Untersuchung der Wirkung eines Virtual-Reality-basierten Rückenschulprogramms auf Schmerzen, Funktionalität und Kinesiophobie
19. März 2026 aktualisiert von: Tuğba DERE, Hacettepe University
Untersuchung der Wirkung eines virtuell-realtitätsbasierten Rückenschulprogramms auf Schmerz, Funktionalität und Kinesiophobie
Diese Studie untersucht die Auswirkungen eines 4-wöchigen, virtuell-realtitätsbasierten (VR) Rückenschulprogramms auf Schmerzen, Behinderung, Bewegungsscheu und die lumbale Gelenkpositionswahrnehmung (JPS) bei Personen mit chronischen Rückenschmerzen.
Neununddreißig Teilnehmer werden entweder einer VR-basierten Rückenschulgruppe oder einer konventionellen Rückenschulgruppe zugeteilt.
Beide Gruppen führen überwachte Rückenübungen durch.
Schmerzen, Behinderung, Propriozeption, Kinesiophobie und wahrgenommene kognitive Defizite werden vor und nach der Intervention bewertet.
Studienübersicht
Status
Abgeschlossen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Hintergrund und Ziel:
Chronische Kreuzschmerzen (CLBP) sind eine multidimensionale Erkrankung, die mit funktionellen Einschränkungen, Bewegungsangst und propriozeptiven Beeinträchtigungen verbunden ist. Zeitgemäße Rehabilitationsansätze, wie Rückenschulprogramme, basieren auf einem biopsychosozialen Modell und zielen darauf ab, das Patientenengagement zu verbessern. Virtual-Reality (VR)-Anwendungen können diese Interventionen weiter unterstützen, indem sie die Motivation steigern und angereichertes sensorisches Feedback bieten. Diese Studie zielt darauf ab, die Auswirkungen eines 4-wöchigen VR-basierten Rückenschulprogramms auf Schmerzen, Behinderung, Bewegungsangst und Gelenkstellungssinn (JPS) bei Personen mit CLBP zu untersuchen.
Methoden:
Die Studie umfasst 39 Teilnehmer, die in eine Experimentalgruppe (n=20) und eine Kontrollgruppe (n=19) eingeteilt wurden. Die Kontrollgruppe erhält Rückenschulung durch mündliche Anleitung eines Physiotherapeuten, während die Experimentalgruppe dieselbe Schulung in Kombination mit einem VR-Headset erhält. Nach den Schulungssitzungen führen beide Gruppen unter Aufsicht eines Physiotherapeuten Standardübungen für den unteren Rücken durch.
Ergebnismessungen umfassen:
Schmerzintensität bewertet mit der Visuellen Analogskala (VAS)
Behinderung bewertet mit dem Oswestry Disability Index (ODI)
Lumbaler Gelenkstellungssinn gemessen mit einer goniometrischen Methode
Bewegungsangst bewertet mit der Tampa Scale for Kinesiophobia (TSK)
Kognitive Funktion bewertet mit dem Perceived Deficits Questionnaire (PDQ)
Alle Ergebnisse werden vor und nach der 4-wöchigen Interventionsphase bewertet.
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Tatsächlich)
39
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.
Studienorte
-
-
Sarıkaya
-
Yozgat, Sarıkaya, Türkei (türkiye), 66650
- Yozgat Bozok University
-
-
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Nein
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Alter zwischen 18 und 65 Jahren
- Vorhandensein von chronischen Kreuzschmerzen für mindestens drei Monate
- Eine Ruheschmerzintensität von 3 bis 7 auf der Visuellen Analogskala (VAS)
- Die kognitive Fähigkeit, Physiotherapieanweisungen zu befolgen
- Jedes Physiotherapieprogramm innerhalb der letzten 6 Monate
Ausschlusskriterien:
- Neurologische Defizite
- Vestibuläre Pathologien
- Schweres Trauma
- Aktive Infektionen
- Tumore
- Entzündliche Erkrankungen
- Sie haben die Teilnahme abgelehnt.
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Single
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Schmerzintensität
Auf dieser Skala ist der Startpunkt definiert als "0 = keine Schmerzen" und der Endpunkt als "10 = unerträgliche Schmerzen".
Die Teilnehmer wurden gebeten, ihre aktuellen Schmerzpegel auf dieser Linie zu markieren.
Die Schmerzpegel wurden separat in Ruhe, während Aktivität und nachts bewertet.
|
Die Intervention dauerte 4 Wochen und umfasste 2 Sitzungen pro Woche (insgesamt 8 Sitzungen).
Nach den Baseline-Bewertungen wurden die Teilnehmer basierend auf ihren Ruheschmerzwerten nach dem Zufallsprinzip entweder der Experimentalgruppe oder der Kontrollgruppe zugeteilt.
Die Experimentalgruppe erhielt Rückenschulung in Kombination mit einem VR-Headset, während die Kontrollgruppe die Standard-Rückenschulung über mündliche Anleitung eines Physiotherapeuten erhielt.
Nach den Schulungssitzungen führten beide Gruppen überwachte konventionelle Übungen für den unteren Rücken durch.
Die Intervention war über den 4-wöchigen Zeitraum progressiv strukturiert.
Die Übungen wurden gemäß dem klinischen Status und der Toleranz jedes Patienten individualisiert, wobei das Prinzip der progressiven Überlastung befolgt wurde, während eine Schmerzprovokation strikt vermieden wurde.
Andere Namen:
|
|
Experimental: Lumbale Gelenkstellungswahrnehmung
Die Teilnehmer wurden bequem positioniert, und der Prüfer bewegte ihre Lendenwirbelsäule passiv in einen bestimmten Winkel der Flexion oder Extension.
Nachdem der Zielwinkel für 3 Sekunden gehalten wurde, um die propriozeptive Kodierung zu ermöglichen, wurden die Teilnehmer gebeten, die Position aktiv zu replizieren.
Der absolute Fehler zwischen dem passiv gegebenen Winkel und dem aktiv replizierten Winkel wurde in Grad aufgezeichnet.
|
Die Intervention dauerte 4 Wochen und umfasste 2 Sitzungen pro Woche (insgesamt 8 Sitzungen).
Nach den Baseline-Bewertungen wurden die Teilnehmer basierend auf ihren Ruheschmerzwerten nach dem Zufallsprinzip entweder der Experimentalgruppe oder der Kontrollgruppe zugeteilt.
Die Experimentalgruppe erhielt Rückenschulung in Kombination mit einem VR-Headset, während die Kontrollgruppe die Standard-Rückenschulung über mündliche Anleitung eines Physiotherapeuten erhielt.
Nach den Schulungssitzungen führten beide Gruppen überwachte konventionelle Übungen für den unteren Rücken durch.
Die Intervention war über den 4-wöchigen Zeitraum progressiv strukturiert.
Die Übungen wurden gemäß dem klinischen Status und der Toleranz jedes Patienten individualisiert, wobei das Prinzip der progressiven Überlastung befolgt wurde, während eine Schmerzprovokation strikt vermieden wurde.
Andere Namen:
|
|
Experimental: Tampa-Skala für Kinesiophobie
Dieser 17-Punkte-Fragebogen verwendet eine 4-stufige Likert-Skala (1 = stimme überhaupt nicht zu, 4 = stimme voll und ganz zu), um Kinesiophobie und Bewegungsvermeidung nach einer Verletzung zu bewerten.
Nach der Umkehrpunktzahl der Items 4, 8, 12 und 16 wird ein Gesamtscore im Bereich von 17 bis 68 berechnet, wobei höhere Werte eine stärkere Kinesiophobie anzeigen.
|
Die Intervention dauerte 4 Wochen und umfasste 2 Sitzungen pro Woche (insgesamt 8 Sitzungen).
Nach den Baseline-Bewertungen wurden die Teilnehmer basierend auf ihren Ruheschmerzwerten nach dem Zufallsprinzip entweder der Experimentalgruppe oder der Kontrollgruppe zugeteilt.
Die Experimentalgruppe erhielt Rückenschulung in Kombination mit einem VR-Headset, während die Kontrollgruppe die Standard-Rückenschulung über mündliche Anleitung eines Physiotherapeuten erhielt.
Nach den Schulungssitzungen führten beide Gruppen überwachte konventionelle Übungen für den unteren Rücken durch.
Die Intervention war über den 4-wöchigen Zeitraum progressiv strukturiert.
Die Übungen wurden gemäß dem klinischen Status und der Toleranz jedes Patienten individualisiert, wobei das Prinzip der progressiven Überlastung befolgt wurde, während eine Schmerzprovokation strikt vermieden wurde.
Andere Namen:
|
|
Experimental: Funktionelle Beeinträchtigung
Die funktionelle Beeinträchtigung wurde mit dem Oswestry Disability Index (ODI) gemessen (17, 18).
Der ODI besteht aus 10 Abschnitten, die sich auf tägliche Lebensaktivitäten wie persönliche Hygiene, Heben, Gehen, Sitzen, Stehen und Schlafen beziehen.
Jeder Abschnitt wird von 0 bis 5 bewertet. Die Gesamtpunktzahl reicht von 0 bis 50 und wird wie folgt kategorisiert: keine Beeinträchtigung (0-4), leichte (5-14), moderate (15-24), schwere (25-34) und vollständige Beeinträchtigung (35-50).
|
Die Intervention dauerte 4 Wochen und umfasste 2 Sitzungen pro Woche (insgesamt 8 Sitzungen).
Nach den Baseline-Bewertungen wurden die Teilnehmer basierend auf ihren Ruheschmerzwerten nach dem Zufallsprinzip entweder der Experimentalgruppe oder der Kontrollgruppe zugeteilt.
Die Experimentalgruppe erhielt Rückenschulung in Kombination mit einem VR-Headset, während die Kontrollgruppe die Standard-Rückenschulung über mündliche Anleitung eines Physiotherapeuten erhielt.
Nach den Schulungssitzungen führten beide Gruppen überwachte konventionelle Übungen für den unteren Rücken durch.
Die Intervention war über den 4-wöchigen Zeitraum progressiv strukturiert.
Die Übungen wurden gemäß dem klinischen Status und der Toleranz jedes Patienten individualisiert, wobei das Prinzip der progressiven Überlastung befolgt wurde, während eine Schmerzprovokation strikt vermieden wurde.
Andere Namen:
|
|
Experimental: Wahrgenommener Defizit-Fragebogen
Die subjektive kognitive Funktion wurde mithilfe des von Sullivan et al. (19) entwickelten Perceived Deficits Questionnaire (PDQ) bewertet.
Diese 20-Punkte-Skala bewertet verschiedene Bereiche der kognitiven Funktion, einschließlich Aufmerksamkeit/Konzentration, retrospektives Gedächtnis, prospektives Gedächtnis und Planung/Organisation.
Sie wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala bewertet (0 = nie, 4 = fast immer).
Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 80, wobei höhere Werte eine stärkere wahrgenommene kognitive Beeinträchtigung in den letzten vier Wochen widerspiegeln.
|
Die Intervention dauerte 4 Wochen und umfasste 2 Sitzungen pro Woche (insgesamt 8 Sitzungen).
Nach den Baseline-Bewertungen wurden die Teilnehmer basierend auf ihren Ruheschmerzwerten nach dem Zufallsprinzip entweder der Experimentalgruppe oder der Kontrollgruppe zugeteilt.
Die Experimentalgruppe erhielt Rückenschulung in Kombination mit einem VR-Headset, während die Kontrollgruppe die Standard-Rückenschulung über mündliche Anleitung eines Physiotherapeuten erhielt.
Nach den Schulungssitzungen führten beide Gruppen überwachte konventionelle Übungen für den unteren Rücken durch.
Die Intervention war über den 4-wöchigen Zeitraum progressiv strukturiert.
Die Übungen wurden gemäß dem klinischen Status und der Toleranz jedes Patienten individualisiert, wobei das Prinzip der progressiven Überlastung befolgt wurde, während eine Schmerzprovokation strikt vermieden wurde.
Andere Namen:
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Schmerzintensität
Zeitfenster: Zu Beginn und unmittelbar nach der Intervention (4 Wochen)
|
Die Schmerzintensität wurde mithilfe einer 10-cm-VAS (visuelle Analogskala) bewertet, die von Price et al. entwickelt wurde.
Auf dieser Skala ist der Startpunkt als "0 = kein Schmerz" und der Endpunkt als "10 = unerträglicher Schmerz" definiert.
Die Teilnehmer wurden gebeten, ihre aktuellen Schmerzwerte auf dieser Linie zu markieren.
Die Schmerzwerte wurden separat in Ruhe, während Aktivität und nachts beurteilt.
|
Zu Beginn und unmittelbar nach der Intervention (4 Wochen)
|
|
Lumbale Gelenkpositionswahrnehmung
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und unmittelbar nach der Intervention (4 Wochen)
|
Die Lendenwirbelsäulen-Gelenkpositionswahrnehmung (JPS) wurde mit einer goniometrischen Messmethode evaluiert.
Die Teilnehmer wurden bequem positioniert, und der Untersucher bewegte ihre Lendenwirbelsäule passiv in einen bestimmten Winkel der Flexion oder Extension.
Nachdem der Zielwinkel für 3 Sekunden gehalten wurde, um die propriozeptive Enkodierung zu ermöglichen, wurden die Teilnehmer gebeten, die Position aktiv zu reproduzieren.
Der absolute Fehler zwischen dem passiv vorgegebenen Winkel und dem aktiv reproduzierten Winkel wurde in Grad aufgezeichnet.
|
Zu Studienbeginn und unmittelbar nach der Intervention (4 Wochen)
|
|
Tampa-Skala für Kinesiophobie
Zeitfenster: Zu Beginn und unmittelbar nach der Intervention (4 Wochen)
|
Die Angst vor Bewegung wurde mithilfe der türkischen Version der Tampa-Skala für Kinesiophobie (TSK) bewertet.
Dieser 17-Punkte-Fragebogen verwendet eine 4-Punkte-Likert-Skala (1 = stimme überhaupt nicht zu, 4 = stimme voll und ganz zu), um Kinesiophobie und Bewegungsvermeidung nach einer Verletzung zu bewerten.
Nach der Umkehrung der Punktwerte für die Items 4, 8, 12 und 16 wird ein Gesamtscore zwischen 17 und 68 berechnet, wobei höhere Werte auf eine stärkere Kinesiophobie hinweisen.
|
Zu Beginn und unmittelbar nach der Intervention (4 Wochen)
|
|
Funktionelle Beeinträchtigung
Zeitfenster: Zu Beginn und unmittelbar nach der Intervention (4 Wochen)
|
Funktionelle Beeinträchtigung wurde mit dem Oswestry Disability Index (ODI) gemessen.
Der ODI besteht aus 10 Abschnitten zu alltäglichen Lebensaktivitäten wie persönliche Pflege, Heben, Gehen, Sitzen, Stehen und Schlafen.
Jeder Abschnitt wird von 0 bis 5 bewertet. Der Gesamtscore reicht von 0 bis 50 und wird kategorisiert als keine Behinderung (0-4), leichte (5-14), moderate (15-24), schwere (25-34) und vollständige Behinderung (35-50).
|
Zu Beginn und unmittelbar nach der Intervention (4 Wochen)
|
|
Wahrgenommener Defizit-Fragebogen
Zeitfenster: Zu Studienbeginn und unmittelbar nach der Intervention (4 Wochen)
|
Die subjektive kognitive Funktion wurde mithilfe des von Sullivan et al. entwickelten Perceived Deficits Questionnaire (PDQ) bewertet.
Diese 20-Punkte-Skala bewertet verschiedene Bereiche der kognitiven Funktion, einschließlich Aufmerksamkeit/Konzentration, retrospektives Gedächtnis, prospektives Gedächtnis sowie Planung/Organisation.
Sie wird auf einer 5-Punkte-Likert-Skala bewertet (0 = nie, 4 = fast immer).
Die Gesamtpunktzahl reicht von 0 bis 80, wobei höhere Werte eine stärker wahrgenommene kognitive Beeinträchtigung in den letzten vier Wochen widerspiegeln.
|
Zu Studienbeginn und unmittelbar nach der Intervention (4 Wochen)
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Sponsor
Publikationen und hilfreiche Links
Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.
Allgemeine Veröffentlichungen
- Alvani E, Shirvani H, Shamsoddini A. Neuromuscular exercises on pain intensity, functional disability, proprioception, and balance of military personnel with chronic low back pain. The Journal of the Canadian Chiropractic Association. 2021;65(2):193.
- Ibsen C, Schiøttz-Christensen B, Vinther Nielsen C, Hørder M, Schmidt AM, Maribo T. Assessment of functioning and disability in patients with low back pain-the low back pain assessment tool. Part 1: development. Disability and rehabilitation. 2022;44(17):4841-52.
- de Souza IMB, Merini LR, Rodrigues RdSP, do Espírito Santo AdS, Marques AP. Association of functional disability and biopsychosocial factors in older adults with low back pain who live in the Amazonas state Brazil: a cross-sectional study. Journal of manipulative and physiological therapeutics. 2022;45(1):45-56.
- Shokri P, Zahmatyar M, Falah Tafti M, Fathy M, Rezaei Tolzali M, Ghaffari Jolfayi A, et al. Non-spinal low back pain: Global epidemiology, trends, and risk factors. Health science reports. 2023;6(9):e1533.
- Harris JE, Boushey C, Bruemmer B, Archer SL. Publishing Nutrition Research: A Review of Nonparametric Methods, Part 3. Journal of the American Dietetic Association. 2008;108(9):1488-96.
- Sullivan MJ, Hall E, Bartolacci R, Sullivan ME, Adams H. Perceived cognitive deficits, emotional distress and disability following whiplash injury. Pain Research and Management. 2002;7(3):120-6.
- Fisher K, Johnston M. Validation of the Oswestry low back pain disability questionnaire, its sensitivity as a measure of change following treatment and its relationship with other aspects of the chronic pain experience. Physiotherapy theory and practice. 1997;13(1):67-80.
- Bayar K, Bayar B, Yakut E, Yakut Y. Reliability and construct validity of the Oswestry low back pain disability questionnaire in the elderly with low back pain. The Pain Clinic. 2003;15(1):55-9.
- Lundberg MKE, Styf J, Carlsson SG. A psychometric evaluation of the Tampa Scale for Kinesiophobia - from a physiotherapeutic perspective. Physiotherapy Theory and Practice. 2004;20(2):121-33.
- Yang Q-H, Wang X-Q. Lumbar joint position sense measurement of patients with low back pain. EFORT open reviews. 2023;8(8):639-50.
- Price DD, McGrath PA, Rafii A, Buckingham B. The validation of visual analogue scales as ratio scale measures for chronic and experimental pain. Pain. 1983;17(1):45-56.
- Poquet N, Lin CWC, Heymans MW, van Tulder MW, Esmail R, Koes BW, et al. Back schools for acute and subacute non-specific low-back pain. The Cochrane database of systematic reviews. 2016;2016(4):CD008325.
- Ahern MM, Dean LV, Stoddard CC, Agrawal A, Kim K, Cook CE, et al. The effectiveness of virtual reality in patients with spinal pain: A systematic review and meta-analysis. Pain Practice. 2020;20(6):656-75.
- Li R, Li Y, Kong Y, Li H, Hu D, Fu C, et al. Virtual reality-based training in chronic low back pain: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Journal of Medical Internet Research. 2024;26:e45406.
- Guo Q, Zhang L, Han LL, Gui C, Chen G, Ling C, et al. Effects of virtual reality therapy combined with conventional rehabilitation on pain, kinematic function, and disability in patients with chronic neck pain: randomized controlled trial. JMIR Serious Games. 2024;12:e42829.
- Conen R, Mueller S, Tibubos AN. Integration of conventional and virtual reality approaches in augmented reality for theory-based psychoeducational intervention design for chronic low back pain: scoping review. Interactive journal of medical research. 2025;14(1):e59611.
- Parreira P, Heymans MW, van Tulder MW, Esmail R, Koes BW, Poquet N, et al. Back schools for chronic non-specific low back pain. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2017(8).
- Brea-Gómez B, Torres-Sánchez I, Ortiz-Rubio A, Calvache-Mateo A, Cabrera-Martos I, López-López L, et al. Virtual Reality in the Treatment of Adults with Chronic Low Back Pain: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Clinical Trials. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2021;18(22):11806.
- Skidmore N, Ryan CG, Mankelow J, Martin D. Acceptability and feasibility of virtual reality to promote health literacy in primary care from the health professional's view: A qualitative study. Patient Educ Couns. 2024;123:108179.
- Brown L, DiCenso-Fleming T, Ensign T, Boyd AJ, Monaghan G, Binder DS. Chronic pain education delivered with a virtual reality headset in outpatient physical therapy clinics: a multi-site exploratory trial. Am J Transl Res. 2023;15(5):3500-10.
- Hernandez-Lucas P, Leirós-Rodríguez R, Mota J, García-Soidán JL. Effects of a back school-based intervention on non-specific low back pain in adults: a randomized controlled trial. BMC complementary medicine and therapies. 2023;23(1):229.
- Alaca N, Acar AÖ, Öztürk S. Low back pain and sitting time, posture and behavior in office workers: A scoping review. Journal of back and musculoskeletal rehabilitation. 2025;38(5):919-43.
- Anselmo A, Pagano M, Cappadona I, Cardile D, Russo F, Laudisio A, et al. A Systematic Review on the Neuropsychological Assessment of Patients with LBP: The Impact of Chronic Pain on Quality of Life. Journal of Clinical Medicine. 2024;13(20):6149.
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
1. März 2024
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
1. Dezember 2025
Studienabschluss (Tatsächlich)
1. Februar 2026
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
14. März 2026
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
19. März 2026
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
25. März 2026
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
25. März 2026
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
19. März 2026
Zuletzt verifiziert
1. März 2026
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- Back School
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
NEIN
Beschreibung des IPD-Plans
Individuelle Teilnehmerdaten (IPD) werden nicht öffentlich verfügbar sein, um die Vertraulichkeit der Teilnehmer zu schützen und gemäß institutionellen und ethischen Datenschutzbestimmungen.
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Nein
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .