Investigación del Efecto de un Programa de Escuela de Espalda Basado en Realidad Virtual sobre el Dolor, la Funcionalidad y la Cinesiofobia
19 de marzo de 2026 actualizado por: Tuğba DERE, Hacettepe University
Este estudio investiga los efectos de un programa de escuela de espalda basado en realidad virtual (RV) de 4 semanas sobre el dolor, la discapacidad, el miedo al movimiento y el sentido de posición articular lumbar (JPS) en personas con dolor lumbar crónico.
Treinta y nueve participantes se asignan a un grupo de escuela de espalda basado en RV o a un grupo de escuela de espalda convencional.
Ambos grupos realizan ejercicios supervisados para la zona lumbar.
Se evalúan el dolor, la discapacidad, la propiocepción, la kinesiofobia y los déficits cognitivos percibidos antes y después de la intervención.
Descripción general del estudio
Estado
Terminado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Antecedentes y Objetivo:
El dolor lumbar crónico (DLC) es una afección multidimensional asociada con limitaciones funcionales, miedo al movimiento y alteraciones propioceptivas. Los enfoques de rehabilitación contemporáneos, como los programas de escuela de espalda, se basan en un modelo biopsicosocial y buscan mejorar la participación del paciente. Las aplicaciones de realidad virtual (RV) pueden apoyar aún más estas intervenciones al aumentar la motivación y proporcionar retroalimentación sensorial enriquecida. Este estudio tiene como objetivo investigar los efectos de un programa de escuela de espalda basado en RV de 4 semanas sobre el dolor, la discapacidad, el miedo al movimiento y el sentido de posición articular (SPA) en personas con DLC.
Métodos:
El estudio incluye 39 participantes asignados a un grupo experimental (n=20) y un grupo de control (n=19). El grupo de control recibe entrenamiento de escuela de espalda mediante instrucción verbal impartida por un fisioterapeuta, mientras que el grupo experimental recibe el mismo entrenamiento integrado con un casco de RV. Tras las sesiones educativas, ambos grupos realizan ejercicios estándar para la espalda baja bajo la supervisión de un fisioterapeuta.
Las medidas de resultado incluyen:
Intensidad del dolor evaluada mediante la Escala Visual Analógica (EVA)
Discapacidad evaluada mediante el Índice de Discapacidad de Oswestry (IDO)
Sentido de posición articular lumbar medido mediante un método goniométrico
Miedo al movimiento evaluado mediante la Escala de Tampa para Cinesiofobia (ETC)
Función cognitiva evaluada mediante el Cuestionario de Déficits Percibidos (CDP)
Todos los resultados se evalúan antes y después del período de intervención de 4 semanas.
Tipo de estudio
Intervencionista
Inscripción (Actual)
39
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.
Ubicaciones de estudio
-
-
Sarıkaya
-
Yozgat, Sarıkaya, Turquía (Türkiye), 66650
- Yozgat Bozok University
-
-
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
No
Descripción
Criterios de inclusión:
- Edad entre 18 y 65 años
- Presencia de dolor lumbar crónico durante al menos tres meses
- Intensidad del dolor en reposo de 3 a 7 en la Escala Visual Analógica (EVA)
- Capacidad cognitiva para seguir instrucciones de fisioterapia
- Cualquier programa de fisioterapia dentro de los 6 meses anteriores
Criterios de exclusión:
- Déficits neurológicos
- Patologías vestibulares
- Traumatismo mayor
- Infecciones activas
- Tumores,
- Enfermedades inflamatorias
- Rechazaron participar.
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Tratamiento
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Único
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Intensidad del dolor
En esta escala, el punto de partida se define como "0 = sin dolor" y el punto final como "10 = dolor insoportable".
Se pidió a los participantes que marcaran su nivel de dolor actual en esta línea.
Los niveles de dolor se evaluaron por separado en reposo, durante la actividad y por la noche.
|
La intervención duró 4 semanas, con 2 sesiones por semana (8 sesiones en total).
Tras las evaluaciones iniciales, los participantes fueron asignados aleatoriamente al grupo experimental o al grupo de control según sus niveles de dolor en reposo.
El grupo experimental recibió educación de escuela de espalda integrada con un casco de realidad virtual, mientras que el grupo de control recibió la educación estándar de escuela de espalda mediante instrucción verbal de un fisioterapeuta.
Tras las sesiones educativas, ambos grupos realizaron ejercicios convencionales supervisados para la zona lumbar.
La intervención fue estructurada progresivamente durante el período de 4 semanas.
Los ejercicios fueron individualizados según el estado clínico y la tolerancia de cada paciente, siguiendo el principio de sobrecarga progresiva, evitando estrictamente la provocación de dolor.
Otros nombres:
|
|
Experimental: Sentido de posición articular lumbar
Los participantes fueron colocados cómodamente, y el evaluador movió pasivamente su columna lumbar a un ángulo específico de flexión o extensión.
Después de mantener el ángulo objetivo durante 3 segundos para permitir la codificación propioceptiva, se pidió a los participantes que replicaran activamente la posición.
El error absoluto entre el ángulo proporcionado pasivamente y el ángulo replicado activamente se registró en grados.
|
La intervención duró 4 semanas, con 2 sesiones por semana (8 sesiones en total).
Tras las evaluaciones iniciales, los participantes fueron asignados aleatoriamente al grupo experimental o al grupo de control según sus niveles de dolor en reposo.
El grupo experimental recibió educación de escuela de espalda integrada con un casco de realidad virtual, mientras que el grupo de control recibió la educación estándar de escuela de espalda mediante instrucción verbal de un fisioterapeuta.
Tras las sesiones educativas, ambos grupos realizaron ejercicios convencionales supervisados para la zona lumbar.
La intervención fue estructurada progresivamente durante el período de 4 semanas.
Los ejercicios fueron individualizados según el estado clínico y la tolerancia de cada paciente, siguiendo el principio de sobrecarga progresiva, evitando estrictamente la provocación de dolor.
Otros nombres:
|
|
Experimental: Escala de Tampa para la Cinesiofobia
Este cuestionario de 17 ítems utiliza una escala tipo Likert de 4 puntos (1 = totalmente en desacuerdo, 4 = totalmente de acuerdo) para evaluar la kinesiofobia y la evitación del movimiento tras una lesión.
Después de invertir la puntuación de los ítems 4, 8, 12 y 16, se calcula una puntuación total que va de 17 a 68, donde puntuaciones más altas indican mayor kinesiofobia.
|
La intervención duró 4 semanas, con 2 sesiones por semana (8 sesiones en total).
Tras las evaluaciones iniciales, los participantes fueron asignados aleatoriamente al grupo experimental o al grupo de control según sus niveles de dolor en reposo.
El grupo experimental recibió educación de escuela de espalda integrada con un casco de realidad virtual, mientras que el grupo de control recibió la educación estándar de escuela de espalda mediante instrucción verbal de un fisioterapeuta.
Tras las sesiones educativas, ambos grupos realizaron ejercicios convencionales supervisados para la zona lumbar.
La intervención fue estructurada progresivamente durante el período de 4 semanas.
Los ejercicios fueron individualizados según el estado clínico y la tolerancia de cada paciente, siguiendo el principio de sobrecarga progresiva, evitando estrictamente la provocación de dolor.
Otros nombres:
|
|
Experimental: Discapacidad funcional
La discapacidad funcional se midió con el Índice de Discapacidad de Oswestry (ODI) (17, 18).
El ODI consta de 10 secciones relacionadas con actividades de la vida diaria, como el cuidado personal, levantar objetos, caminar, sentarse, estar de pie y dormir.
Cada sección se puntúa de 0 a 5. La puntuación total oscila entre 0 y 50, clasificada como sin discapacidad (0-4), leve (5-14), moderada (15-24), grave (25-34) y discapacidad completa (35-50).
|
La intervención duró 4 semanas, con 2 sesiones por semana (8 sesiones en total).
Tras las evaluaciones iniciales, los participantes fueron asignados aleatoriamente al grupo experimental o al grupo de control según sus niveles de dolor en reposo.
El grupo experimental recibió educación de escuela de espalda integrada con un casco de realidad virtual, mientras que el grupo de control recibió la educación estándar de escuela de espalda mediante instrucción verbal de un fisioterapeuta.
Tras las sesiones educativas, ambos grupos realizaron ejercicios convencionales supervisados para la zona lumbar.
La intervención fue estructurada progresivamente durante el período de 4 semanas.
Los ejercicios fueron individualizados según el estado clínico y la tolerancia de cada paciente, siguiendo el principio de sobrecarga progresiva, evitando estrictamente la provocación de dolor.
Otros nombres:
|
|
Experimental: Cuestionario de Deficiencias Percibidas
La función cognitiva subjetiva se evaluó utilizando el Cuestionario de Déficits Percibidos (PDQ) desarrollado por Sullivan et al. (19). Esta escala de 20 ítems evalúa diferentes dominios de la función cognitiva, incluidos la atención/concentración, la memoria retrospectiva, la memoria prospectiva y la planificación/organización. Se puntúa en una escala tipo Likert de 5 puntos (0 = nunca, 4 = casi siempre). Las puntuaciones totales oscilan entre 0 y 80, y las puntuaciones más altas reflejan un mayor deterioro cognitivo percibido durante las últimas cuatro semanas.
|
La intervención duró 4 semanas, con 2 sesiones por semana (8 sesiones en total).
Tras las evaluaciones iniciales, los participantes fueron asignados aleatoriamente al grupo experimental o al grupo de control según sus niveles de dolor en reposo.
El grupo experimental recibió educación de escuela de espalda integrada con un casco de realidad virtual, mientras que el grupo de control recibió la educación estándar de escuela de espalda mediante instrucción verbal de un fisioterapeuta.
Tras las sesiones educativas, ambos grupos realizaron ejercicios convencionales supervisados para la zona lumbar.
La intervención fue estructurada progresivamente durante el período de 4 semanas.
Los ejercicios fueron individualizados según el estado clínico y la tolerancia de cada paciente, siguiendo el principio de sobrecarga progresiva, evitando estrictamente la provocación de dolor.
Otros nombres:
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Intensidad del dolor
Periodo de tiempo: Al inicio del estudio e inmediatamente después de la intervención (4 semanas)
|
La intensidad del dolor se evaluó utilizando una EVA de 10 cm desarrollada por Price et al.
En esta escala, el punto de inicio se define como "0 = sin dolor" y el punto final como "10 = dolor insoportable".
Se pidió a los participantes que marcaran sus niveles de dolor actuales en esta línea.
Los niveles de dolor se evaluaron por separado en reposo, durante la actividad y por la noche.
|
Al inicio del estudio e inmediatamente después de la intervención (4 semanas)
|
|
Sentido de posición articular lumbar
Periodo de tiempo: Al inicio del estudio e inmediatamente después de la intervención (4 semanas)
|
El sentido de posición articular (JPS) lumbar se evaluó utilizando un método de medición goniómetrica.
Los participantes fueron posicionados cómodamente, y el evaluador movió pasivamente su columna lumbar a un ángulo específico de flexión o extensión.
Después de mantener el ángulo objetivo durante 3 segundos para permitir la codificación propioceptiva, se pidió a los participantes que replicaran activamente la posición.
El error absoluto entre el ángulo dado pasivamente y el ángulo replicado activamente se registró en grados.
|
Al inicio del estudio e inmediatamente después de la intervención (4 semanas)
|
|
Escala de Tampa para la Cinesiofobia
Periodo de tiempo: Al inicio y justo después de la intervención (4 semanas)
|
El miedo al movimiento se evaluó utilizando la versión turca de la Escala de Tampa para Kinesiofobia (TSK).
Este cuestionario de 17 ítems utiliza una escala tipo Likert de 4 puntos (1 = muy en desacuerdo, 4 = muy de acuerdo) para evaluar la kinesiofobia y la evitación del movimiento tras una lesión. Tras invertir la puntuación de los ítems 4, 8, 12 y 16, se calcula una puntuación total que va de 17 a 68, donde puntuaciones más altas indican una mayor kinesiofobia. |
Al inicio y justo después de la intervención (4 semanas)
|
|
Discapacidad funcional
Periodo de tiempo: Al inicio y justo después de la intervención (4 semanas)
|
La discapacidad funcional se midió con el Índice de Discapacidad de Oswestry (ODI).
El ODI consta de 10 secciones relacionadas con actividades de la vida diaria, como el cuidado personal, levantar objetos, caminar, sentarse, estar de pie y dormir.
Cada sección se puntúa de 0 a 5. La puntuación total oscila entre 0 y 50, categorizada como sin discapacidad (0-4), leve (5-14), moderada (15-24), grave (25-34) y discapacidad completa (35-50).
|
Al inicio y justo después de la intervención (4 semanas)
|
|
Cuestionario de Déficits Percibidos
Periodo de tiempo: Al inicio y justo después de la intervención (4 semanas)
|
La función cognitiva subjetiva se evaluó mediante el Cuestionario de Déficits Percibidos (PDQ) desarrollado por Sullivan et al.
Esta escala de 20 ítems evalúa diferentes dominios de la función cognitiva, incluyendo atención/concentración, memoria retrospectiva, memoria prospectiva y planificación/organización.
Se puntúa en una escala tipo Likert de 5 puntos (0 = nunca, 4 = casi siempre).
La puntuación total oscila entre 0 y 80, donde puntuaciones más altas reflejan un mayor deterioro cognitivo percibido durante las últimas cuatro semanas.
|
Al inicio y justo después de la intervención (4 semanas)
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Publicaciones y enlaces útiles
La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.
Publicaciones Generales
- Alvani E, Shirvani H, Shamsoddini A. Neuromuscular exercises on pain intensity, functional disability, proprioception, and balance of military personnel with chronic low back pain. The Journal of the Canadian Chiropractic Association. 2021;65(2):193.
- Ibsen C, Schiøttz-Christensen B, Vinther Nielsen C, Hørder M, Schmidt AM, Maribo T. Assessment of functioning and disability in patients with low back pain-the low back pain assessment tool. Part 1: development. Disability and rehabilitation. 2022;44(17):4841-52.
- de Souza IMB, Merini LR, Rodrigues RdSP, do Espírito Santo AdS, Marques AP. Association of functional disability and biopsychosocial factors in older adults with low back pain who live in the Amazonas state Brazil: a cross-sectional study. Journal of manipulative and physiological therapeutics. 2022;45(1):45-56.
- Shokri P, Zahmatyar M, Falah Tafti M, Fathy M, Rezaei Tolzali M, Ghaffari Jolfayi A, et al. Non-spinal low back pain: Global epidemiology, trends, and risk factors. Health science reports. 2023;6(9):e1533.
- Harris JE, Boushey C, Bruemmer B, Archer SL. Publishing Nutrition Research: A Review of Nonparametric Methods, Part 3. Journal of the American Dietetic Association. 2008;108(9):1488-96.
- Sullivan MJ, Hall E, Bartolacci R, Sullivan ME, Adams H. Perceived cognitive deficits, emotional distress and disability following whiplash injury. Pain Research and Management. 2002;7(3):120-6.
- Fisher K, Johnston M. Validation of the Oswestry low back pain disability questionnaire, its sensitivity as a measure of change following treatment and its relationship with other aspects of the chronic pain experience. Physiotherapy theory and practice. 1997;13(1):67-80.
- Bayar K, Bayar B, Yakut E, Yakut Y. Reliability and construct validity of the Oswestry low back pain disability questionnaire in the elderly with low back pain. The Pain Clinic. 2003;15(1):55-9.
- Lundberg MKE, Styf J, Carlsson SG. A psychometric evaluation of the Tampa Scale for Kinesiophobia - from a physiotherapeutic perspective. Physiotherapy Theory and Practice. 2004;20(2):121-33.
- Yang Q-H, Wang X-Q. Lumbar joint position sense measurement of patients with low back pain. EFORT open reviews. 2023;8(8):639-50.
- Price DD, McGrath PA, Rafii A, Buckingham B. The validation of visual analogue scales as ratio scale measures for chronic and experimental pain. Pain. 1983;17(1):45-56.
- Poquet N, Lin CWC, Heymans MW, van Tulder MW, Esmail R, Koes BW, et al. Back schools for acute and subacute non-specific low-back pain. The Cochrane database of systematic reviews. 2016;2016(4):CD008325.
- Ahern MM, Dean LV, Stoddard CC, Agrawal A, Kim K, Cook CE, et al. The effectiveness of virtual reality in patients with spinal pain: A systematic review and meta-analysis. Pain Practice. 2020;20(6):656-75.
- Li R, Li Y, Kong Y, Li H, Hu D, Fu C, et al. Virtual reality-based training in chronic low back pain: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Journal of Medical Internet Research. 2024;26:e45406.
- Guo Q, Zhang L, Han LL, Gui C, Chen G, Ling C, et al. Effects of virtual reality therapy combined with conventional rehabilitation on pain, kinematic function, and disability in patients with chronic neck pain: randomized controlled trial. JMIR Serious Games. 2024;12:e42829.
- Conen R, Mueller S, Tibubos AN. Integration of conventional and virtual reality approaches in augmented reality for theory-based psychoeducational intervention design for chronic low back pain: scoping review. Interactive journal of medical research. 2025;14(1):e59611.
- Parreira P, Heymans MW, van Tulder MW, Esmail R, Koes BW, Poquet N, et al. Back schools for chronic non-specific low back pain. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2017(8).
- Brea-Gómez B, Torres-Sánchez I, Ortiz-Rubio A, Calvache-Mateo A, Cabrera-Martos I, López-López L, et al. Virtual Reality in the Treatment of Adults with Chronic Low Back Pain: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Clinical Trials. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2021;18(22):11806.
- Skidmore N, Ryan CG, Mankelow J, Martin D. Acceptability and feasibility of virtual reality to promote health literacy in primary care from the health professional's view: A qualitative study. Patient Educ Couns. 2024;123:108179.
- Brown L, DiCenso-Fleming T, Ensign T, Boyd AJ, Monaghan G, Binder DS. Chronic pain education delivered with a virtual reality headset in outpatient physical therapy clinics: a multi-site exploratory trial. Am J Transl Res. 2023;15(5):3500-10.
- Hernandez-Lucas P, Leirós-Rodríguez R, Mota J, García-Soidán JL. Effects of a back school-based intervention on non-specific low back pain in adults: a randomized controlled trial. BMC complementary medicine and therapies. 2023;23(1):229.
- Alaca N, Acar AÖ, Öztürk S. Low back pain and sitting time, posture and behavior in office workers: A scoping review. Journal of back and musculoskeletal rehabilitation. 2025;38(5):919-43.
- Anselmo A, Pagano M, Cappadona I, Cardile D, Russo F, Laudisio A, et al. A Systematic Review on the Neuropsychological Assessment of Patients with LBP: The Impact of Chronic Pain on Quality of Life. Journal of Clinical Medicine. 2024;13(20):6149.
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
1 de marzo de 2024
Finalización primaria (Actual)
1 de diciembre de 2025
Finalización del estudio (Actual)
1 de febrero de 2026
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
14 de marzo de 2026
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
19 de marzo de 2026
Publicado por primera vez (Actual)
25 de marzo de 2026
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
25 de marzo de 2026
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
19 de marzo de 2026
Última verificación
1 de marzo de 2026
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- Back School
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
NO
Descripción del plan IPD
Los datos de participantes individuales (IPD) no estarán disponibles públicamente para proteger la confidencialidad de los participantes y de acuerdo con las normativas institucionales y éticas de protección de datos.
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
No
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
No
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .