Investigation de l'effet d'un programme d'école du dos basé sur la réalité virtuelle sur la douleur, la fonctionnalité et la kinésiophobie
19 mars 2026 mis à jour par: Tuğba DERE, Hacettepe University
Étude de l'effet d'un programme d'école du dos basé sur la réalité virtuelle sur la douleur, la fonctionnalité et la kinésiophobie
Cette étude examine les effets d'un programme d'école du dos de 4 semaines basé sur la réalité virtuelle (VR) sur la douleur, l'incapacité, la peur du mouvement et le sens de position des articulations lombaires (JPS) chez les personnes souffrant de douleurs chroniques au bas du dos.
Trente-neuf participants sont répartis soit dans un groupe d'école du dos basée sur la VR, soit dans un groupe d'école du dos conventionnel.
Les deux groupes effectuent des exercices supervisés pour le bas du dos.
La douleur, l'incapacité, la proprioception, la kinésiophobie et les déficits cognitifs perçus sont évalués avant et après l'intervention.
Aperçu de l'étude
Statut
Complété
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Contexte et objectif :
La lombalgie chronique (LBPc) est une condition multidimensionnelle associée à des limitations fonctionnelles, une peur du mouvement et des déficits proprioceptifs. Les approches de rééducation contemporaines, telles que les programmes d'école du dos, sont basées sur un modèle biopsychosocial et visent à améliorer l'engagement du patient. Les applications de réalité virtuelle (RV) peuvent soutenir davantage ces interventions en augmentant la motivation et en fournissant un retour sensoriel enrichi. Cette étude vise à étudier les effets d'un programme d'école du dos basé sur la RV de 4 semaines sur la douleur, l'incapacité, la peur du mouvement et le sens de la position articulaire (SPA) chez les personnes atteintes de LBPc.
Méthodes :
L'étude comprend 39 participants répartis en un groupe expérimental (n=20) et un groupe témoin (n=19). Le groupe témoin reçoit une formation à l'école du dos par instruction verbale délivrée par un kinésithérapeute, tandis que le groupe expérimental reçoit la même formation intégrée avec un casque de RV. Après les séances d'éducation, les deux groupes effectuent des exercices standards pour le bas du dos sous la supervision d'un kinésithérapeute.
Les mesures de résultats incluent :
L'intensité de la douleur évaluée à l'aide de l'échelle visuelle analogique (EVA)
L'incapacité évaluée à l'aide de l'indice d'incapacité d'Oswestry (ODI)
Le sens de la position articulaire lombaire mesuré à l'aide d'une méthode goniométrique
La peur du mouvement évaluée à l'aide de l'échelle de Tampa pour la kinésiophobie (TSK)
La fonction cognitive évaluée à l'aide du questionnaire des déficits perçus (PDQ)
Tous les résultats sont évalués avant et après la période d'intervention de 4 semaines.
Type d'étude
Interventionnel
Inscription (Réel)
39
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.
Lieux d'étude
-
-
Sarıkaya
-
Yozgat, Sarıkaya, Turquie (Türkiye), 66650
- Yozgat Bozok University
-
-
Critères de participation
Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Adulte
- Adulte plus âgé
Accepte les volontaires sains
Non
La description
Critères d'inclusion :
- Âge entre 18 et 65 ans
- Présence de douleurs lombaires chroniques depuis au moins trois mois
- Une intensité de douleur au repos de 3 à 7 sur l'échelle visuelle analogique (EVA)
- La capacité cognitive à suivre les instructions de physiothérapie
- Tout programme de physiothérapie au cours des 6 derniers mois
Critères d'exclusion :
- Déficits neurologiques
- Pathologies vestibulaires
- Traumatismes majeurs
- Infections actives
- Tumeurs,
- Maladies inflammatoires
- Ils ont refusé de participer.
Plan d'étude
Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Traitement
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Seul
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: Intensité de la douleur
Sur cette échelle, le point de départ est défini comme « 0 = aucune douleur » et le point d'arrivée comme « 10 = douleur insupportable ».
Les participants ont été invités à indiquer leur niveau de douleur actuel sur cette ligne.
Les niveaux de douleur ont été évalués séparément au repos, pendant l'activité et la nuit.
|
L'intervention a duré 4 semaines, comprenant 2 séances par semaine (8 séances au total).
Après les évaluations initiales, les participants ont été répartis au hasard soit dans le groupe expérimental soit dans le groupe témoin en fonction de leurs niveaux de douleur au repos.
Le groupe expérimental a reçu une école du dos intégrant un casque de réalité virtuelle, tandis que le groupe témoin a reçu l'école du dos standard par instruction verbale d'un kinésithérapeute.
Après les sessions éducatives, les deux groupes ont effectué des exercices conventionnels supervisés pour le bas du dos.
L'intervention a été structurée progressivement sur la période de 4 semaines.
Les exercices ont été individualisés en fonction de l'état clinique et de la tolérance de chaque patient, suivant le principe de surcharge progressive, tout en évitant strictement la provocation de douleur.
Autres noms:
|
|
Expérimental: Sens de position articulaire lombaire
Les participants ont été positionnés confortablement, et l'évaluateur a déplacé passivement leur colonne lombaire dans un angle spécifique de flexion ou d'extension.
Après avoir maintenu l'angle cible pendant 3 secondes pour permettre l'encodage proprioceptif, les participants ont été invités à reproduire activement la position.
L'erreur absolue entre l'angle passivement donné et l'angle activement reproduit a été enregistrée en degrés.
|
L'intervention a duré 4 semaines, comprenant 2 séances par semaine (8 séances au total).
Après les évaluations initiales, les participants ont été répartis au hasard soit dans le groupe expérimental soit dans le groupe témoin en fonction de leurs niveaux de douleur au repos.
Le groupe expérimental a reçu une école du dos intégrant un casque de réalité virtuelle, tandis que le groupe témoin a reçu l'école du dos standard par instruction verbale d'un kinésithérapeute.
Après les sessions éducatives, les deux groupes ont effectué des exercices conventionnels supervisés pour le bas du dos.
L'intervention a été structurée progressivement sur la période de 4 semaines.
Les exercices ont été individualisés en fonction de l'état clinique et de la tolérance de chaque patient, suivant le principe de surcharge progressive, tout en évitant strictement la provocation de douleur.
Autres noms:
|
|
Expérimental: Échelle de Tampa pour la kinésiophobie
Ce questionnaire de 17 items utilise une échelle de type Likert à 4 points (1 = fortement en désaccord, 4 = fortement d'accord) pour évaluer la kinésiophobie et l'évitement du mouvement après une blessure.
Après inversion des scores des items 4, 8, 12 et 16, un score total compris entre 17 et 68 est calculé, des scores plus élevés indiquant une plus grande kinésiophobie.
|
L'intervention a duré 4 semaines, comprenant 2 séances par semaine (8 séances au total).
Après les évaluations initiales, les participants ont été répartis au hasard soit dans le groupe expérimental soit dans le groupe témoin en fonction de leurs niveaux de douleur au repos.
Le groupe expérimental a reçu une école du dos intégrant un casque de réalité virtuelle, tandis que le groupe témoin a reçu l'école du dos standard par instruction verbale d'un kinésithérapeute.
Après les sessions éducatives, les deux groupes ont effectué des exercices conventionnels supervisés pour le bas du dos.
L'intervention a été structurée progressivement sur la période de 4 semaines.
Les exercices ont été individualisés en fonction de l'état clinique et de la tolérance de chaque patient, suivant le principe de surcharge progressive, tout en évitant strictement la provocation de douleur.
Autres noms:
|
|
Expérimental: Incapacité fonctionnelle
Le handicap fonctionnel a été mesuré avec l'indice d'incapacité d'Oswestry (ODI) (17, 18).
L'ODI comprend 10 sections liées aux activités de la vie quotidienne telles que les soins personnels, le soulèvement, la marche, la position assise, la position debout et le sommeil.
Chaque section est notée de 0 à 5. Le score total varie de 0 à 50, classé comme aucun handicap (0-4), léger (5-14), modéré (15-24), sévère (25-34) et handicap complet (35-50).
|
L'intervention a duré 4 semaines, comprenant 2 séances par semaine (8 séances au total).
Après les évaluations initiales, les participants ont été répartis au hasard soit dans le groupe expérimental soit dans le groupe témoin en fonction de leurs niveaux de douleur au repos.
Le groupe expérimental a reçu une école du dos intégrant un casque de réalité virtuelle, tandis que le groupe témoin a reçu l'école du dos standard par instruction verbale d'un kinésithérapeute.
Après les sessions éducatives, les deux groupes ont effectué des exercices conventionnels supervisés pour le bas du dos.
L'intervention a été structurée progressivement sur la période de 4 semaines.
Les exercices ont été individualisés en fonction de l'état clinique et de la tolérance de chaque patient, suivant le principe de surcharge progressive, tout en évitant strictement la provocation de douleur.
Autres noms:
|
|
Expérimental: Questionnaire sur les déficits perçus
La fonction cognitive subjective a été évaluée à l'aide du Questionnaire des Déficits Perçus (PDQ) développé par Sullivan et al. (19).
Cette échelle de 20 items évalue différents domaines de la fonction cognitive, notamment l'attention/concentration, la mémoire rétrospective, la mémoire prospective et la planification/organisation.
Elle est notée sur une échelle de type Likert en 5 points (0 = jamais, 4 = presque toujours).
Les scores totaux vont de 0 à 80, les scores plus élevés reflétant une plus grande perception de déficience cognitive au cours des quatre dernières semaines.
|
L'intervention a duré 4 semaines, comprenant 2 séances par semaine (8 séances au total).
Après les évaluations initiales, les participants ont été répartis au hasard soit dans le groupe expérimental soit dans le groupe témoin en fonction de leurs niveaux de douleur au repos.
Le groupe expérimental a reçu une école du dos intégrant un casque de réalité virtuelle, tandis que le groupe témoin a reçu l'école du dos standard par instruction verbale d'un kinésithérapeute.
Après les sessions éducatives, les deux groupes ont effectué des exercices conventionnels supervisés pour le bas du dos.
L'intervention a été structurée progressivement sur la période de 4 semaines.
Les exercices ont été individualisés en fonction de l'état clinique et de la tolérance de chaque patient, suivant le principe de surcharge progressive, tout en évitant strictement la provocation de douleur.
Autres noms:
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Intensité de la douleur
Délai: Au départ et immédiatement après l'intervention (4 semaines)
|
L'intensité de la douleur a été évaluée à l'aide d'une EVA de 10 cm développée par Price et al.
Sur cette échelle, le point de départ est défini comme « 0 = aucune douleur » et le point d'arrivée comme « 10 = douleur insupportable ».
Les participants ont été invités à indiquer leur niveau de douleur actuel sur cette ligne.
Les niveaux de douleur ont été évalués séparément au repos, pendant l'activité et la nuit.
|
Au départ et immédiatement après l'intervention (4 semaines)
|
|
Sens de position articulaire lombaire
Délai: Au départ et immédiatement après l'intervention (4 semaines)
|
La proprioception de la colonne lombaire (JPS) a été évaluée à l'aide d'une méthode de mesure goniométrique.
Les participants étaient confortablement positionnés et l'évaluateur déplaçait passivement leur colonne lombaire selon un angle spécifique de flexion ou d'extension.
Après avoir maintenu l'angle cible pendant 3 secondes pour permettre l'encodage proprioceptif, les participants étaient invités à reproduire activement la position.
L'erreur absolue entre l'angle donné passivement et l'angle reproduit activement était enregistrée en degrés.
|
Au départ et immédiatement après l'intervention (4 semaines)
|
|
Échelle de Tampa pour la kinésiophobie
Délai: Au départ et immédiatement après l'intervention (4 semaines)
|
La peur du mouvement a été évaluée à l'aide de la version turque de l'Échelle de Tampa pour la kinésiophobie (TSK).
Ce questionnaire de 17 items utilise une échelle de type Likert à 4 points (1 = pas du tout d'accord, 4 = tout à fait d'accord) pour évaluer la kinésiophobie et l'évitement du mouvement après une blessure.
Après avoir inversé les scores des items 4, 8, 12 et 16, un score total variant de 17 à 68 est calculé, les scores plus élevés indiquant une plus grande kinésiophobie.
|
Au départ et immédiatement après l'intervention (4 semaines)
|
|
Incapacité fonctionnelle
Délai: Au départ et immédiatement après l'intervention (4 semaines)
|
L'incapacité fonctionnelle a été mesurée avec l'Oswestry Disability Index (ODI).
L'ODI comprend 10 sections liées aux activités de la vie quotidienne telles que les soins personnels, le soulèvement, la marche, la position assise, la position debout et le sommeil.
Chaque section est notée de 0 à 5. Le score total varie de 0 à 50, classé comme aucune incapacité (0-4), légère (5-14), modérée (15-24), sévère (25-34) et incapacité complète (35-50).
|
Au départ et immédiatement après l'intervention (4 semaines)
|
|
Questionnaire des Déficits Perçus
Délai: Au départ et immédiatement après l'intervention (4 semaines)
|
La fonction cognitive subjective a été évaluée à l'aide du Questionnaire des Déficits Perçus (PDQ) développé par Sullivan et al.
Cette échelle de 20 items évalue différents domaines de la fonction cognitive, y compris l'attention/la concentration, la mémoire rétrospective, la mémoire prospective et la planification/l'organisation.
Elle est notée sur une échelle de type Likert en 5 points (0 = jamais, 4 = presque toujours).
Les scores totaux varient de 0 à 80, les scores plus élevés reflétant une plus grande perception de déficience cognitive au cours des quatre dernières semaines.
|
Au départ et immédiatement après l'intervention (4 semaines)
|
Collaborateurs et enquêteurs
C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.
Parrainer
Collaborateurs
Publications et liens utiles
La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.
Publications générales
- Alvani E, Shirvani H, Shamsoddini A. Neuromuscular exercises on pain intensity, functional disability, proprioception, and balance of military personnel with chronic low back pain. The Journal of the Canadian Chiropractic Association. 2021;65(2):193.
- Ibsen C, Schiøttz-Christensen B, Vinther Nielsen C, Hørder M, Schmidt AM, Maribo T. Assessment of functioning and disability in patients with low back pain-the low back pain assessment tool. Part 1: development. Disability and rehabilitation. 2022;44(17):4841-52.
- de Souza IMB, Merini LR, Rodrigues RdSP, do Espírito Santo AdS, Marques AP. Association of functional disability and biopsychosocial factors in older adults with low back pain who live in the Amazonas state Brazil: a cross-sectional study. Journal of manipulative and physiological therapeutics. 2022;45(1):45-56.
- Shokri P, Zahmatyar M, Falah Tafti M, Fathy M, Rezaei Tolzali M, Ghaffari Jolfayi A, et al. Non-spinal low back pain: Global epidemiology, trends, and risk factors. Health science reports. 2023;6(9):e1533.
- Harris JE, Boushey C, Bruemmer B, Archer SL. Publishing Nutrition Research: A Review of Nonparametric Methods, Part 3. Journal of the American Dietetic Association. 2008;108(9):1488-96.
- Sullivan MJ, Hall E, Bartolacci R, Sullivan ME, Adams H. Perceived cognitive deficits, emotional distress and disability following whiplash injury. Pain Research and Management. 2002;7(3):120-6.
- Fisher K, Johnston M. Validation of the Oswestry low back pain disability questionnaire, its sensitivity as a measure of change following treatment and its relationship with other aspects of the chronic pain experience. Physiotherapy theory and practice. 1997;13(1):67-80.
- Bayar K, Bayar B, Yakut E, Yakut Y. Reliability and construct validity of the Oswestry low back pain disability questionnaire in the elderly with low back pain. The Pain Clinic. 2003;15(1):55-9.
- Lundberg MKE, Styf J, Carlsson SG. A psychometric evaluation of the Tampa Scale for Kinesiophobia - from a physiotherapeutic perspective. Physiotherapy Theory and Practice. 2004;20(2):121-33.
- Yang Q-H, Wang X-Q. Lumbar joint position sense measurement of patients with low back pain. EFORT open reviews. 2023;8(8):639-50.
- Price DD, McGrath PA, Rafii A, Buckingham B. The validation of visual analogue scales as ratio scale measures for chronic and experimental pain. Pain. 1983;17(1):45-56.
- Poquet N, Lin CWC, Heymans MW, van Tulder MW, Esmail R, Koes BW, et al. Back schools for acute and subacute non-specific low-back pain. The Cochrane database of systematic reviews. 2016;2016(4):CD008325.
- Ahern MM, Dean LV, Stoddard CC, Agrawal A, Kim K, Cook CE, et al. The effectiveness of virtual reality in patients with spinal pain: A systematic review and meta-analysis. Pain Practice. 2020;20(6):656-75.
- Li R, Li Y, Kong Y, Li H, Hu D, Fu C, et al. Virtual reality-based training in chronic low back pain: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Journal of Medical Internet Research. 2024;26:e45406.
- Guo Q, Zhang L, Han LL, Gui C, Chen G, Ling C, et al. Effects of virtual reality therapy combined with conventional rehabilitation on pain, kinematic function, and disability in patients with chronic neck pain: randomized controlled trial. JMIR Serious Games. 2024;12:e42829.
- Conen R, Mueller S, Tibubos AN. Integration of conventional and virtual reality approaches in augmented reality for theory-based psychoeducational intervention design for chronic low back pain: scoping review. Interactive journal of medical research. 2025;14(1):e59611.
- Parreira P, Heymans MW, van Tulder MW, Esmail R, Koes BW, Poquet N, et al. Back schools for chronic non-specific low back pain. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2017(8).
- Brea-Gómez B, Torres-Sánchez I, Ortiz-Rubio A, Calvache-Mateo A, Cabrera-Martos I, López-López L, et al. Virtual Reality in the Treatment of Adults with Chronic Low Back Pain: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Clinical Trials. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2021;18(22):11806.
- Skidmore N, Ryan CG, Mankelow J, Martin D. Acceptability and feasibility of virtual reality to promote health literacy in primary care from the health professional's view: A qualitative study. Patient Educ Couns. 2024;123:108179.
- Brown L, DiCenso-Fleming T, Ensign T, Boyd AJ, Monaghan G, Binder DS. Chronic pain education delivered with a virtual reality headset in outpatient physical therapy clinics: a multi-site exploratory trial. Am J Transl Res. 2023;15(5):3500-10.
- Hernandez-Lucas P, Leirós-Rodríguez R, Mota J, García-Soidán JL. Effects of a back school-based intervention on non-specific low back pain in adults: a randomized controlled trial. BMC complementary medicine and therapies. 2023;23(1):229.
- Alaca N, Acar AÖ, Öztürk S. Low back pain and sitting time, posture and behavior in office workers: A scoping review. Journal of back and musculoskeletal rehabilitation. 2025;38(5):919-43.
- Anselmo A, Pagano M, Cappadona I, Cardile D, Russo F, Laudisio A, et al. A Systematic Review on the Neuropsychological Assessment of Patients with LBP: The Impact of Chronic Pain on Quality of Life. Journal of Clinical Medicine. 2024;13(20):6149.
Dates d'enregistrement des études
Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
1 mars 2024
Achèvement primaire (Réel)
1 décembre 2025
Achèvement de l'étude (Réel)
1 février 2026
Dates d'inscription aux études
Première soumission
14 mars 2026
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
19 mars 2026
Première publication (Réel)
25 mars 2026
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
25 mars 2026
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
19 mars 2026
Dernière vérification
1 mars 2026
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- Back School
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
NON
Description du régime IPD
Les données individuelles des participants (IPD) ne seront pas rendues publiques afin de protéger la confidentialité des participants et conformément aux réglementations institutionnelles et éthiques en matière de protection des données.
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Non
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Non
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .