臨床医の文書作成負担を軽減するAIツール (Evidently)
エビデントリーワークフロー研究:外来専門診療における医療従事者向けAI文書作成支援ツールのランダム化比較評価
この研究は、診療医向け人工知能(AI)ツールが外来医師の診療記録の確認とケアの文書化にかかる時間を短縮できるかどうかを検討します。 このツールは、日常の臨床業務を支援するために既存の診療記録情報の要約を作成します。 この研究では、このツールの使用が臨床医の業務負担、電子健康記録(EHR)での時間、および文書化に関する全体的な経験にどのような影響を与えるかを調査します。 目的は、AI文書化支援ツールが外来専門診療における臨床医の効率を改善し、負担を軽減できるかどうかをより深く理解することです。
適格なUNC外来専門医は、調査への参加を依頼される場合があり、適格と判断された場合、研究期間の開始時にツール(Evidently)へのアクセス権を付与されるグループ、またはアクセス権を付与される前に8週間通常のワークフローを継続するグループのいずれかに無作為に割り当てられます。 この研究は患者を募集せず、患者の医療ケアを変更することはありません。
調査の概要
詳細な説明
背景と目的:本研究は臨床ワークフローに焦点を当てた行動および健康情報技術の研究です。特定の患者の疾患や状態を対象とするものではなく、既存の電子健康記録情報の簡潔な要約を作成する医療従事者向け人工知能(AI)ツール(Evidently)が、文書作成の負担を軽減し、外来専門医の効率と経験を向上させることができるかどうかを評価します。
デザイン:介入的、ランダム化、並行群比較試験。適格な医療従事者は、研究期間の開始時にEvidentlyへのアクセス権を受け取るか、またはアクセス権を得る前に8週間通常の文書作成ワークフローを継続するかのいずれかにランダムに割り当てられます。主要比較期間はプロトコルに記載の通り、各群で8週間です。
設定と対象集団:募集対象は、米国のUNC Faculty Practice(UNCFP)またはUNC Medical Group(UNCMG)に所属し、英語で同意と研究活動を完了できる外来担当医で、承認されたIRB申請書に指定されている年齢制限および出生時に割り当てられた性別のカテゴリーを含みます。参加者は専門的な臨床チャネルを通じた招待により募集され、一般公衆は募集しません。
適格性(概要):スクリーニングにより、担当医の役割、UNCFPまたはUNCMGへの所属、プロトコル適格リストに含まれる主要専門分野(例:循環器学、呼吸器学、消化器学、神経学、腫瘍学、外科学、麻酔学)、週に少なくとも2回の半日外来セッション(各セッションは少なくとも3.5時間)、トレーニーまたは高度実践提供者との共同外来セッションがプロトコルの閾値以下の25%未満、以前のEvidentlyパイロットへの参加歴がないこと、および8週間の研究期間中に1週間を超える勤務の不在が予定されていないことを確認します。これらの基準を満たさない個人は登録されません。
参加者の手順:参加には、適格性とベースライン調査(約10〜15分)、ランダム化、ランダム化期間中の割り当てに応じたEvidentlyの使用または非使用、および簡単な追跡調査が含まれます。金銭的補償はありません。同意資料には、自発的な参加、機密性保護、および参加が上司やリーダーシップに報告されず、雇用状況、評価、または臨床責任に影響を与えないことが記載されています。
アウトカム(概要):アウトカムは、医療従事者が報告するワークロード、医療記録のレビューと要約および電子健康記録の使用に関連する時間と労力、タスク負荷と関連する経験測定、および早期アクセスが割り当てられた人々についてはツールの使用性と認識された影響を強調します。本研究は患者を登録せず、患者に介入を割り当てません。調査回答とワークフローデータを分析のためにリンクする場合、承認された同意とプライバシープランに従います。
調査回答とワークフローシステムをリンクするために必要な運用識別子は、収集される場合、承認された同意に記載されており、機関の方針およびIRB承認プロトコルに従って取り扱われます。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
North Carolina
-
Chapel Hill、North Carolina、アメリカ、27599
- UNC Health
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 子
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
参加基準:
参加者は以下の全ての基準を満たさなければなりません:
- UNCFPまたはUNCMGに所属する外来専門医を受診していること。
- 週に少なくとも2回の半日(セッションあたり3.5時間以上)の予定された外来診療があること。
- UNCFPまたはUNCMG内で、外来診療を主とする患者対応専門診療科に所属していること。
麻酔科医は同じプロトコルで登録されますが、異なるワークフローの特性により別々に分析されます。
除外基準:
以下のいずれかの基準に該当する臨床医は除外されます:
- 研修医(例:レジデントまたはフェロー)。
- 上級実践医療従事者(APPs)。
- 外来ワークフローが主に監督的である、または研修医やAPPsと共有されている指導医(外来診療セッションの25%以上を研修医やAPPsと共同で行っていると自己申告する臨床医と定義)。
- 以前のEvidentlyパイロット研究に参加した臨床医。
- 研究期間中に1週間を超える計画的な休暇を予定している臨床医。除外基準は、ベースライン調査での自己申告を用いて評価され、利用可能な場合は管理記録(例:以前のパイロット参加や診療量)で補完されます。いずれかの除外基準に該当する臨床医は無作為化されません。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:ヘルスサービス研究
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:実験的: 明らかに
介入群にランダム化された臨床医は、日常の臨床ワークフローに統合された臨床医向けAI臨床サマリゼーションツール(Evidently)へのアクセスを受けます。
介入には、標準化されたオンボーディングおよびトレーニング資料(例:オンボーディングウェビナーまたは同等の非同期トレーニング、チップシート、オンデマンドの実装サポート)が含まれます。
オプションのパーソナライゼーションは臨床医に利用可能かもしれませんが、研究への参加には必須ではありません。
|
介入群に無作為割り付けされた臨床医は、無作為割り付けとベースライン研究手順の完了後に、AI臨床サマリー作成ツールへのアクセス権を受け取ります。 対照群に無作為割り付けされた臨床医は、研究期間中、通常のチャートレビューおよび文書化の方法を継続します。 本研究への参加およびAI臨床サマリー作成ツールの使用は任意です。 介入群に割り当てられた臨床医は、日常診療の一環としてツールを使用する必要はありません。 AI臨床サマリー作成ツールの使用状況は、ベンダー提供のシステム生成利用指標を用いて特徴付けられます。 これらの指標には、セッション数(ツールが起動された回数)、ツールが使用された患者数、および利用可能な場合、生成されたカスタマイズサマリーの数などの測定値が含まれる場合があります。 すべての利用指標は、研究期間中、臨床医レベルで集計されます。
他の名前:
|
|
介入なし:No Intervention: Control
対照群に割り付けられた臨床医は、研究期間中、AI臨床要約ツールへのアクセスなしで、通常のチャートレビューおよび文書化の実践を継続します。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
臨床医の認知負荷の変化
時間枠:ベースラインから研究第2ヶ月終了時まで
|
認知負荷は、国立航空宇宙局(NASA)タスク負荷指数から適応した医師タスク負荷(PTL)尺度を用いて測定されます。
PTLは、過去1〜2週間の典型的な臨床勤務日を基準として、精神的負荷、身体的負荷、努力、時間的圧迫の4項目を含み、各項目は0〜100の尺度で評価されます。
項目スコアを合計して0から400の連続的な総合スコアを算出し、スコアが高いほど認知負荷が大きいことを示します。
主要評価項目は、ベースラインから研究2か月終了時までのPTLスコアの臨床医レベルでの変化であり、ITT(intention-to-treat)フレームワークの下で分析されます。
|
ベースラインから研究第2ヶ月終了時まで
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
臨床レビューにおける時間の変化
時間枠:ベースラインから研究2か月目まで
|
臨床レビューに費やされた時間をEpic Signalで導出し、患者チャートや臨床情報のレビューに費やした時間を捕捉します。
|
ベースラインから研究2か月目まで
|
|
勤務時間外の時間の変化
時間枠:ベースラインから研究開始2ヶ月後
|
Epic Signalに基づく予定外労働時間(夜間および利用可能な場合の予定外の日を含む)の合計時間。
|
ベースラインから研究開始2ヶ月後
|
|
クリニック準備時間の変化
時間枠:ベースラインから研究2ヶ月目まで
|
スケジュールされた勤務時間内および勤務時間外における診療準備に要した自己申告時間(半日診療あたりの分数)。
|
ベースラインから研究2ヶ月目まで
|
|
新規患者記録レビュー時間の変化
時間枠:ベースラインから研究開始後2か月まで
|
新規患者の診察前にカルテを確認し要約するのに費やした自己申告時間。
|
ベースラインから研究開始後2か月まで
|
|
バーンアウトの変化
時間枠:ベースラインから試験2ヵ月目まで
|
検証済みの単一項目自己報告尺度を用いて評価した臨床医のバーンアウトの変化。
この項目は、臨床医に現在のバーンアウトのレベルを1(バーンアウトの症状なし)から5(完全に燃え尽きている)までの5段階の順序尺度で評価するよう求めます。
スコアが高いほど、バーンアウトの程度が大きいことを示します。
この結果は、ベースラインから研究第2ヶ月の終了時までの、この単一項目のバーンアウト評価における臨床医レベルの変化です。
|
ベースラインから試験2ヵ月目まで
|
|
呼び出されたツールセッション数
時間枠:研究月2
|
研究期間中に各臨床医がAI臨床要約ツール(Evidently)を呼び出した総回数(ベンダー提供のシステムログにより記録)。
臨床医レベルで集計されたカウントとして報告(介入群のみ)。
|
研究月2
|
|
ツール使用患者数
時間枠:研究月2
|
ベンダー提供のシステムログにより記録された、研究期間中に各臨床医がAI臨床要約ツール(Evidently)を使用した一意の患者の総数。臨床医レベルで集計されたカウントとして報告(介入群のみ)。
|
研究月2
|
|
ツール使用のある適格訪問の割合
時間枠:研究月2
|
各臨床医によるAI臨床要約ツール(Evidently)の使用率:ベンダー提供のシステムログとスケジュールデータから導出された、研究期間中の適格外来診察における使用割合。臨床医レベル(介入群のみ)で集計されたパーセンテージとして報告。
|
研究月2
|
|
使用の文脈
時間枠:研究月 2
|
Evidentlyが使用された臨床状況を説明するシステム生成データ(例:初診対再来診、専門診療フロー)を、必要に応じて構造化された調査項目で補完(介入群のみ)。
|
研究月 2
|
|
使いやすさとフィット感
時間枠:研究月2
|
使いやすさと適合性は、研究固有のリッカート合意質問票を用いて評価されます。この質問票はEvidentlyに関する3つの記述から成り、各記述は1(強く反対)から5(強く賛成)の5段階リッカート合意尺度で評価されます。高いスコアはより好ましい使いやすさと適合性を示します。
記述は以下の通りです:Evidentlyは使いやすい;Evidentlyは習得しやすい;Evidentlyは私の専門分野のチャートレビューと要約のニーズに合致する。
項目レベルの分布および/または要約スコア(例:項目ごとの平均または中央値)は、研究2か月目(介入群のみ)で報告されます。
|
研究月2
|
|
正確性と信頼性
時間枠:研究月2
|
認識された正確性と信頼性は、研究特有のリッカート式同意質問票を用いて評価されます。この質問票は4つの項目からなり、各項目は5段階のリッカート式同意尺度(1:強く反対、5:強く同意)で評価されます。スコアが高いほど、正確性と信頼性に対する認識が良好であることを示します。
各項目は、Evidentlyが生成した要約が一般的に正確かどうか、Evidentlyが臨床的に重要な情報を強調しているかどうか、Evidentlyが回答者が自力では見つけられなかった関連情報を提示しているかどうか、およびEvidentlyからの要約が回答者が独自に作成する要約と少なくとも同等かどうかについて尋ねます。
項目ごとの分布および/または要約スコアは、研究第2ヶ月時点(介入群のみ)で報告されます。
|
研究月2
|
|
日中の影響
時間枠:研究月2
|
5段階のリッカート同意尺度(1(まったく同意しない)から5(強く同意する)で採点)を使用して評価された単一項目の測定。スコアが高いほど、Evidentlyが臨床医の臨床業務日をより容易に進めるのに役立つという同意が強いことを示す。
項目のプロンプトは:Evidentlyは、私の臨床業務日をより容易に進めるのに役立つ。
回答の分布は、研究月2(介入群のみ)で報告される。
|
研究月2
|
|
時間の節約
時間枠:研究月2
|
エビデントリーによる半日診療あたりの自己申告による知覚的時間節約(介入群のみ)。
|
研究月2
|
|
ケアへの影響
時間枠:研究月2
|
5段階のリッカート合意尺度を使用して評価される単一項目測定で、1(まったく同意しない)から5(強く同意する)で採点される。スコアが高いほど、Evidentlyが臨床医によるより良い患者ケアの提供を支援しているという合意が強いことを示す。
項目のプロンプトは次の通り:Evidentlyを使用することで、私はより良い患者ケアを提供できる。
回答の分布は、研究2か月目(介入群のみ)で報告される。
|
研究月2
|
|
AI臨床要約ツールに対する全体的な満足度を単一項目リッカート合意尺度で評価
時間枠:研究月2
|
AI臨床サマリツール(Evidently)に対する全体的な満足度は、5段階のリッカート合意尺度(1:強く反対~5:強く同意)の単一項目測定で評価される。スコアが高いほど、全体的な満足度が高いことを示す。
項目のプロンプトは:「全体的に、私はEvidentlyに満足している。」
結果は、研究2か月時点(介入群のみ)における回答の分布(各カテゴリーの頻度と割合)として報告される。
|
研究月2
|
|
オープンエンドフィードバック
時間枠:研究月2
|
研究終了時質問票の任意回答の自由記述欄1項目を通じて収集された定性的な自由記述フィードバック(この測定には数値尺度は使用されません)。
この項目では、Evidentlyに関する追加の記述フィードバックを求めています。具体的には、うまくいった点、Evidentlyが最も役立った場面、期待に反して不満や有用性が低かった点、改善提案や新機能の提案などです。
回答は定性的内容分析またはテーマ分析を用いて分析されます。
結果は主要テーマとして報告され、適切な場合には各テーマに分類された回答者の数や割合、および代表的な匿名引用文が含まれます。
十分に簡潔であれば、最も一般的な言い換え回答カテゴリーの表形式での提示も可能です。長文の記述回答は、完全な逐語回答のランキングリストではなく、テーマ別に要約されます(介入群のみ)。
|
研究月2
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者:Spencer Dorn, MD, MPH, MHA、University of North Carolina, Chapel Hill
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
IPD 共有時間枠
IPD 共有アクセス基準
IPD 共有サポート情報タイプ
- STUDY_PROTOCOL
- SAP
- ICF
- ANALYTIC_CODE
- CSR
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。