Start4All SCREEN-TB プロトコル (SCREEN-TB)

他の：診断

診断テスト：ポイントオブケア近傍（NPOC）NAATs

• 舌スワブや痰スワブを検査できるポイントオブケア機器。
• 結核を含む感染症を検出する迅速分子検出システムで、トップレベルの研究所PCR検査に匹敵する正確な検査結果を提供しながら、使用や移動が容易で、結果を導き出すのにわずか15分から35分しかかかりません。

診断テスト：低複雑度核酸増幅検査（LC-NAATs）

未処理の喀痰検体中の結核菌（MTB）複合体DNAを検出するための半定量的ネステッドリアルタイムポリメラーゼ連鎖反応（PCR）診断検査[18]。 また、MTBにおけるリファンピシン耐性関連変異も検出可能です。 結果は80分以内にシステム画面上に自動表示されます。

診断テスト：プール検査を用いたLC-NAAT

プールテストは、複数の個人のサンプルから等量を混合し、単一のテストで一緒にテストすることを含みます。プールは、CAD CXR-AI閾値[20]に基づき、スクリーニングで陽性となり痰を生成できた2～4人の参加者から残ったサンプルを使用して作成されます。可能な限り、プールはCADバンドスコアによって提案されます：CAD <0.3は一緒にプールされ、0.3 ≤ CAD < 0.8は一緒にプールされます。

診断テスト：携帯型胸部X線画像取得

ポータブルX線システムは、従来のX線撮影が現実的でない環境に診断画像撮影をもたらすために設計されています。 これらは軽量でコンパクト、バッテリー駆動であるため、遠隔地やリソースが限られた環境、または移動が制限されている人々へのアクセスに適しています。 モデルによっては、満充電で100枚から400枚の画像を生成でき、電気へのアクセスがなくても長時間の使用が可能です。

診断テスト：コンピューター支援検出（CAD）胸部X線（CXR-AI）

胸部X線のためのコンピュータ支援検出（CAD）ソフトウェアは、結核およびその他の胸部異常の迅速かつ自動化されたスクリーニングを支援するように設計されています。 この研究用のソフトウェアはまだ選定されていません。 WHO承認のCADソフトウェアであり、入札プロセスを経て最終選定され、国の規制承認に準拠します。 モバイルまたはコンピュータプラットフォームで動作するこれらのツールは、1分以内に胸部X線を分析し、正常なスキャンと異常なスキャンを区別し、肺、胸膜、縦隔、骨、横隔膜、心臓の所見を強調表示できます。 疾患の検出に加えて、一部のシステムは、デバイスの配置の確認や解剖学的ランドマークからの距離の測定などのタスクを臨床医が行うのを支援できます。

他の：TB&HIVサブスタディ診断テストのスクリーニング

SCREEN TB&HIVサブスタディは、カメルーン、ナイジェリア、ケニアでのみ実施されます。 バングラデシュまたはベトナムではHIV検査は実施されません。これは、参加施設におけるルーチンケアの一環としてHIV検査が含まれておらず、本研究で追加のHIV検査が導入されないためです。 さらに、バングラデシュとベトナムではHIV有病率が大幅に低いため、HIVサブスタディの実施は運用上不要であり、臨床的必要性にも合致しません。

他の：TB・HIVサブスタディ診断テストのスクリーニング

HIV陽性患者のHIV疾患の進行状況（日和見感染症発症リスクを含む）を評価するため、静脈血を用いてCD4細胞数を測定します。 CD4数の正常範囲は血液1mm³あたり500～1500細胞であり、ARTを受けていない、または十分な効果が得られていない場合、時間とともに徐々に減少します。 CD4数が200未満の場合、進行したHIV疾患と診断されます。

他の：スクリーニングTB＆HIVサブスタディ診断テスト

LAMは結核菌の細胞壁の糖脂質です。 LAMは尿中に排出され、迅速な側方流動検査で検出できます。 入院患者では、WHOは、HIV陽性の成人、青年、小児において、結核（肺結核および/または肺外結核）の兆候や症状がある場合、または進行したHIV疾患（1）がある場合、または重篤な状態（2）にある場合、または結核の兆候や症状に関係なくCD4細胞数が200細胞/mm3未満の場合[23]、活動性結核の診断を支援するためにLAMの使用を強く推奨しています。 外来患者では、WHOは、HIV陽性の成人、青年、小児において、結核（肺結核および/または肺外結核）の兆候や症状がある場合、または重篤な状態にある場合、または結核の兆候や症状に関係なくCD4細胞数が100細胞/mm3未満の場合[23]、活動性結核の診断を支援するためにLF-LAMの使用を提案しています。 SCREEN TB&HIVで評価されたLAM検査は：

一次目的 1：施設ベースの症例発見戦略における初期スクリーニングツールとして、CAD CXR-AIおよび／またはNPOC舌拭いおよび喀痰拭いスクリーニングによって開始される診断アルゴリズムの診断収量と比較的正確さを評価する

主要エンドポイント1.1：症状ステータス別に分類されたアルゴリズムによる結核の診断収量

• WHO：研究に登録されたすべての参加者（10歳以上）
• WHAT：各診断アルゴリズム経路ごとに結核と診断された参加者（微生物学的に確認されたものおよび臨床的に診断されたもの）の数と割合（試行された結核検査のうち）
• WHEN：主要＝診断作業完了時（1-3日目）；副次＝治療開始時のNTP登録データで確認
• WHERE：バングラデシュ、カメルーン、ケニア、ナイジェリア、ベトナムの研究医療施設および紹介先検査室
• WHY：異なるスクリーニング手法による増分症例検出を決定するため
• 測定方法：

o分子＝特定された結核症例数；o分母＝各アルゴリズムでスクリーニングされた総参加者数（無効および不確定な結果を含む）；o層別＝有症状対無症状（WHO 4症状スクリーニングによる）；o症例定義＝WHO結核定義（微生物学的に確認されたもの、臨床的に診断されたもの）

一次目的1：施設ベースの症例発見戦略における初期スクリーニングツールとして、CAD CXR-AIおよび/またはNPOC舌スワブおよび喀痰スワブスクリーニングによって開始される診断アルゴリズムの診断収量および比較的精度を評価すること

主要エンドポイント1.2: (i) CAD CXR-AI を初期スクリーニングツールとして、(ii) NPOC 舌スワブおよび喀痰スワブ検査を初期スクリーニングツールとして用いた場合の比較診断精度（感度、特異度、陽性予測値、陰性予測値）。

• WHO: 解釈可能な検査結果を持つ全参加者
• WHAT: CAD CXR-AI および NPOC 舌スワブと喀痰スワブを初期スクリーニングツールとして用いた場合の感度、特異度、陽性予測値、陰性予測値
• WHEN: 全参加者の参照基準検査完了後に算出
• WHERE: 中央データ分析
• WHY: スクリーニングツールの性能特性を比較するため

• 測定方法:

  • 参照基準 = LC-NAAT;
  • 標準的な診断精度の定義を使用し、すべての推定値を95%信頼区間とともに報告;
  • CAD CXR-AI 閾値の受信者操作特性（ROC）曲線
  • 不確定/解釈不能な結果の事前指定された取り扱い

副次的目標1：CAD CXR-AIおよび／またはNPOC舌スワブおよび喀痰スワブに基づく開始アルゴリズムによる、治療開始の適時性（治療開始までの時間）および治療開始割合を評価すること

副次エンドポイント1.1：医療施設入室時から、国家結核プログラム（NTP）登録記録に基づく結核治療開始までの時間

• WHO：結核と診断された参加者
• WHAT：医療施設入室時から結核治療開始までの時間（NTP登録記録使用）
• WHEN：施設受診日（および可能な場合、報告された症状発現日）から治療開始日まで
• WHERE：施設記録およびNTP登録簿
• WHY：異なるアルゴリズム下でのケア連携の適時性を評価するため
• 測定方法：登録簿から施設受診日（または検体採取日）、診断確定日、治療開始日を抽出；治療開始までの時間を日数で算出；記述的および時間対イベント分析手法を用いて分析；評価は治療開始までに限定（治療後の追跡調査なし）。

副次目的 1：CAD CXR-AI および／または NPOC 舌拭いと喀痰拭いベースの開始アルゴリズムによる、適時性（治療開始までの時間）と治療開始割合を評価する

副次エンドポイント1.2：診断アルゴリズムで陽性と判定された個人のうち、結核治療を開始する割合。

• WHO：診断アルゴリズムで陽性と判定された全参加者
• WHAT：結核治療を開始する割合
• WHEN：登録確認済み治療開始時
• WHERE：NTP（国家結核対策プログラム）登録簿
• WHY：ケア連携の効果を測定するため
• HOW MEASURED：分子＝治療開始者数；分母＝陽性判定者数

副次的目標2：施設ベースの症例発見における初期スクリーニングツールとしてのCAD CXR-AIおよびNPOC舌拭い・喀痰拭いの費用対効果を評価する

二次エンドポイント2.1：社会的観点から、複数のスクリーニングおよび診断アルゴリズムを比較した場合の、TBと診断された1人あたりのモデル化された増分費用（提供者と受益者で細分化）：

CAD CXR-AIおよびNPOCが初期スクリーニング検査として組み込まれ、その後プールまたは個別のLC-NAAT検査を使用するかどうかを決定するためのさまざまなCAD閾値は、独立した別個の初期CAD CXR-AIスクリーニング検査として扱われる

• WHO：登録された全参加者

• WHAT：CAD対NPOC舌スワブおよび喀痰スワブの費用および費用対効果の直接評価：

  1. 単独の初期スクリーニングツールとして
  2. 診断アルゴリズムの一部として
• WHEN：研究期間中および研究終了時
• WHERE：施設コスト計算および中央分析
• WHY：プログラム導入に情報を提供するため
• HOW MEASURED：TB症例診断あたりの測定費用、モデル化された増分費用対効果比

副次的目標2：施設ベースの症例発見における初期スクリーニングツールとしてのCAD CXR-AIおよびNPOC舌スワブ・喀痰スワブの費用対効果を評価する

副次エンドポイント2.2：社会全体の視点から、複数のスクリーニングおよび診断アルゴリズムを比較し、結核と診断され治療を開始した人一人当たりのモデル化された増分費用（提供者と受益者別に分類）を評価する：

CAD CXR-AIとNPOCが初期スクリーニング検査として組み込まれ、プールまたは個別のLC-NAAT検査の使用を決定するための様々なCAD閾値は、独立した別個の初期CAD CXR-AIスクリーニング検査として扱われる

• WHO（対象）：すべての参加者を登録

• WHAT（内容）：CAD対NPOC舌スワブおよび喀痰スワブの費用と費用対効果の直接評価を以下の観点から実施：

  1. 単独の初期スクリーニングツールとして
  2. 診断アルゴリズムの一部として
• WHEN（時期）：研究期間中および研究終了時
• WHERE（場所）：施設コスト分析と中央解析
• WHY（理由）：プログラム導入の情報提供のため
• HOW MEASURED（測定方法）：治療開始者一人当たりのモデル化費用、モデル化増分費用効果比

副次目的3：CAD CXR-AIとNPOC舌拭いおよび喀痰拭いの日常的な施設ワークフローにおける実現可能性、受容性、および拡張性を評価すること

セカンダリーエンドポイント3.1：医療を求める人々、医療システム、政策立案者を含む多様な視点から見たCAD CXR-AIおよびNPOC舌スワブ・喀痰スワブの実現可能性と受容性

• WHO：医療を求める人々、医療提供者、政策立案者
• WHAT：CAD CXR-AIおよびNPOC舌スワブ・喀痰スワブの実現可能性、受容性、拡張性
• WHEN：実施中および実施後
• WHERE：研究施設および質的サブスタディを通じて
• WHY：実世界での統合と持続可能性を評価するため
• HOW MEASURED：参加者および提供者インタビュー、FGD（フォーカスグループディスカッション）；構造化観察；タイムモーション分析；サンプル提供可能な割合、有効結果の割合などの指標

副次的目標4: CADガイド下プーリングの診断性能、効率、実現可能性を個別検査と比較して評価する

副次的エンドポイント 4.1：個別検査に対するCAD誘導プーリングの感度と特異度

• WHO：舌スワブまたは痰スワブを提供し、個別検査とプール検査の両方に適格であるすべての登録参加者。
• WHAT：基準としての個別LC-NAAT結果と比較した、CAD誘導プーリングの診断精度（感度、特異度、陽性適中率、陰性適中率）。
• WHEN：診断作業の完了時；治療開始時のNTP登録データに対する副次的確認。
• WHERE：バングラデシュ、カメルーン、ケニア、ナイジェリア、ベトナムの研究施設および研究室。
• WHY：検査量を削減しながら、CAD誘導プーリングが診断精度を維持するかどうかを判断するため。

• 測定方法：

  • 分子（感度）= 正しく識別された結核陽性プールの数。
  • 分母（特異度）= 基準検査による結核陰性の個人の総数。
  • 層別化 = CADスコアバンドおよび検体タイプ（舌スワブ、痰スワブ）別。

副次目的4：個別検査と比較したCADガイドプーリングの診断性能、効率、実現可能性を評価する

副次的エンドポイント 4.2: 節約された検査の割合とターンアラウンドタイムの関連する変化

• WHO: CADガイドプーリングの対象となる登録参加者からのすべてのプールサンプル。
• WHAT: CADガイドプーリングにより節約された検査数と割合（個別検査との比較）および結果報告までのターンアラウンドタイム。
• WHEN: 研究実施中にリアルタイムで測定。検体採取から検査結果が利用可能になるまでの時間を記録。
• WHERE: バングラデシュ、カメルーン、ケニア、ナイジェリア、ベトナムの研究施設および研究室。
• WHY: プーリング戦略による効率性の向上と、結果の迅速性への影響を評価するため。

• 測定方法:

  • 分子（節約された検査）= プーリングにより不要となった個別カートリッジの数。
  • 分母（節約された検査）= 個別検査のみを行った場合に必要だったであろうカートリッジの総数。
  • ターンアラウンドタイム = 検体採取から結果利用可能までの中央値（時間）。プール経路と個別経路で層別化。

二次目的 4：個別検査と比較したCADガイドプーリングの診断性能、効率、実現可能性を評価する

セカンダリーエンドポイント4.3：検査室スタッフ、医療提供者、政策立案者からの視点に基づくCADガイドプーリングの実現可能性と受容性

• WHO：CADガイドプーリング活動に従事または監督する検査室スタッフ、医療関係者、政策立案者。
• WHAT：実現可能性（統合、トレーニング、作業負荷、エラー率）と受容性（適切性、信頼性、価値）に関する認識
• WHEN：実施中および研究終了時に、インタビュー、ディスカッション、調査を通じて。
• WHERE：国内の医療施設、検査室、NTBプログラム事務所。
• WHY：CADガイドプーリングの実施における障壁と促進要因を特定し、潜在的な拡大展開に役立てるため。

• 測定方法：

  • 質的データ：主要情報提供者インタビューとフォーカスグループからテーマ別に分析。
  • 量的データ：実現可能性と受容性の領域に関する調査スコア（例：作業負荷、目的の明確性、知覚される信頼性）。
  • 層別化 = 利害関係者グループ別（検査室スタッフ、医療提供者、政策立案者）。

探索的目標（SCREEN-TB & HIVサブスタディ） HIV感染者における新規超感度LAM検査（BiopromicおよびPlasmonic Fluor LAM RDT）の追加診断的価値を評価すること

探索的エンドポイント 1.1：HIV陽性患者における、新しい超高感度LAM検査とAlere LAM検査の使用、およびLAM検査未使用の場合の結核症例の増分検出

• WHO（対象者）：HIV陽性の推定結核患者（SCREEN-TB経路の1つ以上で陽性）
• WHAT（内容）：LC-NAAT確認結核と比較した、LAM検査で追加診断された参加者の数および割合
• WHEN（時期）：診断作業完了時（1～3日目）；その後、治療開始時のNTP登録データで確認
• WHERE（場所）：カメルーン、ケニア、ナイジェリアの研究施設および研究所
• WHY（目的）：HIV感染者（PLHIV）におけるLC-NAATとの比較による増分症例検出の決定

• 測定方法：

  • LAM検査で微生物学的に陰性および陽性の臨床診断結核症例数
  • HIV陽性検査および臨床診断結核を有するがLC-NAAT結果が陰性であった参加者総数
  • CD4細胞数＜200/mm³、CD4細胞数＜100/mm³
  • WHO結核定義（微生物学的確認、臨床診断）

探索目的（SCREEN-TB & HIVサブスタディ） HIV感染者における新しい超高感度LAM検査（BiopromicおよびPlasmonic Fluor LAM RDT）の追加診断価値の評価

探索的エンドポイント1.2：超感度LAMとAlere LAM（比較対象）の感度および特異度、ならびにLC-NAAT基準と比較した超感度LAMの感度および特異度

• WHO：HIV陽性の推定結核患者
• WHAT：LC-NAAT状態と臨床的結核診断を基準として、ALERE検査と比較した超感度LAM検査で正しく診断された参加者の数および割合。
• WHEN：診断作業の完了（1-3日目）、その後、治療開始時のNTP登録データで確認
• WHERE：カメルーン、ケニア、ナイジェリアの研究施設および研究所
• WHY：PLHIVにおける超感度LAM検査のALEREおよびLC-NAATに対する感度および特異度を決定するため

• 測定方法：

  • LAMにより臨床的に診断された結核症例の数、微生物学的に陰性および陽性
  • HIV陽性検査で臨床的に結核と診断されたが、LC-NAAT結果が陰性であった参加者全体
  • CD4細胞数 < 200/mm3、CD4細胞数 < 100/mm3
  • WHO結核定義

探索的目標（SCREEN-TB & HIVサブスタディ） HIV感染者の間で、より新しい超高感度LAM検査（BiopromicおよびPlasmonic Fluor LAM RDT）の追加診断価値を評価すること

探索的エンドポイント1.3：エラー／無効率；使いやすさ。

• WHO：ケアを求める人々、医療提供者
• WHAT：Alereとの比較における超感度LAM検査の実現可能性、受容性、拡張性
• WHEN：実施中および実施後
• WHERE：研究施設および質的サブスタディを通じて
• WHY：実世界での統合を評価するため
• HOW MEASURED：技術の使いやすさに関するオペレーターアンケート、構造化観察；時間動作分析；サンプル提供が可能かつ意思のある割合、有効結果の割合などの指標

探索的目標（SCREEN-TB & HIVサブスタディ） HIV感染者における新しい超感度LAM検査（BiopromicおよびPlasmonic Fluor LAM RDT）の追加診断価値の評価

探索的エンドポイント1.4：検出された追加症例あたりの費用；

• 対象：SCREEN-TB＆HIVサブスタディに参加する全参加者

• 内容：LAMおよびCD4カウント検査の費用と費用対効果の直接評価

  • TB感染が疑われるPLHIVにおける初期スクリーニングツールとしての単独使用
  • 診断アルゴリズムの一部として
• 時期：研究期間中および研究終了時
• 場所：施設費用計算および中央分析
• 目的：プログラム導入の情報提供
• 測定方法：検出されたTB症例あたりの費用、増分費用効果比

探索目的 舌スワブおよび喀痰スワブのプーリング副研究 探索目的 2: NPOCを使用した舌スワブおよび喀痰スワブのプール検査と個別検査の診断収量、精度、効率を評価する

探索的エンドポイント2.1：プールされた舌スワブと個別の舌スワブからの結核診断率

• 対象者：舌スワブ検体を提供したすべての参加者（10歳以上）。
• 内容：プールされた舌スワブからの結核診断数および割合（試行された結核検査のうち）を、個別のスワブ（参照）と比較。
• 時期：診断作業完了時（1〜3日目）；治療開始時のNTP登録簿による確認。
• 場所：バングラデシュ、カメルーン、ケニア、ナイジェリア、ベトナムの研究医療施設および紹介検査室。
• 目的：舌スワブのプール化が、個別検査と比較して診断率を維持するかどうかを判断するため。

• 測定方法：

  • 分子＝プールされた舌スワブからの結核陽性結果。
  • 分母＝検査を受けた総人数。
  • 参照＝個別の舌スワブLC-NAAT結果。
  • 層別化＝有症状者対無症状者。

探索的目標 舌スワブと喀痰スワブのプーリング サブスタディ 探索的目標 2: NPOC を使用した舌スワブと喀痰スワブのプール検査と個別検査の診断収量、精度、効率を評価すること

探索的エンドポイント 2.2：プールされた舌スワブと個別の喀痰スワブからの結核診断収量

• WHO：舌スワブ検体を提供する全参加者（10歳以上）。
• WHAT：プールされた喀痰スワブからの結核診断数および割合（試行された結核検査のうち）を個別のスワブ（参照）と比較。
• WHEN：診断作業完了時（1-3日目）；治療開始時のNTP登録簿による確認。
• WHERE：バングラデシュ、カメルーン、ケニア、ナイジェリア、ベトナムの研究医療施設および紹介先検査室。
• WHY：喀痰スワブのプーリングが個別検査と比較して診断収量を維持するかどうかを判断するため。

• 測定方法：

  • 分子＝プールされた喀痰スワブからの結核陽性結果。
  • 分母＝検査を受けた総人数。
  • 参照＝個別の喀痰スワブLC-NAAT結果。
  • 層別化＝有症状対無症状。

探索的目標 舌スワブと喀痰スワブのプーリング サブスタディ 探索的目標 2: NPOCを使用した舌スワブと喀痰スワブのプールテストと個別テストの診断収量、精度、効率を評価する

探索的エンドポイント 2.3：

舌 vs 喀痰プール法の比較診断精度（感度、特異度、陽性予測値、陰性予測値）

• 対象者：舌スワブと喀痰スワブの両方を提供した全参加者。
• 内容：個別結果に対するプール化舌スワブ vs 喀痰スワブ検査の精度。
• 時期：診断作業完了時（Day 1-3）。
• 場所：上記の研究施設。
• 目的：舌または喀痰のプール法のいずれが優れた性能を示すかを特定するため。

• 測定方法：

  • 個別スワブ結果に対する感度、特異度、陽性予測値、陰性予測値を算出。
  • 層別化 = 症状の有無およびCADスコア帯別。

探索目的 舌スワブおよび喀痰スワブのプーリング サブスタディ 探索目的2：舌スワブおよび喀痰スワブのプール検査と個別検査の診断収量、精度、効率をNPOCを用いて評価すること

探索的エンドポイント 2.4: プールテストと個別テストの無効またはエラー率

• WHO（誰）: テストされたすべてのプールおよび個別スワブサンプル。
• WHAT（何）: プールテストと個別テストにおける無効／エラー結果の割合。
• WHEN（いつ）: 研究実施中、リアルタイムで測定。
• WHERE（どこで）: すべての参加国にまたがる研究ラボ。
• WHY（なぜ）: プール化が技術的エラー率を増加させるかどうかを評価するため。

• HOW MEASURED（測定方法）:

  • 分子 = 無効／エラー結果の数。
  • 分母 = 実施された総テスト数（プールまたは個別）。

探索的目標 舌スワブと喀痰スワブのプーリング サブスタディ 探索的目標 2: NPOCを用いた舌スワブと喀痰スワブのプール検査と個別検査の診断収量、精度、効率を評価する

探索的エンドポイント 2.5：効率性のアウトカム（節約されたテスト数、カートリッジ使用量、推定コスト削減）

• WHO：プール対象となるすべてのスワブ検査（舌および痰）。
• WHAT：個別のみの検査と比較した、節約されたカートリッジ／テスト数および推定コスト削減。
• WHEN：研究実施期間全体を通して。
• WHERE：すべての研究施設および研究室。
• WHY：プール戦略の効率性のメリットを測定するため。

• 測定方法：

  • 分子 = プールによって節約されたカートリッジ数。
  • 分母 = 個別のみの検査で使用されていたであろう総数。
  • コスト = 提供者および受益者の視点から推定。

探索的目標 自己採取サブスタディ 探索的目標3：医療従事者による採取と自己採取の比較

二次エンドポイント3.1：CAD CXR-AIおよびNPOC舌スワブと喀痰スワブの実現可能性と受容性（医療を求める人々、医療システム、政策立案者を含む多様な視点から）

• WHO：医療を求める人々、医療提供者、政策立案者
• WHAT：CAD CXR-AIおよびNPOC舌スワブと喀痰スワブの実現可能性、受容性、拡張性
• WHEN：実施中および実施後
• WHERE：研究施設および質的サブスタディを通じて
• WHY：実世界での統合と持続可能性を評価するため
• HOW MEASURED：参加者および提供者へのインタビュー、FGD（フォーカスグループディスカッション）；構造化観察；時間動作分析；サンプル提供可能な割合や有効結果の割合などの指標

探索的目標 自己採取綿棒サブスタディ 探索的目標3：医療従事者による採取綿棒と自己採取綿棒の比較

探索的エンドポイント3.2：自己採取した舌スワブの診断精度

• WHO：自己採取スワブを完了し、個別結果が利用可能な参加者。
• WHAT：基準としての医療従事者採取スワブに対する自己採取スワブの感度、特異度、陽性予測値、陰性予測値。
• WHEN：診断作業完了時（1～3日目）；治療開始時のNTP登録簿による確認。
• WHERE：全参加国の研究医療施設。
• WHY：自己採取が医療従事者採取と同等の診断収率を達成するか評価するため。
• HOW MEASURED：基準として医療従事者採取スワブと最終診断アルゴリズムを用いた標準精度指標。

探索目的セルフスワブ副研究 探索目的3: 医療従事者によるスワブ採取と自己スワブ採取の比較

探索的エンドポイント 3.3: HCWによる舌スワブ採取の診断精度

• WHO: 自己採取およびHCW採取の両方のスワブの対象となる全参加者（10歳以上）。
• WHAT: 自己採取スワブ対HCW採取スワブによる結核診断の数および割合。HCWスワブはLC-NAATベースの参照基準に対して評価される。
• WHEN: 診断ワークアップ完了時（1-3日目）。治療開始時のNTP登録簿による確認。
• WHERE: 全参加国の研究医療施設。
• WHY: 自己採取がHCW採取と同等の診断収量を達成するかどうかを評価するため。
• HOW MEASURED: HCWスワブおよび最終診断アルゴリズムを参照とした標準精度指標を使用。

探索的目標 連続的舌スワブ収集サブスタディ 探索的目標 4: NPOCテストデバイスを使用した結核診断のための連続的に収集された舌スワブの診断収量と付加価値を評価すること

探索的エンドポイント4.1：綿棒採取順序（1から4）による結核の診断収穫量

• WHO：4回の連続した舌綿棒を提供する全参加者。
• WHAT：各綿棒採取順序（1-4）における結核陽性結果の数と割合。
• WHEN：診断作業完了時（第1-3日目）。
• WHERE：全参加国の研究医療施設および検査室。
• WHY：診断収穫量が綿棒採取順序によって異なるかどうかを評価するため。

• 測定方法：

  • 分子 = 綿棒採取順序ごとの結核陽性結果。
  • 分母 = 実施された総検査数。

探索的目標 舌スワブ連続採取サブスタディ 探索的目標4: NPOC試験を用いた結核診断における舌スワブ連続採取の診断収量と付加価値の評価

探索的エンドポイント4.2：最初の綿棒のみ、1-2組み合わせ、1-3組み合わせ、1-4組み合わせを使用した診断精度

• WHO：完全な連続綿棒セットを持つ参加者。
• WHAT：累積的な綿棒組み合わせにおける感度、特異度、陽性適中率、陰性適中率。
• WHEN：診断作業の完了時。
• WHERE：研究施設。
• WHY：信頼性の高い検出に必要な最適な綿棒数を決定するため。
• HOW MEASURED：LC-NAATを参照基準として使用して推定された精度統計。

探索目的 舌スワブ連続採取サブスタディ 探索目的 4: NPOC検査デバイスを用いた結核診断における舌スワブ連続採取の診断収量と付加価値の評価

探索的エンドポイント 4.3: 綿棒採取順序による追加的な診断収量（各後の綿棒で検出される追加陽性例）

• 対象: 連続的な綿棒セットを採取した参加者。
• 内容: 各綿棒が追加されるごとに検出される追加的な結核陽性結果の数（例: 綿棒1に加えて綿棒2、など）。
• 時期: 診断期間（1日目～3日目）。
• 場所: 全試験施設。
• 目的: 診断感度に対する追加的な各綿棒の付加価値を定量化する。

• 測定方法:

  • 追加陽性例 = 綿棒nで検出されたが、綿棒1からn-1では見逃された結核陽性症例。
  • 分母 = 検査を受けた全参加者。

目的5 探索的目的 ラングフルートECOサブスタディ デバイスを使用しない標準的な痰採取と比較して、ラングフルートECOデバイスを使用した結核と痰産生の診断収率を評価すること

探索的エンドポイント5.1：Lung Flute ECOデバイスを使用しない喀痰採取と比較した結核の追加診断収穫

• WHO：ベースラインで喀痰を出すことができない、または困難があるSCREEN-TBに登録された参加者。
• WHAT：Lung Flute ECOデバイスを使用して採取した喀痰による診断検査で検出された結核陽性参加者の割合と、デバイスを使用しない場合の割合の差。
• WHEN：診断検査完了後に評価。
• WHERE：中央データ分析および参加SCREEN-TB国全体。
• WHY：コミュニティベースのスクリーニング設定において、喀痰採取困難者におけるLung Flute ECOの結核検出向上効果を確認するため。
• HOW MEASURED：Lung Flute ECOデバイス使用時と非使用時の喀痰診断検査による結核収穫率の比較、信頼区間、および事前指定された無効結果の取扱いを含む。

目的5 探索的目標 Lung Flute ECOサブスタディ デバイスなしの標準的な痰採取と比較して、Lung Flute ECOデバイスを使用した結核および痰産生の診断収量を評価すること

探索的エンドポイント 5.2：Lung Flute ECOデバイスなしの喀痰採取と比較して、1 mLを超える喀痰を生成できる参加者の増加分

• WHO：ベースライン時に喀痰を生成できない、または生成が困難なSCREEN-TBに登録された成人および青年。
• WHAT：Lung Flute ECOデバイスを使用した場合と使用しない場合で、1 mLを超える喀痰量を生成できる参加者の割合の差。
• WHEN：喀痰採取訪問時に評価。
• WHERE：中央データ分析および参加SCREEN-TB国全体。
• WHY：喀痰生成が困難な人々の間で、Lung Flute ECOが喀痰提供を改善するかどうかを判断するため。
• HOW MEASURED：

Lung Flute ECOデバイス使用時と非使用時で、1 mLを超える喀痰量を生成する割合の比較

探索目的6：障害調整生存年（DALY）などの下流のヘルスエコノミクスアウトカムを推定する

副次エンドポイント 6.1：診断アルゴリズムによる回避したDALYあたりの増分費用

• WHO：登録された全参加者

• WHAT：CAD対NPOC舌スワブおよび喀痰スワブの費用と費用対効果の直接評価：

  1. 単独の初期スクリーニングツールとして
  2. 診断アルゴリズムの一部として
• WHEN：研究期間中および研究終了時
• WHERE：施設費用計算および中央分析
• WHY：グローバルポリシー策定のため
• HOW MEASURED：回避したDALYあたりのモデル化増分費用