Start4All PROTOCOLLO SCREEN-TB (SCREEN-TB)

Altro: Diagnostico

Test diagnostico: Test NAAT in prossimità del punto di cura (NPOC)

• Strumento per il punto di cura che può testare tamponi della lingua e tamponi dell'espettorato.
• Sistema di rilevamento molecolare rapido per la rilevazione di malattie infettive incluse la tubercolosi, in grado di fornire risultati di test accurati paragonabili ai migliori test PCR di laboratorio, mentre è più facile da usare e trasportare e impiega solo dai 15 ai 35 minuti per concludere il risultato.

Test diagnostico: Test di amplificazione degli acidi nucleici a bassa complessità (LC-NAATs)

Test diagnostico semi-quantitativo, nested real-time polymerase chain reaction (PCR) per il rilevamento del DNA del complesso Mycobacterium tuberculosis (MTB) in campioni di espettorato non processati[18]. Può anche rilevare mutazioni associate alla resistenza alla rifampicina in MTB. I risultati vengono visualizzati automaticamente sullo schermo del sistema in meno di 80 minuti

Test diagnostico: LC-NAAT utilizzando test in pool

Il test in pool prevede di combinare volumi uguali di campioni di più individui e testarli insieme utilizzando un singolo test. I pool saranno creati utilizzando i campioni rimanenti di 2-4 partecipanti che sono risultati positivi allo screening ed erano in grado di produrre un'espettorato, guidati dalle soglie CAD CXR-AI[20]. Nella misura possibile, i pool saranno suggeriti dal punteggio della banda CAD: CAD <0,3 raggruppati insieme e 0,3 ≤ CAD < 0,8 raggruppati insieme.

Test diagnostico: Acquisizione di Immagini Radiografiche Toraciche Portatile

I sistemi radiografici portatili sono progettati per portare l'imaging diagnostico in ambienti dove la radiografia convenzionale è impraticabile. Sono leggeri, compatti e alimentati a batteria, rendendoli adatti all'uso in ambienti remoti o con risorse limitate, o per raggiungere persone con mobilità ridotta. A seconda del modello, possono produrre tra 100 e 400 immagini con una carica completa, consentendo un uso prolungato senza accesso all'elettricità.

Test diagnostico: Rilevazione Assistita da Computer (CAD) Radiografia del Torace (CXR-AI)

Il software di rilevamento assistito da computer (CAD) per le radiografie toraciche è progettato per supportare uno screening rapido e automatizzato per la tubercolosi e altre anomalie toraciche. Il software per lo studio non è stato ancora selezionato. Sarà un software CAD approvato dall'OMS con selezione finale attraverso processi di gara d'appalto e in conformità con le approvazioni normative nazionali. Operando su piattaforme mobili o informatiche, questi strumenti possono analizzare le radiografie toraciche in meno di un minuto, distinguendo le scansioni normali da quelle anomale ed evidenziando i reperti nei polmoni, nella pleura, nel mediastino, nelle ossa, nel diaframma e nel cuore. Oltre a rilevare le malattie, alcuni sistemi possono assistere i clinici in compiti come la verifica del posizionamento del dispositivo e la misurazione delle distanze dai punti di riferimento anatomici.

Altro: Test diagnostico dello studio secondario TB&HIV

Il sottostudio SCREEN TB&HIV viene implementato solo in Camerun, Nigeria e Kenya. Il test per l'HIV non sarà quindi condotto in Bangladesh o Vietnam, poiché il test per l'HIV non fa parte dei percorsi di cura di routine presso le strutture partecipanti e lo studio non introduce test aggiuntivi per l'HIV. Inoltre, Bangladesh e Vietnam hanno una prevalenza di HIV sostanzialmente inferiore, rendendo operativamente non necessaria l'implementazione del sottostudio sull'HIV e non in linea con le necessità cliniche.

Altro: Test diagnostico dello studio secondario TB&HIV

La conta delle cellule CD4 viene eseguita nel sangue venoso di pazienti sieropositivi per valutare la progressione dell'infezione da HIV, incluso il rischio di sviluppare infezioni opportunistiche. Il range normale della conta CD4 è compreso tra 500 e 1500 cellule/mm3 di sangue e diminuisce progressivamente nel tempo nelle persone che non ricevono o non rispondono bene alla terapia antiretrovirale. Una persona con una conta CD4 inferiore a 200 è descritta come affetta da infezione da HIV in stadio avanzato.

Altro: Test diagnostico per lo studio secondario su TB&HIV

Il LAM è un glicolipide della parete cellulare di Mycobacterium tuberculosis. Il LAM viene escreto nelle urine, dove può essere rilevato utilizzando test rapidi a flusso laterale. In ambito ospedaliero, l'OMS raccomanda vivamente di utilizzare il LAM per contribuire alla diagnosi di TB attiva negli adulti, adolescenti e bambini sieropositivi con segni e sintomi di TB (polmonare e/o extrapolmonare), o con malattia da HIV avanzata (1) o che sono gravemente malati (2) oppure indipendentemente da segni e sintomi di TB e con una conta di cellule CD4 inferiore a 200 cellule/mm³[23]. In ambito ambulatoriale, l'OMS suggerisce di utilizzare LF-LAM per contribuire alla diagnosi di TB attiva negli adulti, adolescenti e bambini sieropositivi: con segni e sintomi di TB (polmonare e/o extrapolmonare) o gravemente malati; oppure indipendentemente da segni e sintomi di TB e con una conta di cellule CD4 inferiore a 100 cellule/mm³[23]. I test LAM valutati in SCREEN TB&HIV sono:

Obiettivo Primario 1: Valutare la resa diagnostica e l'accuratezza comparativa degli algoritmi diagnostici avviati dallo screening CAD CXR-AI e/o tampone linguale NPOC e tampone dell'espettorato come strumenti di screening iniziali in una strategia di ricerca dei casi basata sulla struttura

Endpoint primario 1.1: Resa diagnostica della TB per algoritmo, disaggregata per stato dei sintomi

• CHI: Tutti i partecipanti arruolati nello studio (≥10 anni)
• COSA: Numero e proporzione (rispetto al tentativo di test TB) di partecipanti diagnosticati con TB (confermata microbiologicamente e diagnosticata clinicamente) per percorso algoritmico diagnostico
• QUANDO: Primario = al completamento del lavoro diagnostico (Giorno 1-3); Secondario = confermato tramite dati del registro NTP all'inizio del trattamento
• DOVE: Strutture sanitarie dello studio e laboratori di riferimento in Bangladesh, Camerun, Kenya, Nigeria, Vietnam
• PERCHÉ: Determinare il rilevamento incrementale di casi attraverso diversi approcci di screening
• COME MISURATO:

oNumeratore = numero di casi di TB identificati; oDenominatore = totale dei partecipanti sottoposti a screening da ciascun algoritmo (inclusi quelli con risultati non validi e inconcludenti); oStratificazione = sintomatici vs asintomatici (secondo lo screening di 4 sintomi dell'OMS); oDefinizioni di caso = definizioni OMS di TB (confermata microbiologicamente, diagnosticata clinicamente

Obiettivo primario 1: Valutare la resa diagnostica e l'accuratezza comparativa degli algoritmi diagnostici avviati dallo screening CAD CXR-AI e/o tampone linguale NPOC e tampone dell'espettorato come strumenti di screening iniziali in una strategia di ricerca di casi basata su strutture

Endpoint Primario 1.2: Accuratezza diagnostica comparativa (sensibilità, specificità, VPP, VPN) di (i) CAD CXR-AI come strumento di screening iniziale, (ii) tampone linguale NPOC e tampone espettorato come strumenti di screening iniziali.

• CHI: Tutti i partecipanti con risultati di test interpretabili
• COSA: Sensibilità, specificità, VPP, VPN di CAD CXR-AI e tampone linguale NPOC e tampone espettorato come strumenti di screening iniziali
• QUANDO: Calcolati dopo il completamento del test standard di riferimento per tutti i partecipanti
• DOVE: Analisi dati centralizzata
• PERCHÉ: Per confrontare le caratteristiche di prestazione degli strumenti di screening

• COME MISURATO:

  • Standard di riferimento = LC-NAAT;
  • Utilizzando definizioni standard di accuratezza diagnostica e riportando tutte le stime insieme agli intervalli di confidenza al 95%;
  • Curve ROC (Receiver Operating Characteristic) per le soglie CAD CXR-AI
  • Gestione pre-specificata dei risultati indeterminati/non interpretabili

Obiettivo Secondario 1: Valutare la tempestività (tempo per l'inizio del trattamento) e la proporzione di pazienti avviati al trattamento, degli algoritmi basati su CAD CXR-AI e/o tampone faringeo NPOC e tampone dell'espettorato

Endpoint secondario 1.1: Tempo dall'ingresso nella struttura sanitaria all'inizio del trattamento della TB secondo i registri del Programma Nazionale di Lotta alla Tubercolosi (NTP)

• CHI: Partecipanti a cui è stata diagnosticata la TB
• COSA: Tempo dall'ingresso nella struttura sanitaria all'inizio del trattamento della TB, utilizzando i registri del NTP
• QUANDO: Dalla data di accesso alla struttura (e, dove disponibile, dall'insorgenza dei sintomi segnalata) alla data di inizio del trattamento
• DOVE: Registri della struttura e registri del NTP
• PERCHÉ: Valutare la tempestività del collegamento alle cure con diversi algoritmi
• COME MISURATO: Estrarre le date di accesso alla struttura (o di raccolta del campione), conferma della diagnosi e inizio del trattamento dai registri; calcolare il tempo all'inizio del trattamento in giorni; analizzare utilizzando metodi descrittivi e di analisi della sopravvivenza; valutazione limitata all'inizio del trattamento (nessun follow-up post-trattamento).

Obiettivo secondario 1: Valutare la tempestività (tempo per l'inizio del trattamento) e la proporzione di pazienti avviati al trattamento, degli algoritmi basati su CAD CXR-AI e/o tampone linguale NPOC e tampone dell'espettorato

Endpoint secondario 1.2: Proporzione di individui risultati positivi allo screening con l'algoritmo diagnostico che successivamente iniziano il trattamento per la TB.

• CHI: Tutti i partecipanti risultati positivi agli algoritmi diagnostici
• COSA: Proporzione che inizia il trattamento per la TB
• QUANDO: Al momento dell'inizio del trattamento confermato dal registro
• DOVE: Registri del Programma Nazionale TB (NTP)
• PERCHÉ: Per determinare l'efficacia del collegamento alle cure
• COME MISURATO: Numeratore = numero di persone che iniziano il trattamento; Denominatore = numero di persone risultate positive allo screening

Obiettivo Secondario 2: Valutare la costo-efficacia di CAD CXR-AI e del tampone linguale NPOC e del tampone dell'espettorato come strumenti di screening iniziali nell'individuazione di casi in strutture sanitarie

Endpoint Secondario 2.1: Costo incrementale modellato per persona diagnosticata con TB da una prospettiva societaria (disaggregato per fornitore e beneficiario), confrontando più algoritmi di screening e diagnostici dove:

CAD CXR-AI e NPOC sono incorporati come test di screening iniziale Soglie CAD variabili per determinare se successivamente viene utilizzato il test LC-NAAT in pool o individuale sono trattate come test di screening CAD CXR-AI iniziali indipendenti e separati

• CHI: Tutti i partecipanti arruolati

• COSA: Valutazione diretta dei costi e della costo-efficacia di CAD rispetto al tampone linguale NPOC e al tampone dell'espettorato come:

  1. strumenti di screening iniziale autonomi
  2. parte di algoritmi diagnostici
• QUANDO: Durante lo studio e alla fine dello studio
• DOVE: Costi delle strutture e analisi centrale
• PERCHÉ: Per informare l'adozione programmatica
• COME MISURATO: Costo misurato per caso di TB diagnosticato, rapporti di costo-efficacia incrementali modellati

Obiettivo secondario 2: Valutare il rapporto costo-efficacia di CAD CXR-AI e dei tamponi linguali e dell'espettorato NPOC come strumenti di screening iniziale nell'individuazione dei casi basata su strutture

Endpoint secondario 2.2: Costo incrementale modellato per persona diagnosticata con TB che avvia il trattamento da una prospettiva societaria (suddiviso per fornitore e beneficiario), confrontando più algoritmi di screening e diagnostici dove:

CAD CXR-AI e NPOC sono incorporati come test di screening iniziali Diverse soglie CAD per determinare se successivamente viene utilizzato il test LC-NAAT in pool o individuale sono trattate come test di screening iniziali CAD CXR-AI indipendenti e separati

• CHI: Tutti i partecipanti arruolati

• CHE COSA: Valutazione diretta dei costi e della costo-efficacia di CAD rispetto al tampone linguale NPOC e al tampone dell'espettorato come:

  1. strumenti di screening iniziali autonomi
  2. parte di algoritmi diagnostici
• QUANDO: Durante lo studio e alla fine dello studio
• DOVE: Costi delle strutture e analisi centrale
• PERCHÉ: Per informare l'adozione programmatica
• COME MISURATO: Costo modellato per persona che avvia il trattamento, rapporti di costo-efficacia incrementali modellati

Obiettivo Secondario 3: Valutare la fattibilità, l'accettabilità e la scalabilità di CAD CXR-AI e dei tamponi linguali e dell'espettorato NPOC nei flussi di lavoro abituali delle strutture

Endpoint Secondario 3.1: Fattibilità e accettabilità di CAD CXR-AI e dei tamponi linguali e dell'espettorato NPOC da diverse prospettive, comprese le persone in cerca di cure, il sistema sanitario e i responsabili politici

• CHI: Persone in cerca di cure, operatori sanitari, responsabili politici
• COSA: Fattibilità, accettabilità e scalabilità di CAD CXR-AI e dei tamponi linguali e dell'espettorato NPOC
• QUANDO: Durante e dopo l'implementazione
• DOVE: Strutture di studio e attraverso sottostudi qualitativi
• PERCHÉ: Per valutare l'integrazione e la sostenibilità nel mondo reale
• COME MISURATO: Interviste con partecipanti e operatori, FGD; osservazione strutturata; analisi tempi e movimenti; metriche come proporzione in grado di fornire campioni e proporzione di risultati validi

Obiettivo secondario 4: Valutare le prestazioni diagnostiche, l'efficienza e la fattibilità del pooling guidato da CAD rispetto al test individuale

Endpoint Secondario 4.1: Sensibilità e specificità del pooling guidato da CAD rispetto al test individuale

• CHI: Tutti i partecipanti arruolati che forniscono tamponi della lingua o dell'espettorato idonei sia per il test individuale che per il test in pool.
• COSA: Accuratezza diagnostica (sensibilità, specificità, VPP, VPN) del pooling guidato da CAD rispetto ai risultati individuali di LC-NAAT come riferimento.
• QUANDO: completamento del percorso diagnostico; conferma secondaria rispetto ai dati del registro NTP all'inizio del trattamento.
• DOVE: Strutture e laboratori di studio in Bangladesh, Camerun, Kenya, Nigeria, Vietnam.
• PERCHÉ: Determinare se il pooling guidato da CAD mantiene l'accuratezza diagnostica riducendo i volumi di test.

• COME MISURATO:

  • Numeratore (sensibilità) = numero di pool TB-positivi correttamente identificati.
  • Denominatore (specificità) = numero totale di individui TB-negativi per test di riferimento.
  • Stratificazione = per fascia di punteggio CAD e tipo di campione (tampone della lingua, tampone dell'espettorato).

Obiettivo Secondario 4: Valutare le prestazioni diagnostiche, l'efficienza e la fattibilità del pooling guidato da CAD rispetto al test individuale

Endpoint Secondario 4.2: Proporzione di test risparmiati e variazione associata del tempo di elaborazione

• CHI: Tutti i campioni raggruppati dei partecipanti arruolati idonei per il raggruppamento guidato da CAD.
• COSA: Numero e proporzione di test risparmiati dal raggruppamento guidato da CAD rispetto ai test individuali e tempo di elaborazione per la comunicazione dei risultati.
• QUANDO: Misurato in tempo reale durante l'implementazione dello studio; tempo registrato dalla raccolta del campione alla disponibilità del risultato del test.
• DOVE: Strutture e laboratori di studio in Bangladesh, Camerun, Kenya, Nigeria, Vietnam.
• PERCHÉ: Valutare i guadagni di efficienza dalle strategie di raggruppamento e il loro impatto sulla tempestività dei risultati.

• COME MISURATO:

  • Numeratore (test risparmiati) = numero di cartucce individuali non necessarie grazie al raggruppamento.
  • Denominatore (test risparmiati) = numero totale di cartucce che sarebbero state necessarie per il solo test individuale.
  • Tempo di elaborazione = ore mediane dalla raccolta del campione alla disponibilità del risultato; stratificato per percorsi raggruppati vs individuali.

Obiettivo Secondario 4: Valutare le prestazioni diagnostiche, l'efficienza e la fattibilità del pooling guidato da CAD rispetto al test individuale

Endpoint Secondario 4.3: Fattibilità e accettabilità del pooling guidato da CAD dalle prospettive del personale di laboratorio, dei fornitori e dei responsabili politici

• CHI: Personale di laboratorio, operatori sanitari e responsabili politici coinvolti o che supervisionano le attività di pooling guidato da CAD.
• COSA: Percezioni di fattibilità (integrazione, formazione, carico di lavoro, tassi di errore) e accettabilità (appropriatezza, fiducia, valore)
• QUANDO: Durante l'implementazione e alla fine dello studio tramite interviste, discussioni e sondaggi.
• DOVE: Strutture sanitarie, laboratori e uffici del programma NTB nel paese.
• PERCHÉ: Identificare barriere e facilitatori all'implementazione del pooling guidato da CAD per informare una potenziale espansione.

• COME MISURATO:

  • Dati qualitativi: analizzati tematicamente da interviste con informatori chiave e gruppi di discussione.
  • Dati quantitativi: punteggi del sondaggio sui domini di fattibilità e accettabilità (es. carico di lavoro, chiarezza dello scopo, affidabilità percepita).
  • Stratificazione = per gruppo di stakeholder (personale di laboratorio, fornitori, responsabili politici).

Obiettivo esplorativo (sottostudio SCREEN-TB & HIV) Valutare il valore diagnostico aggiuntivo dei nuovi test LAM ultrasensibili (Biopromic e Plasmonic Fluor LAM RDT) tra le persone che convivono con l'HIV

Endpoint esplorativo 1.1: Casi di TB incrementali rilevati utilizzando il nuovo LAM ultra-sensibile rispetto al LAM Alere e rispetto al non utilizzo del test LAM tra i pazienti HIV positivi

• CHI: Pazienti con presunta TB (positivi in una o più vie SCREEN-TB) con HIV
• COSA: Numero e proporzione di partecipanti diagnosticati ulteriormente con il test LAM rispetto alla TB confermata da LC-NAAT
• QUANDO: Al completamento dell'iter diagnostico (Giorno 1-3); poi confermato tramite i dati del registro NTP all'inizio del trattamento
• DOVE: Strutture e laboratori di studio in Camerun, Kenya e Nigeria
• PERCHÉ: Determinare il rilevamento incrementale di casi tra le persone che convivono con l'HIV (PLHIV) rispetto a LC-NAAT

• COME MISURATO:

  • Numero di casi di TB diagnosticati clinicamente, microbiologicamente negativi e positivi per LAM
  • Totale partecipanti con test HIV positivo e diagnosticati clinicamente con TB ma con risultato LC-NAAT negativo
  • Conteggio cellule CD4 < 200/mm3, conteggio cellule CD4 < 100/mm3
  • Definizioni TB OMS (microbiologicamente confermata, diagnosticata clinicamente)

Obiettivo esplorativo (sottostudio SCREEN-TB & HIV) Valutare il valore diagnostico aggiuntivo dei nuovi test LAM ultrasensibili (test rapidi Biopromic e Plasmonic Fluor LAM) tra le persone che convivono con l'HIV

Endpoint Esplorativo 1.2: Sensibilità e specificità del LAM ultra-sensibile vs. LAM Alere (comparatore) e del LAM ultra-sensibile rispetto allo standard di riferimento basato su LC-NAAT

• CHI: Pazienti con presunta TB e HIV
• COSA: Numero e proporzione di partecipanti diagnosticati correttamente con il test LAM ultra-sensibile rispetto al test ALERE, utilizzando lo stato LC-NAAT e la diagnosi clinica di TB come riferimento.
• QUANDO: Completamento del percorso diagnostico (Giorni 1-3); poi confermato tramite i dati del registro NTP all'inizio del trattamento
• DOVE: Strutture e laboratori di studio in Camerun, Kenya e Nigeria
• PERCHÉ: Determinare la sensibilità e la specificità dei test LAM ultra-sensibili rispetto ad ALERE e LC-NAAT tra le PLHIV

• COME MISURATO:

  • Numero di casi di TB diagnosticati clinicamente, microbiologicamente negativi e positivi tramite LAM
  • Totale partecipanti con test HIV positivo e diagnosticati clinicamente con TB ma con risultato LC-NAAT negativo
  • Conteggio delle cellule CD4 < 200/mm3, conteggio delle cellule CD4 < 100/mm3
  • Definizioni OMS della TB

Obiettivo esplorativo (sottostudio SCREEN-TB e HIV) Valutare il valore diagnostico aggiuntivo dei nuovi test LAM ultrasensibili (Biopromic e Plasmonic Fluor LAM RDT) tra le persone che convivono con l'HIV

Endpoint esplorativo 1.3: Tassi di errore/invalidità; facilità d'uso.

• CHI: Persone che cercano assistenza, operatori sanitari
• COSA: Fattibilità, accettabilità e scalabilità dei test LAM ultrasensibili in confronto ad Alere
• QUANDO: Durante e dopo l'implementazione
• DOVE: Strutture di studio e attraverso sottostudi qualitativi
• PERCHÉ: Per valutare l'integrazione nel mondo reale
• COME MISURATO: Questionari per gli operatori sulla facilità d'uso della tecnologia, osservazione strutturata; analisi tempo-movimento; metriche come la proporzione in grado e disposta a fornire campioni e la proporzione di risultati validi

Obiettivo esplorativo (sottostudio SCREEN-TB & HIV) Valutare il valore diagnostico aggiuntivo dei nuovi test LAM ultrasensibili (Biopromic e Plasmonic Fluor LAM RDT) tra le persone che convivono con l'HIV

Endpoint esplorativo 1.4: Costo per caso aggiuntivo rilevato;

• CHI: Tutti i partecipanti che prendono parte al sottostudio SCREEN-TB&HIV

• COSA: Valutazione diretta dei costi e della costo-efficacia dei test LAM e della conta dei CD4

  • come strumenti di screening iniziali autonomi tra le PLHIV con sospetta infezione da TB
  • parte degli algoritmi diagnostici
• QUANDO: Durante lo studio e alla fine dello studio
• DOVE: Costi della struttura e analisi centrale
• PERCHÉ: Per informare l'adozione programmatica
• COME MISURATO: Costo per caso di TB rilevato, rapporti di costo-efficacia incrementali

Obiettivo esplorativo Studio secondario sul pooling di tamponi linguali e tamponi dell'espettorato Obiettivo esplorativo 2: Valutare la resa diagnostica, l'accuratezza e l'efficienza del test in pool rispetto al test individuale di tamponi linguali e tamponi dell'espettorato utilizzando NPOC

Endpoint esplorativo 2.1: Resa diagnostica della TB da tamponi linguali raggruppati rispetto a tamponi linguali individuali

• CHI: Tutti i partecipanti (≥10 anni) che forniscono campioni di tampone linguale.
• COSA: Numero e proporzione (rispetto ai tentativi di test per la TB) di diagnosi di TB da tamponi linguali raggruppati confrontati con tamponi individuali (riferimento).
• QUANDO: Al completamento del lavoro diagnostico (Giorno 1-3); conferma tramite registro NTP all'inizio del trattamento.
• DOVE: Strutture sanitarie dello studio e laboratori di riferimento in Bangladesh, Camerun, Kenya, Nigeria, Vietnam.
• PERCHÉ: Determinare se il raggruppamento di tamponi linguali mantiene la resa diagnostica rispetto al test individuale.

• COME MISURATO:

  • Numeratore = risultati positivi per la TB da tamponi linguali raggruppati.
  • Denominatore = numero totale di individui testati.
  • Riferimento = risultati LC-NAAT da tamponi linguali individuali.
  • Stratificazione = sintomatici vs asintomatici.

Obiettivo esplorativo Studio secondario sull'aggregazione di tamponi linguali e tamponi dell'espettorato Obiettivo esplorativo 2: Valutare la resa diagnostica, l'accuratezza e l'efficienza del test aggregato rispetto al test individuale di tamponi linguali e tamponi dell'espettorato utilizzando NPOC

Endpoint Esplorativo 2.2: Rendimento diagnostico della TB da tamponi linguali in pool rispetto a tamponi dell'espettorato individuali

• CHI: Tutti i partecipanti (≥10 anni) che forniscono campioni di tampone linguale.
• COSA: Numero e proporzione (rispetto ai test TB tentati) di diagnosi di TB da tamponi dell'espettorato in pool confrontati con tamponi individuali (riferimento).
• QUANDO: Al completamento dell'iter diagnostico (Giorno 1-3); conferma tramite registro NTP all'inizio del trattamento.
• DOVE: Strutture sanitarie dello studio e laboratori di riferimento in Bangladesh, Camerun, Kenya, Nigeria, Vietnam.
• PERCHÉ: Determinare se il pooling dei tamponi dell'espettorato mantiene il rendimento diagnostico rispetto ai test individuali.

• COME MISURATO:

  • Numeratore = risultati TB-positivi da tamponi dell'espettorato in pool.
  • Denominatore = numero totale di individui testati.
  • Riferimento = risultati LC-NAAT di tamponi dell'espettorato individuali.
  • Stratificazione = sintomatici vs asintomatici.

Obiettivo esplorativo Sottostudio di Pooling di Tamponi Linguali e Tamponi di Espettorato Obiettivo Esplorativo 2: Valutare la resa diagnostica, l'accuratezza e l'efficienza del test in pool rispetto al test individuale di tamponi linguali e tamponi di espettorato utilizzando NPOC

Endpoint Esplorativo 2.3:

Accuratezza diagnostica comparativa (sensibilità, specificità, VPP, VPN) del tampone linguale vs pooling dell'espettorato

• CHI: Tutti i partecipanti che forniscono sia tamponi linguali che dell'espettorato.
• COSA: Accuratezza del pooling dei tamponi linguali vs dell'espettorato rispetto ai risultati individuali.
• QUANDO: Al completamento del percorso diagnostico (Giorno 1-3).
• DOVE: Siti di studio come sopra.
• PERCHÉ: Identificare se il pooling linguale o dell'espettorato offre prestazioni migliori.

• COME MISURATO:

  • Sensibilità, specificità, VPP, VPN calcolate rispetto ai risultati dei tamponi individuali.
  • Stratificazione = per stato sintomatico e fascia del punteggio CAD.

Obiettivo esplorativo Studio secondario di pooling di tamponi linguali e tamponi dell'espettorato Obiettivo esplorativo 2: Valutare la resa diagnostica, l'accuratezza e l'efficienza del test in pool rispetto al test individuale di tamponi linguali e tamponi dell'espettorato utilizzando NPOC

Endpoint Esplorativo 2.4: Tasso di risultati non validi o di errore nei test in pool rispetto a quelli individuali

• CHI: Tutti i campioni di tampone testati in pool e individualmente.
• COSA: Proporzione di risultati non validi/errati nei test in pool rispetto a quelli individuali.
• QUANDO: Durante l'implementazione dello studio, misurato in tempo reale.
• DOVE: Laboratori dello studio in tutti i paesi partecipanti.
• PERCHÉ: Per valutare se il pooling aumenta i tassi di errore tecnico.

• COME MISURATO:

  • Numeratore = numero di risultati non validi/errati.
  • Denominatore = totale dei test condotti (in pool o individuali).

Obiettivo esplorativo Pooling di Tamponi Linguali e Tamponi dell'Espettorato Sotto-studio Obiettivo Esplorativo 2: Valutare la resa diagnostica, l'accuratezza e l'efficienza del test in pool rispetto al test individuale di tamponi linguali e tamponi dell'espettorato utilizzando NPOC

Endpoint esplorativo 2.5: Esiti di efficienza (test risparmiati, uso di cartucce, risparmi di costo stimati)

• CHI: Tutti i test con tampone (lingua e espettorato) idonei per il pooling.
• COSA: Numero di cartucce/test risparmiati e risparmi di costo stimati rispetto ai test individuali.
• QUANDO: Durante l'implementazione dello studio.
• DOVE: Tutti i siti di studio e i laboratori.
• PERCHÉ: Per misurare i benefici di efficienza delle strategie di pooling.

• COME MISURATO:

  • Numeratore = cartucce risparmiate tramite pooling.
  • Denominatore = totale che sarebbe stato utilizzato per i test individuali.
  • Costi = stimati dalle prospettive del fornitore e del beneficiario.

Obiettivo esplorativo Sottostudio Autoprelievo Obiettivo esplorativo 3: Confronto tra prelievo con tampone effettuato dal professionista sanitario e autoprelievo con tampone

Endpoint secondario 3.1: Fattibilità e accettabilità della CAD CXR-AI e dei tamponi linguali e dell'espettorato NPOC da diverse prospettive, incluse le persone in cerca di cure, il sistema sanitario e i responsabili politici

• CHI: Persone in cerca di cure, operatori sanitari, responsabili politici
• COSA: Fattibilità, accettabilità e scalabilità della CAD CXR-AI e dei tamponi linguali e dell'espettorato NPOC
• QUANDO: Durante e dopo l'implementazione
• DOVE: Strutture di studio e attraverso sottostudi qualitativi
• PERCHÉ: Per valutare l'integrazione e la sostenibilità nel mondo reale
• COME MISURATO: Interviste con partecipanti e fornitori, FGD; osservazione strutturata; analisi tempo-movimento; metriche come la proporzione in grado di fornire campioni e la proporzione di risultati validi

Obiettivo esplorativo Sottostudio Autoprelievo Obiettivo esplorativo 3: Confronto tra il tampone raccolto dal personale sanitario e il tampone autoprelievo

Endpoint Esplorativo 3.2: Accuratezza diagnostica dei tamponi linguali auto-raccolti

• CHI: Partecipanti che hanno completato l'auto-tamponamento e per i quali erano disponibili risultati individuali.
• COSA: Sensibilità, specificità, VPP, VPN dei tamponi auto-raccolti rispetto ai tamponi raccolti da operatori sanitari come riferimento.
• QUANDO: Al completamento dell'iter diagnostico (Giorno 1-3); conferma tramite registro NTP all'inizio del trattamento.
• DOVE: Strutture sanitarie dello studio in tutti i paesi.
• PERCHÉ: Valutare se l'auto-raccolta raggiunge una resa diagnostica comparabile a quella della raccolta da parte degli operatori sanitari.
• COME MISURATO: Metriche standard di accuratezza utilizzando i tamponi degli operatori sanitari e l'algoritmo diagnostico finale come riferimento.

Obiettivo esplorativo Sotto-studio di auto-tampone Obiettivo esplorativo 3: Confronto tra raccolta di tampone da operatore e raccolta di auto-tampone

Endpoint Esplorativo 3.3: Accuratezza diagnostica dei tamponi linguali raccolti dagli operatori sanitari

• CHI: Tutti i partecipanti (≥10 anni) idonei sia per i tamponi autoprelievo che per quelli raccolti dagli operatori sanitari.
• COSA: Numero e proporzione delle diagnosi di TB da tamponi autoprelievo rispetto a quelli raccolti dagli operatori sanitari, con i tamponi degli operatori sanitari valutati rispetto a uno standard di riferimento basato su LC-NAAT.
• QUANDO: Al completamento del percorso diagnostico (Giorno 1-3); conferma tramite registro NTP all'inizio del trattamento.
• DOVE: Strutture sanitarie dello studio in tutti i paesi.
• PERCHÉ: Valutare se l'autoprelievo raggiunge una resa diagnostica comparabile alla raccolta da parte degli operatori sanitari.
• COME MISURATO: Metriche di accuratezza standard utilizzando i tamponi degli operatori sanitari e l'algoritmo diagnostico finale come riferimento.

Obiettivo esplorativo Sottostudio di raccolta sequenziale di tamponi linguali Obiettivo esplorativo 4: Valutare la resa diagnostica e il valore incrementale dei tamponi linguali raccolti sequenzialmente per la diagnosi di TB utilizzando un dispositivo di test NPOC

Endpoint Esplorativo 4.1: Resa diagnostica della TB per ordine di tampone (da 1 a 4)

• CHI: Tutti i partecipanti che forniscono quattro tamponi linguali sequenziali.
• COSA: Numero e proporzione di risultati positivi per la TB per ogni ordine di tampone (1-4).
• QUANDO: Al completamento dell'iter diagnostico (Giorno 1-3).
• DOVE: Strutture sanitarie e laboratori dello studio in tutti i paesi.
• PERCHÉ: Per valutare se la resa diagnostica varia in base alla sequenza dei tamponi.

• COME MISURATO:

  • Numeratore = risultati positivi per la TB per ordine di tampone.
  • Denominatore = totale dei test tentati.

Obiettivo esplorativo Sottostudio sulla raccolta sequenziale di tamponi linguali Obiettivo esplorativo 4: Valutare la resa diagnostica e il valore incrementale dei tamponi linguali raccolti sequenzialmente per la diagnosi di TB utilizzando un test NPOC

Endpoint Esplorativo 4.2: Accuratezza diagnostica utilizzando solo il primo tampone, combinazione 1-2, combinazione 1-3, combinazione 1-4

• CHI: Partecipanti con set completi di tamponi sequenziali.
• COSA: Sensibilità, specificità, VPP, VPN attraverso combinazioni cumulative di tamponi.
• QUANDO: Al completamento della valutazione diagnostica.
• DOVE: Siti dello studio.
• PERCHÉ: Determinare il numero ottimale di tamponi necessari per una rilevazione affidabile.
• COME MISURATO: Statistiche di accuratezza stimate utilizzando LC-NAAT come standard di riferimento.

Obiettivo esplorativo Sottostudio sulla raccolta sequenziale di tamponi linguali Obiettivo esplorativo 4: Valutare la resa diagnostica e il valore incrementale dei tamponi linguali raccolti sequenzialmente per la diagnosi della TB utilizzando un dispositivo di test NPOC

Endpoint Esplorativo 4.3: Resa diagnostica incrementale per ordine di tampone (positivi aggiuntivi con ogni tampone successivo)

• CHI: Partecipanti con serie sequenziali di tamponi.
• COSA: Numero di risultati TB-positivi aggiuntivi rilevati man mano che ogni tampone viene aggiunto (ad esempio, tampone 2 oltre al tampone 1, ecc.).
• QUANDO: Periodo diagnostico Giorno 1-3.
• DOVE: Tutti i siti di studio.
• PERCHÉ: Quantificare il valore aggiunto di ogni tampone extra per la sensibilità diagnostica.

• COME MISURATO:

  • Positivi incrementali = casi TB-positivi rilevati dal tampone n ma non rilevati dai tamponi da 1 a n-1.
  • Denominatore = totale dei partecipanti testati.

Obiettivo 5 Obiettivo esplorativo Sotto-studio ECO Lung Flute Valutare la resa diagnostica della tubercolosi e della produzione di espettorato utilizzando il dispositivo Lung Flute ECO rispetto alla raccolta standard di espettorato senza il dispositivo

Endpoint Esplorativo 5.1: Incremento della resa diagnostica della TB rispetto alla raccolta di espettorato senza il dispositivo Lung Flute ECO

• CHI: Partecipanti arruolati in SCREEN-TB che non sono in grado o hanno difficoltà a produrre espettorato al basale.
• COSA: Differenza nella proporzione di partecipanti con TB rilevata nei test diagnostici utilizzando l'espettorato raccolto con il dispositivo Lung Flute ECO rispetto alla raccolta di espettorato senza il dispositivo.
• QUANDO: Valutato dopo il completamento dei test diagnostici.
• DOVE: Analisi dati centralizzata e nei paesi partecipanti di SCREEN-TB.
• PERCHÉ: Per determinare se il Lung Flute ECO aumenti il rilevamento della TB tra le persone con difficoltà a produrre espettorato in contesti di screening basati sulla comunità.
• COME MISURATO: Confronto della resa di TB nei test diagnostici eseguiti sull'espettorato raccolto con e senza il dispositivo Lung Flute ECO, con intervalli di confidenza e gestione predefinita dei risultati non validi.

Obiettivo 5 Obiettivo esplorativo Sottostudio ECO Lung Flute Valutare la resa diagnostica della tubercolosi e la produzione di espettorato utilizzando il dispositivo Lung Flute ECO rispetto alla raccolta standard dell'espettorato senza il dispositivo

Endpoint Esplorativo 5.2 : Resa incrementale dei partecipanti in grado di produrre espettorato superiore a 1 mL rispetto alla raccolta dell'espettorato senza il dispositivo Lung Flute ECO

• CHI: Adulti e adolescenti arruolati in SCREEN-TB che non sono in grado o hanno difficoltà a produrre espettorato al basale.
• COSA: Differenza nella proporzione di partecipanti in grado di produrre un volume di espettorato superiore a 1 mL con il dispositivo Lung Flute ECO rispetto a senza il dispositivo.
• QUANDO: Valutato alla visita di raccolta dell'espettorato.
• DOVE: Analisi dei dati centrali e nei paesi partecipanti a SCREEN-TB.
• PERCHÉ: Determinare se il Lung Flute ECO migliora la fornitura di espettorato tra le persone con difficoltà a produrlo.
• COME MISURATO:

Confronto delle proporzioni che producono volume di espettorato superiore a 1 mL con rispetto a senza il dispositivo Lung Flute ECO

Obiettivo esplorativo 6: Stimare gli esiti di economia sanitaria a valle come gli anni di vita aggiustati per disabilità (DALY)

Endpoint Secondario 6.1: Costo incrementale per DALY evitato (per algoritmo diagnostico)

• CHI: Tutti i partecipanti arruolati

• COSA: Valutazione diretta dei costi e del rapporto costo-efficacia del CAD rispetto al tampone orale NPOC e al tampone dell'espettorato come:

  1. strumenti di screening iniziale autonomi
  2. parte di algoritmi diagnostici
• QUANDO: Durante lo studio e alla fine dello studio
• DOVE: Costi delle strutture e analisi centrale
• PERCHÉ: Per informare le politiche globali
• COME MISURATO: Costo incrementale modellato per DALY evitato