Start4All SCREEN-TB PROTOKOL (SCREEN-TB)

Andet: Diagnostic

Diagnostisk

Diagnostisk test: Nær-pleje-punkt (NPOC) NAAT-tests

• Instrument nær patienten, der kan teste tungsvøber og sputumsvøber.
• Hurtigt molekylært detektionssystem til påvisning af infektionssygdomme inklusive tuberkulose, der kan levere præcise testresultater, der kan sammenlignes med de bedste laboratorie-PCR-tests, mens det er nemmere at bruge og flytte rundt og kun tager 15 til 35 minutter at konkludere resultatet.

Diagnostisk test: Nukleinsyreforstærkningstests med lav kompleksitet (LC-NAATs)

Semikvantitativ, indlejret realtids polymerasekædereaktion (PCR)-diagnosetest til påvisning af Mycobacterium tuberculosis (MTB)-kompleks DNA i ubehandlede sputumprøver[18]. Den kan også detektere rifampicin-resistens-associerede mutationer i MTB. Resultaterne vises automatisk på systemets skærm på mindre end 80 minutter

Diagnostisk test: LC-NAAT ved brug af puljetestning

Pooltestning indebærer at kombinere lige store volumen fra flere individers prøver og teste dem sammen ved hjælp af en enkelt test. Pools vil blive oprettet ved hjælp af resterende prøver fra 2-4 deltagere, der har screenet positivt og var i stand til at producere et sputum, vejledt af CAD CXR-AI tærskler[20]. I den mulige udstrækning vil pools blive foreslået af CAD band score: CAD <0,3 samlet sammen og 0,3 ≤ CAD < 0,8 samlet sammen.

Diagnostisk test: Portabel røntgenbilledeoptagelse af brystkassen

Portable røntgensystemer er designet til at bringe diagnostisk billeddannelse til miljøer, hvor konventionel radiografi er upraktisk. De er lette, kompakte og batteridrevne, hvilket gør dem velegnede til brug i fjerntliggende eller ressourcestærkt begrænsede omgivelser, eller til at nå personer med begrænset mobilitet. Afhængigt af modellen kan de producere mellem 100 og 400 billeder på en fuld opladning, hvilket muliggør forlænget brug uden adgang til elektricitet.

Diagnostisk test: Computerassisteret detektion (CAD) brystundersøgelse (CXR-AI)

Computer-aided detection (CAD)-software til røntgenbilleder af brystkassen er designet til at understøtte hurtig, automatiseret screening for tuberkulose og andre thoracale abnormiteter. Software til studiet er endnu ikke valgt. Det vil være en WHO-godkendt CAD-software med endelig udvælgelse gennem udbudsprocesser og i overensstemmelse med nationale regulatoriske godkendelser. Ved at operere på mobile eller computerplatforme kan disse værktøjer analysere røntgenbilleder af brystkassen på mindre end et minut, skelne normale fra abnorme scanninger og fremhæve fund i lungerne, pleura, mediastinum, knogler, diafragma og hjerte. Ud over at opdage sygdom kan nogle systemer assistere klinikere med opgaver såsom at verificere placering af enheder og måle afstande fra anatomiske landmærker.

Andet: Screen TB&HIV sub-study diagnostic test

SCREEN TB&HIV-understudiet implementeres kun i Cameroun, Nigeria og Kenya. HIV-testning vil derfor ikke blive gennemført i Bangladesh eller Vietnam, da HIV-testning ikke er en del af rutineplejeforløbene på de deltagende faciliteter, og studiet introducerer ikke yderligere HIV-testning. Derudover har Bangladesh og Vietnam betydeligt lavere HIV-prævalens, hvilket gør implementeringen af HIV-understudiet operationelt unødvendig og ikke i overensstemmelse med klinisk behov

Andet: Screen TB&HIV understudies diagnostisk test

CD4-celletallet udføres i veneblod hos HIV-positive patienter for at vurdere progressionen af HIV-sygdommen, herunder risikoen for at udvikle opportunistiske infektioner. Det normale interval for CD4-tal er fra 500 til 1500 celler/mm3 blod, og det falder gradvist over tid hos personer, der ikke modtager eller ikke reagerer godt på ART. En person med et CD4-tal under 200 beskrives som at have fremskreden HIV-sygdom.

Andet: Screen TB&HIV sub-studie diagnostisk test

LAM er et glykolipid i cellevæggen af Mycobacterium tuberculosis. LAM udskilles i urin, hvor det kan påvises ved hjælp af hurtige laterale flow-tests. I indlæggelsesforhold anbefaler WHO stærkt at bruge LAM til at hjælpe med at diagnosticere aktiv tuberkulose hos hiv-positive voksne, unge og børn med tegn og symptomer på tuberkulose (lunge- og/eller ekstrapulmonal), eller med fremskreden hiv-sygdom (1) eller som er alvorligt syge (2), eller uanset tegn og symptomer på tuberkulose og med et CD4-celletal på mindre end 200 celler/mm3[23]. I ambulante forhold foreslår WHO at bruge LF-LAM til at hjælpe med at diagnosticere aktiv tuberkulose hos hiv-positive voksne, unge og børn: med tegn og symptomer på tuberkulose (lunge- og/eller ekstrapulmonal) eller alvorligt syge; eller uanset tegn og symptomer på tuberkulose og med et CD4-celletal på mindre end 100 celler/mm3[23]. LAM-tests evalueret i SCREEN TB&HIV er:

Primær mål 1: At evaluere den diagnostiske udbytte og den sammenlignende nøjagtighed af diagnostiske algoritmer, der igangsættes af CAD CXR-AI og/eller NPOC tungeudstryg og sputumudstryg-screening som indledende screeningsværktøjer i en facilitetsbaseret tilgang til case finding-strategi

Primær Endepunkt 1.1: Diagnostisk udbytte af TB efter algoritme, opdelt efter symptomatisk status

• HVEM: Alle deltagere inkluderet i studiet (≥10 år)
• HVAD: Antal og andel (ud af forsøgt TB-testning) af deltagere diagnosticeret med TB (mikrobiologisk bekræftet og klinisk diagnosticeret) pr. diagnostisk algoritme-vej
• HVORNÅR: Primært = ved afslutning af diagnostisk udredning (dag 1-3); Sekundært = bekræftet via NTP-registerdata ved behandlingsstart
• HVOR: Studie-sundhedsfaciliteter og henvisningslaboratorier i Bangladesh, Cameroun, Kenya, Nigeria, Vietnam
• HVORFOR: For at bestemme inkrementel case-detektion på tværs af forskellige screeningsmetoder
• HVORDAN MÅLT:

oTæller = antal TB-tilfælde identificeret; oNævner = samlede deltagere screenet af hver algoritme (inklusive dem med ugyldige og uafklarede resultater); oStratificering = symptomatisk vs. asymptomatisk (pr. WHO 4-symptom screening); oCase-definitioner = WHO TB-definitioner (mikrobiologisk bekræftet, klinisk diagnosticeret)

Primært mål 1: At evaluere den diagnostiske udbytte og sammenlignende nøjagtighed af diagnostiske algoritmer initieret af CAD CXR-AI og/eller NPOC tungeudstryg og sputumudstryg-screening som indledende screeningsværktøjer i en facilitetsbaseret case finding-strategi

Primær slutpunkt 1.2: Sammenlignende diagnostisk nøjagtighed (følsomhed, specificitet, positivt prædiktivt værdi (PPV), negativt prædiktivt værdi (NPV)) af (i) CAD CXR-AI som et indledende screeningsværktøj, (ii) NPOC-tungesvaber og sputumsvaber-testning som indledende screeningsværktøjer.

• HVEM: Alle deltagere med fortolkbare testresultater
• HVAD: Følsomhed, specificitet, PPV, NPV af CAD CXR-AI og NPOC-tungesvaber og sputumsvaber som indledende screeningsværktøjer
• HVORNÅR: Beregnet efter afslutning af referencestandardtestning for alle deltagere
• HVOR: Central dataanalyse
• HVORFOR: For at sammenligne præstationskarakteristika for screeningsværktøjer

• HVORDAN MÅLT:

  • Referencestandard = LC-NAAT;
  • Brug af standarddefinitioner for diagnostisk nøjagtighed og rapportering af alle estimater sammen med 95% konfidensintervaller;
  • Receiver operating characteristic (ROC)-kurver for CAD CXR-AI-tærskler
  • Forudbestemt håndtering af ubestemte/ufortolkbare resultater

Sekundært mål 1: At vurdere rettidigheden (tid til behandlingsstart) og andel, der starter behandling, af CAD CXR-AI og/eller NPOC tungeudstryg og sputumudstryg -baserede initierede algoritmer

Sekundært slutpunkt 1.1: Tid fra indgang i sundhedsfacilitet til påbegyndelse af TB-behandling ifølge Nationalt TB-program (NTP) registeroptegnelse

• HVEM: Deltagere diagnosticeret med TB
• HVAD: Tid fra indgang i sundhedsfacilitet til påbegyndelse af TB-behandling, ved brug af NTP-registeroptegnelser
• HVORNÅR: Fra dato for facilitetsbesøg (og, hvor tilgængeligt, rapporteret symptomstart) til dato for behandlingsstart
• HVOR: Facilitetsoptegnelser og NTP-registre
• HVORFOR: For at evaluere tidsmæssigheden af kobling til behandling under forskellige algoritmer
• HVORDAN MÅLT: Udtræk datoer for facilitetsbesøg (eller prøveindsamling), diagnosepåvisning og behandlingsstart fra registre; beregn tid til behandlingsstart i dage; analyser ved hjælp af beskrivende og tid-til-begivenhedsmetoder; vurdering begrænset til behandlingsstart (ingen opfølgning efter behandling).

Sekundært mål 1: At vurdere tidsmæssighed (tid til behandlingsstart) og andel påbegyndt behandling, for CAD CXR-AI og/eller NPOC tungeudstryg og sputumudstryg -baserede initierede algoritmer

Sekundært Endepunkt 1.2: Andel af personer, der screener positivt på den diagnostiske algoritme, og som derefter påbegynder TB-behandling.

• HVEM: Alle deltagere, der screener positivt på diagnostiske algoritmer
• HVAD: Andel, der påbegynder TB-behandling
• HVORNÅR: På tidspunktet for registreringsbekræftet behandlingspåbegyndelse
• HVOR: NTP-registre
• HVORFOR: For at bestemme effektiviteten af henvisning til behandling
• HVORDAN MÅLT: Tæller = antal, der påbegynder behandling; Nævner = antal, der screener positivt

Sekundært mål 2: At evaluere omkostningseffektiviteten af CAD CXR-AI og NPOC-tungesvaber og sputumsvaber som indledende screeningsværktøjer i facilitetsbaseret casesøgning

Sekundært endepunkt 2.1: Modelleret inkrementel omkostning pr. person diagnosticeret med TB fra et samfundsmæssigt perspektiv (opdelt efter udbyder og modtager), hvor flere screenings- og diagnostiske algoritmer sammenlignes:

CAD CXR-AI og NPOC indgår som indledende screeningtests Vekslende CAD-tærskler for at bestemme, om pulje- eller individuel LC-NAAT-testing efterfølgende anvendes, behandles som uafhængige og separate indledende CAD CXR-AI-screeningtests

• HVEM: Alle deltagere indskrevet

• HVAD: Direkte evaluering af omkostninger og omkostningseffektivitet af CAD vs NPOC tungeudstryg og sputumudstryg som:

  1. selvstændige indledende screeningsværktøjer
  2. del af diagnostiske algoritmer
• HVORNÅR: Under studiet og ved studieafslutning
• HVOR: Facilitetsomkostninger og central analyse
• HVORFOR: For at informere om programmatisk adoption
• HVORDAN MÅLT: Målt omkostning pr. TB-tilfælde diagnosticeret, modellerede inkrementelle omkostningseffektivitetsforhold

Sekundært mål 2: At vurdere omkostningseffektiviteten af CAD CXR-AI og NPOC-tungesvøb og sputumsvøb som indledende screeningsværktøjer i institutionsbaseret case finding

Sekundært slutpunkt 2.2: Modelleret inkrementel omkostning pr. person diagnosticeret med tuberkulose, der påbegynder behandling fra et samfundsmæssigt perspektiv (opdelt efter udbyder og modtager), hvor flere screenings- og diagnostiske algoritmer sammenlignes:

CAD CXR-AI og NPOC indgår som indledende screeningtests Varierende CAD-tærskler for at afgøre, om pulje- eller individuel LC-NAAT-testing efterfølgende anvendes, behandles som uafhængige og separate indledende CAD CXR-AI-screeningtests

• HVEM: Alle deltagere indskrevet

• HVAD: Direkte evaluering af omkostninger og omkostningseffektivitet af CAD vs NPOC tungepodning og spytpodning som:

  1. selvstændige indledende screeningsværktøjer
  2. en del af diagnostiske algoritmer
• HVORNÅR: Under undersøgelsen og ved undersøgelsens afslutning
• HVOR: Facilitetsomkostninger og central analyse
• HVORFOR: For at informere om programmæssig implementering
• HVORDAN MÅLT: Modelleret omkostning pr. person, der påbegynder behandling, modellerede inkrementelle omkostningseffektivitetsforhold

Sekundært mål 3: At evaluere gennemførlighed, acceptabilitet og skalerbarhed af CAD CXR-AI samt NPOC tunge- og spytprøver i rutinemæssige facilitetsarbejdsgange

Sekundær slutpunkt 3.1: Gennemførlighed og acceptabilitet af CAD CXR-AI og NPOC tunge- og sputumsvaber fra forskellige perspektiver, herunder personer, der søger behandling, samt sundhedssystemet og beslutningstagere

• HVEM: Personer, der søger behandling, sundhedsprofessionelle, beslutningstagere
• HVAD: Gennemførlighed, acceptabilitet og skalerbarhed af CAD CXR-AI og NPOC tunge- og sputumsvaber
• HVORNÅR: Under og efter implementering
• HVOR: Undersøgelsesfaciliteter og gennem kvalitative delstudier
• HVORFOR: For at evaluere integration og bæredygtighed i den virkelige verden
• HVORDAN MÅLT: Interviews med deltagere og udbydere, fokusgruppediskussioner (FGDs); struktureret observation; tidsbevægelsesanalyse; målinger såsom andel, der kan give prøver, og andel af gyldige resultater

Sekundært mål 4: At evaluere den diagnostiske præstation, effektivitet og gennemførlighed af CAD-guidet pooling sammenlignet med individuel test

Sekundært slutpunkt 4.1: Følsomhed og specifitet af CAD-guidet puljeopdeling i forhold til individuel testning

• HVEM: Alle indskrevne deltagere, der leverer tunge- eller spytprøver, der er kvalificerede til både individuel og puljetestning.
• HVAD: Diagnostisk nøjagtighed (følsomhed, specifitet, positivt prædiktivt værdi, negativt prædiktivt værdi) af CAD-guidet puljeopdeling sammenlignet med individuelle LC-NAAT-resultater som reference.
• HVORNÅR: Afslutning af diagnostisk arbejde; sekundær bekræftelse mod NTP-registerdata ved behandlingsstart.
• HVOR: Studiecentre og laboratorier i Bangladesh, Cameroon, Kenya, Nigeria, Vietnam.
• HVORFOR: For at afgøre, om CAD-guidet puljeopdeling opretholder diagnostisk nøjagtighed samtidig med, at testvolumen reduceres.

• HVORDAN MÅLT:

  • Tæller (følsomhed) = antal korrekt identificerede TB-positive puljer.
  • Nævner (specifitet) = samlet antal TB-negative individer pr. referencetestning.
  • Lagdeling = efter CAD-scorebånd og prøvetype (tungetup, spytprøve).

Sekundært mål 4: At evaluere den diagnostiske præstation, effektivitet og gennemførlighed af CAD-guidet pooling sammenlignet med individuel test

Sekundært slutpunkt 4.2: Andel af test sparet og tilhørende ændring i gennemløbstid

• HVEM: Alle pulje-prøver fra tilmeldte deltagere, der er berettigede til CAD-styret puljedannelse.
• HVAD: Antal og andel af test sparet ved CAD-styret puljedannelse sammenlignet med individuel testning og gennemløbstid for rapportering af resultater.
• HVORNÅR: Målt i realtid under studiefasen; tid registreret fra prøvetagning til tilgængelighed af testresultat.
• HVOR: Studiecentre og laboratorier i Bangladesh, Cameroon, Kenya, Nigeria, Vietnam.
• HVORFOR: For at vurdere effektivitetsgevinster fra puljestrategier og deres indvirkning på resultataktualiteten.

• HVORDAN MÅLT:

  • Tæller (test sparet) = antal individuelle kassetter, der ikke kræves på grund af puljedannelse.
  • Nævner (test sparet) = samlet antal kassetter, der ville være krævet ved udelukkende individuel testning.
  • Gennemløbstid = median antal timer fra prøvetagning til resultattilgængelighed; stratificeret efter pulje- vs. individuel vej.

Sekundært mål 4: At evaluere den diagnostiske præstation, effektivitet og gennemførlighed af CAD-vejledt puljering sammenlignet med individuel test

Sekundært slutpunkt 4.3: Gennemførlighed og acceptabilitet af CAD-guidet pooling fra perspektiverne hos laboratoriepersonale, udbydere og beslutningstagere

• HVEM: Laboratoriepersonale, sundhedspersonale og beslutningstagere, der er engageret i eller overvåger CAD-guidet pooling-aktiviteter.
• HVAD: Opfattelser af gennemførlighed (integration i, træning, arbejdsbyrde, fejlprocenter) og acceptabilitet (hensigtsmæssighed, tillid, værdi)
• HVORNÅR: Under implementering og ved studiet afslutning via interviews, diskussioner og spørgeskemaer.
• HVOR: Sundhedsfaciliteter, laboratorier og NTB-programkontorer i landet.
• HVORFOR: For at identificere barrierer og faciliteter for implementering af CAD-guidet pooling, der informerer om potentiel opskalering.

• HVORDAN MÅLT:

  • Kvalitative data: tematisk analyseret fra nøgleinformantinterviews og fokusgrupper.
  • Kvantitative data: spørgeskemascorer på gennemførligheds- og acceptabilitetsdomæner (f.eks. arbejdsbyrde, formålsklarhed, opfattet pålidelighed).
  • Stratificering = efter interessentgruppe (laboratoriepersonale, udbydere, beslutningstagere).

Eksplorativt mål (SCREEN-TB & HIV-understudie) At vurdere den ekstra diagnostiske værdi af nyere ultra-følsomme LAM-tests (Biopromic og Plasmonic Fluor LAM RDT) blandt mennesker, der lever med HIV

Eksplorativ Endepunkt 1.1: Inkrementelle TB-tilfælde detekteret ved brug af nyere ultrafølsom LAM vs. Alere LAM og vs. ingen brug af LAM-test blandt HIV-positive patienter

• HVEM: Formodede TB-patienter (positive i en eller flere SCREEN-TB-veje) med HIV
• HVAD: Antal og andel af deltagere, der yderligere diagnosticeres med LAM-test i forhold til LC-NAAT-bekræftet TB
• HVORNÅR: Ved afslutning af diagnostisk arbejdsgang (dag 1-3); derefter bekræftet via NTP-registerdata ved behandlingsstart
• HVOR: Studiecentre og laboratorier i Cameroun, Kenya og Nigeria
• HVORFOR: For at bestemme inkrementel tilsfældsdetektion blandt mennesker, der lever med HIV (PLHIV) vs. LC-NAAT

• HVORDAN MÅLT:

  • Antal klinisk diagnosticerede TB-tilfælde, mikrobiologisk negative og positive ved LAM
  • Samlet antal deltagere med en positiv HIV-test og klinisk diagnosticeret med TB, men som havde et negativt LC-NAAT-resultat
  • CD4-celletal < 200/mm3, CD4-celletal < 100/mm3
  • WHO TB-definitioner (mikrobiologisk bekræftet, klinisk diagnosticeret)

Exploratorisk mål (SCREEN-TB & HIV-understudie) At vurdere den ekstra diagnostiske værdi af nyere ultrasensitive LAM-tests (Biopromic og Plasmonic Fluor LAM RDT) blandt mennesker, der lever med HIV

Udforskende Endepunkt 1.2: Følsomhed og specificitet af den ultrahøjtfølsomme LAM vs. Alere LAM (komparator) og af ultrahøjtfølsom LAM sammenlignet med LC-NAAT-baseret referencestandard

• HVEM: TB-patienter med HIV med formodet diagnose
• HVAD: Antal og andel af deltagere korrekt diagnosticeret med ultrahøjtfølsom LAM-test i forhold til ALERE-test ved brug af LC-NAAT-status og klinisk TB-diagnose som reference.
• HVORNÅR: Afslutning af diagnostisk udredning (dag 1-3); derefter bekræftet via NTP-registerdata ved behandlingsstart
• HVOR: Studiecentre og laboratorier i Cameroun, Kenya og Nigeria
• HVORFOR: At bestemme følsomhed og specificitet af ultrahøjtfølsomme LAM-tests vs ALERE og LC-NAAT blandt PLHIV

• HVORDAN MÅLT:

  • Antal klinisk diagnosticerede TB-tilfælde, mikrobiologisk negative og positive ved LAM
  • Samlede deltagere med en positiv HIV-test og klinisk diagnosticeret med TB, men som havde et negativt LC-NAAT-resultat
  • CD4-celletal < 200/mm3, CD4-celletal < 100/mm3
  • WHO TB-definitioner

Undersøgende mål (SCREEN-TB & HIV-understudie) At vurdere yderligere diagnostisk værdi af nyere ultra-følsomme LAM-tests (Biopromic og Plasmonic Fluor LAM RDT) blandt hiv-positive

Udforskende Endepunkt 1.3: Fejl-/ugyldighedsrater; brugervenlighed.

• HVEM: Personer, der søger behandling, sundhedsydere
• HVAD: Gennemførlighed, acceptabilitet og skalerbarhed af ultrasensitive LAM-tests i forhold til Alere
• HVORNÅR: Under og efter implementering
• HVOR: Studie faciliteter og gennem kvalitative understudier
• HVORFOR: For at evaluere integration i den virkelige verden
• HVORDAN MÅLT: Operatørspørgeskemaer om teknologiens brugervenlighed, struktureret observation; tidsbevægelsesanalyse; målinger såsom andel, der kan og vil give prøver, og andel af gyldige resultater

Undersøgende formål (SCREEN-TB & HIV-understudie) At vurdere den ekstra diagnostiske værdi af nyere ultra-følsomme LAM-tests (Biopromic og Plasmonic Fluor LAM RDT) blandt mennesker, der lever med HIV

Udforskende Endepunkt 1.4: Omkostninger pr. yderligere opdaget tilfælde;

• HVEM: Alle deltagere, der deltager i SCREEN-TB&HIV-understudie

• HVAD: Direkte evaluering af omkostninger og omkostningseffektivitet af LAM og CD4-tal-test

  • som selvstændige initiale screeningsværktøjer blandt PLHIV med formodet TB-infektion
  • som del af diagnostiske algoritmer
• HVORNÅR: Under studiet og ved studieafslutning
• HVOR: Facilitetsomkostninger og central analyse
• HVORFOR: For at informere om programmatisk implementering
• HVORDAN MÅLT: Omkostninger pr. opdaget TB-tilfælde, inkrementelle omkostningseffektivitetsforhold

Undersøgelsesmålet Pooling af Tungeprøver og Sputumprøver Undersøgelsesmålet 2: At evaluere den diagnostiske udbytte, nøjagtighed og effektivitet af pooled versus individuel testning af tungeprøver og sputumprøver ved brug af NPOC

Udforskende slutpunkt 2.1: Diagnostisk udbytte af TB fra samlede tungeudstryg versus individuelle tungeudstryg

• Hvem: Alle deltagere (≥10 år), der afgiver tungeudstrygprøver.
• Hvad: Antal og andel (ud af forsøgt TB-testning) af TB-diagnoser fra samlede tungeudstryg sammenlignet med individuelle udstryg (reference).
• Hvornår: Ved afslutning af diagnostisk arbejde (dag 1-3); bekræftelse via NTP-register ved behandlingsstart.
• Hvor: Studie sundhedsfaciliteter og henvisningslaboratorier i Bangladesh, Cameroon, Kenya, Nigeria, Vietnam.
• Hvorfor: At afgøre, om samling af tungeudstryg bevarer diagnostisk udbytte sammenlignet med individuel testning.

• Hvordan målt:

  • Tæller = TB-positive resultater fra samlede tungeudstryg.
  • Nævner = samlet antal testede personer.
  • Reference = individuelle tungeudstryg LC-NAAT resultater.
  • Lagdeling = symptomatisk vs asymptomatisk.

Undersøgende formål Samling af tungeaftryk og sputumaftryk Understudie Undersøgende formål 2: At evaluere den diagnostiske udbytte, nøjagtighed og effektivitet af samlet versus individuel testning af tungeaftryk og sputumaftryk ved brug af NPOC

Udforskende Endepunkt 2.2: Diagnostisk udbytte af tuberkulose fra samlede tungesvabber versus individuelle sputumsvabber

• HVEM: Alle deltagere (≥10 år), der leverer tungesvabsprøver.
• HVAD: Antal og andel (ud af forsøgt TB-testning) af TB-diagnoser fra samlede sputumsvabber sammenlignet med individuelle svabber (reference).
• HVORNÅR: Ved afslutning af diagnostisk arbejde (dag 1-3); bekræftelse via NTP-register ved behandlingsstart.
• HVOR: Studerende sundhedsfaciliteter og henvisningslaboratorier i Bangladesh, Cameroun, Kenya, Nigeria, Vietnam.
• HVORFOR: At afgøre om sputumsvabber-pooling bevarer diagnostisk udbytte sammenlignet med individuel testning.

• HVORDAN MÅLT:

  • Tæller = TB-positive resultater fra samlede sputumsvabber.
  • Nævner = samlet antal testede individer.
  • Reference = individuelle sputumsvab LC-NAAT resultater.
  • Stratificering = symptomatisk vs asymptomatisk.

Undersøgende mål: Samling af tungsvabber og sputumsvabber Undersøgende mål 2: At evaluere den diagnostiske udbytte, nøjagtighed og effektivitet af samlet versus individuel testning af tungsvabber og sputumsvabber ved brug af NPOC

Eksplorativ Endepunkt 2.3:

Komparativ diagnostisk nøjagtighed (følsomhed, specificitet, PPV, NPV) af tunge vs. sputum-pooling

• HVEM: Alle deltagere, der leverer både tunge- og sputumprøver.
• HVAD: Nøjagtigheden af poolede tunge- vs. sputumprøver i forhold til individuelle resultater.
• HVORNÅR: Ved afslutning af den diagnostiske udredning (dag 1-3).
• HVOR: Undersøgelsessteder som ovenfor.
• HVORFOR: For at identificere, om tunge- eller sputum-pooling giver bedre præstation.

• HVORDAN MÅLT:

  • Følsomhed, specificitet, PPV, NPV beregnet i forhold til individuelle prøveresultater.
  • Stratificering = efter symptomstatus og CAD-scoreband.

Eksplorativt formål Samling af tungeprøver og sputumprøver Understudie Eksplorativt formål 2: At evaluere den diagnostiske udbytte, nøjagtighed og effektivitet af samlet versus individuel testning af tungeprøver og sputumprøver ved brug af NPOC

Undersøgende Endepunkt 2.4: Ugyldig eller fejlrate for samlet vs individuel testning

• HVEM: Alle samlede og individuelle svabprøver, der er testet.
• HVAD: Andel af ugyldige/fejlagtige resultater i samlet vs individuel testning.
• HVORNÅR: Under studiemplementering, målt i realtid.
• HVOR: Studielaboratorier i alle deltagende lande.
• HVORFOR: For at vurdere, om samling øger tekniske fejlrate.

• HVORDAN MÅLT:

  • Tæller = antal ugyldige/fejlagtige resultater.
  • Nævner = totale tests udført (samlet eller individuel).

Undersøgelsesmålsamling af Tungepropper og Sputumpropper Delundersøgelse Undersøgelsesmål 2: At evaluere den diagnostiske udbytte, nøjagtighed og effektivitet af samlet versus individuel testning af tungepropper og sputumpropper ved brug af NPOC

Udforskende Endepunkt 2.5: Effektivitetsresultater (test sparet, kassetteforbrug, estimerede omkostningsbesparelser)

• HVEM: Alle podningsprøver (tunge og sputum), der er egnet til pooling.
• HVAD: Antal kassetter/test sparet og estimerede omkostningsbesparelser sammenlignet med kun individuel testning.
• HVORNÅR: Gennem hele studiemplementeringen.
• HVOR: Alle studiesteder og laboratorier.
• HVORFOR: For at måle effektivitetsfordelene ved poolingstrategier.

• HVORDAN MÅLT:

  • Tæller = kassetter sparet ved pooling.
  • Nævner = det samlede antal, der ville være brugt til kun individuel testning.
  • Omkostninger = estimeret fra udbyder- og begunstigetperspektiver.

Undersøgende mål Selvprøvetagnings-understudie Undersøgende mål 3: Sammenligning mellem udbyder-indsamlet prøve og selvprøvetagning

Sekundært endepunkt 3.1: Gennemførlighed og acceptabilitet af CAD CXR-AI og NPOC tungsvaber og sputumsvaber fra forskellige perspektiver, herunder personer, der søger behandling, sundhedssystemet og beslutningstagere

• HVEM: Personer, der søger behandling, sundhedsprofessionelle, beslutningstagere
• HVAD: Gennemførlighed, acceptabilitet og skalerbarhed af CAD CXR-AI og NPOC tungsvaber og sputumsvaber
• HVORNÅR: Under og efter implementering
• HVOR: Studie faciliteter og gennem kvalitative delstudier
• HVORFOR: For at evaluere reel integration og bæredygtighed
• HVORDAN MÅLT: Deltager- og udbyderinterviews, fokusgruppe diskussioner; struktureret observation; tidsbevægelsesanalyse; målinger som andel, der kan give prøver, og andel af gyldige resultater

Udredende mål Selvudtagnings-understudie Udredende Mål 3: Sammenligning mellem udtagning foretaget af udbyder og selvudtagning

Eksplorativt Endepunkt 3.2: Diagnostisk nøjagtighed af selvindsamlede tungesvøber

• HVEM: Deltagere, der gennemførte selvsvøbning og havde individuelle resultater tilgængelige.
• HVAD: Sensitivitet, specificitet, positiv prædiktiv værdi (PPV), negativ prædiktiv værdi (NPV) for selvsvøb i forhold til sundhedspersonalesvøb som reference.
• HVORNÅR: Ved afslutning af diagnostisk udredning (dag 1-3); bekræftelse via NTP-register ved behandlingsstart.
• HVOR: Studie sundhedsfaciliteter i alle lande.
• HVORFOR: For at vurdere, om selvindsamling opnår sammenlignelig diagnostisk udbytte som sundhedspersonaleindsamling.
• HVORDAN MÅLT: Standard nøjagtighedsmetrikker ved brug af sundhedspersonalesvøb og endelig diagnostisk algoritme som reference.

Undersøgende mål Selvsvøbning-understudie Undersøgende mål 3: Sammenligning mellem behandlersamlet svøb og selvsvøbningindsamling

Udforskende slutpunkt 3.3: Diagnostisk nøjagtighed af sundhedspersonale-indsamlede tungeudstryg

• HVEM: Alle deltagere (≥10 år), der er berettigede til både selv- og sundhedspersonale-indsamlede udstryg.
• HVAD: Antal og andel af TB-diagnoser fra selv-indsamlede versus sundhedspersonale-indsamlede udstryg, hvor sundhedspersonale-udstryg evalueres mod en LC-NAAT-baseret referencestandard.
• HVORNÅR: Ved afslutning af diagnostisk arbejdsgang (dag 1-3); bekræftelse via NTP-register ved behandlingsstart.
• HVOR: Studerende sundhedsfaciliteter i alle lande.
• HVORFOR: For at vurdere, om selvindsamling opnår sammenlignelig diagnostisk udbytte som sundhedspersonale-indsamling.
• HVORDAN MÅLT: Standard nøjagtighedsmetrikker ved brug af sundhedspersonale-udstryg og den endelige diagnostiske algoritme som reference.

Undersøgelsesmæssigt mål Sekventiel Tungeprøveindsamlings Understudie Undersøgelsesmæssigt Mål 4: At evaluere den diagnostiske udbytte og den inkrementelle værdi af sekventielt indsamlede tungeprøver til TB-diagnose ved hjælp af en NPOC-testenhed

Undersøgende Endepunkt 4.1: Diagnostisk udbytte af TB efter swab-rækkefølge (1 til 4)

• HVEM: Alle deltagere, der afgiver fire sekventielle tunge-swabs.
• HVAD: Antal og andel af TB-positive resultater for hver swab-rækkefølge (1-4).
• HVORNÅR: Ved afslutning af den diagnostiske udredning (dag 1-3).
• HVOR: Studie-sundhedsfaciliteter og -laboratorier i alle lande.
• HVORFOR: For at vurdere, om det diagnostiske udbytte varierer efter swab-sekvens.

• HVORDAN MÅLT:

  • Tæller = TB-positive resultater pr. swab-rækkefølge.
  • Nævner = samlede forsøgte test.

Undersøgelsesmæssigt formål Undersøgelse af sekventiel tungepodningsindsamling Undersøgelsesmæssigt formål 4: At evaluere den diagnostiske udbytte og den inkrementelle værdi af sekventielt indsamlede tungepodninger til TB-diagnose ved hjælp af en NPOC-test

Undersøgende Endepunkt 4.2: Diagnostisk nøjagtighed ved brug af kun første svaber, 1-2 kombineret, 1-3 kombineret, 1-4 kombineret

• HVEM: Deltagere med komplette sekventielle svabersæt.
• HVAD: Sensitivitet, specificitet, PPV, NPV på tværs af kumulative svaberkombinationer.
• HVORNÅR: Ved afslutning af diagnostisk arbejdsgang.
• HVOR: Studiesteder.
• HVORFOR: For at bestemme det optimale antal svabere, der kræves for pålidelig detektion.
• HVORDAN MÅLT: Nøjagtighedsstatistikker estimeret ved brug af LC-NAAT som referencestandard.

Undersøgelsesmålssekvensiel tungesvabopsamlingsunderstudie Undersøgelsesmål 4: At evaluere den diagnostiske udbytte og den inkrementelle værdi af sekventielt indsamlede tungesvaber til TB-diagnose ved brug af en NPOC-testenhed

Udforskende Endepunkt 4.3: Inkrementel diagnostisk udbytte efter prøvebestilling (yderligere positive med hver efterfølgende prøve)

• HVEM: Deltagere med sekventielle prøvesæt.
• HVAD: Antal yderligere TB-positive resultater påvist, efterhånden som hver prøve tilføjes (f.eks. prøve 2 ud over prøve 1, osv).
• HVORNÅR: Diagnostisk periode dag 1-3.
• HVOR: Alle undersøgelsessteder.
• HVORFOR: At kvantificere tilføjet værdi af hver ekstra prøve for diagnostisk følsomhed.

• HVORDAN MÅLT:

  • Inkrementelle positive = TB-positive tilfælde påvist af prøve n, men overset af prøver 1 til n-1.
  • Nævner = samlede testede deltagere.

Mål 5 Undersøgende mål Lung Flute ECO delundersøgelse At evaluere den diagnostiske udbytte af tuberkulose og sputumproduktion ved hjælp af Lung Flute ECO-enheden sammenlignet med standard sputumindsamling uden enheden

Eksplorativt Endepunkt 5.1: Inkrementel diagnostisk udbytte af TB sammenlignet med sputumindsamling uden Lung Flute ECO-enheden

• HVEM: Deltagere indskrevet i SCREEN-TB, der ikke kan eller har vanskeligt ved at producere sputum ved baseline.
• HVAD: Forskel i andelen af deltagere med TB påvist ved diagnostisk testning ved brug af sputum indsamlet med Lung Flute ECO-enheden sammenlignet med sputumindsamling uden enheden.
• HVORNÅR: Vurderet efter afslutning af diagnostisk testning.
• HVOR: Central dataanalyse og på tværs af deltagende SCREEN-TB-lande.
• HVORFOR: For at afgøre, om Lung Flute ECO øger TB-detektion blandt personer med vanskeligheder ved at producere sputum i samfundsbaserede screeningsmiljøer.
• HVORDAN MÅLT: Sammenligning af TB-udbytte på diagnostiske tests udført på sputum indsamlet med versus uden Lung Flute ECO-enheden, med konfidensintervaller og foruddefineret håndtering af ugyldige resultater.

Mål 5: Undersøgende mål - Lung Flute ECO substudie - At evaluere den diagnostiske udbytte af tuberkulose og sputumproduktion ved hjælp af Lung Flute ECO-enheden sammenlignet med standard sputumindsamling uden enheden

Eksplorativ Endepunkt 5.2: Inkrementel udbytte af deltagere, der er i stand til at producere sputum større end 1 mL sammenlignet med sputumindsamling uden Lung Flute ECO-enheden

• HVEM: Voksne og unge, der er tilmeldt SCREEN-TB og som er ude af stand til eller har vanskeligheder med at producere sputum ved baseline.
• HVAD: Forskellen i andelen af deltagere, der er i stand til at producere sputumvolumen større end 1 mL med Lung Flute ECO-enheden sammenlignet med uden enheden.
• HVORNÅR: Vurderet ved sputumindsamlingsbesøget.
• HVOR: Central dataanalyse og på tværs af deltagende SCREEN-TB-lande.
• HVORFOR: For at afgøre, om Lung Flute ECO forbedrer sputumtilvejebringelse blandt mennesker med vanskeligheder ved at producere sputum.
• HVORDAN MÅLT:

Sammenligning af andele, der producerer sputumvolumen større end 1 mL med versus uden Lung Flute ECO-enheden

Explorativt mål 6: At estimere nedstrøms sundhedsøkonomiske resultater såsom disability-adjusted life years (DALYs)

Sekundær slutpunkt 6.1: Inkrementel omkostning per DALY afværget (efter diagnostisk algoritme)

• HVEM: Alle deltagere indskrevet

• HVAD: Direkte evaluering af omkostninger og omkostningseffektivitet af CAD vs NPOC tungeaftryk og sputumaftryk som:

  1. selvstændige indledende screeningsværktøjer
  2. del af diagnostiske algoritmer
• HVORNÅR: Under undersøgelsen og ved undersøgelsens afslutning
• HVOR: Facilitetsomkostninger og central analyse
• HVORFOR: For at informere global politik
• HVORDAN MÅLT: Modelleret inkrementel omkostning per DALY afværget