Start4All SCREEN-TB PROTOKOLLI (SCREEN-TB)

Muut: Diagnostinen

Diagnostinen testi: Near point of care (NPOC) NAATs

• Lähellä hoitopaikkaa oleva laite, joka voi testata kielenpyyhkäisyt ja yskösnäytteet.
• Nopea molekyylinen havaintomenetelmä tartuntatautien, mukaan lukien tuberkuloosin, havaitsemiseksi, joka pystyy tarjoamaan tarkkoja testituloksia, jotka ovat vertailukelpoisia parhaimpien laboratorion PCR-testien kanssa, samalla kun sitä on helpompi käyttää ja siirtää, ja tuloksen saaminen kestää vain 15–35 minuuttia.

Diagnostinen testi: Matalan kompleksisuuden nukleiinihappoamplifikaatiotestit (LC-NAAT-testit)

Puolikvantitatiivinen, sisäkkäinen reaaliaikainen polymeraasiketjureaktio (PCR) -diagnostiikkatesti Mycobacterium tuberculosis (MTB) -kompleksin DNA:n havaitsemiseksi käsittelemättömistä yskösnäytteistä[18]. Se voi myös havaita rifampisiiniresistenssiin liittyviä mutaatioita MTB:ssä. Tulokset näkyvät automaattisesti järjestelmän näytöllä alle 80 minuutissa.

Diagnostinen testi: LC-NAAT yhdistelmätestauksella

Poolitettu testaus tarkoittaa, että useiden yksilöiden näytteistä otetaan yhtä suuret tilavuudet ja ne testataan yhdessä käyttämällä yhtä testiä[. Poolit luodaan käyttämällä jäljellä olevia näytteitä 2-4 osallistujalta, jotka ovat seulontapositiivisia ja pystyivät tuottamaan yskösnäytteen, CAD CXR-AI-kynnysarvojen ohjaamana[20]. Mahdollisuuksien mukaan poolit ehdotetaan CAD-kaistapisteiden perusteella: CAD <0.3 poolitetaan yhteen ja 0.3 ≤ CAD < 0.8 poolitetaan yhteen.

Diagnostinen testi: Kannettava röntgenkuvantaus rintakehästä

Kannettavat röntgenjärjestelmät on suunniteltu tuomaan diagnostinen kuvantaminen ympäristöihin, joissa perinteinen radiografia ei ole käytännöllinen. Ne ovat kevyitä, kompakteja ja akkukäyttöisiä, mikä tekee niistä sopivia käytettäviksi kaukaisissa tai resurssirajoitteisissa olosuhteissa tai liikuntakyvyttömien henkilöiden saavuttamiseksi. Mallista riippuen ne voivat tuottaa 100–400 kuvaa täydellä latauksella, mikä mahdollistaa laajennetun käytön ilman sähköverkkoa.

Diagnostinen testi: Tietokoneavusteinen tunnistus (CAD) röntgenkuvaus (CXR-AI)

Röntgenkuvien tietokoneavusteinen tunnistus (CAD) -ohjelmisto on suunniteltu tukemaan nopeaa, automatisoitua seulontaa tuberkuloosille ja muille rintaontelon poikkeavuuksille. Tutkimuksen ohjelmistoa ei ole vielä valittu. Se on WHO:n hyväksymä CAD-ohjelmisto, jonka lopullinen valinta tapahtuu tarjouskilpailuprosessien kautta ja kansallisten sääntelyviranomaisten hyväksymien vaatimusten mukaisesti. Mobiili- tai tietokonealustoilla toimivat nämä työkalut voivat analysoida röntgenkuvia alle minuutissa erottaen normaaleista poikkeavat kuvat ja korostaen löydöksiä keuhkoissa, keuhkopussissa, mediastinumissa, luissa, palleassa ja sydämessä. Sairauksien havaitsemisen lisäksi jotkin järjestelmät voivat auttaa lääkäreitä tehtävissä, kuten laitteiden sijoituksen varmistamisessa ja etäisyyksien mittaamisessa anatomisista maamerkkipisteistä.

Muut: Näyttö TB&HIV-alatutkimuksen diagnostiikkatestit

SCREEN TB&HIV-alatutkimus toteutetaan vain Kamerunissa, Nigeriassa ja Keniassa. HIV-testaus ei siksi toteudu Bangladeshissa tai Viet Namissa, koska HIV-testaus ei kuulu osallistuvien laitosten rutiinihoidon polkuihin eikä tutkimus tuo mukanaan lisä-HIV-testauksia. Lisäksi Bangladeshissa ja Viet Namissa HIV:n esiintyvyys on huomattavasti matalampi, minkä vuoksi HIV-alatutkimuksen toteuttaminen on operatiivisesti tarpeetonta eikä vastaa kliinistä tarvetta.

Muut: Tutkimusdiagnostinen testi TB&HIV-alatutkimuksessa

CD4-solumäärä määritetään HIV-positiivisten potilaiden laskimoverestä arvioitaessa HIV-taudin etenemistä, mukaan lukien opportunististen infektioiden kehittymisriskiä. CD4-solumäärän normaalialue on 500–1500 solua/mm3 verta, ja se vähenee asteittain ajan myötä henkilöillä, jotka eivät saa tai eivät reagoi hyvin ART-hoitoon. Henkilöä, jonka CD4-solumäärä on alle 200, kuvataan edenneen HIV-taudin omaavaksi.

Muut: Tuberkuloosin ja HIV:n seulontatutkimuksen diagnoosikoe

LAM on Mycobacterium tuberculosissolun glykolipidi. LAM erittyy virtsaan, jossa sen voidaan havaita nopeilla lateraalivirtauksen testikorteilla. Sairaalahoidossa WHO suosittaa vahvasti LAM:n käyttöä aktiivisen tuberkuloosin diagnosoinnin avuksi HIV-positiivisilla aikuisilla, nuorilla ja lapsilla, joilla on tuberkuloosin oireita (keuhko- ja/tai keuhkojen ulkopuolinen) tai joilla on edistynyt HIV-tauti (1) tai jotka ovat vakavasti sairaita (2) tai joilla on tuberkuloosin oireista riippumatta CD4-solumäärä alle 200 solua/mm3[23]. Avohoidossa WHO ehdottaa LF-LAM:n käyttöä aktiivisen tuberkuloosin diagnosoinnin avuksi HIV-positiivisilla aikuisilla, nuorilla ja lapsilla: joilla on tuberkuloosin oireita (keuhko- ja/tai keuhkojen ulkopuolinen) tai jotka ovat vakavasti sairaita; tai joilla on tuberkuloosin oireista riippumatta CD4-solumäärä alle 100 solua/mm3[23]. SCREEN TB&HIV-projektissa arvioidut LAM-testit ovat:

Päätavoite 1: Arvioida diagnostiikan antamaa tulosta ja diagnostiikka-algoritmien vertailevaa tarkkuutta, jotka käynnistetään CAD CXR-AI ja/tai NPOC-kielen- ja sierainvälilyöntinäytteiden seulonnalla alkuperäisinä seulontatyökaluina laitospohjaisessa tapausetsintästrategiassa

Päätepiste 1.1: Tautipolun mukainen tuberkuloosin diagnoosisaanto, jaoteltu oireiden mukaan

• KENELLE: Kaikki tutkimukseen osallistuneet (≥10 vuotta)
• MIKÄ: Tuberkuloosin diagnosoiden (mikrobiologisesti vahvistetut ja kliinisesti diagnosoidut) lukumäärä ja osuus (yrityksiin nähden) tautipolun mukaan
• MILLOIN: Pääasiallinen = diagnoosiprosessin päättyessä (päivä 1–3); Toissijainen = vahvistettu NTP-rekisteritiedoista hoidon aloituksessa
• MISSÄ: Tutkimuksen terveyslaitokset ja lähetelaboratoriot Bangladeshissa, Kamerunissa, Keniassa, Nigeriassa, Vietnamissa
• MIKSI: Määrittää eri seulontamenetelmien lisätyn tapauslöydön
• MITEN MITATTU:

oOsoittaja = löydettyjen tuberkuloositapausten lukumäärä; oNimittäjä = kullakin tautipolulla seulottujen osallistujien kokonaismäärä (mukaan lukien virheelliset ja epäselvät tulokset); oKerrostuminen = oireiset vs. oireettomat (WHO:n 4-oireen seulonnan mukaan); oTapausmääritelmät = WHO:n tuberkuloosimääritelmät (mikrobiologisesti vahvistettu, kliinisesti diagnosoitu

Päätehtävä 1: Arvioida diagnostiikka-algoritmien tuottama diagnoosimäärä ja vertaileva tarkkuus, jotka käynnistetään CAD CXR-AI:lla ja/tai NPOC-kielen ja sierainpuskien seulonnalla alkuperäisinä seulontatyökaluina laitospohjaisessa tapauslöytöstrategiassa

Päätepiste 1.2: Vertaileva diagnostinen tarkkuus (herkkyys, spesifisyys, PPV, NPV) (i) CAD CXR-AI:lle alustavana seulontatyökaluna, (ii) NPOC-kielen ja sierainnäytteen testaukselle alustavina seulontatyökaluina.

• KENELLE: Kaikki osallistujat, joilla on tulkittavissa olevat testitulokset
• MITÄ: CAD CXR-AI:n ja NPOC-kielen ja sierainnäytteen herkkyys, spesifisyys, PPV, NPV alustavina seulontatyökaluina
• MILLOIN: Lasketaan kaikkien osallistujien vertailustandarditestauksen valmistuttua
• MISSÄ: Keskitetty tietojen analysointi
• MIKSI: Vertailla seulontatyökalujen suorituskykyominaisuuksia

• MITEN MITATTU:

  • Vertailustandardi = LC-NAAT;
  • Käyttäen standardeja diagnostisen tarkkuuden määritelmiä ja raportoiden kaikki arviot yhdessä 95 % luottamusvälien kanssa;
  • Vastaanottajan toimintaluonteen (ROC) käyrät CAD CXR-AI:n kynnysarvoille
  • Ennalta määritelty epämääräisten/tulkitsemattomien tulosten käsittely

Toissijainen tavoite 1: Arvioida ajoitusta (aika hoidon aloittamiseen) ja aloitettujen hoitojen osuutta CAD CXR-AI ja/tai NPOC-kielen ja syljenulosten perusteella aloitettujen algoritmien osalta

Sekundääri päätepiste 1.1: Aika terveydenhuollon yksikössä käynnistä TB-hoitojen aloittamiseen kansallisen tuberkuloosiohjelman (NTP) rekisteritietojen mukaisesti

• KENELLE: Tuberkuloosin diagnoosin saaneet osallistujat
• MIKÄ: Aika terveydenhuollon yksikössä käynnistä TB-hoitojen aloittamiseen käyttäen NTP-rekisteritietoja
• MILLOIN: Palvelupaikan käyntipäivästä (ja saatavilla olevan oireiden ilmaantumispäivän raportin mukaisesti) hoitojen aloituspäivään
• MISSÄ: Palvelupaikan tietueet ja NTP-rekisterit
• MIKSI: Arvioidaan eri algoritmien mukaisen hoidon yhteyden saamisen ajallisuutta
• MITEN MITATTU: Poimi palvelupaikan käyntipäivät (tai näytteenoton päivät), diagnoosivarmistuspäivät ja hoitojen aloituspäivät rekistereistä; laske aika hoitojen aloittamiseen päivinä; analysoi kuvailevin ja tapahtumaan kuluvan ajan menetelmin; arvio rajoittuu hoitojen aloittamiseen (ei hoidon jälkeistä seurantaa).

Toissijainen tavoite 1: Arvioida CAD CXR-AI:n ja/tai NPOC-kielen ja syljenäytteiden perusteella käynnistettyjen algoritmien ajoitettavuutta (aika hoidon aloittamiseen) ja hoidon aloittamisen osuutta

Sivuoire 1.2: Tuberkuloosilääkityksen aloittavien henkilöiden osuus diagnostiikka-algoritmin avulla seulonnassa positiiviseksi tulleen henkilöiden joukossa.

• KENELLE: Kaikille diagnostiikka-algoritmien avulla seulonnassa positiiviseksi tulleen osallistujille
• MITÄ: Tuberkuloosilääkityksen aloittavien osuus
• MILLOIN: Rekisterissä vahvistetun lääkityksen aloitushetkellä
• MISSÄ: Kansallisen tuberkuloosiohjelman (NTP) rekistereissä
• MIKSI: Hoitoon ohjautumisen tehokkuuden määrittämiseksi
• MITEN MITATAAN: Osoittaja = lääkityksen aloittavien määrä; Nimittäjä = seulonnassa positiiviseksi tulleen määrä

Toissijainen tavoite 2: Arvioida CAD CXR-AI:n ja NPOC-kielen ja sierainvälilyöntinäytteiden kustannustehokkuutta alustavina seulontatyökaluina laitospohjaisessa tapauslöydössä

Toissijainen päätepiste 2.1: Mallinnettu lisäkustannus henkilöä kohden, jolla diagnosoidaan tuberkuloosi yhteiskunnallisesta näkökulmasta (eriteltynä palveluntuottajan ja hyötyjän mukaan), vertaillen useita seulonta- ja diagnoosialgoritmeja, joissa:

CAD CXR-AI ja NPOC sisällytetään alustavina seulontatestienä Vaihtelevia CAD-kynnysarvoja määritettäessä, käytetäänkö seuraavaksi yhdistettyä vai yksilöllistä LC-NAAT-testaus, käsitellään itsenäisinä ja erillisinä alustavina CAD CXR-AI-seulontatestinä

• KUKA: Kaikki rekrytoidut osallistujat

• MITÄ: Suora arvio kustannuksista ja kustannustehokkuudesta CAD vs NPOC-kielenielotesti ja sierainielotesti seuraavina:

  1. itsenäisinä alustavina seulontatyökaluina
  2. osana diagnoosialgoritmeja
• MILLOIN: Tutkimuksen aikana ja tutkimuksen lopussa
• MISSÄ: Laitoskustannuslaskenta ja keskeinen analyysi
• MIKSI: Ohjelmallisen käyttöönoton tukemiseksi
• MITEN MITATTU: Mitattu kustannus tuberkuloositapausta kohden, mallinnetut lisäkustannustehokkuussuhteet

Toissijainen tavoite 2: Arvioida CAD CXR-AI:n ja NPOC-kielen ja sierainväljänäytteiden kustannustehokkuutta ensisijaisina seulontatyökaluina laitospohjaisessa tapauslöydössä

Toissijainen päätepiste 2.2: Mallinnettu lisäkustannus henkilöä kohden, jolla todetaan tuberkuloosi ja joka aloittaa hoidon yhteiskunnallisesta näkökulmasta (jaoteltuna palveluntarjoajan ja hyötyjän mukaan), vertaillen useita seulonta- ja diagnoosialgoritmeja, joissa:

CAD CXR-AI ja NPOC sisällytetään alustavina seulontatesteinä Vaihtelevia CAD-kynnysarvoja siihen, käytetäänkö myöhemmin poolattua vai yksittäistä LC-NAAT-testiä, käsitellään itsenäisinä ja erillisinä alustavina CAD CXR-AI-seulontatesteinä

• KENELLE: Kaikki rekisteröidyt osallistujat

• MITÄ: Suora arviointi CAD:n vs NPOC-kielenäytepalan ja sierainnäytepalan kustannuksista ja kustannustehokkuudesta seuraavina:

  1. itsenäisinä alustavina seulontatyökaluina
  2. osa diagnoosialgoritmeja
• MILLOIN: Tutkimuksen aikana ja tutkimuksen lopussa
• MISSÄ: Laitoskustannuslaskenta ja keskitetty analyysi
• MIKSI: Ohjelmallisen käyttöönoton tukemiseksi
• KUINKA MITATTU: Mallinnettu kustannus henkilöä kohden, joka aloittaa hoidon, mallinnetut lisäkustannustehokkuussuhteet

Toissijainen tavoite 3: Arvioida CAD CXR-AI:n ja NPOC-kielen ja syljenäytteiden käytettävyyttä, hyväksyttävyyttä ja skaalautuvuutta rutiinikäytännöissä

Toissijainen päätepiste 3.1: CAD CXR-AI:n ja NPOC-kielen ja syljen näytteiden toteutettavuus ja hyväksyttävyys eri näkökulmista, mukaan lukien hoitoon hakevat ihmiset, terveysjärjestelmä ja päättäjät

• KENELLE: Hoitoon hakevat ihmiset, terveydenhuollon tarjoajat, päättäjät
• MITÄ: CAD CXR-AI:n ja NPOC-kielen ja syljen näytteiden toteutettavuus, hyväksyttävyys ja skaalautuvuus
• MILLOIN: Toteutuksen aikana ja jälkeen
• MISSÄ: Tutkimuslaitoksissa ja laadullisten alitutkimusten kautta
• MIKSI: Arvioidaan käytännön integraatiota ja kestävyyttä
• MITEN MITATTU: Osallistujien ja tarjoajien haastattelut, ryhmäkeskustelut; strukturoitu havainnointi; aika-liike-analyysi; mittarit kuten osuus, jotka pystyvät antamaan näytteitä, ja kelvollisten tulosten osuus

Toissijainen tavoite 4: Arvioida CAD-ohjatun näytteen yhdistämisen diagnostista suorituskykyä, tehokkuutta ja toteuttamiskelpoisuutta verrattuna yksittäistestaukseen

Toissijainen päätepiste 4.1: CAD-ohjatun poolauksen herkkyys ja spesifisyys yksilötestaukseen verrattuna

• KENELLE: Kaikki ilmoittautuneet osallistujat, jotka antavat kielen tai rökätynneitä ja ovat kelvollisia sekä yksilö- että poolitestaukseen.
• MITÄ: Diagnostinen tarkkuus (herkkyys, spesifisyys, positiivinen ennusteellinen arvo, negatiivinen ennusteellinen arvo) CAD-ohjatulle poolaukselle verrattuna yksilöisen LC-NAAT-tulokseen viitearvona.
• MILLOIN: Diagnostisen selvityksen valmistuminen; toissijainen vahvistus NTP-rekisteritietoja vastaan hoidon aloittamisen yhteydessä.
• MISSÄ: Tutkimuslaitokset ja laboratoriot Bangladeshissa, Kamerunissa, Keniassa, Nigeriassa ja Vietnamissa.
• MIKSI: Selvittää, säilyttääkö CAD-ohjattu poolaus diagnostisen tarkkuuden samalla kun se vähentää testausmääriä.

• MITEN MITATTU:

  • Osoittaja (herkkyys) = oikein tunnistettujen tuberkuloosapositiivisten poolien määrä.
  • Nimittäjä (spesifisyys) = viitetestauksen mukainen tuberkuloosapositiivisten henkilöiden kokonaismäärä.
  • Stratifikaatio = CAD-pistemäärävyöhykkeen ja näytetyypin (kielitynne, rökätynne) mukaan.

Toissijainen tavoite 4: Arvioida CAD-ohjatun näytteen yhdistämisen diagnostista suorituskykyä, tehokkuutta ja toteutettavuutta verrattuna yksittäiseen testaukseen

Sivutulos 4.2: Säästettyjen testien osuus ja siihen liittyvä läpimenoajan muutos

• KENELLE: Kaikki rekisteröityjen osallistujien poolinäytteet, jotka ovat kelvollisia CAD-ohjattuun poolaukseen.
• MITÄ: CAD-ohjatun poolauksen säästämien testien lukumäärä ja osuus verrattuna yksilötestaukseen sekä tulosten raportoinnin läpimenoaika.
• MILLOIN: Mitattu reaaliajassa tutkimuksen toteutuksen aikana; aika tallennettu näytteenkeräyksestä testituloksen saatavuuteen.
• MISSÄ: Tutkimuslaitteet ja -laboratoriot Bangladeshissa, Kamerunissa, Keniassa, Nigeriassa ja Vietnamissa.
• MIKSI: Arvioida poolausstrategioiden tehokkuushyötyjä ja niiden vaikutusta tulosten ajallisuuteen.

• MITEN MITATTU:

  • Osoittaja (säästetyt testit) = poolauksen vuoksi tarvitsemattomien yksittäisten kasetoiden lukumäärä.
  • Nimittäjä (säästetyt testit) = yksilötestauksessa yksinään tarvittavien kasetoiden kokonaismäärä.
  • Läpimenoaika = näytteenkeräyksestä tuloksen saatavuuteen kuluneiden tuntien mediaani; kerrostettu poolattuihin vs. yksilöllisiin reitteihin.

Toissijainen tavoite 4: Arvioida CAD-ohjatun näytteen sekoittamisen diagnostista suorituskykyä, tehokkuutta ja toteutettavuutta verrattuna yksittäistestaukseen

Toissijainen päätepiste 4.3: CAD-ohjatun näytteenpoolauksen toteutettavuus ja hyväksyttävyys laboratoriovirkailijoiden, palveluntarjoajien ja päättäjien näkökulmasta

• KUKA: Laboratoriovirkailijat, terveydenhuollon ammattilaiset ja päättäjät, jotka osallistuvat CAD-ohjattuun näytteenpoolaukseen tai valvovat sitä.
• MITÄ: Käsitykset toteutettavuudesta (integrointi työskentelyyn, koulutus, työmäärä, virheprosentit) ja hyväksyttävyydestä (soveltuvuus, luottamus, arvo)
• MILLOIN: Toteutuksen aikana ja tutkimuksen lopussa haastatteluiden, keskustelujen ja kyselyjen avulla.
• MISSÄ: Terveydenhuollon laitokset, laboratoriot ja NTB-ohjelman toimistot maan sisällä.
• MIKSI: Tunnistaa esteet ja mahdollistajat CAD-ohjatun näytteenpoolauksen toteuttamiselle, jotta voidaan informoida mahdollisesta laajentamisesta.

• MITEN MITATTU:

  • Laadullinen data: teema-analyysi avainhenkilöhaastatteluista ja fokusryhmistä.
  • Kvantitatiivinen data: kyselypisteytykset toteutettavuuden ja hyväksyttävyyden osa-alueilla (esim. työmäärä, tarkoituksen selkeys, koettu luotettavuus).
  • Stratifikaatio = sidosryhmittäin (laboratoriovirkailijat, palveluntarjoajat, päättäjät).

Tutkimustavoite (SCREEN-TB & HIV-alatutkimus) Arvioida uusien erittäin herkkien LAM-testien (Biopromic ja Plasmonic Fluor LAM RDT) lisädiagnostista arvoa HIV-tartunnan saaneilla henkilöillä

Tutkimusmääritteen 1.1: Lisäksi havaittujen tuberkuloositapausten määrä uudella ultraherkällä LAM-testillä verrattuna Alere LAM-testiin ja verrattuna tilanteeseen, jossa LAM-testiä ei käytetä HIV-positiivisilla potilailla

• KENELLE: Tuberkuloosipotilaille epäillyillä (positiivinen yhdessä tai useammassa SCREEN-TB -tarkistuspolussa) HIV-potilailla
• MITÄ: Osallistujien määrä ja osuus, joille tehtiin LAM-testaus lisädiagnoosina verrattuna LC-NAAT-vahvistettuun tuberkuloosiin
• MILLOIN: Diagnostisen selvityksen valmistuttua (päivä 1–3); vahvistetaan sitten NTP-rekisteritiedoilla hoidon aloittamisen yhteydessä
• MISSÄ: Tutkimuslaitoksissa ja laboratorioissa Kamerunissa, Keniassa ja Nigeriassa
• MIKSI: Selvittääkseen lisädiagnosointia HIV-potilaiden (PLHIV) keskuudessa verrattuna LC-NAAT-testiin

• MITEN MITATTU:

  • Kliinisesti diagnosoitujen tuberkuloositapausten määrä, mikrobiologisesti negatiiviset ja positiiviset LAM-testillä
  • Kaikki osallistujat, joilla oli HIV-positiivinen testitulos ja kliinisesti diagnosoitu tuberkuloosi, mutta negatiivinen LC-NAAT-tulos
  • CD4-solujen määrä < 200/mm3, CD4-solujen määrä < 100/mm3
  • WHO:n tuberkuloosin määritelmät (mikrobiologisesti vahvistettu, kliinisesti diagnosoitu)

Tutkimustavoite (SCREEN-TB & HIV-alatutkimus) Arvioida uusien erittäin herkkien LAM-testien (Biopromic ja Plasmonic Fluor LAM RDT) lisädiagnostista arvoa HIV-positiivisilla henkilöillä

Tutkiva päätepiste 1.2: Ultraherkän LAM-testin herkkyys ja spesifisyys verrattuna Alere LAM-testiin (vertailukohteeseen) ja ultraherkän LAM-testin herkkyys ja spesifisyys verrattuna LC-NAAT-pohjaiseen viitestandardiin

• KENELLE: HIV-positiiviset potilaat, joilla epäillään tuberkuloosia
• MITÄ: Osallistujien lukumäärä ja osuus, joilla tuberkuloosi todettiin oikein ultraherkällä LAM-testillä verrattuna ALERE-testiin käyttäen LC-NAAT-tulosta ja kliinistä tuberkuloosidiagnoosia viitteenä.
• MILLOIN: Diagnostisen tutkimuksen valmistuminen (päivät 1–3); vahvistettu sitten NTP-rekisteritiedoilla hoidon aloituksen yhteydessä
• MISSÄ: Tutkimuslaitokset ja -laboratoriot Kamerunissa, Keniassa ja Nigeriassa
• MIKSI: Määrittää ultraherkkien LAM-testien herkkyys ja spesifisyys verrattuna ALERE- ja LC-NAAT-testeihin HIV-positiivisten henkilöiden keskuudessa

• MITEN MITATTU:

  • Kliinisesti diagnosoitujen tuberkuloositapausten lukumäärä, LAM-testillä mikrobiologisesti negatiiviset ja positiiviset
  • HIV-testillä positiivisen tuloksen saaneiden ja kliinisesti tuberkuloosiksi diagnosoitujen osallistujien kokonaismäärä, joilla oli negatiivinen LC-NAAT-tulos
  • CD4-solujen määrä < 200/mm3, CD4-solujen määrä < 100/mm3
  • WHO:n tuberkuloosin määritelmät

Tutkiva tavoite (SCREEN-TB & HIV-alatutkimus) Arvioida uusien erittäin herkkien LAM-testien (Biopromic ja Plasmonic Fluor LAM RDT) lisädiagnostiikka-arvoa HIV-positiivisilla henkilöillä

Tutkimuskohteen 1.3: Virhe-/virheellisyysasteet; helppokäyttöisyys.

• KENELLE: Hoitoa etsivät henkilöt, terveydenhuollon ammattilaiset
• MIKÄ: Yliherkkien LAM-testien toteutettavuus, hyväksyttävyys ja skaalautuvuus verrattuna Alereen
• MILLOIN: Toteutuksen aikana ja jälkeen
• MISSÄ: Tutkimuslaitoksissa ja laadullisten alitutkimusten kautta
• MIKSI: Todellisen maailman integraation arvioimiseksi
• MITEN MITATTU: Käyttäjäkyselyt teknologian helppokäyttöisyydestä, strukturoitu havainnointi; aikaliikenneanalyysi; mittarit kuten osuus, joka pystyy ja on halukas antamaan näytteitä, sekä kelvollisten tulosten osuus

Tutkimustavoite (SCREEN-TB & HIV-alatutkimus) Arvioida uusien erittäin herkkien LAM-testien (Biopromic ja Plasmonic Fluor LAM RDT) lisädiagnostista arvoa HIV:ää sairastavilla henkilöillä

Selvityksellinen päätepiste 1.4: Kustannus lisäksi havaittua tapausta kohden;

• KENELLE: Kaikki SCREEN-TB&HIV-alatutkimukseen osallistuvat osallistujat

• MITÄ: LAM- ja CD4-määrän testauksen kustannusten ja kustannustehokkuuden suora arviointi

  • itsenäisinä alustavina seulontatyökaluina HIV-positiivisilla, joilla epäillään tuberkuloositartuntaa
  • osana diagnostisia algoritmeja
• MILLOIN: Tutkimuksen aikana ja tutkimuksen lopussa
• MISSÄ: Laitoskustannukset ja keskitetty analyysi
• MIKSI: Ohjelmallisen käyttöönoton tukemiseksi
• MITEN MITATTU: Kustannus havaittua tuberkuloositapausta kohden, lisäkustannustehokkuussuhteet

Tutkiva tavoite Kielen ja rökävadien yhdistäminen osatutkimuksessa Tutkiva tavoite 2: Arvioida kielen ja rökävadien yhdistetyn testauksen diagnostista tuottoa, tarkkuutta ja tehokkuutta verrattuna yksittäistestaukseen NPOC-menetelmällä

Tutkimuskohtainen päätepiste 2.1: Tuberkuloosin diagnostiinen saanto yhdistetyistä kielenpyyhkeistä verrattuna yksittäisiin kielenpyyhkeisiin

• KENELLE: Kaikki osallistujat (≥10 vuotta), jotka toimittavat kielenpyyhkienenäytteitä.
• MITÄ: Tuberkuloosidiagnoosien määrä ja osuus (yrityksenäytteiden joukosta) yhdistetyistä kielenpyyhkeistä verrattuna yksittäisiin pyyhkeisiin (vertailu).
• MILLOIN: Diagnostisen tutkimuksen päätyttyä (päivä 1–3); vahvistus NTP-rekisteristä hoidon aloittamisen yhteydessä.
• MISSÄ: Tutkimuksen terveyslaitokset ja lähetyslaboratoriot Bangladeshissa, Kamerunissa, Keniassa, Nigeriassa ja Vietnamissa.
• MIKSI: Selvittää, säilyttääkö kielenpyyhkienen yhdistäminen diagnostiisen saannon verrattuna yksittäiseen testaukseen.

• MITEN MITATTU:

  • Osoittaja = tuberkuloosipositiiviset tulokset yhdistetyistä kielenpyyhkeistä.
  • Nimittäjä = testattujen henkilöiden kokonaismäärä.
  • Vertailu = yksittäisten kielenpyyhkienen LC-NAAT-tulokset.
  • Kerrostuminen = oireiset vs. oireettomat.

Tutkimuksen tavoite Kielen ja räkä-näytteiden yhdistäminen Alatutkimuksen tutkimustavoite 2: Arvioida kielen ja räkä-näytteiden yhdistetyn ja yksittäisen testauksen diagnostista tuottoa, tarkkuutta ja tehokkuutta käyttäen NPOC-menetelmää

Tutkiva päätepiste 2.2: Tuberkuloosin diagnoosianalyysi kielinäytteiden yhteispoolista verrattuna yksittäisiin röhkänäytteisiin

• KENELLE: Kaikki osallistujat (≥10 vuotta), jotka antavat kielinäytteitä.
• MITÄ: Tuberkuloosidiagnoosien lukumäärä ja osuus (yritettyjen tuberkuloositestien joukosta) yhteispoolin röhkänäytteistä verrattuna yksittäisiin näytteisiin (vertailukohta).
• MILLOIN: Diagnostisen tutkimuksen päätyttyä (päivä 1–3); vahvistus kansallisen tuberkuloosiohjelman rekisteristä hoidon aloituksen yhteydessä.
• MISSÄ: Tutkimuksen terveyspalvelulaitokset ja lähetelaboratoriot Bangladeshissa, Kamerunissa, Keniassa, Nigeriassa ja Vietnamissa.
• MIKSI: Selvittää, säilyttääkö röhkänäytteiden yhteispoolaus diagnoosianalyysin verrattuna yksittäistestaukseen.

• MITEN MITATTU:

  • Osoittaja = tuberkuloosipositiiviset tulokset yhteispoolin röhkänäytteistä.
  • Nimittäjä = testattujen henkilöiden kokonaismäärä.
  • Vertailukohta = yksittäisten röhkänäytteiden LC-NAAT -tulokset.
  • Stratifiointi = oireiset vs. oireettomat.

Tutkimuksellinen tavoite Kielen ja sierainnielun uutteenäytteiden sekoittaminen ja niiden erillinen testaaminen Tutkimuksellinen tavoite 2: Arvioida kielen ja sierainnielun uutteenäytteiden sekoitetun testauksen diagnostista saantoa, tarkkuutta ja tehokkuutta verrattuna yksittäiseen testaukseen käyttäen NPOC-menetelmää

Tutkimuksen päätepiste 2.3:

Kieleen ja yskösnäytteiden yhdistämisen diagnostinen tarkkuus (herkkyys, spesifisyys, PPV, NPV) vertailuna

• KENELLE: Kaikki osallistujat, jotka antavat sekä kielen että yskösnäytteen.
• MITÄ: Yhdistettyjen kielen ja yskösnäytteiden testauksen tarkkuus verrattuna yksittäisiin tuloksiin.
• MILLOIN: Diagnostisen selvityksen päättyessä (päivä 1-3).
• MISSÄ: Edellä mainituissa tutkimuspaikoissa.
• MIKSI: Selvittääksemme, tarjoaako kielen vai yskösnäytteiden yhdistäminen parempaa suorituskykyä.

• MITEN MITATTU:

  • Herkkyys, spesifisyys, PPV, NPV laskettu verrattuna yksittäisiin näytteiden tuloksiin.
  • Stratifiointi = oireiden tilan ja CAD-pisteytyksen luokan mukaan.

Tutkimuksen tavoite Kielen ja sierainnäytteiden yhdistäminen Alatutkimuksen tutkimustavoite 2: Arvioida kielen ja sierainnäytteiden yhdistetyn testauksen diagnostista tuottoa, tarkkuutta ja tehokkuutta yksilötestaukseen verrattuna käyttäen NPOC-menetelmää

Tutkimuksellinen päätepiste 2.4: Yhdistetyn vs. yksittäisen testauksen virheellisten tai virhetulosten osuus

• KENELLE: Kaikki yhdistetyt ja yksittäiset nuijinäytteet testattu.
• MITÄ: Virheellisten/virhetulosten osuus yhdistetyssä vs. yksittäisessä testauksessa.
• MILLOIN: Tutkimuksen toteutuksen aikana, mitattuna reaaliajassa.
• MISSÄ: Tutkimuksen laboratorioissa kaikissa osallistuvissa maissa.
• MIKSI: Arvioidaan, lisääkö yhdistäminen teknisten virheiden määrää.

• MITEN MITATTU:

  • Osoittaja = virheellisten/virhetulosten määrä.
  • Nimittäjä = suoritettujen testien kokonaismäärä (yhdistetty tai yksittäinen).

Tutkimuskohteen yhdistäminen kielenpuikot ja erityspuikot osatutkimus Tutkimuskohde 2: Arvioida kielenpuikkojen ja erityspuikkojen yhdistetyn testauksen diagnostista tuottoa, tarkkuutta ja tehokkuutta verrattuna yksilötestaukseen käyttäen NPOC-menetelmää

Tutkimuksen 2.5 päätepiste: Tehokkuustulokset (säästetyt testit, kasettien käyttö, arvioidut kustannussäästöt)

• KENELLE: Kaikki näytteet (kieli- ja rökä) jotka ovat soveltuvia yhdistämiseen.
• MITÄ: Säästettyjen kasettien/testien määrä ja arvioidut kustannussäästöt verrattuna yksilötestaukseen.
• MILLOIN: Koko tutkimuksen toteutuksen ajan.
• MISSÄ: Kaikissa tutkimuspaikoissa ja laboratorioissa.
• MIKSI: Mittaamaan yhdistämisstrategioiden tehokkuushyötyjä.

• KUINKA MITATTU:

  • Osoittaja = yhdistämisellä säästetyt kasettitestit.
  • Nimittäjä = yksilötestauksessa käytettäväksi tarvittu kokonaismäärä.
  • Kustannukset = arvioitu palveluntarjoajan ja hyötyjien näkökulmista.

Tutkiva tavoite Itseotanta-alatutkimus Tutkiva tavoite 3: Vertailu palveluntarjoajan keräämän ja itse kerätyn näytteen välillä

Toissijainen päätepiste 3.1: CAD CXR-tekoälyn sekä NPOC-kielinäytteen ja yskösnäytteen toteutettavuus ja hyväksyttävyys eri näkökulmista, mukaan lukien hoitoa hakevat ihmiset sekä terveysjärjestelmä ja päättäjät

• KENELLE: Hoitoa hakevat ihmiset, terveydenhuollon ammattilaiset, päättäjät
• MITÄ: CAD CXR-tekoälyn sekä NPOC-kielinäytteen ja yskösnäytteen toteutettavuus, hyväksyttävyys ja skaalautuvuus
• MILLOIN: Toteutuksen aikana ja jälkeen
• MISSÄ: Tutkimuslaitoksissa ja laadullisten osatutkimusten kautta
• MIKSI: Arvioida reaalimaailman integraatiota ja kestävyyttä
• MITEN MITATTU: Osallistujien ja palveluntarjoajien haastattelut, fokusryhmäkeskustelut; strukturoitu havainnointi; aikaliikenneanalyysi; mittarit kuten näytteen antokykyinen osuus ja kelvollisten tulosten osuus

Tutkimustavoitteen itsenäinen nuijatutkimuksen tutkimustavoite 3: Vertailu hoitajan keräämän ja itse kerätyn näytteen välillä

Tutkimuskohteen 3.2: Itsekerättyjen kielenäytepintojen diagnostinen tarkkuus

• KENELLE: Osallistujat, jotka suorittivat itseotteen ja joilla oli yksittäisiä tuloksia saatavilla.
• MITÄ: Itseotantojen herkkyys, spesifisyys, positiivinen ennusteellinen arvo (PPV) ja negatiivinen ennusteellinen arvo (NPV) verrattuna terveydenhuollon ammattilaisten ottoihin viitearvona.
• MILLOIN: Diagnostisen työn valmistuessa (päivä 1–3); vahvistus NTP-rekisteristä hoidon aloittamisen yhteydessä.
• MISSÄ: Tutkimuksen terveydenhuollon laitokset kaikissa maissa.
• MIKSI: Arvioidaan, saavuttaako itsekeräys vastaavan diagnostiikan tuoton kuin terveydenhuollon ammattilaisten keräys.
• MITEN MITATTU: Vakiintuneet tarkkuusmittarit käyttäen terveydenhuollon ammattilaisten näytteitä ja lopullista diagnostista algoritmia viitteinä.

Tutkimustavoitteet Itsenäinen nuijintatutkimus Tutkimustavoite 3: Vertailu hoitajan keräämän ja itse kerätyn näytteen välillä

Tutkiva päätepiste 3.3: Terveydenhuollon ammattilaisten keräämien kielenäytteiden diagnoosintarkkuus

• KENELLE: Kaikki osallistujat (≥10 vuotta), jotka ovat oikeutettuja sekä itse- että terveydenhuollon ammattilaisten keräämiin näytteisiin.
• MITÄ: Tuberkuloosidiagnoosien määrä ja osuus itsekerätyistä näytteistä verrattuna terveydenhuollon ammattilaisten keräämiin näytteisiin, joita arvioidaan LC-NAAT-pohjaista viitestandardia vastaan.
• MILLOIN: Diagnoosityön valmistuttua (päivä 1–3); vahvistus NTP-rekisteristä hoidon aloittamisen yhteydessä.
• MISSÄ: Tutkimuksen terveydenhuoltopalveluissa kaikissa maissa.
• MIKSI: Arvioidaan, saavuttaako itsekeräys vastaavan diagnoosituoton kuin terveydenhuollon ammattilaisten keräys.
• MITEN MITATTU: Standarditarkkuusmittareita käyttäen terveydenhuollon ammattilaisten näytteitä ja lopullista diagnoosialgoritmia viitteenä.

Tutkiva tavoite Peräkkäinen kielenulosteen keräys -alitutkimus Tutkiva tavoite 4: Arvioida tuberkuloosidiagnostiikan diagnostista saantoa ja lisäarvoa peräkkäin kerätyistä kielenulosteista NPOC-testilaitteella

Tutkimuskohtainen päätepiste 4.1: Tuberkuloosin diagnoosituotto nenäliinaviljelyjärjestyksen mukaan (1–4)

• KENELLE: Kaikille osallistujille, jotka antavat neljä peräkkäistä kielenieluainesta.
• MITÄ: Tuberkuloosipositiivisten tulosten lukumäärä ja osuus kullekin näytteenottokierrokselle (1–4).
• MILLOIN: Diagnostisen työvaiheen päätyttyä (päivä 1–3).
• MISSÄ: Tutkimuksen terveydenhuollon laitoksissa ja laboratorioissa kaikissa maissa.
• MIKSI: Arvioidaan, vaihteleeko diagnoosituotto näytteenottosarjan mukaan.

• MITEN MITATTU:

  • Osoittaja = tuberkuloosipositiiviset tulokset näytteenottokierrosta kohti.
  • Nimittäjä = yhteensä yritettyjen testien määrä.

Tutkimuksellinen tavoite Peräkkäisen kielenulosten keräyksen osatutkimus Tutkimuksellinen tavoite 4: Arvioida peräkkäin kerättyjen kielenulosten diagnostista saantoa ja lisäarvoa tuberkuloosin diagnosoinnissa käyttäen NPOC-testiä

Tutkimuskohteen 4.2: Diagnostinen tarkkuus käyttäen vain ensimmäistä nuijaa, 1–2 yhdistettynä, 1–3 yhdistettynä, 1–4 yhdistettynä

• KUKA: Osallistujat, joilla on täydelliset peräkkäiset nuijasarjat.
• MITÄ: Herkkyys, spesifisyys, positiivinen ennusteellinen arvo (PPV), negatiivinen ennusteellinen arvo (NPV) kumulatiivisten nuijayhdistelmien kautta.
• MILLOIN: Diagnostisen tutkimuksen valmistumisen yhteydessä.
• MISSÄ: Tutkimuspaikoissa.
• MIKSI: Määrittääkseen luotettavaan havaitsemiseen tarvittavien nuijojen optimaalisen määrän.
• MITEN MITATTU: Tarkkuustilastot arvioitiin käyttämällä LC-NAAT:ia vertailustandardina.

Tutkimustavoite: Peräkkäin kerättyjen kielenäytekokoelmien osatutkimus Tutkimustavoite 4: Arvioida peräkkäin kerättyjen kielenäytteiden diagnostista tuottoa ja lisäarvoa tuberkuloosin diagnosoinnissa NPOC-testilaitteella

Tutkimuskohteen 4.3: Lisädiagnostinen tuotto vuorotteluisilla näytteillä (lisäpositiiviset tulokset jokaisella seuraavalla näytteellä)

• KENELLE: Osallistujilla, joilla on peräkkäisiä näytesarjoja.
• MITÄ: Tuberkuloosapositiivisten tulosten lisämäärä, joka havaistaan jokaisen näytteen lisääntyessä (esim. näyte 2 näytteen 1 lisäksi jne.).
• MILLOIN: Päivät 1–3 diagnostisella jaksolla.
• MISSÄ: Kaikilla tutkimuspaikoilla.
• MIKSI: Määrittämään kunkin ylimääräisen näytteen lisäarvo diagnostiselle herkkyydelle.

• MITEN MITATTU:

  • Lisäpositiiviset = tuberkuloosapositiiviset tapaukset, jotka havaitaan näytteellä n, mutta jäävät näytteiden 1–(n-1) havaitsematta.
  • Nimittäjä = testattujen osallistujien kokonaismäärä.

Tavoite 5: Tutkiva tavoite Lung Flute ECO -alitutkimus: Arvioida tuberkuloosin ja räkäerityksen diagnostista tuottoa Lung Flute ECO -laitteella verrattuna tavalliseen räkänkeräykseen ilman laitetta

Tutkimuskohteen 5.1: Tuberkuloosin lisädiagnostinen hyöty verrattuna ilman Lung Flute ECO -laitetta kerättyyn rökäaineeseen

• KENELLE: SCREEN-TB -tutkimukseen osallistuvat henkilöt, jotka eivät pysty tai joilla on vaikeuksia tuottaa rökäainetta perustestauksessa.
• MITÄ: Ero osallistujien osuudessa, joilla tuberkuloosi todetaan diagnostiikkatestauksessa käyttämällä Lung Flute ECO -laitteella kerättyä rökäainetta verrattuna ilman laitetta kerättyyn rökäaineeseen.
• MILLOIN: Arvioidaan diagnostiikkatestauksen valmistumisen jälkeen.
• MISSÄ: Keskitetyssä data-analyysissä ja kaikissa SCREEN-TB -tutkimukseen osallistuvissa maissa.
• MIKSI: Selvittää, parantaako Lung Flute ECO tuberkuloosin havaitsemista ihmisillä, joilla on vaikeuksia tuottaa rökäainetta yhteisöjen seulontaympäristöissä.
• MITEN MITATTU: Vertailu tuberkuloosin havaitsemismäärästä diagnostiikkatesteissä, jotka suoritetaan Lung Flute ECO -laitteella kerättyyn rökäaineeseen verrattuna ilman laitetta kerättyyn rökäaineeseen, luottamusvälien ja ennalta määriteltyjen virhetulosten käsittelymenetelmien kanssa.

Tavoite 5: Tutkimustavoite Lung Flute ECO -alitutkimus Arvioida tuberkuloosin diagnostista saantoa ja yskösn tuotantoa käyttämällä Lung Flute ECO -laitetta verrattuna standardiin yskösn keräykseen ilman laitetta

Tutkimuskohteen 5.2 : Osallistujien lisäys, jotka pystyvät tuottamaan yli 1 ml:n röhkää verrattuna röhkän keräämiseen ilman Lung Flute ECO -laitetta

• KENELLE: Aikuiset ja nuoret SCREEN-TB:ssä rekisteröidyt, jotka eivät pysty tai joilla on vaikeuksia tuottaa röhkää perustasolla.
• MITÄ: Ero osallistujien osuudessa, jotka pystyvät tuottamaan yli 1 ml:n röhkämäärän Lung Flute ECO -laitteen avulla verrattuna ilman laitetta.
• MILLOIN: Arvioidaan röhkänkeräysvisiitillä.
• MISSÄ: Keskeisessä data-analyysissä ja kaikissa SCREEN-TB-mukana olevissa maissa.
• MIKSI: Selvittää, parantaako Lung Flute ECO röhkän tuottamista henkilöillä, joilla on vaikeuksia röhkän tuottamisessa.
• MITEN MITATTU:

Osuuksien vertailu, jotka tuottavat yli 1 ml:n röhkämäärän Lung Flute ECO -laitteen kanssa ja ilman sitä

Tutkimustavoite 6: Arvioida alavirran terveystaloudellisia tuloksia, kuten vammaisuudella korjattuja elinvuosia (DALY)

Sivutuote 6.1: Lisäkustannus estettyä DALY-yksikköä kohden (diagnostisen algoritmin mukaan)

• KENELLE: Kaikki rekrytoidut osallistujat

• MITÄ: Suora arvio kustannuksista ja kustannustehokkuudesta CAD vs NPOC-kielenpyyhintä ja sylkinäytteenottimen välillä seuraavasti:

  1. itsenäisinä alustavina seulontatyökaluina
  2. diagnostisten algoritmien osana
• MILLOIN: Tutkimuksen aikana ja tutkimuksen lopussa
• MISSÄ: Laitoskustannuslaskenta ja keskitetty analyysi
• MIKSI: Globaalin politiikan tiedottamiseksi
• MITEN MITATTU: Mallinnettu lisäkustannus estettyä DALY-yksikköä kohden