Start4All SCREEN-TB PROTOKOLL (SCREEN-TB)

Sonstiges: Diagnostik

Diagnostisch

Diagnosetest: NAATs am Behandlungsort (NPOC)

• Gerät für den Einsatz in der Nähe des Patienten, das Zungenabstriche und Sputumabstriche testen kann.
• Schnelles molekulares Nachweissystem zur Erkennung von Infektionskrankheiten einschließlich Tuberkulose, das genaue Testergebnisse liefert, die mit hochwertigen Labor-PCR-Tests vergleichbar sind, während es einfacher zu bedienen und zu transportieren ist und nur 15 bis 35 Minuten benötigt, um das Ergebnis abzuschließen.

Diagnosetest: Nukleinsäure-Amplifikationstests mit geringer Komplexität (LC-NAATs)

Semi-quantitativer, verschachtelter Echtzeit-Polymerase-Kettenreaktion (PCR)-Diagnosetest zum Nachweis von Mycobacterium tuberculosis (MTB)-Komplex-DNA in unverarbeiteten Sputumproben[18]. Er kann auch Rifampicin-Resistenz-assoziierte Mutationen in MTB nachweisen. Die Ergebnisse werden automatisch in weniger als 80 Minuten auf dem Bildschirm des Systems angezeigt.

Diagnosetest: LC-NAAT unter Verwendung von gepooltem Testen

Beim gepoolten Testen werden gleiche Volumina von Proben mehrerer Personen kombiniert und gemeinsam mit einem einzigen Test untersucht. Die Pools werden unter Verwendung verbleibender Proben von 2–4 Teilnehmern erstellt, die positiv gescreent wurden und in der Lage waren, einen Sputum zu produzieren, orientiert an CAD-CXR-AI-Schwellenwerten[20]. Nach Möglichkeit werden die Pools nach CAD-Band-Score vorgeschlagen: CAD <0,3 werden zusammengepoolt und 0,3 ≤ CAD < 0,8 werden zusammengepoolt.

Diagnosetest: Tragbare Thorax-Röntgenbildaufnahme

Tragbare Röntgensysteme sind so konzipiert, dass sie diagnostische Bildgebung in Umgebungen bringen, in denen konventionelle Radiographie unpraktisch ist. Sie sind leicht, kompakt und batteriebetrieben, was sie für den Einsatz in abgelegenen oder ressourcenbeschränkten Umgebungen oder für die Erreichung von Menschen mit eingeschränkter Mobilität geeignet macht. Je nach Modell können sie zwischen 100 und 400 Bilder mit einer vollständigen Ladung erzeugen, was einen längeren Einsatz ohne Zugang zu Strom ermöglicht.

Diagnosetest: Computer-Aided Detection (CAD) Brust-Röntgen (CXR-AI)

Computer-aided detection (CAD)-Software für Röntgenaufnahmen des Brustkorbs ist darauf ausgelegt, schnelles, automatisiertes Screening auf Tuberkulose und andere thorakale Anomalien zu unterstützen. Die Software für die Studie wurde noch nicht ausgewählt. Es wird eine von der WHO zugelassene CAD-Software sein, deren endgültige Auswahl durch Ausschreibungsverfahren und in Übereinstimmung mit nationalen regulatorischen Genehmigungen erfolgt. Auf mobilen oder Computerplattformen betrieben, können diese Werkzeuge Röntgenaufnahmen des Brustkorbs in weniger als einer Minute analysieren, normale von abnormalen Scans unterscheiden und Befunde in der Lunge, Pleura, Mediastinum, Knochen, Zwerchfell und Herz hervorheben. Zusätzlich zur Erkennung von Krankheiten können einige Systeme Kliniker bei Aufgaben wie der Überprüfung der Geräteplatzierung und der Messung von Abständen zu anatomischen Landmarken unterstützen.

Sonstiges: Screen TB&HIV Sub-Studie Diagnosetest

Die SCREEN TB&HIV-Teilstudie wird nur in Kamerun, Nigeria und Kenia durchgeführt. HIV-Tests werden daher nicht in Bangladesch oder Vietnam durchgeführt, da HIV-Tests nicht Teil der routinemäßigen Versorgungswege in den teilnehmenden Einrichtungen sind und die Studie keine zusätzlichen HIV-Tests einführt. Darüber hinaus ist die HIV-Prävalenz in Bangladesch und Vietnam erheblich niedriger, was die Durchführung der HIV-Teilstudie betrieblich unnötig macht und nicht mit dem klinischen Bedarf übereinstimmt.

Sonstiges: Screen TB&HIV Sub-Studie diagnostischer Test

Die CD4-Zellzahl wird im venösen Blut von HIV-positiven Patienten durchgeführt, um den Fortschritt der HIV-Erkrankung zu beurteilen, einschließlich des Risikos für die Entwicklung opportunistischer Infektionen. Der normale Bereich der CD4-Zahl liegt zwischen 500 und 1500 Zellen/mm3 Blut und nimmt bei Personen, die keine ART erhalten oder nicht gut darauf ansprechen, im Laufe der Zeit progressiv ab. Jemand mit einer CD4-Zahl unter 200 wird als an fortgeschrittener HIV-Erkrankung leidend beschrieben.

Sonstiges: Bildschirm TB&HIV-Unterstudie diagnostischer Test

LAM ist ein Glykolipid der Zellwand von Mycobacterium tuberculosis. LAM wird im Urin ausgeschieden, wo es mit schnellen Lateral-Flow-Tests nachgewiesen werden kann. In stationären Einrichtungen empfiehlt die WHO dringend, LAM zur Unterstützung der Diagnose von aktiver TB bei HIV-positiven Erwachsenen, Jugendlichen und Kindern mit Anzeichen und Symptomen von TB (pulmonal und/oder extrapulmonal) oder mit fortgeschrittener HIV-Erkrankung (1) oder die schwer krank sind (2) oder unabhängig von Anzeichen und Symptomen von TB und mit einer CD4-Zellzahl von weniger als 200 Zellen/mm³ zu verwenden[23]. In ambulanten Einrichtungen schlägt die WHO vor, LF-LAM zur Unterstützung der Diagnose von aktiver TB bei HIV-positiven Erwachsenen, Jugendlichen und Kindern zu verwenden: mit Anzeichen und Symptomen von TB (pulmonal und/oder extrapulmonal) oder schwer krank; oder unabhängig von Anzeichen und Symptomen von TB und mit einer CD4-Zellzahl von weniger als 100 Zellen/mm³[23]. In SCREEN TB&HIV evaluierte LAM-Tests sind:

Primäres Ziel 1: Bewertung der diagnostischen Ausbeute und der vergleichenden Genauigkeit von diagnostischen Algorithmen, die durch CAD CXR-AI und/oder NPOC-Zungenabstrich- und Sputumabstrich-Screening als initiale Screening-Tools in einer einrichtungsbasierten Fallfindungsstrategie initiiert werden

Primärer Endpunkt 1.1: Diagnostische Ausbeute von TB durch Algorithmus, aufgeschlüsselt nach Symptomstatus

• WER: Alle in die Studie eingeschlossenen Teilnehmer (≥10 Jahre)
• WAS: Anzahl und Anteil (von versuchten TB-Tests) der Teilnehmer, bei denen TB diagnostiziert wurde (mikrobiologisch bestätigt und klinisch diagnostiziert) pro diagnostischem Algorithmus-Pfad
• WANN: Primär = bei Abschluss der diagnostischen Abklärung (Tag 1-3); Sekundär = bestätigt über NTP-Registerdaten bei Behandlungsbeginn
• WO: Studien-Gesundheitseinrichtungen und Referenzlabore in Bangladesch, Kamerun, Kenia, Nigeria, Vietnam
• WARUM: Um die inkrementelle Fallentdeckung über verschiedene Screening-Ansätze zu bestimmen
• WIE GEMESSEN:

oZähler = Anzahl der identifizierten TB-Fälle; oNenner = Gesamtzahl der durch jeden Algorithmus gescreenten Teilnehmer (einschließlich solcher mit ungültigen und nicht schlüssigen Ergebnissen); oSchichtung = symptomatisch vs asymptomatisch (gemäß WHO 4-Symptom-Screening); oFalldefinitionen = WHO-TB-Definitionen (mikrobiologisch bestätigt, klinisch diagnostiziert

Primäres Ziel 1: Bewertung der diagnostischen Ausbeute und der vergleichenden Genauigkeit von Diagnosealgorithmen, die durch CAD-CXR-KI und/oder NPOC-Zungenabstrich- und Sputumabstrich-Screening als initiale Screening-Tools in einer einrichtungsbasierten Fallfindungsstrategie initiiert werden

Primärer Endpunkt 1.2: Vergleichende diagnostische Genauigkeit (Sensitivität, Spezifität, PPV, NPV) von (i) CAD-CXR-KI als initiales Screening-Tool, (ii) NPOC-Zungenabstrich- und Sputumabstrich-Tests als initiale Screening-Tools.

• WER: Alle Teilnehmer mit interpretierbaren Testergebnissen
• WAS: Sensitivität, Spezifität, PPV, NPV von CAD-CXR-KI und NPOC-Zungenabstrich und Sputumabstrich als initiale Screening-Tools
• WANN: Berechnet nach Abschluss der Referenzstandardtests für alle Teilnehmer
• WO: Zentrale Datenanalyse
• WARUM: Um Leistungsmerkmale der Screening-Tools zu vergleichen

• WIE GEMESSEN:

  • Referenzstandard = LC-NAAT;
  • Verwendung standardisierter Definitionen der diagnostischen Genauigkeit und Berichterstattung aller Schätzungen zusammen mit 95%-Konfidenzintervallen;
  • Receiver-Operating-Characteristic (ROC)-Kurven für CAD-CXR-KI-Schwellenwerte
  • Vorgegebene Handhabung von unbestimmten/nicht interpretierbaren Ergebnissen

Sekundäres Ziel 1: Bewertung der Zeitlichkeit (Zeit bis zum Behandlungsbeginn) und des Anteils der eingeleiteten Behandlungen bei CAD CXR-AI- und/oder NPOC-Zungenabstrich- und Sputumabstrich-basierten eingeleiteten Algorithmen

Sekundärer Endpunkt 1.1: Zeit vom Betreten der Gesundheitseinrichtung bis zum Beginn der TB-Behandlung gemäß Aufzeichnungen des Nationalen Tuberkulose-Programms (NTP)

• WER: Teilnehmer mit TB-Diagnose
• WAS: Zeit vom Betreten der Gesundheitseinrichtung bis zum Beginn der TB-Behandlung, unter Verwendung von NTP-Registeraufzeichnungen
• WANN: Vom Datum des Einrichtungsbesuchs (und, falls verfügbar, gemeldetem Symptombeginn) bis zum Datum des Behandlungsbeginns
• WO: Einrichtungsaufzeichnungen und NTP-Register
• WARUM: Zur Bewertung der Zeitlichkeit der Versorgungsverknüpfung unter verschiedenen Algorithmen
• WIE GEMESSEN: Datum des Einrichtungsbesuchs (oder Probensammlung), Diagnosebestätigung und Behandlungsbeginn aus Registern extrahieren; Zeit bis zum Behandlungsbeginn in Tagen berechnen; mit deskriptiven und Ereigniszeit-Analysemethoden analysieren; Bewertung auf Behandlungsbeginn beschränkt (keine Nachbehandlungs-Nachverfolgung).

Sekundäres Ziel 1: Bewertung der Zeitlichkeit (Zeit bis zum Behandlungsbeginn) und des Anteils der Behandlungen, die durch CAD CXR-AI- und/oder NPOC-Zungenabstrich- und Sputumabstrich-basierte Algorithmen initiiert wurden

Sekundäres Endziel 1.2: Anteil der Personen, die im diagnostischen Algorithmus positiv gescreent werden und anschließend eine TB-Behandlung beginnen.

• WER: Alle Teilnehmer, die im diagnostischen Algorithmus positiv gescreent werden
• WAS: Anteil, der eine TB-Behandlung beginnt
• WANN: Zum Zeitpunkt der registerbestätigten Behandlungsaufnahme
• WO: NTP-Register
• WARUM: Zur Bestimmung der Wirksamkeit der Verknüpfung mit der Versorgung
• WIE GEMESSEN: Zähler = Anzahl der Behandlungsbeginnenden; Nenner = Anzahl der positiv Gescreenten

Sekundäres Ziel 2: Bewertung der Kostenwirksamkeit von CAD CXR-AI sowie NPOC-Rachenabstrich und Sputumabstrich als initiale Screening-Instrumente bei der fallbasierten Erkennung in Einrichtungen

Sekundärer Endpunkt 2.1: Modellierte inkrementelle Kosten pro Person mit TB-Diagnose aus gesellschaftlicher Perspektive (aufgeschlüsselt nach Anbieter und Begünstigtem), Vergleich mehrerer Screening- und Diagnosealgorithmen, bei denen:

CAD CXR-AI und NPOC als initiale Screening-Tests integriert werden. Unterschiedliche CAD-Schwellenwerte zur Bestimmung, ob anschließend gepooltes oder individuelles LC-NAAT-Testing verwendet wird, werden als unabhängige und separate initiale CAD CXR-AI-Screening-Tests behandelt.

• WER: Alle eingeschriebenen Teilnehmer

• WAS: Direkte Bewertung der Kosten und Kosteneffektivität von CAD gegenüber NPOC-Zungenabstrich und Sputumabstrich als:

  1. eigenständige initiale Screening-Werkzeuge
  2. Teil von Diagnosealgorithmen
• WANN: Während der Studie und am Studienende
• WO: Einrichtungskostenermittlung und zentrale Analyse
• WARUM: Zur Information der programmatischen Übernahme
• WIE GEMESSEN: Gemessene Kosten pro diagnostiziertem TB-Fall, modellierte inkrementelle Kosten-Nutzen-Verhältnisse

Sekundäres Ziel 2: Bewertung der Kostenwirksamkeit von CAD CXR-AI sowie NPOC-Zungenabstrich und Sputumabstrich als initiale Screening-Tools bei der fallbasierten Fallfindung in Einrichtungen

Sekundärer Endpunkt 2.2: Modellierte inkrementelle Kosten pro Person, bei der TB diagnostiziert und die Behandlung beginnt, aus gesellschaftlicher Perspektive (aufgeschlüsselt nach Anbieter und Begünstigtem), Vergleich mehrerer Screening- und Diagnosealgorithmen, bei denen:

CAD CXR-AI und NPOC als initiale Screening-Tests integriert werden. Unterschiedliche CAD-Schwellenwerte zur Bestimmung, ob anschließend gepoolte oder individuelle LC-NAAT-Tests verwendet werden, werden als unabhängige und separate initiale CAD CXR-AI-Screening-Tests behandelt.

• WER: Alle eingeschriebenen Teilnehmer

• WAS: Direkte Bewertung der Kosten und Kostenwirksamkeit von CAD im Vergleich zu NPOC-Zungenabstrich und Sputumabstrich als:

  1. eigenständige initiale Screening-Instrumente
  2. Teil von Diagnosealgorithmen
• WANN: Während der Studie und am Studienende
• WO: Einrichtungskosten und zentrale Analyse
• WARUM: Zur Information über die programmatische Einführung
• WIE GEMESSEN: Modellierte Kosten pro Person, die die Behandlung beginnt, modellierte inkrementelle Kosten-Nutzen-Verhältnisse

Sekundäres Ziel 3: Bewertung der Machbarkeit, Akzeptanz und Skalierbarkeit von CAD CXR-AI sowie NPOC-Rachenabstrich und Sputum-Abstrich in routinemäßigen Abläufen von Einrichtungen

Sekundärer Endpunkt 3.1: Machbarkeit und Akzeptanz von CAD CXR-AI sowie NPOC-Zungenabstrich und Sputumabstrich aus verschiedenen Perspektiven, einschließlich Patient:innen, Gesundheitssystem und politischen Entscheidungsträgern

• WER: Patient:innen, Gesundheitsdienstleister:innen, politische Entscheidungsträger:innen
• WAS: Machbarkeit, Akzeptanz und Skalierbarkeit von CAD CXR-AI sowie NPOC-Zungenabstrich und Sputumabstrich
• WANN: Während und nach der Implementierung
• WO: Studienstandorte und durch qualitative Teilstudien
• WARUM: Zur Bewertung der Integration und Nachhaltigkeit in der Praxis
• WIE GEMESSEN: Interviews mit Teilnehmer:innen und Anbieter:innen, Fokusgruppendiskussionen; strukturierte Beobachtung; Zeitablaufanalyse; Kennzahlen wie Anteil der Personen, die Proben abgeben können, und Anteil der gültigen Ergebnisse

Sekundäres Ziel 4: Bewertung der diagnostischen Leistung, Effizienz und Durchführbarkeit des CAD-gesteuerten Poolings im Vergleich zum Einzeltest

Sekundäres Endziel 4.1: Sensitivität und Spezifität des KI-gesteuerten Pooling im Vergleich zum Einzeltest

• WER: Alle eingeschriebenen Teilnehmer, die Zungen- oder Sputumabstriche liefern, die sowohl für Einzel- als auch für Pooltests geeignet sind.
• WAS: Diagnosegenauigkeit (Sensitivität, Spezifität, positiver prädiktiver Wert, negativer prädiktiver Wert) des KI-gesteuerten Pooling im Vergleich zu individuellen LC-NAAT-Ergebnissen als Referenz.
• WANN: Abschluss der diagnostischen Abklärung; sekundäre Bestätigung anhand der NTP-Registerdaten bei Behandlungsbeginn.
• WO: Studienstandorte und Labore in Bangladesch, Kamerun, Kenia, Nigeria, Vietnam.
• WARUM: Um zu bestimmen, ob KI-gesteuertes Pooling die diagnostische Genauigkeit beibehält und gleichzeitig die Testanzahl reduziert.

• WIE GEMESSEN:

  • Zähler (Sensitivität) = Anzahl korrekt identifizierter TB-positiver Pools.
  • Nenner (Spezifität) = Gesamtzahl der TB-negativen Personen gemäß Referenztests.
  • Schichtung = nach KI-Score-Band und Probentyp (Zungenabstrich, Sputumabstrich).

Sekundäres Ziel 4: Bewertung der diagnostischen Leistung, Effizienz und Durchführbarkeit von CAD-gesteuertem Pooling im Vergleich zum Einzeltest

Sekundärer Endpunkt 4.2: Anteil eingesparter Tests und damit verbundene Änderung der Bearbeitungszeit

• WER: Alle gepoolten Proben von eingeschriebenen Teilnehmern, die für CAD-gesteuertes Pooling infrage kommen.
• WAS: Anzahl und Anteil der durch CAD-gesteuertes Pooling eingesparten Tests im Vergleich zu Einzeltests und Bearbeitungszeit für die Berichterstattung der Ergebnisse.
• WANN: In Echtzeit während der Studienumsetzung gemessen; Zeit wird von der Probenentnahme bis zur Verfügbarkeit des Testergebnisses aufgezeichnet.
• WO: Studienstandorte und Labore in Bangladesch, Kamerun, Kenia, Nigeria, Vietnam.
• WARUM: Um die Effizienzgewinne durch Pooling-Strategien und deren Auswirkung auf die Aktualität der Ergebnisse zu bewerten.

• WIE GEMESSEN:

  • Zähler (eingesparte Tests) = Anzahl der aufgrund des Poolings nicht benötigten Einzelkartuschen.
  • Nenner (eingesparte Tests) = Gesamtzahl der Kartuschen, die für reine Einzeltests erforderlich gewesen wären.
  • Bearbeitungszeit = Medianstunden von der Probenentnahme bis zur Verfügbarkeit des Ergebnisses; geschichtet nach gepoolten vs. Einzelpfaden.

Sekundäres Ziel 4: Bewertung der diagnostischen Leistung, Effizienz und Machbarkeit des CAD-gesteuerten Poolings im Vergleich zum individuellen Testen

Sekundärer Endpunkt 4.3: Machbarkeit und Akzeptanz der CAD-gesteuerten Poolung aus Sicht von Laborpersonal, Anbietern und politischen Entscheidungsträgern

• WER: Laborpersonal, Gesundheitspersonal und politische Entscheidungsträger, die an CAD-gesteuerter Poolung beteiligt sind oder diese beaufsichtigen.
• WAS: Wahrnehmung der Machbarkeit (Integration, Schulung, Arbeitsbelastung, Fehlerraten) und Akzeptanz (Angemessenheit, Vertrauen, Wert)
• WANN: Während der Implementierung und am Studienende durch Interviews, Diskussionen und Umfragen.
• WO: Gesundheitseinrichtungen, Labore und NTB-Programmbüros im Land.
• WARUM: Zur Identifizierung von Barrieren und Förderfaktoren für die Implementierung der CAD-gesteuerten Poolung, um eine potenzielle Ausweitung zu informieren.

• WIE GEMESSEN:

  • Qualitative Daten: thematisch analysiert aus Interviews mit wichtigen Informanten und Fokusgruppen.
  • Quantitative Daten: Umfragewerte zu Machbarkeits- und Akzeptanzbereichen (z.B. Arbeitsbelastung, Klarheit des Zwecks, wahrgenommene Zuverlässigkeit).
  • Stratifizierung = nach Interessengruppe (Laborpersonal, Anbieter, politische Entscheidungsträger).

Explorative Zielsetzung (SCREEN-TB & HIV Substudie): Bewertung des zusätzlichen diagnostischen Werts neuerer ultrasensitiver LAM-Tests (Biopromic und Plasmonic Fluor LAM RDT) bei Menschen mit HIV

Exploratorischer Endpunkt 1.1: Zusätzlich erkannte TB-Fälle durch den Einsatz neuerer ultrasensitiver LAM-Tests im Vergleich zu Alere LAM und im Vergleich zu keinem Einsatz von LAM-Tests bei HIV-positiven Patienten

• WER: Verdachtsfälle auf TB (positiv in einem oder mehreren SCREEN-TB-Verfahren) mit HIV
• WAS: Anzahl und Anteil der Teilnehmer, die zusätzlich durch LAM-Tests diagnostiziert wurden, im Vergleich zu LC-NAAT-bestätigter TB
• WANN: Nach Abschluss der diagnostischen Abklärung (Tag 1-3); dann bestätigt durch NTP-Registerdaten bei Behandlungsbeginn
• WO: Studienzentren und Labore in Kamerun, Kenia und Nigeria
• WARUM: Ermittlung der zusätzlichen Fallentdeckung bei Menschen mit HIV (PLHIV) im Vergleich zu LC-NAAT

• WIE GEMESSEN:

  • Anzahl klinisch diagnostizierter TB-Fälle, mikrobiologisch negativ und positiv durch LAM
  • Gesamtzahl der Teilnehmer mit positivem HIV-Test und klinischer TB-Diagnose, aber negativem LC-NAAT-Ergebnis
  • CD4-Zellzahl < 200/mm³, CD4-Zellzahl < 100/mm³
  • WHO-TB-Definitionen (mikrobiologisch bestätigt, klinisch diagnostiziert)

Explorative Zielsetzung (SCREEN-TB & HIV-Substudie): Bewertung des zusätzlichen diagnostischen Werts neuerer ultrasensitiver LAM-Tests (Biopromic und Plasmonic Fluor LAM RDT) bei Menschen mit HIV

Exploratorischer Endpunkt 1.2: Sensitivität und Spezifität des ultrasensitiven LAM-Tests im Vergleich zum Alere LAM-Test (Vergleichstest) und des ultrasensitiven LAM-Tests im Vergleich zum LC-NAAT-basierten Referenzstandard

• WER: Verdachtsfälle von TB bei Patienten mit HIV
• WAS: Anzahl und Anteil der Teilnehmer, die mit dem ultrasensitiven LAM-Test im Vergleich zum ALERE-Test korrekt diagnostiziert wurden, unter Verwendung des LC-NAAT-Status und der klinischen TB-Diagnose als Referenz.
• WANN: Abschluss der diagnostischen Abklärung (Tag 1-3); anschließend bestätigt über NTP-Registerdaten bei Therapiebeginn
• WO: Studienzentren und Labore in Kamerun, Kenia und Nigeria
• WARUM: Bestimmung der Sensitivität und Spezifität von ultrasensitiven LAM-Tests im Vergleich zu ALERE und LC-NAAT bei PLHIV

• WIE GEMESSEN:

  • Anzahl der klinisch diagnostizierten TB-Fälle, mikrobiologisch negativ und positiv durch LAM
  • Gesamtzahl der Teilnehmer mit positivem HIV-Test und klinischer TB-Diagnose, jedoch mit negativem LC-NAAT-Ergebnis
  • CD4-Zellzahlen < 200/mm³, CD4-Zellzahlen < 100/mm³
  • WHO-TB-Definitionen

Exploratives Ziel (SCREEN-TB & HIV-Teilstudie) Bewertung des zusätzlichen diagnostischen Werts neuerer ultrasensitiver LAM-Tests (Biopromic und Plasmonic Fluor LAM RDT) bei Menschen mit HIV

Exploratorischer Endpunkt 1.3: Fehler-/Ungültigkeitsraten; Benutzerfreundlichkeit.

• WER: Personen, die medizinische Versorgung suchen, Gesundheitsdienstleister
• WAS: Machbarkeit, Akzeptanz und Skalierbarkeit ultrasensitiver LAM-Tests im Vergleich zu Alere
• WANN: Während und nach der Implementierung
• WO: Studienstandorte und durch qualitative Unterstudien
• WARUM: Zur Bewertung der Integration in der Praxis
• WIE GEMESSEN: Bedienerfragebögen zur Technologie-Benutzerfreundlichkeit, strukturierte Beobachtung; Zeit-Bewegungs-Analyse; Metriken wie Anteil der Personen, die Proben geben können und wollen, und Anteil der gültigen Ergebnisse

Exploratorisches Ziel (SCREEN-TB & HIV-Substudie): Bewertung des zusätzlichen diagnostischen Werts neuerer ultrasensitiver LAM-Tests (Biopromic und Plasmonic Fluor LAM RDT) bei Menschen mit HIV

Exploratorischer Endpunkt 1.4: Kosten pro zusätzlich erkanntem Fall;

• WER: Alle Teilnehmer, die an der SCREEN-TB&HIV-Unterstudie teilnehmen

• WAS: Direkte Bewertung der Kosten und Kosteneffektivität von LAM- und CD4-Zellzahl-Tests

  • als eigenständige Erstuntersuchungswerkzeuge bei PLHIV mit Verdacht auf TB-Infektion
  • als Teil von Diagnosealgorithmen
• WANN: Während der Studie und am Studienende
• WO: Einrichtungskostenermittlung und zentrale Analyse
• WARUM: Zur Information über die programmatische Einführung
• WIE GEMESSEN: Kosten pro erkanntem TB-Fall, inkrementelle Kosteneffektivitätsverhältnisse

Exploratorisches Ziel Beprobung von Zungenabstrichen und Sputumabstrichen Substudie Exploratorisches Ziel 2: Bewertung der diagnostischen Ausbeute, Genauigkeit und Effizienz gepoolter versus individueller Tests von Zungenabstrichen und Sputumabstrichen mittels NPOC

Exploratorischer Endpunkt 2.1: Diagnostische Ausbeute von TB aus gepoolten Zungenabstrichen im Vergleich zu einzelnen Zungenabstrichen

• WER: Alle Teilnehmer (≥10 Jahre), die Zungenabstrichproben bereitstellen.
• WAS: Anzahl und Anteil (aus versuchten TB-Tests) der TB-Diagnosen aus gepoolten Zungenabstrichen im Vergleich zu einzelnen Abstrichen (Referenz).
• WANN: Bei Abschluss der diagnostischen Abklärung (Tag 1-3); Bestätigung über NTP-Register bei Behandlungsbeginn.
• WO: Studien-Gesundheitseinrichtungen und Überweisungslabore in Bangladesch, Kamerun, Kenia, Nigeria, Vietnam.
• WARUM: Um festzustellen, ob Zungenabstrich-Pooling die diagnostische Ausbeute im Vergleich zum Einzeltest beibehält.

• WIE GEMESSEN:

  • Zähler = TB-positive Ergebnisse aus gepoolten Zungenabstrichen.
  • Nenner = Gesamtzahl der getesteten Personen.
  • Referenz = Ergebnisse einzelner Zungenabstrich-LC-NAAT.
  • Stratifizierung = symptomatisch vs asymptomatisch.

Exploratorisches Ziel Zusammenführung von Zungenabstrichen und Sputumabstrichen Teilstudie Exploratorisches Ziel 2: Bewertung der diagnostischen Ausbeute, Genauigkeit und Effizienz gepoolter versus individueller Tests von Zungenabstrichen und Sputumabstrichen unter Verwendung von NPOC

Exploratorischer Endpunkt 2.2: Diagnostische Ausbeute von TB aus gepoolten Zungenabstrichen im Vergleich zu einzelnen Sputumabstrichen

• WER: Alle Teilnehmer (≥10 Jahre), die Zungenabstrichproben bereitstellen.
• WAS: Anzahl und Anteil (aus versuchten TB-Tests) von TB-Diagnosen aus gepoolten Sputumabstrichen im Vergleich zu einzelnen Abstrichen (Referenz).
• WANN: Bei Abschluss der diagnostischen Abklärung (Tag 1-3); Bestätigung über NTP-Register bei Behandlungsbeginn.
• WO: Studien-Gesundheitseinrichtungen und Referenzlabore in Bangladesch, Kamerun, Kenia, Nigeria, Vietnam.
• WARUM: Um festzustellen, ob das Poolen von Sputumabstrichen die diagnostische Ausbeute im Vergleich zum Einzeltest beibehält.

• WIE GEMESSEN:

  • Zähler = TB-positive Ergebnisse aus gepoolten Sputumabstrichen.
  • Nenner = Gesamtzahl der getesteten Personen.
  • Referenz = Einzel-Sputumabstrich LC-NAAT-Ergebnisse.
  • Schichtung = symptomatisch vs asymptomatisch.

Explorative Zielsetzung Bündelung von Zungenabstrichen und Sputumabstrichen Unterstudie Explorative Zielsetzung 2: Bewertung der diagnostischen Ausbeute, Genauigkeit und Effizienz von gepooltem versus individuellem Testen von Zungenabstrichen und Sputumabstrichen unter Verwendung von NPOC

Exploratorischer Endpunkt 2.3:

Vergleichende diagnostische Genauigkeit (Sensitivität, Spezifität, PPV, NPV) von Zungen- versus Sputumpooling

• WER: Alle Teilnehmer, die sowohl Zungen- als auch Sputumabstriche liefern.
• WAS: Genauigkeit gepoolter Zungen- versus Sputumabstriche im Vergleich zu individuellen Ergebnissen.
• WANN: Bei Abschluss der diagnostischen Abklärung (Tag 1-3).
• WO: Studienorte wie oben angegeben.
• WARUM: Um festzustellen, ob Zungen- oder Sputumpooling eine bessere Leistung bietet.

• WIE GEMESSEN:

  • Sensitivität, Spezifität, PPV, NPV berechnet gegenüber individuellen Abstrichergebnissen.
  • Stratifizierung = nach Symptomstatus und CAD-Score-Band.

Exploratorisches Ziel Zusammenfassung von Zungenabstrichen und Sputumabstrichen Substudie Exploratorisches Ziel 2: Bewertung der diagnostischen Ausbeute, Genauigkeit und Effizienz gepoolter versus individueller Tests von Zungenabstrichen und Sputumabstrichen unter Verwendung von NPOC

Explorativer Endpunkt 2.4: Ungültigkeits- oder Fehlerrate bei gepoolten versus individuellen Tests

• WER: Alle gepoolten und individuellen Abstrichproben, die getestet wurden.
• WAS: Anteil ungültiger/fehlerhafter Ergebnisse bei gepoolten versus individuellen Tests.
• WANN: Während der Studienimplementierung, in Echtzeit gemessen.
• WO: Studienlabore in allen teilnehmenden Ländern.
• WARUM: Um zu bewerten, ob das Poolen technische Fehlerraten erhöht.

• WIE GEMESSEN:

  • Zähler = Anzahl ungültiger/fehlerhafter Ergebnisse.
  • Nenner = Gesamtzahl durchgeführter Tests (gepoolt oder individuell).

Explorative Zielsetzung Pooling von Zungenabstrichen und Sputumabstrichen Substudie Explorative Zielsetzung 2: Bewertung der diagnostischen Ausbeute, Genauigkeit und Effizienz von gepooltem versus individuellem Testen von Zungenabstrichen und Sputumabstrichen unter Verwendung von NPOC

Exploratorischer Endpunkt 2.5: Effizienz-Ergebnisse (eingesparte Tests, Kartuschenverbrauch, geschätzte Kosteneinsparungen)

• WER: Alle Abstrichtests (Zunge und Sputum), die für das Pooling infrage kommen.
• WAS: Anzahl eingesparter Kartuschen/Tests und geschätzte Kosteneinsparungen im Vergleich zum ausschließlichen Einzeltest.
• WANN: Während der gesamten Studienumsetzung.
• WO: Alle Studienorte und Labore.
• WARUM: Um die Effizienzvorteile von Pooling-Strategien zu messen.

• WIE GEMESSEN:

  • Zähler = durch Pooling eingesparte Kartuschen.
  • Nenner = Gesamtzahl, die für ausschließlichen Einzeltest verwendet worden wäre.
  • Kosten = geschätzt aus Sicht des Leistungserbringers und des Begünstigten.

Exploratorisches Ziel Selbstabstrich-Substudie Exploratorisches Ziel 3: Vergleich zwischen durch medizinisches Personal entnommenen Abstrichen und Selbstabstrichen

Sekundäres Endziel 3.1: Machbarkeit und Akzeptanz von CAD CXR-AI sowie NPOC-Zungenabstrich und Sputumabstrich aus verschiedenen Perspektiven, einschließlich Personen, die medizinische Versorgung suchen, dem Gesundheitssystem und politischen Entscheidungsträgern

• WER: Personen, die medizinische Versorgung suchen, Gesundheitsdienstleister, politische Entscheidungsträger
• WAS: Machbarkeit, Akzeptanz und Skalierbarkeit von CAD CXR-AI sowie NPOC-Zungenabstrich und Sputumabstrich
• WANN: Während und nach der Implementierung
• WO: Studienstandorte und durch qualitative Teilstudien
• WARUM: Zur Bewertung der Integration und Nachhaltigkeit in der Praxis
• WIE GEMESSEN: Teilnehmer- und Anbieterinterviews, Fokusgruppendiskussionen (FGDs); strukturierte Beobachtung; Zeit- und Bewegungsanalyse; Kennzahlen wie Anteil der Personen, die Proben abgeben können, und Anteil der gültigen Ergebnisse

Explorative Zielsetzung Selbstabstrich-Teilstudie Exploratives Ziel 3: Vergleich zwischen vom medizinischen Personal durchgeführten Abstrichen und Selbstabstrichen

Exploratorischer Endpunkt 3.2: Diagnostische Genauigkeit selbstentnommener Zungenabstriche

• WER: Teilnehmer, die die Selbstentnahme durchführten und deren individuelle Ergebnisse verfügbar waren.
• WAS: Sensitivität, Spezifität, PPV, NPV der Selbstabstriche im Verhältnis zu Gesundheitsfachkraft-Abstrichen als Referenz.
• WANN: Bei Abschluss der diagnostischen Abklärung (Tag 1-3); Bestätigung über das NTP-Register bei Behandlungsbeginn.
• WO: Studien-Gesundheitseinrichtungen in allen Ländern.
• WARUM: Zu bewerten, ob die Selbstentnahme eine vergleichbare diagnostische Ausbeute wie die Entnahme durch Gesundheitsfachkräfte erzielt.
• WIE GEMESSEN: Standard-Genauigkeitsmetriken unter Verwendung von Abstrichen durch Gesundheitsfachkräfte und des endgültigen diagnostischen Algorithmus als Referenz.

Exploratives Ziel Selbstabstrich-Substudie Exploratives Ziel 3: Vergleich zwischen durch medizinisches Personal entnommenem Abstrich und Selbstabstrich-Entnahme

Exploratorischer Endpunkt 3.3: Diagnostische Genauigkeit von durch medizinisches Personal entnommenen Zungenabstrichen

• WER: Alle Teilnehmer (≥10 Jahre), die sowohl für selbst- als auch für medizinisches Personal entnommene Abstriche geeignet sind.
• WAS: Anzahl und Anteil der TB-Diagnosen aus selbst-entnommenen versus durch medizinisches Personal entnommenen Abstrichen, wobei die Abstriche des medizinischen Personals an einem LC-NAAT-basierten Referenzstandard bewertet werden.
• WANN: Nach Abschluss der diagnostischen Untersuchung (Tag 1-3); Bestätigung über das NTP-Register bei Behandlungsbeginn.
• WO: Studien-Gesundheitseinrichtungen in allen Ländern.
• WARUM: Um zu bewerten, ob die Selbstentnahme eine vergleichbare diagnostische Ausbeute wie die Entnahme durch medizinisches Personal erreicht.
• WIE GEMESSEN: Standard-Genauigkeitsmetriken unter Verwendung von Abstrichen des medizinischen Personals und des endgültigen diagnostischen Algorithmus als Referenz.

Exploratorisches Ziel Sequenzielle Zungenabstrich-Sammelstudie Exploratorisches Ziel 4: Bewertung der diagnostischen Ausbeute und des Zusatznutzens sequentiell gesammelter Zungenabstriche für die TB-Diagnose unter Verwendung eines NPOC-Testgeräts

Exploratorischer Endpunkt 4.1: Diagnostische Ausbeute von TB nach Abstrichreihenfolge (1 bis 4)

• WER: Alle Teilnehmer, die vier aufeinanderfolgende Zungenabstriche liefern.
• WAS: Anzahl und Anteil der TB-positiven Ergebnisse für jede Abstrichreihenfolge (1-4).
• WANN: Nach Abschluss der diagnostischen Abklärung (Tag 1-3).
• WO: Studien-Gesundheitseinrichtungen und Labore in allen Ländern.
• WARUM: Um zu bewerten, ob die diagnostische Ausbeute je nach Abstrichsequenz variiert.

• WIE GEMESSEN:

  • Zähler = TB-positive Ergebnisse pro Abstrichreihenfolge.
  • Nenner = insgesamt versuchte Tests.

Explorative Zielsetzung Unterstudie zur sequenziellen Zungenschabselentnahme Exploratives Ziel 4: Bewertung der diagnostischen Ausbeute und des zusätzlichen Werts sequenziell entnommener Zungenschabsel für die TB-Diagnose mittels eines NPOC-Tests

Exploratorischer Endpunkt 4.2: Diagnosegenauigkeit unter Verwendung nur des ersten Abstrichtupfers, kombiniert 1-2, kombiniert 1-3, kombiniert 1-4

• WER: Teilnehmer mit vollständigen sequenziellen Abstrichtupfer-Sets.
• WAS: Sensitivität, Spezifität, PPV, NPV über kumulative Abstrichtupfer-Kombinationen hinweg.
• WANN: Bei Abschluss der diagnostischen Untersuchung.
• WO: Studienstandorte.
• WARUM: Um die optimale Anzahl der für eine zuverlässige Detektion erforderlichen Abstrichtupfer zu bestimmen.
• WIE GEMESSEN: Genauigkeitsstatistiken wurden unter Verwendung von LC-NAAT als Referenzstandard geschätzt.

Explorative Zielsetzung Sequential Tongue Swab Collection Sub-studie Exploratives Ziel 4: Bewertung der diagnostischen Ausbeute und des inkrementellen Werts sequenziell gesammelter Zungenabstriche für die TB-Diagnose unter Verwendung eines NPOC-Testgeräts

Exploratorischer Endpunkt 4.3: Inkrementelle diagnostische Ausbeute nach Tupferreihenfolge (zusätzliche Positive mit jedem nachfolgenden Tupfer)

• WER: Teilnehmer mit sequenziellen Tupfersätzen.
• WAS: Anzahl zusätzlicher TB-positiver Ergebnisse, die mit jedem hinzugefügten Tupfer nachgewiesen werden (z.B. Tupfer 2 zusätzlich zu Tupfer 1 usw.).
• WANN: Diagnostikzeitraum Tag 1-3.
• WO: Alle Studienstandorte.
• WARUM: Um den Mehrwert jedes zusätzlichen Tupfers für die diagnostische Sensitivität zu quantifizieren.

• WIE GEMESSEN:

  • Inkrementelle Positive = TB-positive Fälle, die durch Tupfer n erkannt, aber von Tupfer 1 bis n-1 übersehen wurden.
  • Nenner = Gesamtzahl getesteter Teilnehmer.

Ziel 5 Exploratives Ziel Lung Flute ECO Sub-Studie: Bewertung der diagnostischen Ausbeute von Tuberkulose und Sputumproduktion unter Verwendung des Lung Flute ECO-Geräts im Vergleich zur Standard-Sputumsammlung ohne das Gerät

Exploratorischer Endpunkt 5.1: Zusätzliche diagnostische Ausbeute von TB im Vergleich zur Sputumgewinnung ohne das Lung Flute ECO-Gerät

• WER: Teilnehmer, die in SCREEN-TB eingeschrieben sind und bei Studienbeginn Schwierigkeiten haben, Sputum zu produzieren oder dies nicht können.
• WAS: Unterschied im Anteil der Teilnehmer, bei denen TB durch diagnostische Tests nachgewiesen wird, bei Verwendung von mit dem Lung Flute ECO-Gerät gesammeltem Sputum im Vergleich zur Sputumgewinnung ohne das Gerät.
• WANN: Bewertet nach Abschluss der diagnostischen Tests.
• WO: Zentrale Datenanalyse und über alle teilnehmenden SCREEN-TB-Länder hinweg.
• WARUM: Um festzustellen, ob das Lung Flute ECO die TB-Erkennung bei Personen mit Schwierigkeiten bei der Sputumproduktion in gemeindebasierten Screening-Settings erhöht.
• WIE GEMESSEN: Vergleich der TB-Ausbeute bei diagnostischen Tests, die mit bzw. ohne das Lung Flute ECO-Gerät gesammeltem Sputum durchgeführt werden, mit Konfidenzintervallen und vordefiniertem Umgang mit ungültigen Ergebnissen.

Ziel 5 Exploratives Ziel Lung Flute ECO Substudie: Die diagnostische Ausbeute von Tuberkulose und Sputumproduktion unter Verwendung des Lung Flute ECO-Geräts im Vergleich zur Standard-Sputumsammlung ohne das Gerät zu bewerten

Exploratorischer Endpunkt 5.2: Zusätzlicher Ertrag von Teilnehmern, die in der Lage sind, mehr als 1 ml Sputum zu produzieren, im Vergleich zur Sputumgewinnung ohne das Lung Flute ECO-Gerät

• WER: Erwachsene und Jugendliche, die in SCREEN-TB eingeschrieben sind und bei der Baseline-Untersuchung Schwierigkeiten haben oder nicht in der Lage sind, Sputum zu produzieren.
• WAS: Unterschied im Anteil der Teilnehmer, die mit dem Lung Flute ECO-Gerät im Vergleich zu ohne das Gerät mehr als 1 ml Sputum produzieren können.
• WANN: Beurteilt beim Sputumgewinnungsbesuch.
• WO: Zentrale Datenanalyse und in allen teilnehmenden SCREEN-TB-Ländern.
• WARUM: Um festzustellen, ob das Lung Flute ECO die Sputumgewinnung bei Personen mit Schwierigkeiten bei der Sputumproduktion verbessert.
• WIE GEMESSEN:

Vergleich der Anteile, die mehr als 1 ml Sputum mit gegenüber ohne das Lung Flute ECO-Gerät produzieren

Exploratorisches Ziel 6: Schätzung von nachgelagerten gesundheitsökonomischen Ergebnissen wie behinderungsbereinigten Lebensjahren (DALYs)

Sekundäres Endziel 6.1: Inkrementelle Kosten pro verhinderter DALY (nach Diagnosealgorithmus)

• WER: Alle eingeschriebenen Teilnehmer

• WAS: Direkte Bewertung der Kosten und Kostenwirksamkeit von CAD gegenüber NPOC-Zungenabstrich und Sputumabstrich als:

  1. eigenständige Erstuntersuchungsinstrumente
  2. Teil von Diagnosealgorithmen
• WANN: Während der Studie und am Studienende
• WO: Einrichtungskosten und zentrale Analyse
• WARUM: Zur Information der globalen Politik
• WIE GEMESSEN: Modellierte inkrementelle Kosten pro verhinderter DALY