麻酔学教育における人工知能生成対アカデミシャン作成の複数真偽問題
麻酔学教育における人工知能生成と学者開発の複数真偽問題の比較:前向きコホート研究
この前向き観察研究は、麻酔学研修において、経験豊富な学術家によって作成された複数真偽問題と比較して、人工知能(AI)が生成した複数真偽問題の有効性および教育価値を評価することを目的としています。
合計27名の麻酔学レジデントが本研究に含まれます。200項目の複数真偽問題からなる問題セットが作成され、その半数は学術家によって生成され、残りの半数は人工知能モデル(ChatGPTベースのシステム)を使用して生成されます。問題は麻酔学研修カリキュラムの標準化された教育資料に基づいて作成されます。
参加者は単一セッションでテストを完了します。各正解は1点として採点され、合計得点が計算されます。テストの成績に加えて、項目困難度、識別指数、およびテストの信頼性が分析されます。さらに、参加者の問題品質に関する認識が評価されます。
本研究は、医学教育においてAI生成問題が従来の問題作成方法に対する信頼性の高い効果的な代替手段となり得るかどうか、およびより客観的で標準化された評価プロセスに貢献できるかどうかを明らかにすることを目的としています。
調査の概要
状態
条件
詳細な説明
この単一施設、前向き観察コホート研究は、麻酔学研修における人工知能(AI)生成の複数真偽(MTF)問題の有効性、信頼性、教育的価値を、経験豊富な学者が作成した問題と比較して評価することを目的としています。
この研究は、キュタヒヤ健康科学大学の麻酔学・蘇生学科で実施されます。合計27名の麻酔学レジデントが参加し、研修年数に基づいて2つのグループに分類されます:ジュニアレジデント(研修歴2.5年以下)とシニアレジデント(研修歴2.5年以上)。
標準化された麻酔学教育教材に基づき、合計200問のMTF問題が作成されます。問題の半分(n=100)は経験豊富な学者によって準備され、残りの半分(n=100)は人工知能モデル(ChatGPTベースのシステム)を使用して生成されます。すべての問題は、難易度(易しい、中程度、難しい)、臨床的関連性、教育的適切性を含む事前定義された基準に従って構成されます。
参加者は標準化された条件下で、単一セッションで問題セットを完了します。各正解は1点、不正解は0点として採点され、各参加者の合計テストスコアが計算されます。
項目分析が実施され、問題の心理測定特性が評価されます。項目困難度指数、項目識別指数、および全体的なテスト信頼性が計算されます。さらに、参加者のフィードバックを使用して、知覚される問題の質が評価されます。
統計分析はSPSSソフトウェアを使用して実施されます。変数の分布が評価され、適切なパラメトリックまたはノンパラメトリック検定が使用されます。グループ間(ジュニアレジデント対シニアレジデント)および問題ソース間(AI生成対学者開発)の比較が行われます。p値<0.05が統計的有意性と見なされます。
この研究は、臨床的介入、薬物投与、または侵襲的処置を含みません。参加は自発的であり、すべての参加者から書面によるインフォームドコンセントが得られます。すべてのデータは匿名で収集され、研究目的のみに使用されます。
この研究の結果は、特に評価ツールの開発において、医学教育における人工知能の潜在的な役割についての洞察を提供し、麻酔学研修におけるより客観的で標準化され効率的な評価方法に貢献することが期待されます。
研究の種類
入学 (実際)
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Kütahya、トルコ(Türkiye)
- Kutahya Health Sciences University
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
サンプリング方法
調査対象母集団
説明
包含基準:
- 麻酔科レジデントであること
- 研究への自発的な参加
- インフォームド・コンセントの提供
除外基準:
- 参加の拒否
- 不完全なテスト回答
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
コホートと介入
グループ/コホート |
|---|
|
AI生成の質問
人工知能モデルを使用して生成された複数の真偽問題
|
|
アカデミシャン開発質問
麻酔学の経験豊富な学者によって作成された複数の真偽問題。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
AI生成問題と専門家作成問題の項目困難度指数
時間枠:各参加者の60分の単回検査セッション完了後に1回評価され、全参加者が検査を完了するまで(最大1か月)の最終項目分析が実施されます。
|
各質問について、項目困難度指数は、その項目を正しく回答した参加者の割合として計算されます。
項目困難度指数は、AI生成の質問と専門家作成の質問の間で比較されます。
|
各参加者の60分の単回検査セッション完了後に1回評価され、全参加者が検査を完了するまで(最大1か月)の最終項目分析が実施されます。
|
協力者と研究者
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Kocer Tulgar Y, Tulgar S, Guven Kose S, Kose HC, Cevik Nasirlier G, Dogan M, Thomas DT. Anesthesiologists' Perspective on the Use of Artificial Intelligence in Ultrasound-Guided Regional Anaesthesia in Terms of Medical Ethics and Medical Education: A Survey Study. Eurasian J Med. 2023 Jun;55(2):146-151. doi: 10.5152/eurasianjmed.2023.22254.
- Kaya M, Sonmez E, Halici A, Yildirim H, Coskun A. Comparison of AI-generated and clinician-designed multiple-choice questions in emergency medicine exam: a psychometric analysis. BMC Med Educ. 2025 Jul 1;25(1):949. doi: 10.1186/s12909-025-07528-6.
- Reid M, French M, Andreopoulos S, Wong C, Kee N. AI-generated multiple-choice questions in health science education: Stakeholder perspectives and implementation considerations. Curr Res Physiol. 2025 Aug 1;8:100160. doi: 10.1016/j.crphys.2025.100160. eCollection 2025.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。