간내 혈관 침범을 동반한 완화적 절제 가능 간세포 암종에 대한 복합 요법 (MDTforHCC)

간세포 암종(HCC)은 다섯 번째로 흔한 신생물이며 암 관련 사망의 세 번째 원인입니다. 초기 진단 시 외과적 절제는 절제 가능한 환자의 5년 생존율이 50-60%인 HCC[1, 2]의 잠재적인 치료 방법으로 간주됩니다. 재발이 흔하여 장기 생존의 주요 장애물로 남아 있습니다. 한편으로 그 이유는 간세포암종의 다발성 기원이거나 수술 중 절제가 불가능한 수술 전 미세전이 때문일 수 있습니다. Shi M, et al[3]은 적절한 절제 마진이 >= 2cm라고 보고했습니다. 일본의 간암 연구 그룹(LCSGJ)은 다음과 같이 정의했습니다.[4] 절대 근치적 절제술에는 단일 종양 <= 2cm인 환자에서 1cm의 자유 수술 절제면이 있는 간 절제술이 포함되었습니다. 상대적 근치적 절제에는 1cm의 자유 수술 절제면이 없지만 고립성 종양 <= 2cm인 환자에서 절제된 종양 조직이 있는 간 절제 또는 종양이 >= 2cm인 환자에서 1cm의 자유 수술 절제면이 있는 간 절제가 포함되었습니다(두 경우 모두 남은 간 영상에서 종양 혈전이 문맥, 간정맥 또는 담관에 남아 있을 수 있음); 모든 거시적 종양 조직이 제거되는 상대 비근치적 절제술; 및 거시적 종양 조직의 일부가 남아 있는 간 절제인 절대 비근치적 절제. HCC 환자의 전체 생존율(OS) 또는 무병 생존율(DFS)은 비근치적 절제술보다 근치적 절제술에서 더 높습니다[4]. 이 정의에 따르면 중간에 위치한 거대 종양, 복부 대동맥 전이에 인접한 림프절을 가진 종양, 다발성 병변(>= 3) 또는 간내 혈관 침범을 동반한 종양의 경우 수술은 완치되지 않습니다. 한편, 수술 후 보조 요법은 HCC 환자의 생존율을 향상시키는 가장 효과적인 치료 전략 중 하나입니다[5]. 불행히도 지금까지 수술 후 보조 요법에 대한 무작위 대조 시험은 약 15건에 불과합니다. 그들 대부분은 단일 센터, 적은 샘플 임상 시험이었습니다.

최근 간세포암종에서 TACE(transcatheter arterial chemoembolization)가 효과적이라는 일련의 연구가 보고되었다[6, 7]. 종양이 작고 간 기능이 좋은 환자에서 최상의 결과를 볼 수 있으며 1년 생존율은 30-50%인 것으로 나타났습니다. 최근 메타 분석에서는 2년 생존율 향상과 함께 화학 색전술의 상당한 이점을 보여주었습니다[6]. TACE는 HCC에서 가장 중요한 치료 전략 중 하나입니다. 2007년 종양학의 NCCN 임상 진료 가이드라인에는 절제 불가능한 간세포암종 또는 절제 가능한 간세포암종(어떤 이유로 인해 간절제술을 시행하지 않음) 또는 수술 후 보조 요법의 치료 가이드라인 전반에 걸쳐 TACE가 포함되었습니다. 그러나 여전히 RCT 연구가 부족합니다.

완화적 절제 가능한 간세포암종 환자에서 간내 혈관 침범의 존재는 일반적으로 암세포의 혈행성 파종의 상징으로 간주되며, 이는 단기 재발 및 생존 악화와 관련이 있습니다. 이 특별한 그룹의 환자들에 대해, 일부 저자들은 공격적인 치료 전략 - 초기 고식적 간절제술과 TACE 및/또는 국소 국소 치료가 환자의 생존을 연장하는 데 가장 효과적이라고 주장했습니다. 그러나 다른 저자들은 너무 공격적인 치료가 최선이 아니라고 믿었습니다. 완화적 간절제술 후 면역 체계의 억제 때문에 이러한 환자들에 대한 선택은 잠재적으로 잔여 암 세포의 성장을 가속화할 수 있습니다. 상대적으로 보수적인 전략인 경피적 간동맥 화학색전술과 간절제술을 병행하지 않는 국소 국소 치료법을 사용해야 합니다. 최적의 치료 전략은 여전히 ​​논란의 여지가 있습니다. 다중 센터의 훌륭한 샘플 임상 RCT 연구만이 이 질문에 답할 수 있습니다[8]. 이 연구의 목적은 완화 절제 가능한 간세포의 치료에서 다양한 복합 요법 전략(초기 간절제 후 경피 간동맥 화학색전술 및/또는 국소 부위 치료와 경피 간동맥 화학색전술을 간 절제술 없이 병용한 국소 부위 치료와 비교)의 효과를 비교하는 것입니다. 간내 혈관 침범을 동반한 암종.