Community Partners in Care는 National Institutes of Health에서 자금을 지원하는 연구 프로젝트입니다. (CPIC)
2021년 6월 22일 업데이트: RAND
CPIC는 지역 사회에서 우울증을 줄이는 최선의 방법을 배우기 위해 협력하는 지역 사회 및 학계 파트너의 지역 사회 협력 참여 연구(CPPR) 프로젝트입니다.
CPIC는 NIH가 자금을 지원하는 커뮤니티 이니셔티브 및 연구입니다.
CPIC는 로스앤젤레스의 소외된 유색인종 커뮤니티의 커뮤니티 및 학계 파트너가 개발하고 운영하고 있습니다.
CPIC는 자원이 부족한 지역 사회에서 우울한 클라이언트에 대한 서비스를 개선하기 위해 다양한 건강 및 사회 프로그램을 지원하는 두 가지 방법을 비교합니다.
한 가지 접근 방식은 1차 진료 환경에서 이미 효과가 있거나 도움이 되는 것으로 입증되었지만 다음을 위해 이 연구에 맞게 조정된 우울증에 대한 품질 개선 툴킷을 사용하는 방법에 대한 개별 프로그램에 대한 문화적으로 유능한 지역 사회 봉사 활동과 결합된 시간 제한이 있는 전문 기술 지원입니다. 소외된 지역 사회의 다양한 지역 사회 기반 프로그램에서 사용하십시오.
다른 접근 방식은 지역 사회의 필요와 강점에 동일한 우울증 품질 개선 프로그램을 맞추고 지역 사회에 봉사하는 프로그램 네트워크를 개발하기 위해 4~6개월의 계획 과정에서 지역 사회의 다양한 유형의 기관과 구성원을 모으는 것입니다. 우울증이 있는 클라이언트를 함께 지원합니다.
이 연구는 지역사회 중심의 질병 관리 회사를 통해 제공될 수 있는 것 이상의 지역사회 참여 및 계획의 부가 가치를 결정하기 위해 고안되었습니다.
두 개입 모델 모두 팀 리더십, 치료 관리, 인지 행동 치료, 약물 관리, 환자 교육 및 활성화를 지원하는 동일한 품질 개선 툴킷을 기반으로 합니다.
조사관은 지역 사회 참여 접근 방식이 증거 기반 교육에 대한 기관 및 임상의의 참여를 증가시키고 고객의 정신 건강 관련 삶의 질을 향상시킬 것이라고 가정했습니다.
또한 설계 단계에서 커뮤니티 참가자는 신체 기능, 노숙자 및 고용에 대한 위험 요소를 포함하여 정신 건강의 사회적 결정 요인의 결과 지표로 추가를 우선시했습니다.
건강 및 사회 서비스를 처리할 수 있는 지역사회 기관을 활성화하여 우울한 클라이언트를 참여시켜야 한다는 가설을 세운 조사관은 이러한 결과가 협력 조건에서 더 개선될 것입니다.
조사관은 또한 협업 접근 방식이 서비스 사용을 증가시킬 것이라는 가설을 세웠습니다.
연구 개요
상세 설명
저소득 유색 인종 커뮤니티, 주로 소수 민족 이웃은 우울증 유병률이 높고 양질의 치료에 대한 접근성이 낮기 때문에 우울증으로 인한 과도한 질병 부담에 직면해 있습니다. 많은 저소득 및 소수 민족 환자가 정신 건강 치료만 받는 일차 진료 환경에서 우울증에 대한 증거 기반 품질 개선(QI) 프로그램은 우울증 치료의 질을 높이고 건강 결과를 개선할 수 있습니다. 이러한 프로그램은 지역사회 기반 건강 관리 환경에서 충분히 활용되지 않았으며 우울증에 대한 질병 관리를 지원하기 위해 협력할 수 있는 다양한 기관(사회 서비스, 종교 기반, 1차 및 전문 치료)에서 사용하도록 조정되지 않았습니다. Partners in Care(PIC) 및 WE Care는 1차 진료 환자와 WE Care의 사회 서비스 고객을 위한 증거 기반 우울증 치료(약물 관리 또는 정신 요법)에 대한 접근성을 개선하기 위해 고안된 개입입니다. PIC는 서비스 제공 개입을 평가했고 WE Care는 연구에서 제공한 치료법을 사용한 효과 시험이었습니다. 두 연구 모두 동일한 증거 기반 치료법의 사용을 장려했습니다. PIC 및 WE Care 프로그램 모두 아프리카계 미국인 및 라틴계의 우울증 및 건강 결과에 대한 증거 기반 치료의 사용을 개선했습니다. PIC 개입은 첫 번째 후속 연도와 5년 후속 조치에서 일반적인 치료에서 명백한 건강 결과 불균형을 줄였습니다. 이러한 발견은 소외된 지역 사회에 희망을 제공하지만 이러한 지역 사회는 이러한 프로그램의 구현을 지원하는 자원이 부족하고 연구 및 의료 환경에 대한 역사적 불신이 있을 수 있습니다. 우울증에 대한 QI 프로그램을 시행하는 소외된 지역사회의 기관 네트워크를 지원하는 증거 기반 접근법은 없습니다. 이러한 정보 격차를 해결하기 위해 조사관은 에이전시 사이트 또는 "단위" 수준에서 무작위화되는 그룹 수준의 무작위 통제 시험인 Community Partners in Care(CPIC)를 만들었습니다. 이 실험은 할리우드와 사우스 로스앤젤레스의 소외된 두 커뮤니티에서 진행되고 있으며 커뮤니티 참여, 파트너 연구(CPPR) 접근 방식을 통해 수행됩니다.
연구의 구체적인 목표는 다음과 같습니다.
- 우울증에 대한 안전망 치료를 개선하는 데 소외된 두 지역 사회를 참여시킵니다.
- 문화적으로 결합된 동일한 서비스 부문의 개별 프로그램에 대한 기술 지원과 비교하여 서비스 부문 전반에 걸친 커뮤니티 협력 네트워크를 통해 증거 기반 우울증 품질 개선 툴킷(PIC/WE Care) 구현에 대한 커뮤니티 참여 접근 방식의 효과를 조사하기 위해- 동일한 툴킷을 구현하기 위한 유능한 아웃리치. 결과는 다음과 같습니다. a) 치료에 대한 고객의 접근, 치료의 질 및 건강 결과, 주요 결과는 정신 건강 관련 삶의 질 및 지역 사회의 관심 정신 건강의 사회적 결정 요인(신체 건강, 노숙자 위험)을 반영하는 추가 결과입니다. 요인, 고용); b) 서비스 이용 및 비용; c) PIC/WE Care의 기관 채택; d) 제공자의 태도, 지식 및 관행.
- 커뮤니티 참여 개입의 구현 프로세스를 설명합니다.
CPIC는 2013년 PCORI(Patient Centered Outcomes Research Institute)로부터 기금을 받아 다음 3가지 목표를 달성했습니다.
- 지역사회 참여 및 계획의 장기(3년) 효과를 우울증 QI를 구현하고 우울한 고객의 건강 상태와 노숙자 위험을 개선하기 위한 기관 기술 지원과 비교하기 위해
- 자원이 부족한 지역 사회의 우울한 클라이언트가 다양한 건강 및 사회적 결과를 우선시하는 방법을 확인하고 우선 순위 결과를 처리하기 위해 서비스에 대한 선호도를 식별합니다.
- 침체된 고객의 우선순위에 대응할 수 있는 제공자의 역량을 파악하고 고객의 우선순위를 더 잘 해결할 수 있는 역량 구축을 위한 권장 사항을 생성합니다.
우리는 커뮤니티 참여 및 계획이 3년 결과를 개선하는 데 기술 지원보다 더 효과적일 것이며 고객이 삶의 질을 우선시할 것이라는 가설을 세웁니다. 우리는 네트워크 전략이 해결할 수 있는 클라이언트 우선 순위를 해결하기 위해 공급자 역량의 격차를 찾을 것으로 기대합니다.
장기 추적에 대한 우리의 주요 결과는 정신 건강 관련 삶의 질이고 이차 결과는 우울증과 신체 기능 및 노숙자 위험 요인에 대한 의료 및 지역 사회 서비스의 사용입니다.
2014년에 CPIC는 NIMHD(National Institute on Minority Health and Health Disparities)로부터 기금을 받아 기존 정량적 CPIC 데이터를 사용하고 새로운 정성적 데이터를 수집하여 격차를 줄이기 위한 경로를 설명했습니다. 이 기금을 통해 우리는 건강한 이웃을 증진하기 위한 커뮤니티 네트워크를 개발하기 위한 새로운 카운티 차원의 이니셔티브에서 CEP 모델의 구현을 종단적으로 추적할 수 있습니다. 이 추가 기금의 목표는 다음과 같습니다.
- 1) 불균형 하위 그룹(아프리카계 미국인, 라틴계, 성별 그룹, 보험 및 주택 상태 그룹)에 대한 개입 효과 조사 2) 액세스/서비스 및 클라이언트 결과에 대한 장벽의 예측 변수 및 중재자를 식별합니다. 3) 제공 인력 다양성에 대한 개입 효과 분석; 4) 이전 및 현재 고객뿐만 아니라 CPIC 관리자 및 제공자를 인터뷰하여 개입 효과 및 지속 가능성에 대한 설명 모델을 생성합니다.
- CPIC 파트너 모델의 일반화 가능성과 복제 가능성을 탐색하고 더 광범위하게는 로스앤젤레스에서 카운티 전체의 "이웃 건강" 이니셔티브에서 CEP 모델 구현의 종적 사례 연구를 수행하여 과학을 정책에 통합하는 프로세스를 알리기 위해 정신 건강과 사회적 격차를 줄입니다.
이 연구의 결과로 우리는 지역 사회 참여 및 참여 모델이 건강 및 사회적 격차를 줄이고 궁극적으로 공중 보건 영향을 달성할 수 있는 방법을 설명할 수 있을 것입니다. 연구 결과는 전통적인 학문적, 지역사회 가치 및 정책 관련 보급 채널을 사용하여 널리 보급될 것입니다.
연구 유형
중재적
등록 (실제)
1246
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 장소
-
-
California
-
Gardena, California, 미국, 90249
- Krystal M Griffith
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
18년 이상 (성인, OLDER_ADULT)
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
아니
연구 대상 성별
모두
설명
포함 기준:
관리자
- 18세 이상
- 연구에 등록된 프로그램을 위해 일하거나 자원 봉사하고 프로그램에 의해 연락 담당자로 지정됨
공급자
- 18세 이상
- 환자/클라이언트와 직접 접촉
클라이언트
- 18세 이상
- 수정된 환자 건강 설문지(PHQ-8)에서 10점 이상
제외 기준: 스크리너 직원 평가에 의해 심하게 조직화되지 않음 개인 연락처 정보를 제공하지 않음
관리자 - 18세 미만
공급자
- 18세 미만
클라이언트
- 18세 미만
- 스크리너 직원 평가에 의한 총체적 인지 장애
- 연락처 정보를 제공하지 않음
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 건강_서비스_연구
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 평행한
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
ACTIVE_COMPARATOR: 서비스 리소스
Services for Services 조건은 서비스 전문가 팀을 위한 리소스에 의해 구현되는 품질 개선 프로그램 개입의 구성 요소에 대한 구조화된 검토에 참여하기 위해 지역 사회 참여 전문 분야의 아웃리치와 함께 개별 기관에 시간 제한 기술 지원을 제공합니다.
|
품질 개선 프로그램은 팀 리더십, 사례 및 치료 관리, 약물 관리 및 우울증에 대한 인지 행동 치료를 지원하는 이전 연구(위의 이름 참조)의 증거 기반 툴킷입니다.
사례 관리 매뉴얼은 우울증 선별 및 결과 모니터링/추적을 지원했습니다. 환자 교육 및 활성화, 치료 조정, 행동 활성화 및 문제 해결.
이 툴킷에는 우울증에 대한 교육과 지역사회 의료 종사자 매뉴얼이 포함되어 있습니다.
다른 이름들:
RS를 위해 구성된 전문가 팀은 3명의 정신과 의사, 인지 행동 치료의 심리학자 전문가, 간호사 관리 관리자, 지역 사회 참여 전문가, 품질 개선 전문가 및 직원 지원으로 구성되었습니다.
이 팀은 임상 평가 및 약물 관리에 대한 1차 진료 클리닉의 현장 방문뿐만 아니라 협업 치료의 구성 요소에 대해 각 커뮤니티에 12개의 웹 기반 세미나를 제공했습니다.
다른 이름들:
|
|
실험적: 커뮤니티 참여 및 계획
지역사회 참여 및 계획 부서는 품질 개선 프로그램의 교육을 지역사회에 맞추고 네트워크로 협력하기 위해 프로그램 전반에 걸쳐 전략을 개발하기 위해 격주로 2시간 회의에서 할당된 모든 프로그램의 대표로 구성된 지역사회 참여 및 계획 위원회를 위한 4개월 계획을 지원했습니다. .
CEP 위원회는 교육 및 모니터링을 위한 서면 계획을 개발하고 교육 계획의 구현을 지원했습니다.
CEP 사이트에는 등록된 클라이언트 목록이 제공되었습니다.
|
품질 개선 프로그램은 팀 리더십, 사례 및 치료 관리, 약물 관리 및 우울증에 대한 인지 행동 치료를 지원하는 이전 연구(위의 이름 참조)의 증거 기반 툴킷입니다.
사례 관리 매뉴얼은 우울증 선별 및 결과 모니터링/추적을 지원했습니다. 환자 교육 및 활성화, 치료 조정, 행동 활성화 및 문제 해결.
이 툴킷에는 우울증에 대한 교육과 지역사회 의료 종사자 매뉴얼이 포함되어 있습니다.
다른 이름들:
CEP 위원회는 다중 부문 계획 회의를 위한 원칙, 접근 방식, 의제 및 리소스를 제공하는 전체 CPIC 위원회에서 개발한 워크북의 지원을 받았습니다.
CEP 평의회는 4~6개월 동안 월 2회 만나 계획을 수립하고 교육 실시 기간 동안 매달 만났습니다.
학습 위원회는 CEP 회의를 지원했습니다.
커뮤니티 리더는 연구 전문가와 공동으로 교육을 진행하여 지속 가능성을 보장합니다.
각 CEP 평의회는 장소, 자료 및 상담 비용을 충당하기 위해 $15,000를 가지고 있었고 연구는 RS를 위해 그것을 제공했습니다.
다른 이름들:
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
정신 건강이 좋지 않은 참가자의 삶의 질, MCS12≤ 40
기간: 6개월 추적
|
12개 항목의 삶의 질 척도인 Short Form에서 정신 건강 관련 삶의 질이 주요 고객 결과입니다.
열악한 정신 건강 관련 삶의 질은 MCS12≤ 40(모집단 평균보다 1 표준 편차 낮음)으로 정의됩니다.
|
6개월 추적
|
|
PHQ-9 점수 ≥ 10인 참가자 비율
기간: 6개월 추적
|
환자 건강 설문지 9항목 버전(PHQ-9) 최소 경미한 우울증(점수 ≥ 10)
|
6개월 추적
|
|
정신 건강이 좋지 않은 참가자의 삶의 질, MCS12≤ 40
기간: 12개월 추적
|
12개 항목의 삶의 질 척도인 Short Form에서 정신 건강 관련 삶의 질이 주요 고객 결과입니다.
열악한 정신 건강 관련 삶의 질은 MCS12≤ 40(모집단 평균보다 1 표준 편차 낮음)으로 정의됩니다.
|
12개월 추적
|
|
정신 건강이 좋지 않은 참가자의 삶의 질, MCS12≤ 40
기간: 36개월 추적
|
12개 항목의 삶의 질 척도인 Short Form에서 정신 건강 관련 삶의 질이 주요 고객 결과입니다.
열악한 정신 건강 관련 삶의 질은 MCS12≤ 40(모집단 평균보다 1 표준 편차 낮음)으로 정의됩니다.
|
36개월 추적
|
|
PHQ-8 점수 ≥ 10인 참가자 비율
기간: 36개월 추적
|
환자 건강 설문지 8항목 버전(PHQ-8) 최소 경미한 우울증(점수 ≥ 10)
|
36개월 추적
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
정신 건강을 가진 참가자의 비율
기간: 6개월 추적
|
정신 건강은 이전 4주 동안 다음 세 가지 항목 중 하나에서 최소한 충분한 시간을 보낸 것으로 정의됩니다: 평화롭거나 차분한 느낌, 행복한 사람이 되는 것, 에너지가 있는 것
|
6개월 추적
|
|
조직 생활을 보고한 참가자 비율
기간: 6개월 추적
|
"내 인생은 정리되어 있다"에 대한 어느 정도 또는 확실히 사실 대 확실하지 않거나 다소 거짓 또는 확실히 거짓의 응답
|
6개월 추적
|
|
신체적으로 활동적인 참가자 비율
기간: 6개월 추적
|
신체 활동은 최소한 "당신은 신체적으로 얼마나 활동적입니까?"에 대해 활동적인 것으로 정의됩니다.
|
6개월 추적
|
|
노숙자 또는 노숙 위험 요소가 2개 이상인 참가자 비율
기간: 6개월 추적
|
현재 노숙자이거나 보호소에 거주하거나 최소 2개의 위험 요소가 있는 것으로 정의됨(예: 지난 6개월 동안 최소 2박 동안 머물 곳이 없거나 주 거주지에서 퇴거, 금융 위기 또는 식량 불안정)
|
6개월 추적
|
|
급여를 위해 일하는 참가자의 비율
기간: 6개월 추적
|
6개월 추적
|
|
|
근무하는 경우 지난 30일 동안 결근한 참가자 비율
기간: 6개월 추적
|
6개월 추적
|
|
|
지난 6개월 동안 행동 건강을 위해 입원한 참가자 비율
기간: 6개월 추적
|
지난 6개월 동안 정신 건강 또는 약물 남용을 위한 하룻밤 병원 입원을 위해 자가 보고한 서비스 사용
|
6개월 추적
|
|
지난 6개월 동안 행동 건강을 위해 4회 이상의 병원 숙박을 한 참가자의 비율
기간: 6개월 추적
|
감정적, 정신적, 알코올 또는 약물 문제로 인해 지난 6개월 동안 >=4일 밤 입원한 자가 보고된 서비스 사용, 기준 변수에 대한 중간 컷 포인트
|
6개월 추적
|
|
지난 6개월 동안 응급실 방문이 2회 이상인 참가자 비율
기간: 6개월 추적
|
지난 6개월 동안 응급실 방문이 2회 이상인 자가 보고된 서비스 사용, 기준 변수에 대한 중간 컷 포인트
|
6개월 추적
|
|
지난 6개월 동안 MHS 외래 방문을 한 참가자 비율
기간: 6개월 추적
|
지난 6개월 동안 정신과 의사, 심리학자, 사회 복지사, 정신과 간호사 또는 상담사를 포함한 정신 건강 제공자의 자가 보고 정신 건강 외래 환자 방문
|
6개월 추적
|
|
지난 6개월 동안 PCP를 방문하여 우울증 서비스를 받은 참가자 비율
기간: 6개월 추적
|
우울증에 대한 1차 진료 방문이 있는 지난 6개월 동안 자가 보고된 서비스 사용
|
6개월 추적
|
|
우울증 서비스를 받는 PCP 방문이 2회 이상인 참여자의 비율(있는 경우)
기간: 6개월 추적
|
6개월 추적
|
|
|
지난 6개월 동안 종교 기반 프로그램에 참여한 참가자 비율
기간: 6개월 추적
|
지난 6개월 동안 교회, 모스크, 사원 또는 회당과 같은 종교적 또는 영적 장소에 갔다
|
6개월 추적
|
|
지난 6개월 동안 공원 및 레크리에이션 또는 커뮤니티 센터를 사용한 참가자 비율
기간: 6개월 추적
|
6개월 추적
|
|
|
지난 6개월 동안 항우울제를 2개월 이상 사용한 참가자 비율
기간: 6개월 추적
|
6개월 추적
|
|
|
지난 6개월 동안 MHS 사용자의 약물 방문
기간: 6개월 추적
|
6개월 추적
|
|
|
지난 6개월 동안 신앙에 참여한 경우 우울증 서비스를 통한 신앙 기반 방문
기간: 6개월 추적
|
이 부문에서 우울증/정신 건강 서비스는 우울증이나 정서적 또는 정신 건강 문제에 대한 평가, 상담, 교육, 약물 치료 또는 소개를 받은 클라이언트 보고서로 정의됩니다.
|
6개월 추적
|
|
지난 6개월 동안 공원 또는 커뮤니티 센터를 방문한 경우 우울증 서비스와 함께 공원 또는 커뮤니티 센터 방문
기간: 6개월 추적
|
이 부문에서 우울증/정신 건강 서비스는 우울증이나 정서적 또는 정신 건강 문제에 대한 평가, 상담, 교육, 약물 치료 또는 소개를 받은 클라이언트 보고서로 정의됩니다.
|
6개월 추적
|
|
지난 6개월 동안 총 정신 건강 관련 외래 방문
기간: 6개월 추적
|
지난 6개월 동안 응급실, 1차 진료 또는 공중 보건, 정신 건강, 약물 남용 또는 사회 공동체 서비스 부문에서 우울증, 정신 건강 또는 약물 남용으로 인한 총 외래 방문
|
6개월 추적
|
|
지난 6개월 동안 행동 건강을 위해 입원한 참가자 비율
기간: 12개월 추적
|
지난 6개월 동안 정신 건강 또는 약물 남용을 위한 하룻밤 병원 입원을 위해 자가 보고한 서비스 사용
|
12개월 추적
|
|
지난 6개월 동안 MHS 외래 방문을 한 참가자 비율
기간: 12개월 추적
|
지난 6개월 동안 정신과 의사, 심리학자, 사회 복지사, 정신과 간호사 또는 상담사를 포함한 정신 건강 제공자의 자가 보고 정신 건강 외래 환자 방문
|
12개월 추적
|
|
지난 6개월 동안 PCP를 방문하여 우울증 서비스를 받은 참가자 비율
기간: 12개월 추적
|
우울증에 대한 1차 진료 방문이 있는 지난 6개월 동안 자가 보고된 서비스 사용
|
12개월 추적
|
|
지난 6개월 동안 종교 기반 프로그램에 참여한 참가자 비율
기간: 12개월 추적
|
지난 6개월 동안 교회, 모스크, 사원 또는 회당과 같은 종교적 또는 영적 장소에 갔다
|
12개월 추적
|
|
지난 6개월 동안 공원 및 레크리에이션 또는 커뮤니티 센터를 사용한 참가자 비율
기간: 12개월 추적
|
12개월 추적
|
|
|
지난 6개월 동안 항우울제를 2개월 이상 사용한 참가자 비율
기간: 12개월 추적
|
12개월 추적
|
|
|
지난 6개월 동안 총 정신 건강 관련 외래 방문
기간: 12개월 추적
|
지난 6개월 동안 응급실, 1차 진료 또는 공중 보건, 정신 건강, 약물 남용 또는 사회 공동체 서비스 부문에서 우울증, 정신 건강 또는 약물 남용으로 인한 총 외래 방문
|
12개월 추적
|
|
12항목 신체 건강 요약 측정에 대한 PCS-12 점수, CEP와 RS 그룹 간의 비교
기간: 36개월 추적
|
12개 항목 물리적 종합 점수(PCS-12).
가능한 점수 범위는 0에서 100까지이며 점수가 높을수록 신체적 건강이 더 좋음을 나타냅니다.
|
36개월 추적
|
|
지난 6개월 동안 행동 건강상의 이유로 입원한 밤
기간: 36개월 추적
|
지난 6개월 동안 정서적, 정신적, 알코올 또는 약물 문제로 인해 자가 보고한 하룻밤 병원 입원 횟수
|
36개월 추적
|
|
지난 6개월 동안 N번의 응급실 또는 긴급 치료 방문
기간: 36개월 추적
|
36개월 추적
|
|
|
지난 6개월 동안 1차 진료 방문 N회
기간: 36개월 추적
|
36개월 추적
|
|
|
지난 6개월 동안 우울증 서비스를 위한 1차 진료 외래 방문 N회
기간: 36개월 추적
|
36개월 추적
|
|
|
지난 6개월 동안 외래 정신 건강 방문의 N
기간: 36개월 추적
|
36개월 추적
|
|
|
지난 6개월 동안 약물 남용 치료 기관 또는 자조 그룹 외래 환자 방문 N회
기간: 36개월 추적
|
36개월 추적
|
|
|
지난 6개월 동안 N번의 우울증 방문을 위한 사회 서비스
기간: 36개월 추적
|
36개월 추적
|
|
|
지난 6개월 동안 약물 사용 또는 정신 건강 문제로 핫라인으로 걸려온 전화 수
기간: 36개월 추적
|
36개월 추적
|
|
|
지난 6개월 동안 정신 건강을 위한 자조 방문이 이루어진 N일
기간: 36개월 추적
|
36개월 추적
|
|
|
지난 6개월 동안 우울증에 대한 신앙 기반 서비스를 받은 참가자 비율
기간: 36개월 추적
|
36개월 추적
|
|
|
지난 6개월 동안 항우울제를 사용한 참가자 비율
기간: 36개월 추적
|
36개월 추적
|
|
|
지난 6개월 동안 기분 안정제를 사용한 참가자 비율
기간: 36개월 추적
|
36개월 추적
|
|
|
지난 6개월 동안 항정신병약을 사용한 참가자 비율
기간: 36개월 추적
|
36개월 추적
|
|
|
지난 6개월 동안 의료 분야를 방문한 적이 있는 참가자 비율
기간: 36개월 추적
|
36개월 추적
|
|
|
지난 6개월 동안 우울증 때문에 지역사회를 방문한 참가자 비율
기간: 36개월 추적
|
36개월 추적
|
|
|
지난 6개월 동안 우울증 치료를 받은 참가자 비율
기간: 36개월 추적
|
최소 2개월 동안 항우울제를 사용하거나 정신 건강을 위한 최소 4회 외래 방문 또는 우울증 서비스를 위한 1차 진료 환경
|
36개월 추적
|
|
첫 번째 임상적 관해까지의 시간에 대한 생존 분석
기간: 기준선에서 3년까지
|
임상 관해: 환자 건강 설문지, PHQ-8 점수 <10.
Cox Proportional Hazard 모델을 사용하여 임상적 관해에 대한 첫 번째 평가(PHQ-8<10)로 정의된 3년 추적 기간 동안 중재가 임상적 관해 속도에 미치는 영향을 조사했습니다.
|
기준선에서 3년까지
|
|
최초 커뮤니티 정의 관해까지의 시간에 대한 생존 분석
기간: 기준선에서 3년까지
|
Community-Defined Remission: PHQ-8<10 또는 MCS-12>40 또는 모든 정신 건강.
Cox Proportional Hazard 모델을 사용하여 지역사회 정의(PHQ-8<10 또는 MCS-12>40 또는 정신 건강)
|
기준선에서 3년까지
|
|
임상적 관해를 보인 참가자 비율
기간: 4년 추적
|
PHQ-2(Patient Health Questionnaire-2) 점수 < 3으로 정의되는 임상적 완화.
|
4년 추적
|
|
지역사회에서 정의한 관해가 있는 참여자의 비율
기간: 4년 추적
|
PHQ-2<3, MCS-12>40 또는 정신 건강으로 정의된 커뮤니티 정의 완화
|
4년 추적
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
스폰서
협력자
수사관
- 수석 연구원: Kenneth B Wells, M.D., M.P.H, RAND Corporation, UCLA Semel Institute
- 수석 연구원: Bowen Chung, MD, MSHS, Harbor-UCLA Medical Center, UCLA Semel Institute
- 수석 연구원: Jeanne Miranda, PhD, UCLA Semel Institute
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Chung B, Jones L, Dixon EL, Miranda J, Wells K; Community Partners in Care Steering Council. Using a community partnered participatory research approach to implement a randomized controlled trial: planning community partners in care. J Health Care Poor Underserved. 2010 Aug;21(3):780-95. doi: 10.1353/hpu.0.0345.
- Khodyakov D, Mendel P, Dixon E, Jones A, Masongsong Z, Wells K. Community Partners in Care: Leveraging Community Diversity to Improve Depression Care for Underserved Populations. Int J Divers Organ Communities Nations. 2009;9(2):167-182.
- Dixon EL, Flaskerud JH. Community tailored responses to depression care. Issues Ment Health Nurs. 2010 Sep;31(9):611-3. doi: 10.3109/01612841003675303. No abstract available.
- Mango J, Cabiling E, Jones L, Lucas-Wright A, Williams P, Wells K, Pulido E, Meldrum M, Ramos A, Chung B. Community Partners in Care (CPIC): Video Summary of Rationale, Study Approach / Implementation, and Client 6-month Outcomes. CES4healthinfo. 2014 Feb 25;2014:87LWR5H2.
- Khodyakov D, Pulido E, Ramos A, Dixon E. Community-partnered research conference model: the experience of Community Partners in Care study. Prog Community Health Partnersh. 2014 Spring;8(1):83-97. doi: 10.1353/cpr.2014.0008.
- Mendel P, Ngo VK, Dixon E, Stockdale S, Jones F, Chung B, Jones A, Masongsong Z, Khodyakov D. Partnered evaluation of a community engagement intervention: use of a kickoff conference in a randomized trial for depression care improvement in underserved communities. Ethn Dis. 2011 Summer;21(3 Suppl 1):S1-78-88.
- Belin TR, Jones A, Tang L, Chung B, Stockdale SE, Jones F, Wright A, Sherbourne CD, Perlman J, Pulido E, Ong MK, Gilmore J, Miranda J, Dixon E, Jones L, Wells KB. Maintaining Internal Validity in Community Partnered Participatory Research: Experience from the Community Partners in Care Study. Ethn Dis. 2018 Sep 6;28(Suppl 2):357-364. doi: 10.18865/ed.28.S2.357. eCollection 2018.
- Mendel P, O'Hora J, Zhang L, Stockdale S, Dixon EL, Gilmore J, Jones F, Jones A, Williams P, Sharif MZ, Masongsong Z, Kadkhoda F, Pulido E, Chung B, Wells KB. Engaging Community Networks to Improve Depression Services: A Cluster-Randomized Trial of a Community Engagement and Planning Intervention. Community Ment Health J. 2021 Apr;57(3):457-469. doi: 10.1007/s10597-020-00632-5. Epub 2020 May 19.
- Goodsmith N, Zhang L, Ong MK, Ngo VK, Miranda J, Hirsch S, Jones F, Wells K, Chung B. Implementation of a Community-Partnered Research Suicide-Risk Management Protocol: Case Study From Community Partners in Care. Psychiatr Serv. 2021 Mar 1;72(3):281-287. doi: 10.1176/appi.ps.202000095. Epub 2021 Jan 27.
- Wells KB, Jones L, Chung B, Dixon EL, Tang L, Gilmore J, Sherbourne C, Ngo VK, Ong MK, Stockdale S, Ramos E, Belin TR, Miranda J. Community-partnered cluster-randomized comparative effectiveness trial of community engagement and planning or resources for services to address depression disparities. J Gen Intern Med. 2013 Oct;28(10):1268-78. doi: 10.1007/s11606-013-2484-3. Epub 2013 May 7. Erratum In: J Gen Intern Med. 2013 Nov;28(11):1534.
- Miranda J, Ong MK, Jones L, Chung B, Dixon EL, Tang L, Gilmore J, Sherbourne C, Ngo VK, Stockdale S, Ramos E, Belin TR, Wells KB. Community-partnered evaluation of depression services for clients of community-based agencies in under-resourced communities in Los Angeles. J Gen Intern Med. 2013 Oct;28(10):1279-87. doi: 10.1007/s11606-013-2480-7. Epub 2013 May 14.
- Chung B, Ong M, Ettner SL, Jones F, Gilmore J, McCreary M, Sherbourne C, Ngo V, Koegel P, Tang L, Dixon E, Miranda J, Belin TR, Wells KB. 12-month outcomes of community engagement versus technical assistance to implement depression collaborative care: a partnered, cluster, randomized, comparative effectiveness trial. Ann Intern Med. 2014 Nov 18;161(10 Suppl):S23-34. doi: 10.7326/M13-3011.
- Chang ET, Wells KB, Gilmore J, Tang L, Morgan AU, Sanders S, Chung B. Comorbid depression and substance abuse among safety-net clients in Los Angeles: a community participatory study. Psychiatr Serv. 2015 Mar 1;66(3):285-94. doi: 10.1176/appi.ps.201300318. Epub 2014 Dec 1.
- Chung B, Ngo VK, Ong MK, Pulido E, Jones F, Gilmore J, Stoker-Mtume N, Johnson M, Tang L, Wells KB, Sherbourne C, Miranda J. Participation in Training for Depression Care Quality Improvement: A Randomized Trial of Community Engagement or Technical Support. Psychiatr Serv. 2015 Aug 1;66(8):831-9. doi: 10.1176/appi.ps.201400099. Epub 2015 May 1.
- Ngo VK, Sherbourne C, Chung B, Tang L, Wright AL, Whittington Y, Wells K, Miranda J. Community Engagement Compared With Technical Assistance to Disseminate Depression Care Among Low-Income, Minority Women: A Randomized Controlled Effectiveness Study. Am J Public Health. 2016 Oct;106(10):1833-41. doi: 10.2105/AJPH.2016.303304. Epub 2016 Aug 23.
- Landry CM, Jackson AP, Tang L, Miranda J, Chung B, Jones F, Ong MK, Wells K. The Effects of Collaborative Care Training on Case Managers' Perceived Depression-Related Services Delivery. Psychiatr Serv. 2017 Feb 1;68(2):123-130. doi: 10.1176/appi.ps.201500550. Epub 2016 Sep 15.
- Ong MK, Jones L, Aoki W, Belin TR, Bromley E, Chung B, Dixon E, Johnson MD, Jones F, Koegel P, Khodyakov D, Landry CM, Lizaola E, Mtume N, Ngo VK, Perlman J, Pulido E, Sauer V, Sherbourne CD, Tang L, Vidaurri E, Whittington Y, Williams P, Lucas-Wright A, Zhang L, Southard M, Miranda J, Wells K. A Community-Partnered, Participatory, Cluster-Randomized Study of Depression Care Quality Improvement: Three-Year Outcomes. Psychiatr Serv. 2017 Dec 1;68(12):1262-1270. doi: 10.1176/appi.ps.201600488. Epub 2017 Jul 17.
- Mehta P, Brown A, Chung B, Jones F, Tang L, Gilmore J, Miranda J, Wells K. Community Partners in Care: 6-Month Outcomes of Two Quality Improvement Depression Care Interventions in Male Participants. Ethn Dis. 2017 Jul 20;27(3):223-232. doi: 10.18865/ed.27.3.223. eCollection 2017 Summer.
- Castillo EG, Shaner R, Tang L, Chung B, Jones F, Whittington Y, Miranda J, Wells KB. Improving Depression Care for Adults With Serious Mental Illness in Underresourced Areas: Community Coalitions Versus Technical Support. Psychiatr Serv. 2018 Feb 1;69(2):195-203. doi: 10.1176/appi.ps.201600514. Epub 2017 Oct 16.
- Sherbourne CD, Aoki W, Belin TR, Bromley E, Chung B, Dixon E, Gilmore JM, Johnson MD, Jones F, Koegel P, Khodyakov D, Landry CM, Lizaola E, Mtume N, Ngo VK, Ong MK, Perlman J, Pulido E, Sauer V, Tang L, Whittington Y, Vidaurri E, Williams P, Lucas-Wright A, Zhang L, Miranda J, Jones L, Wells K. Comparative Effectiveness of Two Models of Depression Services Quality Improvement in Health and Community Sectors. Psychiatr Serv. 2017 Dec 1;68(12):1315-1320. doi: 10.1176/appi.ps.201700170. Epub 2017 Nov 1.
- Springgate B, Tang L, Ong M, Aoki W, Chung B, Dixon E, Johnson MD, Jones F, Landry C, Lizaola E, Mtume N, Ngo VK, Pulido E, Sherbourne C, Wright AL, Whittington Y, Williams P, Zhang L, Miranda J, Belin T, Gilmore J, Jones L, Wells KB. Comparative Effectiveness of Coalitions Versus Technical Assistance for Depression Quality Improvement in Persons with Multiple Chronic Conditions. Ethn Dis. 2018 Sep 6;28(Suppl 2):325-338. doi: 10.18865/ed.28.S2.325. eCollection 2018.
- Choi KR, Sherbourne C, Tang L, Castillo E, Dixon E, Jones A, Chung B, Eisen C, Wells K. A Comparative Effectiveness Trial of Depression Collaborative Care: Subanalysis of Comorbid Anxiety. West J Nurs Res. 2019 Jul;41(7):1009-1031. doi: 10.1177/0193945918800333. Epub 2018 Sep 18.
- Chung B, Ong M, Ettner SL, Jones F, Gilmore J, McCreary M, Ngo VK, Sherbourne C, Tang L, Dixon E, Koegel P, Miranda J, Wells KB. 12-Month Cost Outcomes of Community Engagement Versus Technical Assistance for Depression Quality Improvement: A Partnered, Cluster Randomized, Comparative-Effectiveness Trial. Ethn Dis. 2018 Sep 6;28(Suppl 2):349-356. doi: 10.18865/ed.28.S2.349. eCollection 2018.
- Arevian AC, Jones F, Tang L, Sherbourne CD, Jones L, Miranda J; Community Partners in Care Writing Group. Depression Remission From Community Coalitions Versus Individual Program Support for Services: Findings From Community Partners in Care, Los Angeles, California, 2010-2016. Am J Public Health. 2019 Jun;109(S3):S205-S213. doi: 10.2105/AJPH.2019.305082.
- Barcelo NE, Lopez A, Tang L, Aguilera Nunez MG, Jones F, Miranda J, Chung B, Arevian A, Bonds C, Izquierdo A, Dixon E, Wells K. Community Engagement and Planning versus Resources for Services for Implementing Depression Quality Improvement: Exploratory Analysis for Black and Latino Adults. Ethn Dis. 2019 Apr 18;29(2):277-286. doi: 10.18865/ed.29.2.277. eCollection 2019 Spring.
- Morton I, Hurley B, Castillo EG, Tang L, Gilmore J, Jones F, Watkins K, Chung B, Wells K. Outcomes of two quality improvement implementation interventions for depression services in adults with substance use problems. Am J Drug Alcohol Abuse. 2020;46(2):251-261. doi: 10.1080/00952990.2019.1708085. Epub 2020 Jan 14.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작
2009년 1월 1일
기본 완료 (실제)
2016년 5월 31일
연구 완료 (실제)
2016년 5월 31일
연구 등록 날짜
최초 제출
2012년 9월 27일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2012년 10월 1일
처음 게시됨 (추정)
2012년 10월 4일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
2021년 6월 24일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2021년 6월 22일
마지막으로 확인됨
2021년 6월 1일
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
기타 연구 ID 번호
- CPIC-2012-KW
- UL1TR000124 (미국 NIH 보조금/계약)
- R01MH078853 (NIH : 국립보건원)
- P30MH082760 (미국 NIH 보조금/계약)
- P30MH068639 (NIH : 국립보건원)
- PPRN-1501-26518 (OTHER_GRANT: Patient-Centered Outcomes Research Institute)
- R01MD007721 (NIH : 국립보건원)
- G08LM011058 (NIH : 국립보건원)
- 64244 (OTHER_GRANT: Robert Wood Johnson Foundation)
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .