Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Community Partners in Care ist ein Forschungsprojekt, das von den National Institutes of Health finanziert wird (CPIC)

22. Juni 2021 aktualisiert von: RAND

CPIC ist ein Community Partnered Participatory Research (CPPR)-Projekt von Community- und akademischen Partnern, die zusammenarbeiten, um herauszufinden, wie Depressionen in unseren Gemeinden am besten reduziert werden können.

CPIC ist eine Gemeinschaftsinitiative und Forschungsstudie, die vom NIH finanziert wird. CPIC wurde entwickelt und wird von kommunalen und akademischen Partnern in unterversorgten farbigen Gemeinschaften in Los Angeles betrieben. CPIC vergleicht zwei Möglichkeiten zur Unterstützung verschiedener Gesundheits- und Sozialprogramme in unterfinanzierten Gemeinden, um ihre Dienstleistungen für depressive Klienten zu verbessern. Ein Ansatz ist zeitlich begrenzte technische Unterstützung durch Experten, gekoppelt mit kulturell kompetenter Öffentlichkeitsarbeit für einzelne Programme, zur Verwendung von Toolkits zur Qualitätsverbesserung bei Depressionen, die sich bereits als wirksam oder hilfreich in der Grundversorgung erwiesen haben, aber für diese Studie angepasst wurden Einsatz in diversen gemeindebasierten Programmen in unterversorgten Gemeinden. Der andere Ansatz bringt verschiedene Arten von Agenturen und Mitgliedern in einer Gemeinde in einem 4- bis 6-monatigen Planungsprozess zusammen, um dieselben Programme zur Verbesserung der Depressionsqualität an die Bedürfnisse und Stärken der Gemeinde anzupassen und ein Netzwerk von Programmen zu entwickeln, die der Gemeinde dienen Klienten mit Depressionen gemeinsam zu unterstützen. Die Studie soll den Mehrwert des gemeinschaftlichen Engagements und der Planung über das hinaus bestimmen, was ein gemeinschaftsorientiertes Disease-Management-Unternehmen bieten könnte. Beide Interventionsmodelle basieren auf denselben Toolkits zur Qualitätsverbesserung, die Teamführung, Pflegemanagement, kognitive Verhaltenstherapie, Medikationsmanagement sowie Patientenaufklärung und -aktivierung unterstützen. Die Ermittler stellten die Hypothese auf, dass der Ansatz des Engagements in der Gemeinschaft die Teilnahme von Behörden und Klinikern an evidenzbasierten Schulungen erhöhen und die Lebensqualität der Patienten im Zusammenhang mit der psychischen Gesundheit verbessern würde. Darüber hinaus priorisierten die Gemeindeteilnehmer während der Entwurfsphase das Hinzufügen von Indikatoren für soziale Determinanten der psychischen Gesundheit, einschließlich körperlicher Funktionsfähigkeit, Risikofaktoren für Obdachlosigkeit und Beschäftigung, als Ergebnisindikatoren. Die Ermittler stellten die Hypothese auf, dass diese Ergebnisse durch die Aktivierung von Gemeinschaftsagenturen, die sich mit den Bedürfnissen von Gesundheits- und Sozialdiensten befassen können, um depressive Patienten einzubeziehen, auch unter der Bedingung der Zusammenarbeit stärker verbessert würden. Die Ermittler stellten auch die Hypothese auf, dass der Ansatz der Zusammenarbeit die Nutzung von Diensten erhöhen würde.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Unterversorgte farbige Gemeinschaften in einkommensschwachen, größtenteils von ethnischen Minderheiten bewohnten Vierteln sind aufgrund der höheren Prävalenz von Depressionen und des geringeren Zugangs zu qualitativ hochwertiger Versorgung einer übermäßigen Krankheitslast durch Depressionen ausgesetzt. Evidenzbasierte Qualitätsverbesserungsprogramme (QI) für Depressionen in der Primärversorgung – wo viele einkommensschwache Patienten und Angehörige von Minderheiten ihre einzige psychiatrische Versorgung erhalten – können die Qualität der Depressionsversorgung verbessern und die Gesundheitsergebnisse verbessern. Diese Programme werden in Einrichtungen der gemeindenahen Gesundheitsversorgung zu wenig genutzt und wurden nicht für den Einsatz in verschiedenen Einrichtungen (soziale Dienste, glaubensbasierte, primäre und spezialisierte Versorgung) angepasst, die zusammenarbeiten könnten, um das Krankheitsmanagement für Depressionen zu unterstützen. Partners in Care (PIC) und WE Care sind Interventionen, die darauf abzielen, den Zugang zu evidenzbasierten Depressionsbehandlungen (Medikamentenmanagement oder Psychotherapie) für Patienten in der Grundversorgung und, in WE Care, für Klienten von Sozialdiensten zu verbessern. PIC bewertete eine Intervention zur Bereitstellung von Dienstleistungen, während WE Care eine Wirksamkeitsstudie mit von der Studie bereitgestellten Behandlungen war. Beide Studien förderten die Verwendung derselben evidenzbasierten Behandlungen. Sowohl das PIC- als auch das WE-Care-Programm verbesserten den Einsatz evidenzbasierter Behandlungen für Depressionen und die Gesundheitsergebnisse für Afroamerikaner und Latinos. Die PIC-Interventionen reduzierten die Unterschiede in den Gesundheitsergebnissen, die bei der üblichen Behandlung im ersten Nachbeobachtungsjahr und bei der Nachbeobachtung nach fünf Jahren offensichtlich waren. Während diese Ergebnisse unterversorgten Gemeinschaften Hoffnung geben, verfügen solche Gemeinschaften über schlechte Ressourcen, um die Umsetzung dieser Programme zu unterstützen, und haben möglicherweise ein historisches Misstrauen gegenüber Forschung und Gesundheitseinrichtungen. Es gibt keinen evidenzbasierten Ansatz zur Unterstützung von Agenturnetzwerken in unterversorgten Gemeinden bei der Umsetzung von QI-Programmen für Depressionen. Um diese Informationslücke zu schließen, haben die Forscher Community Partners in Care (CPIC) ins Leben gerufen, eine randomisierte, kontrollierte Studie auf Gruppenebene mit Randomisierung auf der Ebene eines Agenturstandorts oder einer „Einheit“. Die Studie wird in zwei unterversorgten Gemeinden, Hollywood und Süd-Los Angeles, durchgeführt und nach einem CPPR-Ansatz (Community Participatory, Partnered Research) durchgeführt.

Die konkreten Ziele des Studiums sind:

  1. Zwei unterversorgte Gemeinschaften in die Verbesserung der Sicherheitsnetzversorgung für Depressionen einzubeziehen.
  2. Untersuchung der Auswirkungen eines Ansatzes zur Einbeziehung der Gemeinschaft bei der Implementierung evidenzbasierter Toolkits zur Verbesserung der Depressionsqualität (PIC/WE Care) durch ein gemeinschaftliches Kooperationsnetzwerk über Dienstleistungssektoren hinweg im Vergleich zu technischer Unterstützung für einzelne Programme aus denselben Dienstleistungssektoren in Verbindung mit kulturell- kompetente Öffentlichkeitsarbeit, um dieselben Toolkits zu implementieren. Die Ergebnisse sind: a) Zugang der Patienten zur Versorgung, Qualität der Versorgung und Gesundheitsergebnisse, wobei das primäre Ergebnis die psychische Lebensqualität und zusätzliche Ergebnisse sind, die soziale Determinanten der psychischen Gesundheit widerspiegeln, die für die Gemeinschaft von Interesse sind (körperliche Gesundheit, Obdachlosigkeitsrisiko). Faktoren, Beschäftigung); b) Servicenutzung und -kosten; c) Adoption von PIC/WE Care durch die Agentur; d) Einstellungen, Wissen und Praxis des Anbieters.
  3. Beschreibung des Prozesses der Umsetzung der Community-Engagement-Intervention.

CPIC erhielt 2013 vom Patient Centered Outcomes Research Institute (PCORI) Mittel, um die folgenden 3 Ziele zu erreichen:

  1. Vergleich der langfristigen (3 Jahre) Wirksamkeit des Engagements und der Planung in der Gemeinde mit der technischen Unterstützung der Agentur zur Implementierung von Depressions-QI und zur Verbesserung des Gesundheitszustands und des Obdachlosigkeitsrisikos depressiver Patienten
  2. Um festzustellen, wie depressive Patienten in unterversorgten Gemeinschaften verschiedene gesundheitliche und soziale Ergebnisse priorisieren und ihre Präferenzen für Dienstleistungen identifizieren, um vorrangige Ergebnisse anzugehen
  3. Um die Kapazitäten von Anbietern zu identifizieren, um auf die Prioritäten depressiver Kunden zu reagieren, und um Empfehlungen für den Aufbau von Kapazitäten zu erstellen, um die Prioritäten der Kunden besser anzugehen.

Wir gehen davon aus, dass das Engagement und die Planung der Gemeinschaft bei der Verbesserung der 3-Jahres-Ergebnisse effektiver sein werden als technische Unterstützung, und dass die Patienten der Lebensqualität Priorität einräumen werden. Wir erwarten, Lücken in den Anbieterkapazitäten zu finden, um Kundenprioritäten zu adressieren, die Netzwerkstrategien ansprechen könnten.

Unser primäres Ergebnis für die Langzeitnachsorge ist die Lebensqualität im Zusammenhang mit der psychischen Gesundheit, und sekundäre Ergebnisse sind die Inanspruchnahme von Gesundheitsversorgung und kommunalen Diensten für Depressionen und körperliche Funktionsfähigkeit sowie Risikofaktoren für Obdachlosigkeit.

Im Jahr 2014 erhielt CPIC Mittel vom National Institute on Minority Health and Health Disparities (NIMHD), um vorhandene quantitative CPIC-Daten zu nutzen und neue qualitative Daten zu sammeln, um Wege zur Verringerung von Ungleichheiten zu beschreiben. Die Finanzierung ermöglicht es uns, die Umsetzung des CEP-Modells in einer neuen landesweiten Initiative zur Entwicklung von Gemeindenetzwerken zur Förderung gesunder Nachbarschaften im Längsschnitt zu verfolgen. Die Ziele dieser zusätzlichen Förderung sind:

  1. Ermittlung von Wegen zur Verringerung der psychischen Gesundheit und sozialer Ungleichheiten durch Durchführung von Community-akademischen Partneranalysen von CPIC-Daten durch 1) Untersuchung der Interventionseffekte für Disparitätsuntergruppen (Afroamerikaner, Latinos, Geschlechtsgruppen, Versicherungs- und Wohnstatusgruppen); 2) Identifizierung von Prädiktoren und Vermittlern von Zugangsbarrieren/Dienstleistungen und Kundenergebnissen; 3) Analyse der Interventionseffekte auf die Diversität der Belegschaft von Anbietern; und 4) Generierung von Erklärungsmodellen für Interventionseffekte und deren Nachhaltigkeit durch Befragung von CPIC-Administratoren und -Anbietern sowie früheren und aktuellen Kunden.
  2. Untersuchung der Verallgemeinerbarkeit und Reproduzierbarkeit des CPIC-Partnermodells und, allgemeiner, Information über den Prozess der Einbeziehung der Wissenschaft in die Politik durch Durchführung einer Längsschnitt-Fallstudie zur Implementierung des CEP-Modells in einer landesweiten „Nachbarschaftsgesundheits“-Initiative in Los Angeles Verringerung der psychischen Gesundheit und sozialer Ungleichheiten.

Als Ergebnis dieser Studie werden wir in der Lage sein zu erklären, wie gemeinschaftsbezogene und partizipative Modelle der Interventionsimplementierung gesundheitliche und soziale Ungleichheiten verringern und letztendlich Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit erzielen können. Die Studienergebnisse werden über traditionelle akademische, von der Gemeinschaft geschätzte und politisch relevante Verbreitungskanäle weit verbreitet.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

1246

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

    • California
      • Gardena, California, Vereinigte Staaten, 90249
        • Krystal M Griffith

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre und älter (ERWACHSENE, OLDER_ADULT)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

Administratoren

  • Ab 18 Jahren
  • Für ein eingeschriebenes Programm in der Studie arbeiten oder sich freiwillig melden und vom Programm als Kontaktperson benannt werden

Anbieter

  • Ab 18 Jahren
  • Direkter Kontakt zu Patienten/Klienten

Kunden

  • Ab 18 Jahren
  • Punktzahl 10 oder höher im modifizierten Patienten-Gesundheitsfragebogen (PHQ-8)

Ausschlusskriterien: Grob desorganisiert durch Beurteilung des Screener-Personals Keine Angabe persönlicher Kontaktinformationen

Administratoren – unter 18 Jahren

Anbieter

- Unter 18 Jahren

Kunden

  • Unter 18 Jahren
  • Grobe kognitive Desorganisation durch Bewertung des Screener-Personals
  • Keine Kontaktinformationen angeben

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: HEALTH_SERVICES_RESEARCH
  • Zuteilung: ZUFÄLLIG
  • Interventionsmodell: PARALLEL
  • Maskierung: EINZEL

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
ACTIVE_COMPARATOR: Ressourcen für Dienste
Die Bedingung „Ressourcen für Dienstleistungen“ bietet zeitlich begrenzte technische Unterstützung für einzelne Behörden, verbunden mit der Kontaktaufnahme durch eine Spezialität für das Engagement in der Gemeinschaft, um an strukturierten Überprüfungen von Komponenten des Programms zur Qualitätsverbesserung teilzunehmen, wie sie vom Expertenteam für Ressourcen für Dienstleistungen implementiert werden.
Das Qualitätsverbesserungsprogramm ist ein evidenzbasiertes Toolkit aus früheren Studien (siehe Namen oben), das die Teamführung, das Fall- und Pflegemanagement, das Medikationsmanagement und die kognitive Verhaltenstherapie bei Depressionen unterstützte. Das Fallmanagement-Handbuch unterstützte das Depressions-Screening und die Überwachung/Verfolgung der Ergebnisse; Patientenaufklärung und -aktivierung, Pflegekoordination und Verhaltensaktivierung und Problemlösung. Das Toolkit umfasst Schulungen zu Depressionen und ein Handbuch für Gesundheitshelfer in der Gemeinde.
Andere Namen:
  • AUSWIRKUNG
  • Partner in der Pflege
  • Wir kümmern uns
  • Infrastruktur- und Ausbildungsprojekt für psychische Gesundheit
Das Expertenteam für RS bestand aus 3 Psychiatern, einem psychologischen Experten für kognitive Verhaltenstherapie, einem Pflegemanager, einem Spezialisten für gemeinschaftliches Engagement, einem Experten für Qualitätsverbesserung und Unterstützung durch das Personal. Das Team bot jeder Gemeinde 12 webbasierte Seminare zu Komponenten der kooperativen Versorgung sowie Besuche vor Ort in Kliniken der Grundversorgung zu klinischer Bewertung und Medikationsmanagement an.
Andere Namen:
  • Qualitätsverbesserungsteam
EXPERIMENTAL: Engagement und Planung der Gemeinschaft
Der Arm für Community Engagement und Planung unterstützte 4 Monate lang die Planung für den Community Engagement and Planning Council, bestehend aus Vertretern aller zugewiesenen Programme in zweiwöchentlichen zweistündigen Treffen, um Schulungen im Qualitätsverbesserungsprogramm an die Community anzupassen und programmübergreifende Strategien für die Zusammenarbeit als Netzwerk zu entwickeln . Der CEP Council entwickelte einen schriftlichen Trainings- und Monitoringplan und unterstützte die Umsetzung des Trainingsplans. CEP-Sites wurden mit registrierten Client-Listen versehen.
Das Qualitätsverbesserungsprogramm ist ein evidenzbasiertes Toolkit aus früheren Studien (siehe Namen oben), das die Teamführung, das Fall- und Pflegemanagement, das Medikationsmanagement und die kognitive Verhaltenstherapie bei Depressionen unterstützte. Das Fallmanagement-Handbuch unterstützte das Depressions-Screening und die Überwachung/Verfolgung der Ergebnisse; Patientenaufklärung und -aktivierung, Pflegekoordination und Verhaltensaktivierung und Problemlösung. Das Toolkit umfasst Schulungen zu Depressionen und ein Handbuch für Gesundheitshelfer in der Gemeinde.
Andere Namen:
  • AUSWIRKUNG
  • Partner in der Pflege
  • Wir kümmern uns
  • Infrastruktur- und Ausbildungsprojekt für psychische Gesundheit
Der CEP-Rat wurde durch ein Arbeitsbuch unterstützt, das vom gesamten CPIC-Rat entwickelt wurde und Prinzipien, Ansätze, Tagesordnungen und Ressourcen für die sektorübergreifenden Planungssitzungen bereitstellte. Die CEP Councils trafen sich 4-6 Monate lang zweimal im Monat, um ihren Plan zu entwickeln, und trafen sich monatlich während der Durchführung von Schulungen. Der Studienrat unterstützte CEP-Treffen. Gemeindeleiter führten gemeinsam mit Studienexperten Schulungen durch, um die Nachhaltigkeit zu gewährleisten. Jeder CEP-Rat hatte 15.000 US-Dollar, um die Kosten für Veranstaltungsorte, Materialien und Konsultationen zu bestreiten, während die Studie dies für RS vorsah.
Andere Namen:
  • Qualitätsverbesserungsteam

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Prozentsatz der Teilnehmer mit schlechter psychischer Gesundheit, Lebensqualität, MCS12 ≤ 40
Zeitfenster: 6 Monate Nachsorge
Aus der Kurzform, dem 12-Punkte-Maß für die Lebensqualität, ist die Lebensqualität im Zusammenhang mit der psychischen Gesundheit das primäre Client-Ergebnis. Eine schlechte Lebensqualität im Zusammenhang mit der psychischen Gesundheit ist definiert als MCS12 ≤ 40 (eine Standardabweichung unter dem Mittelwert der Bevölkerung).
6 Monate Nachsorge
Prozentsatz der Teilnehmer mit PHQ-9-Score ≥ 10
Zeitfenster: 6 Monate Nachsorge
Patient Health Questionnaire 9-Item-Version (PHQ-9) mindestens leichte Depression (Score ≥ 10)
6 Monate Nachsorge
Prozentsatz der Teilnehmer mit schlechter psychischer Gesundheit, Lebensqualität, MCS12 ≤ 40
Zeitfenster: 12 Monate Follow-up
Aus der Kurzform, dem 12-Punkte-Maß für die Lebensqualität, ist die Lebensqualität im Zusammenhang mit der psychischen Gesundheit das primäre Client-Ergebnis. Eine schlechte Lebensqualität im Zusammenhang mit der psychischen Gesundheit ist definiert als MCS12 ≤ 40 (eine Standardabweichung unter dem Mittelwert der Bevölkerung).
12 Monate Follow-up
Prozentsatz der Teilnehmer mit schlechter psychischer Gesundheit, Lebensqualität, MCS12 ≤ 40
Zeitfenster: 36 Monate Follow-up
Aus der Kurzform, dem 12-Punkte-Maß für die Lebensqualität, ist die Lebensqualität im Zusammenhang mit der psychischen Gesundheit das primäre Client-Ergebnis. Eine schlechte Lebensqualität im Zusammenhang mit der psychischen Gesundheit ist definiert als MCS12 ≤ 40 (eine Standardabweichung unter dem Mittelwert der Bevölkerung).
36 Monate Follow-up
Prozentsatz der Teilnehmer mit PHQ-8-Score ≥ 10
Zeitfenster: 36 Monate Follow-up
Patient Health Questionnaire 8-Item-Version (PHQ-8) mindestens leichte Depression (Score ≥ 10)
36 Monate Follow-up

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Prozentsatz der Teilnehmer mit psychischem Wohlbefinden
Zeitfenster: 6 Monate Nachsorge
Mentales Wohlbefinden ist definiert als mindestens eine gute Zeit in den letzten 4 Wochen für einen der drei Punkte: sich friedlich oder ruhig fühlen, ein glücklicher Mensch sein, Energie haben
6 Monate Nachsorge
Prozent der Teilnehmer berichteten über ein organisiertes Leben
Zeitfenster: 6 Monate Nachsorge
Eine Antwort von etwas oder definitiv wahr auf „Mein Leben ist organisiert“ gegenüber unsicher oder etwas falsch oder definitiv falsch
6 Monate Nachsorge
Prozentsatz der Teilnehmer mit körperlicher Aktivität
Zeitfenster: 6 Monate Nachsorge
Körperlich aktiv ist definiert als mindestens aktiv zu "Wie körperlich aktiv sind Sie?"
6 Monate Nachsorge
Prozentsatz der Teilnehmer mit Obdachlosigkeit oder ≥ 2 Risikofaktoren für Obdachlosigkeit
Zeitfenster: 6 Monate Nachsorge
Definiert als aktuelle Obdachlosigkeit oder Leben in einer Notunterkunft oder mindestens 2 Risikofaktoren (z. B. keine Unterkunft für mindestens 2 Nächte oder Zwangsräumung aus dem Hauptwohnsitz, Finanzkrise oder Ernährungsunsicherheit in den letzten 6 Monaten)
6 Monate Nachsorge
Prozentsatz der Teilnehmer mit bezahlter Arbeit
Zeitfenster: 6 Monate Nachsorge
6 Monate Nachsorge
Prozentsatz der Teilnehmer mit einem Ausfalltag in den letzten 30 Tagen, falls berufstätig
Zeitfenster: 6 Monate Nachsorge
6 Monate Nachsorge
Prozentsatz der Teilnehmer mit Krankenhausaufenthalt wegen Verhaltensgesundheit in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 6 Monate Nachsorge
selbstberichtete Inanspruchnahme von Dienstleistungen in den letzten 6 Monaten für Krankenhausaufenthalte wegen psychischer Gesundheit oder Drogenmissbrauch
6 Monate Nachsorge
Prozentsatz der Teilnehmer mit >=4 Krankenhausnächten für Verhaltensgesundheit in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 6 Monate Nachsorge
selbstberichtete Inanspruchnahme von Dienstleistungen in den letzten 6 Monaten mit >=4 Krankenhausübernachtungen wegen jeglicher emotionaler, mentaler, Alkohol- oder Drogenprobleme, Median-Schnittpunkt für Baseline-Variable
6 Monate Nachsorge
Prozentsatz der Teilnehmer mit >= 2 Besuchen in der Notaufnahme in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 6 Monate Nachsorge
Selbstberichtete Inanspruchnahme von Diensten in den letzten 6 Monaten mit >= 2 Besuchen in der Notaufnahme in den letzten 6 Monaten, Medianschnittpunkt für Baseline-Variable
6 Monate Nachsorge
Prozentsatz der Teilnehmer mit einem ambulanten MHS-Besuch in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 6 Monate Nachsorge
Selbstberichteter ambulanter Besuch bei psychischen Erkrankungen durch einen Anbieter für psychische Gesundheit, einschließlich Psychiater, Psychologen, Sozialarbeiter, psychiatrische Krankenschwestern oder Berater in den letzten 6 Monaten
6 Monate Nachsorge
Prozentsatz der Teilnehmer mit einem PCP-Besuch mit Depressionsdienst in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 6 Monate Nachsorge
Selbstberichtete Inanspruchnahme von Diensten in den letzten 6 Monaten bei jedem Besuch in der Grundversorgung wegen Depression
6 Monate Nachsorge
Prozentsatz der Teilnehmer mit >= 2 PCP-Besuchen bei Depressionsdiensten, falls vorhanden
Zeitfenster: 6 Monate Nachsorge
6 Monate Nachsorge
Prozentsatz der Teilnehmer mit religiöser Programmteilnahme in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 6 Monate Nachsorge
In den letzten 6 Monaten religiöse oder spirituelle Orte wie eine Kirche, Moschee, einen Tempel oder eine Synagoge besucht haben
6 Monate Nachsorge
Prozentsatz der Teilnehmer mit irgendeiner Nutzung von Parks und Erholungs- oder Gemeindezentren in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 6 Monate Nachsorge
6 Monate Nachsorge
Prozentsatz der Teilnehmer mit Einnahme eines Antidepressivums für mindestens 2 Monate in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 6 Monate Nachsorge
6 Monate Nachsorge
Medikamentenbesuche bei MHS-Benutzern in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 6 Monate Nachsorge
6 Monate Nachsorge
Glaubensbasierte Besuche mit Depressionsdienst, wenn Glaubensteilnahme in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 6 Monate Nachsorge
Für diesen Sektor wird der Dienst für Depressionen/psychische Gesundheit durch den Kundenbericht über eine Bewertung, Beratung, Aufklärung, Medikationsdiskussion oder Überweisung wegen Depressionen oder emotionalen oder psychischen Gesundheitsproblemen definiert.
6 Monate Nachsorge
Park- oder Gemeindezentrumsbesuche mit Depressionsdienst, wenn Sie in den letzten 6 Monaten einen Park oder ein Gemeindezentrum besucht haben
Zeitfenster: 6 Monate Nachsorge
Für diesen Sektor wird der Dienst für Depressionen/psychische Gesundheit durch den Kundenbericht über eine Bewertung, Beratung, Aufklärung, Medikationsdiskussion oder Überweisung wegen Depressionen oder emotionalen oder psychischen Gesundheitsproblemen definiert.
6 Monate Nachsorge
Gesamtzahl der ambulanten Besuche im Zusammenhang mit psychischer Gesundheit in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 6 Monate Nachsorge
Gesamtzahl ambulanter Besuche wegen Depressionen, psychischer Gesundheit oder Drogenmissbrauch aus den Bereichen Notaufnahme, Primärversorgung oder öffentliche Gesundheit, psychische Gesundheit, Drogenmissbrauch oder soziale Dienste in den letzten 6 Monaten
6 Monate Nachsorge
Prozentsatz der Teilnehmer mit Krankenhausaufenthalt wegen Verhaltensgesundheit in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 12 Monate Follow-up
selbstberichtete Inanspruchnahme von Dienstleistungen in den letzten 6 Monaten für Krankenhausaufenthalte wegen psychischer Gesundheit oder Drogenmissbrauch
12 Monate Follow-up
Prozentsatz der Teilnehmer mit einem ambulanten MHS-Besuch in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 12 Monate Follow-up
Selbstberichteter ambulanter Besuch bei psychischen Erkrankungen durch einen Anbieter für psychische Gesundheit, einschließlich Psychiater, Psychologen, Sozialarbeiter, psychiatrische Krankenschwestern oder Berater in den letzten 6 Monaten
12 Monate Follow-up
Prozentsatz der Teilnehmer mit einem PCP-Besuch mit Depressionsdienst in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 12 Monate Follow-up
Selbstberichtete Inanspruchnahme von Diensten in den letzten 6 Monaten bei jedem Besuch in der Grundversorgung wegen Depression
12 Monate Follow-up
Prozentsatz der Teilnehmer mit religiöser Programmteilnahme in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 12 Monate Follow-up
In den letzten 6 Monaten religiöse oder spirituelle Orte wie eine Kirche, Moschee, einen Tempel oder eine Synagoge besucht haben
12 Monate Follow-up
Prozentsatz der Teilnehmer mit irgendeiner Nutzung von Parks und Erholungs- oder Gemeindezentren in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 12 Monate Follow-up
12 Monate Follow-up
Prozentsatz der Teilnehmer mit Einnahme eines Antidepressivums für mindestens 2 Monate in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 12 Monate Follow-up
12 Monate Follow-up
Gesamtzahl der ambulanten Besuche im Zusammenhang mit psychischer Gesundheit in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 12 Monate Follow-up
Gesamtzahl ambulanter Besuche wegen Depressionen, psychischer Gesundheit oder Drogenmissbrauch aus den Bereichen Notaufnahme, Primärversorgung oder öffentliche Gesundheit, psychische Gesundheit, Drogenmissbrauch oder soziale Dienste in den letzten 6 Monaten
12 Monate Follow-up
PCS-12-Ergebnisse für die zusammenfassende Messung der körperlichen Gesundheit mit 12 Punkten, Vergleich zwischen CEP- und RS-Gruppen
Zeitfenster: 36 Monate Follow-up
12-Punkte-Physical Composite Score (PCS-12). Mögliche Werte reichen von 0 bis 100, wobei höhere Werte eine bessere körperliche Gesundheit anzeigen
36 Monate Follow-up
Nächte aus verhaltensbedingten Gründen im Krankenhaus in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 36 Monate Follow-up
selbstberichtete Anzahl von Krankenhausübernachtungen aufgrund von emotionalen, mentalen, Alkohol- oder Drogenproblemen in den letzten 6 Monaten
36 Monate Follow-up
Anzahl der Besuche in der Notaufnahme oder in der Notaufnahme in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 36 Monate Follow-up
36 Monate Follow-up
N der Besuche in der Grundversorgung in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 36 Monate Follow-up
36 Monate Follow-up
N der ambulanten Besuche in der Primärversorgung für Depressionsdienste in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 36 Monate Follow-up
36 Monate Follow-up
N der ambulanten psychiatrischen Besuche in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 36 Monate Follow-up
36 Monate Follow-up
N der ambulanten Besuche bei einer Einrichtung zur Behandlung von Drogenmissbrauch oder einer Selbsthilfegruppe in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 36 Monate Follow-up
36 Monate Follow-up
N der Sozialdienste für Depressionsbesuche in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 36 Monate Follow-up
36 Monate Follow-up
Anzahl der Anrufe bei der Hotline wegen Drogenkonsums oder psychischen Problemen in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 36 Monate Follow-up
36 Monate Follow-up
N der Tage, an denen in den letzten 6 Monaten ein Selbsthilfebesuch zur psychischen Gesundheit durchgeführt wurde
Zeitfenster: 36 Monate Follow-up
36 Monate Follow-up
Prozentsatz der Teilnehmer mit religiösen Dienstleistungen für Depressionen in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 36 Monate Follow-up
36 Monate Follow-up
Prozentsatz der Teilnehmer mit Verwendung von Antidepressiva in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 36 Monate Follow-up
36 Monate Follow-up
Prozentsatz der Teilnehmer mit Verwendung eines Stimmungsstabilisators in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 36 Monate Follow-up
36 Monate Follow-up
Prozentsatz der Teilnehmer mit Verwendung von Antipsychotika in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 36 Monate Follow-up
36 Monate Follow-up
Prozentsatz der Teilnehmer mit einem Besuch im Gesundheitssektor in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 36 Monate Follow-up
36 Monate Follow-up
Prozentsatz der Teilnehmer, die in den letzten 6 Monaten aufgrund von Depressionen einen Besuch im Gemeindesektor hatten
Zeitfenster: 36 Monate Follow-up
36 Monate Follow-up
Prozentsatz der Teilnehmer mit irgendeiner Depressionsbehandlung in den letzten 6 Monaten
Zeitfenster: 36 Monate Follow-up
Verwendung von Antidepressiva für mindestens zwei Monate oder mindestens vier ambulante Besuche in der psychiatrischen Einrichtung oder in der Grundversorgung für Depressionsdienste
36 Monate Follow-up
Überlebensanalyse für die Zeit bis zur ersten klinischen Remission
Zeitfenster: von der Grundlinie bis zu 3 Jahren
klinische Remission: Gesundheitsfragebogen des Patienten, PHQ-8-Score <10. Das Proportional-Hazard-Modell von Cox wurde verwendet, um die Auswirkung der Intervention auf die Geschwindigkeit der klinischen Remission über den 3-jährigen Nachbeobachtungszeitraum zu untersuchen, definiert als die erste Bewertung mit klinischer Remission (PHQ-8<10).
von der Grundlinie bis zu 3 Jahren
Überlebensanalyse für die Zeit bis zur ersten gemeinschaftsdefinierten Remission
Zeitfenster: von der Grundlinie bis zu 3 Jahren
Community-definierte Remission: PHQ-8<10 oder MCS-12>40 oder jegliches geistige Wohlbefinden. Das Proportional-Hazard-Modell von Cox wurde verwendet, um die Auswirkungen der Intervention auf die Geschwindigkeit der gemeinschaftsdefinierten Remission über den 3-jährigen Nachbeobachtungszeitraum zu untersuchen, definiert als die erste Bewertung mit gemeinschaftsdefinierten (PHQ-8<10 oder MCS-12>40 oder irgendein geistiges Wohlbefinden)
von der Grundlinie bis zu 3 Jahren
Prozentsatz der Teilnehmer mit klinischer Remission
Zeitfenster: 4 Jahre Follow-up
Klinische Remission definiert als Patient Health Questionnaire-2 (PHQ-2) Score < 3.
4 Jahre Follow-up
Prozentsatz der Teilnehmer mit gemeinschaftsdefinierter Remission
Zeitfenster: 4 Jahre Follow-up
Community-Defined Remission definiert als PHQ-2<3, MCS-12>40 oder mentales Wohlbefinden
4 Jahre Follow-up

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Ermittler

  • Hauptermittler: Kenneth B Wells, M.D., M.P.H, RAND Corporation, UCLA Semel Institute
  • Hauptermittler: Bowen Chung, MD, MSHS, Harbor-UCLA Medical Center, UCLA Semel Institute
  • Hauptermittler: Jeanne Miranda, PhD, UCLA Semel Institute

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn

1. Januar 2009

Primärer Abschluss (TATSÄCHLICH)

31. Mai 2016

Studienabschluss (TATSÄCHLICH)

31. Mai 2016

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

27. September 2012

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

1. Oktober 2012

Zuerst gepostet (SCHÄTZEN)

4. Oktober 2012

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (TATSÄCHLICH)

24. Juni 2021

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

22. Juni 2021

Zuletzt verifiziert

1. Juni 2021

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • CPIC-2012-KW
  • UL1TR000124 (US NIH Stipendium/Vertrag)
  • R01MH078853 (NIH)
  • P30MH082760 (US NIH Stipendium/Vertrag)
  • P30MH068639 (NIH)
  • PPRN-1501-26518 (OTHER_GRANT: Patient-Centered Outcomes Research Institute)
  • R01MD007721 (NIH)
  • G08LM011058 (NIH)
  • 64244 (OTHER_GRANT: Robert Wood Johnson Foundation)

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren