- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT01699789
Community Partners in Care es un proyecto de investigación financiado por los Institutos Nacionales de Salud (CPIC)
CPIC es un Proyecto de Investigación Participativa Asociada a la Comunidad (CPPR) de Socios Comunitarios y Académicos que Trabajan Juntos para Aprender la Mejor Manera de Reducir la Depresión en Nuestras Comunidades.
Descripción general del estudio
Estado
Descripción detallada
Las comunidades de color desatendidas en vecindarios de bajos ingresos, en su mayoría de minorías étnicas, enfrentan una carga excesiva de enfermedades por depresión debido a una mayor prevalencia de depresión y un menor acceso a una atención de calidad. Los programas de mejora de la calidad (QI, por sus siglas en inglés) basados en evidencia para la depresión en entornos de atención primaria, donde muchos pacientes de minorías y de bajos ingresos reciben su única atención de salud mental, pueden mejorar la calidad de la atención de la depresión y mejorar los resultados de salud. Estos programas están infrautilizados en los entornos de atención de la salud basados en la comunidad y no se han adaptado para su uso en diversas agencias (servicios sociales, religiosos, atención primaria y especializada) que podrían asociarse para apoyar el manejo de enfermedades para la depresión. Partners in Care (PIC) y WE Care son intervenciones diseñadas para mejorar el acceso a tratamientos de depresión basados en evidencia (administración de medicamentos o psicoterapia) para pacientes de atención primaria y, en WE Care, clientes de servicios sociales. PIC evaluó una intervención de prestación de servicios, mientras que WE Care fue un ensayo de eficacia con tratamientos proporcionados por el estudio. Ambos estudios promovieron el uso de los mismos tratamientos basados en la evidencia. Los programas PIC y WE Care mejoraron el uso de tratamientos basados en evidencia para la depresión y los resultados de salud para afroamericanos y latinos. Las intervenciones de PIC redujeron las disparidades en los resultados de salud evidentes en la atención habitual en el primer año de seguimiento ya los cinco años de seguimiento. Si bien estos hallazgos ofrecen esperanza a las comunidades desatendidas, dichas comunidades tienen pocos recursos para apoyar la implementación de estos programas y pueden tener una desconfianza histórica en los entornos de investigación y atención médica. No existe un enfoque basado en la evidencia para apoyar las redes de agencias en comunidades desatendidas en la implementación de programas de QI para la depresión. Para abordar esta brecha de información, los investigadores crearon Community Partners in Care (CPIC), un ensayo controlado aleatorizado a nivel de grupo, con aleatorización a nivel de un sitio de la agencia o "unidad". El ensayo se está llevando a cabo en dos comunidades desatendidas, Hollywood y el sur de Los Ángeles, y se lleva a cabo a través de un enfoque de investigación en colaboración con la participación de la comunidad (CPPR, por sus siglas en inglés).
Los objetivos específicos del estudio son:
- Involucrar a dos comunidades desatendidas en la mejora de la atención de la red de seguridad para la depresión.
- Examinar los efectos de un enfoque de participación comunitaria para implementar herramientas de mejora de la calidad de la depresión basadas en evidencia (PIC/WE Care) a través de una red de colaboración comunitaria en todos los sectores de servicios, en comparación con la asistencia técnica a programas individuales de los mismos sectores de servicios junto con culturalmente- alcance competente para implementar los mismos conjuntos de herramientas. Los resultados son: a) el acceso del cliente a la atención, la calidad de la atención y los resultados de salud, siendo el resultado principal la calidad de vida relacionada con la salud mental y los resultados adicionales que reflejan los determinantes sociales de la salud mental de interés para la comunidad (salud física, riesgo de quedarse sin hogar). factores, empleo); b) utilización y costos de los servicios; c) adopción de PIC/WE Care por parte de la agencia; d) y actitudes, conocimientos y prácticas de los proveedores.
- Describir el proceso de implementación de la intervención de participación comunitaria.
CPIC recibió fondos del Instituto de Investigación de Resultados Centrados en el Paciente (PCORI) en 2013 para lograr los siguientes 3 objetivos:
- Comparar la efectividad a largo plazo (3 años) de la participación y planificación de la comunidad versus la asistencia técnica de la agencia para implementar la QI para la depresión y mejorar el estado de salud de los clientes deprimidos y el riesgo de quedarse sin hogar
- Determinar cómo los clientes deprimidos en comunidades de escasos recursos priorizan diversos resultados sociales y de salud e identifican sus preferencias de servicios para abordar los resultados prioritarios.
- Identificar las capacidades de los proveedores para responder a las prioridades de los clientes deprimidos y generar recomendaciones para desarrollar capacidades para abordar mejor las prioridades de los clientes.
Nuestra hipótesis es que la participación y la planificación de la comunidad serán más efectivas que la asistencia técnica para mejorar los resultados a 3 años y que los clientes priorizarán la calidad de vida. Esperamos encontrar brechas en las capacidades de los proveedores para abordar las prioridades de los clientes que las estrategias de red podrían abordar.
Nuestro resultado primario para el seguimiento a largo plazo es la calidad de vida relacionada con la salud mental y los resultados secundarios son el uso de servicios de atención médica y comunitarios para la depresión y el funcionamiento físico y los factores de riesgo de personas sin hogar.
En 2014, CPIC recibió fondos del Instituto Nacional de Salud y Disparidades de Salud de las Minorías (NIMHD) para usar los datos cuantitativos existentes de CPIC y recopilar nuevos datos cualitativos para describir vías para reducir las disparidades. La financiación nos permite realizar un seguimiento longitudinal de la implementación del modelo CEP en una nueva iniciativa en todo el condado para desarrollar redes comunitarias para promover vecindarios saludables. Los objetivos de esta financiación adicional son:
- Determinar las vías para reducir las disparidades sociales y de salud mental mediante la realización de análisis de datos de CPIC en colaboración con la comunidad académica mediante 1) examen de los efectos de la intervención para los subgrupos de disparidad (afroamericanos, latinos, grupos de género, grupos de seguro y estado de la vivienda); 2) identificar predictores y mediadores de barreras de acceso/servicios y resultados del cliente; 3) analizar los efectos de la intervención en la diversidad de la fuerza laboral de los proveedores; y 4) generar modelos explicativos de los efectos de la intervención y su sostenibilidad mediante entrevistas a administradores y proveedores de CPIC, así como a clientes anteriores y actuales.
- Explorar la posibilidad de generalizar y replicar el modelo asociado de CPIC y, de manera más amplia, informar el proceso de incorporar la ciencia en la política mediante la realización de un estudio de caso longitudinal de la implementación del modelo CEP en una iniciativa de "salud de vecindario" en todo el condado en Los Ángeles para reducir la salud mental y las disparidades sociales.
Como resultado de este estudio, podremos explicar cómo los modelos de implementación de intervenciones participativos y comprometidos con la comunidad pueden reducir las disparidades sociales y de salud y, en última instancia, lograr un impacto en la salud pública. Los hallazgos del estudio se difundirán ampliamente utilizando canales de difusión académicos tradicionales, valorados por la comunidad y relevantes para las políticas.
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
California
-
Gardena, California, Estados Unidos, 90249
- Krystal M Griffith
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Géneros elegibles para el estudio
Descripción
Criterios de inclusión:
Administradores
- 18 años y más
- Trabajar o ser voluntario para un programa inscrito en el estudio y ser designado como enlace por el programa
proveedores
- 18 años y más
- Tener contacto directo con pacientes/clientes
Clientela
- 18 años y más
- Puntuación de 10 o más en el Cuestionario de salud del paciente modificado (PHQ-8)
Criterios de exclusión: gravemente desorganizado según la evaluación del personal del inspector No proporcionar información de contacto personal
Administradores - Menores de 18 años
proveedores
- Menores de 18 años
Clientela
- menores de 18 años
- Desorganización cognitiva grave según la evaluación del personal evaluador
- No proporcionar información de contacto
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: SERVICIOS_SALUD_INVESTIGACIÓN
- Asignación: ALEATORIZADO
- Modelo Intervencionista: PARALELO
- Enmascaramiento: SOLTERO
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
COMPARADOR_ACTIVO: Recursos para servicios
La condición de Recursos para servicios ofrece asistencia técnica por tiempo limitado a agencias individuales, junto con el alcance de una especialidad de participación comunitaria, para participar en revisiones estructuradas de los componentes de la Intervención del Programa de Mejoramiento de la Calidad implementado por el Equipo de Expertos de Recursos para Servicios.
|
El programa de mejora de la calidad es un conjunto de herramientas basado en la evidencia de estudios anteriores (ver Nombres arriba) que apoyó el liderazgo del equipo, la gestión de casos y cuidados, la gestión de medicamentos y la Terapia conductual cognitiva para la depresión.
El manual de gestión de casos apoyó la evaluación de la depresión y el seguimiento/seguimiento de los resultados; educación y activación del paciente, coordinación de la atención y activación del comportamiento y resolución de problemas.
El conjunto de herramientas incluye educación sobre la depresión y un manual para trabajadores de la salud comunitarios.
Otros nombres:
El equipo de expertos para RS constaba de 3 psiquiatras, un psicólogo experto en Terapia Cognitivo Conductual, una enfermera administradora de atención, un especialista en participación comunitaria, un experto en mejora de la calidad y personal de apoyo.
El equipo ofreció 12 seminarios basados en la web a cada comunidad sobre los componentes de la atención colaborativa, así como visitas a clínicas de atención primaria sobre evaluación clínica y administración de medicamentos.
Otros nombres:
|
|
EXPERIMENTAL: Planificación y participación comunitaria
El brazo de participación y planificación de la comunidad apoyó 4 meses de planificación para el Consejo de participación y planificación de la comunidad que consta de representantes de todos los programas asignados en reuniones quincenales de 2 horas para adaptar las capacitaciones en el Programa de mejora de la calidad a la comunidad y desarrollar estrategias entre programas para colaborar como una red. .
El Consejo del PAC desarrolló un plan escrito para la capacitación y el seguimiento y apoyó la implementación del plan de capacitación.
Los sitios de CEP recibieron listas de clientes inscritos.
|
El programa de mejora de la calidad es un conjunto de herramientas basado en la evidencia de estudios anteriores (ver Nombres arriba) que apoyó el liderazgo del equipo, la gestión de casos y cuidados, la gestión de medicamentos y la Terapia conductual cognitiva para la depresión.
El manual de gestión de casos apoyó la evaluación de la depresión y el seguimiento/seguimiento de los resultados; educación y activación del paciente, coordinación de la atención y activación del comportamiento y resolución de problemas.
El conjunto de herramientas incluye educación sobre la depresión y un manual para trabajadores de la salud comunitarios.
Otros nombres:
El Consejo del PAC contó con el apoyo de un libro de trabajo desarrollado por el Consejo general del CPIC que proporcionó principios, enfoques, agendas y recursos para las reuniones de planificación multisectorial.
Los Consejos del CEP se reunieron dos veces al mes durante 4 a 6 meses para desarrollar su plan y se reunieron mensualmente durante la implementación de las capacitaciones.
El Consejo de estudio apoyó las reuniones del PAC.
Los líderes comunitarios codirigieron capacitaciones con expertos en estudios para ayudar a asegurar la sostenibilidad.
Cada consejo del CEP tenía $15K para sufragar los costos de los lugares, los materiales y las consultas, mientras que el estudio proporcionó eso para RS.
Otros nombres:
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Porcentaje de participantes con mala calidad de vida en salud mental, MCS12≤ 40
Periodo de tiempo: 6 meses de seguimiento
|
De la forma abreviada, la medida de calidad de vida de 12 ítems, la calidad de vida relacionada con la salud mental es el resultado primario del cliente.
La mala calidad de vida relacionada con la salud mental se define como MCS12≤ 40 (una desviación estándar por debajo de la media de la población).
|
6 meses de seguimiento
|
|
Porcentaje de participantes con puntaje PHQ-9 ≥ 10
Periodo de tiempo: 6 meses de seguimiento
|
Cuestionario de salud del paciente versión de 9 ítems (PHQ-9) al menos depresión leve (puntuación ≥ 10)
|
6 meses de seguimiento
|
|
Porcentaje de participantes con mala calidad de vida en salud mental, MCS12≤ 40
Periodo de tiempo: 12 meses de seguimiento
|
De la forma abreviada, la medida de calidad de vida de 12 ítems, la calidad de vida relacionada con la salud mental es el resultado primario del cliente.
La mala calidad de vida relacionada con la salud mental se define como MCS12≤ 40 (una desviación estándar por debajo de la media de la población).
|
12 meses de seguimiento
|
|
Porcentaje de participantes con mala calidad de vida en salud mental, MCS12≤ 40
Periodo de tiempo: 36 meses de seguimiento
|
De la forma abreviada, la medida de calidad de vida de 12 ítems, la calidad de vida relacionada con la salud mental es el resultado primario del cliente.
La mala calidad de vida relacionada con la salud mental se define como MCS12≤ 40 (una desviación estándar por debajo de la media de la población).
|
36 meses de seguimiento
|
|
Porcentaje de participantes con puntuación PHQ-8 ≥ 10
Periodo de tiempo: 36 meses de seguimiento
|
Cuestionario de salud del paciente versión de 8 ítems (PHQ-8) al menos depresión leve (puntuación ≥ 10)
|
36 meses de seguimiento
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Porcentaje de participantes con bienestar mental
Periodo de tiempo: 6 meses de seguimiento
|
El bienestar mental se define como al menos una buena cantidad de tiempo en las 4 semanas anteriores en cualquiera de los tres elementos: sentirse en paz o tranquilo, ser una persona feliz, tener energía
|
6 meses de seguimiento
|
|
Porcentaje de Participantes Reportaron Vida Organizada
Periodo de tiempo: 6 meses de seguimiento
|
Una respuesta algo o definitivamente verdadera a "mi vida está organizada" versus inseguro o algo falso o definitivamente falso
|
6 meses de seguimiento
|
|
Porcentaje de participantes físicamente activos
Periodo de tiempo: 6 meses de seguimiento
|
Físicamente activo se define como al menos activo a "¿Cuán físicamente activo eres?"
|
6 meses de seguimiento
|
|
Porcentaje de participantes sin hogar o ≥ 2 factores de riesgo de falta de vivienda
Periodo de tiempo: 6 meses de seguimiento
|
Definido como la falta de vivienda actual o vivir en un refugio o tener al menos 2 factores de riesgo (por ejemplo, sin lugar para quedarse durante al menos 2 noches o desalojo de una residencia principal, crisis financiera o inseguridad alimentaria en los últimos 6 meses)
|
6 meses de seguimiento
|
|
Porcentaje de participantes con trabajo remunerado
Periodo de tiempo: 6 meses de seguimiento
|
6 meses de seguimiento
|
|
|
Porcentaje de participantes con algún día de trabajo perdido en los últimos 30 días, si está trabajando
Periodo de tiempo: 6 meses de seguimiento
|
6 meses de seguimiento
|
|
|
Porcentaje de participantes con hospitalización por salud conductual en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 6 meses de seguimiento
|
uso de servicios autoinformado en los últimos 6 meses para estadías nocturnas en el hospital por salud mental o abuso de sustancias
|
6 meses de seguimiento
|
|
Porcentaje de participantes con >=4 noches de hospital por salud conductual en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 6 meses de seguimiento
|
uso de servicios autoinformado en los últimos 6 meses con >= 4 hospitalizaciones nocturnas por cualquier problema emocional, mental, de alcohol o de drogas, punto de corte mediano para la variable inicial
|
6 meses de seguimiento
|
|
Porcentaje de participantes con >=2 visitas a la sala de emergencias en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 6 meses de seguimiento
|
uso de servicios autoinformado en los últimos 6 meses con >= 2 visitas a la sala de emergencias en los últimos 6 meses, punto de corte mediano para la variable inicial
|
6 meses de seguimiento
|
|
Porcentaje de participantes con alguna visita ambulatoria de MHS en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 6 meses de seguimiento
|
visita ambulatoria de salud mental autoinformada por un proveedor de salud mental, incluidos psiquiatras, psicólogos, trabajadores sociales, enfermeras psiquiátricas o consejeros en los últimos 6 meses
|
6 meses de seguimiento
|
|
Porcentaje de participantes con cualquier visita al PCP con servicio de depresión en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 6 meses de seguimiento
|
uso de servicios autoinformado en los últimos 6 meses con cualquier visita de atención primaria por depresión
|
6 meses de seguimiento
|
|
Porcentaje de participantes con >= 2 visitas al PCP con servicios para la depresión, si corresponde
Periodo de tiempo: 6 meses de seguimiento
|
6 meses de seguimiento
|
|
|
Porcentaje de participantes con participación en programas basados en la fe en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 6 meses de seguimiento
|
Fue a algún lugar religioso o espiritual como una iglesia, mezquita, templo o sinagoga en los últimos 6 meses
|
6 meses de seguimiento
|
|
Porcentaje de participantes con cualquier uso de parques y recreación o centros comunitarios en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 6 meses de seguimiento
|
6 meses de seguimiento
|
|
|
Porcentaje de participantes con uso de un medicamento antidepresivo durante 2 meses o más en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 6 meses de seguimiento
|
6 meses de seguimiento
|
|
|
Visitas de medicamentos entre los usuarios de MHS en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 6 meses de seguimiento
|
6 meses de seguimiento
|
|
|
Visitas religiosas con servicio de depresión si participación religiosa en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 6 meses de seguimiento
|
Para este sector, el servicio de depresión/salud mental se define por el informe del cliente de tener una evaluación, asesoramiento, educación, discusión sobre medicamentos o derivación por depresión o problemas de salud emocional o mental.
|
6 meses de seguimiento
|
|
Visitas al parque o centro comunitario con servicio de depresión si fue al parque o centro comunitario en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 6 meses de seguimiento
|
Para este sector, el servicio de depresión/salud mental se define por el informe del cliente de tener una evaluación, asesoramiento, educación, discusión sobre medicamentos o derivación por depresión o problemas de salud emocional o mental.
|
6 meses de seguimiento
|
|
Total de visitas ambulatorias relacionadas con la salud mental en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 6 meses de seguimiento
|
Visitas ambulatorias totales por depresión, salud mental o abuso de sustancias de las salas de emergencia, atención primaria o salud pública, salud mental, abuso de sustancias o sectores de servicios sociales comunitarios en los últimos 6 meses
|
6 meses de seguimiento
|
|
Porcentaje de participantes con hospitalización por salud conductual en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 12 meses de seguimiento
|
uso de servicios autoinformado en los últimos 6 meses para estadías nocturnas en el hospital por salud mental o abuso de sustancias
|
12 meses de seguimiento
|
|
Porcentaje de participantes con alguna visita ambulatoria de MHS en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 12 meses de seguimiento
|
visita ambulatoria de salud mental autoinformada por un proveedor de salud mental, incluidos psiquiatras, psicólogos, trabajadores sociales, enfermeras psiquiátricas o consejeros en los últimos 6 meses
|
12 meses de seguimiento
|
|
Porcentaje de participantes con cualquier visita al PCP con servicio de depresión en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 12 meses de seguimiento
|
uso de servicios autoinformado en los últimos 6 meses con cualquier visita de atención primaria por depresión
|
12 meses de seguimiento
|
|
Porcentaje de participantes con participación en programas basados en la fe en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 12 meses de seguimiento
|
Fue a algún lugar religioso o espiritual como una iglesia, mezquita, templo o sinagoga en los últimos 6 meses
|
12 meses de seguimiento
|
|
Porcentaje de participantes con cualquier uso de parques y recreación o centros comunitarios en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 12 meses de seguimiento
|
12 meses de seguimiento
|
|
|
Porcentaje de participantes con uso de un medicamento antidepresivo durante 2 meses o más en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 12 meses de seguimiento
|
12 meses de seguimiento
|
|
|
Total de visitas ambulatorias relacionadas con la salud mental en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 12 meses de seguimiento
|
Visitas ambulatorias totales por depresión, salud mental o abuso de sustancias de las salas de emergencia, atención primaria o salud pública, salud mental, abuso de sustancias o sectores de servicios sociales comunitarios en los últimos 6 meses
|
12 meses de seguimiento
|
|
Puntuaciones de PCS-12 en la medida de resumen de salud física de 12 ítems, comparación entre los grupos CEP y RS
Periodo de tiempo: 36 meses de seguimiento
|
Puntaje compuesto físico de 12 ítems (PCS-12).
Puntuaciones posibles en el rango de 0 a 100, donde las puntuaciones más altas indican una mejor salud física
|
36 meses de seguimiento
|
|
Noches de hospitalización por motivos de salud conductual en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 36 meses de seguimiento
|
número autoinformado de hospitalizaciones durante la noche por cualquier problema emocional, mental, de alcohol o de drogas en los últimos 6 meses
|
36 meses de seguimiento
|
|
N de visitas a la sala de emergencias o atención de urgencia en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 36 meses de seguimiento
|
36 meses de seguimiento
|
|
|
N de visitas a atención primaria en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 36 meses de seguimiento
|
36 meses de seguimiento
|
|
|
N de visitas ambulatorias a atención primaria para servicios de depresión en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 36 meses de seguimiento
|
36 meses de seguimiento
|
|
|
N de visitas de salud mental para pacientes ambulatorios en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 36 meses de seguimiento
|
36 meses de seguimiento
|
|
|
N de visitas de pacientes ambulatorios a una agencia de tratamiento de abuso de sustancias o grupo de autoayuda en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 36 meses de seguimiento
|
36 meses de seguimiento
|
|
|
N de visitas a servicios sociales por depresión en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 36 meses de seguimiento
|
36 meses de seguimiento
|
|
|
Número de llamadas a la línea directa por uso de sustancias o problemas de salud mental en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 36 meses de seguimiento
|
36 meses de seguimiento
|
|
|
N de días en los que se realizó una visita de autoayuda por salud mental en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 36 meses de seguimiento
|
36 meses de seguimiento
|
|
|
Porcentaje de participantes con algún servicio basado en la fe para la depresión en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 36 meses de seguimiento
|
36 meses de seguimiento
|
|
|
Porcentaje de participantes con uso de cualquier antidepresivo en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 36 meses de seguimiento
|
36 meses de seguimiento
|
|
|
Porcentaje de participantes con uso de cualquier estabilizador del estado de ánimo en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 36 meses de seguimiento
|
36 meses de seguimiento
|
|
|
Porcentaje de participantes con uso de cualquier antipsicótico en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 36 meses de seguimiento
|
36 meses de seguimiento
|
|
|
Porcentaje de participantes con alguna visita en el sector de atención médica en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 36 meses de seguimiento
|
36 meses de seguimiento
|
|
|
Porcentaje de participantes con alguna visita al sector comunitario por depresión en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 36 meses de seguimiento
|
36 meses de seguimiento
|
|
|
Porcentaje de participantes con algún tratamiento para la depresión en los últimos 6 meses
Periodo de tiempo: 36 meses de seguimiento
|
Uso de antidepresivos durante al menos dos meses o al menos cuatro visitas ambulatorias a centros de salud mental o atención primaria para servicios de depresión
|
36 meses de seguimiento
|
|
Análisis de supervivencia para el tiempo hasta la primera remisión clínica
Periodo de tiempo: desde el inicio hasta los 3 años
|
remisión clínica: Cuestionario de salud del paciente, puntuación PHQ-8 <10.
Se utilizó el modelo de riesgo proporcional de Cox para examinar el impacto de la intervención en la velocidad de la remisión clínica durante el período de seguimiento de 3 años, definido como la primera evaluación con remisión clínica (PHQ-8<10).
|
desde el inicio hasta los 3 años
|
|
Análisis de supervivencia para el tiempo hasta la primera remisión definida por la comunidad
Periodo de tiempo: desde el inicio hasta los 3 años
|
Remisión definida por la comunidad: PHQ-8<10 o MCS-12>40 o cualquier bienestar mental.
Se usó el modelo de riesgo proporcional de Cox para examinar el impacto de la intervención en la velocidad de la remisión definida por la comunidad durante el período de seguimiento de 3 años, definido como la primera evaluación con la remisión definida por la comunidad (PHQ-8<10 o MCS-12>40). o cualquier bienestar mental)
|
desde el inicio hasta los 3 años
|
|
Porcentaje de participantes con remisión clínica
Periodo de tiempo: 4 años de seguimiento
|
Remisión clínica definida como una puntuación < 3 en el Cuestionario de Salud del Paciente-2 (PHQ-2).
|
4 años de seguimiento
|
|
Porcentaje de participantes con remisión definida por la comunidad
Periodo de tiempo: 4 años de seguimiento
|
Remisión definida por la comunidad definida como PHQ-2<3, MCS-12>40 o bienestar mental
|
4 años de seguimiento
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Kenneth B Wells, M.D., M.P.H, RAND Corporation, UCLA Semel Institute
- Investigador principal: Bowen Chung, MD, MSHS, Harbor-UCLA Medical Center, UCLA Semel Institute
- Investigador principal: Jeanne Miranda, PhD, UCLA Semel Institute
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Chung B, Jones L, Dixon EL, Miranda J, Wells K; Community Partners in Care Steering Council. Using a community partnered participatory research approach to implement a randomized controlled trial: planning community partners in care. J Health Care Poor Underserved. 2010 Aug;21(3):780-95. doi: 10.1353/hpu.0.0345.
- Khodyakov D, Mendel P, Dixon E, Jones A, Masongsong Z, Wells K. Community Partners in Care: Leveraging Community Diversity to Improve Depression Care for Underserved Populations. Int J Divers Organ Communities Nations. 2009;9(2):167-182.
- Dixon EL, Flaskerud JH. Community tailored responses to depression care. Issues Ment Health Nurs. 2010 Sep;31(9):611-3. doi: 10.3109/01612841003675303. No abstract available.
- Mango J, Cabiling E, Jones L, Lucas-Wright A, Williams P, Wells K, Pulido E, Meldrum M, Ramos A, Chung B. Community Partners in Care (CPIC): Video Summary of Rationale, Study Approach / Implementation, and Client 6-month Outcomes. CES4healthinfo. 2014 Feb 25;2014:87LWR5H2.
- Khodyakov D, Pulido E, Ramos A, Dixon E. Community-partnered research conference model: the experience of Community Partners in Care study. Prog Community Health Partnersh. 2014 Spring;8(1):83-97. doi: 10.1353/cpr.2014.0008.
- Mendel P, Ngo VK, Dixon E, Stockdale S, Jones F, Chung B, Jones A, Masongsong Z, Khodyakov D. Partnered evaluation of a community engagement intervention: use of a kickoff conference in a randomized trial for depression care improvement in underserved communities. Ethn Dis. 2011 Summer;21(3 Suppl 1):S1-78-88.
- Belin TR, Jones A, Tang L, Chung B, Stockdale SE, Jones F, Wright A, Sherbourne CD, Perlman J, Pulido E, Ong MK, Gilmore J, Miranda J, Dixon E, Jones L, Wells KB. Maintaining Internal Validity in Community Partnered Participatory Research: Experience from the Community Partners in Care Study. Ethn Dis. 2018 Sep 6;28(Suppl 2):357-364. doi: 10.18865/ed.28.S2.357. eCollection 2018.
- Mendel P, O'Hora J, Zhang L, Stockdale S, Dixon EL, Gilmore J, Jones F, Jones A, Williams P, Sharif MZ, Masongsong Z, Kadkhoda F, Pulido E, Chung B, Wells KB. Engaging Community Networks to Improve Depression Services: A Cluster-Randomized Trial of a Community Engagement and Planning Intervention. Community Ment Health J. 2021 Apr;57(3):457-469. doi: 10.1007/s10597-020-00632-5. Epub 2020 May 19.
- Goodsmith N, Zhang L, Ong MK, Ngo VK, Miranda J, Hirsch S, Jones F, Wells K, Chung B. Implementation of a Community-Partnered Research Suicide-Risk Management Protocol: Case Study From Community Partners in Care. Psychiatr Serv. 2021 Mar 1;72(3):281-287. doi: 10.1176/appi.ps.202000095. Epub 2021 Jan 27.
- Wells KB, Jones L, Chung B, Dixon EL, Tang L, Gilmore J, Sherbourne C, Ngo VK, Ong MK, Stockdale S, Ramos E, Belin TR, Miranda J. Community-partnered cluster-randomized comparative effectiveness trial of community engagement and planning or resources for services to address depression disparities. J Gen Intern Med. 2013 Oct;28(10):1268-78. doi: 10.1007/s11606-013-2484-3. Epub 2013 May 7. Erratum In: J Gen Intern Med. 2013 Nov;28(11):1534.
- Miranda J, Ong MK, Jones L, Chung B, Dixon EL, Tang L, Gilmore J, Sherbourne C, Ngo VK, Stockdale S, Ramos E, Belin TR, Wells KB. Community-partnered evaluation of depression services for clients of community-based agencies in under-resourced communities in Los Angeles. J Gen Intern Med. 2013 Oct;28(10):1279-87. doi: 10.1007/s11606-013-2480-7. Epub 2013 May 14.
- Chung B, Ong M, Ettner SL, Jones F, Gilmore J, McCreary M, Sherbourne C, Ngo V, Koegel P, Tang L, Dixon E, Miranda J, Belin TR, Wells KB. 12-month outcomes of community engagement versus technical assistance to implement depression collaborative care: a partnered, cluster, randomized, comparative effectiveness trial. Ann Intern Med. 2014 Nov 18;161(10 Suppl):S23-34. doi: 10.7326/M13-3011.
- Chang ET, Wells KB, Gilmore J, Tang L, Morgan AU, Sanders S, Chung B. Comorbid depression and substance abuse among safety-net clients in Los Angeles: a community participatory study. Psychiatr Serv. 2015 Mar 1;66(3):285-94. doi: 10.1176/appi.ps.201300318. Epub 2014 Dec 1.
- Chung B, Ngo VK, Ong MK, Pulido E, Jones F, Gilmore J, Stoker-Mtume N, Johnson M, Tang L, Wells KB, Sherbourne C, Miranda J. Participation in Training for Depression Care Quality Improvement: A Randomized Trial of Community Engagement or Technical Support. Psychiatr Serv. 2015 Aug 1;66(8):831-9. doi: 10.1176/appi.ps.201400099. Epub 2015 May 1.
- Ngo VK, Sherbourne C, Chung B, Tang L, Wright AL, Whittington Y, Wells K, Miranda J. Community Engagement Compared With Technical Assistance to Disseminate Depression Care Among Low-Income, Minority Women: A Randomized Controlled Effectiveness Study. Am J Public Health. 2016 Oct;106(10):1833-41. doi: 10.2105/AJPH.2016.303304. Epub 2016 Aug 23.
- Landry CM, Jackson AP, Tang L, Miranda J, Chung B, Jones F, Ong MK, Wells K. The Effects of Collaborative Care Training on Case Managers' Perceived Depression-Related Services Delivery. Psychiatr Serv. 2017 Feb 1;68(2):123-130. doi: 10.1176/appi.ps.201500550. Epub 2016 Sep 15.
- Ong MK, Jones L, Aoki W, Belin TR, Bromley E, Chung B, Dixon E, Johnson MD, Jones F, Koegel P, Khodyakov D, Landry CM, Lizaola E, Mtume N, Ngo VK, Perlman J, Pulido E, Sauer V, Sherbourne CD, Tang L, Vidaurri E, Whittington Y, Williams P, Lucas-Wright A, Zhang L, Southard M, Miranda J, Wells K. A Community-Partnered, Participatory, Cluster-Randomized Study of Depression Care Quality Improvement: Three-Year Outcomes. Psychiatr Serv. 2017 Dec 1;68(12):1262-1270. doi: 10.1176/appi.ps.201600488. Epub 2017 Jul 17.
- Mehta P, Brown A, Chung B, Jones F, Tang L, Gilmore J, Miranda J, Wells K. Community Partners in Care: 6-Month Outcomes of Two Quality Improvement Depression Care Interventions in Male Participants. Ethn Dis. 2017 Jul 20;27(3):223-232. doi: 10.18865/ed.27.3.223. eCollection 2017 Summer.
- Castillo EG, Shaner R, Tang L, Chung B, Jones F, Whittington Y, Miranda J, Wells KB. Improving Depression Care for Adults With Serious Mental Illness in Underresourced Areas: Community Coalitions Versus Technical Support. Psychiatr Serv. 2018 Feb 1;69(2):195-203. doi: 10.1176/appi.ps.201600514. Epub 2017 Oct 16.
- Sherbourne CD, Aoki W, Belin TR, Bromley E, Chung B, Dixon E, Gilmore JM, Johnson MD, Jones F, Koegel P, Khodyakov D, Landry CM, Lizaola E, Mtume N, Ngo VK, Ong MK, Perlman J, Pulido E, Sauer V, Tang L, Whittington Y, Vidaurri E, Williams P, Lucas-Wright A, Zhang L, Miranda J, Jones L, Wells K. Comparative Effectiveness of Two Models of Depression Services Quality Improvement in Health and Community Sectors. Psychiatr Serv. 2017 Dec 1;68(12):1315-1320. doi: 10.1176/appi.ps.201700170. Epub 2017 Nov 1.
- Springgate B, Tang L, Ong M, Aoki W, Chung B, Dixon E, Johnson MD, Jones F, Landry C, Lizaola E, Mtume N, Ngo VK, Pulido E, Sherbourne C, Wright AL, Whittington Y, Williams P, Zhang L, Miranda J, Belin T, Gilmore J, Jones L, Wells KB. Comparative Effectiveness of Coalitions Versus Technical Assistance for Depression Quality Improvement in Persons with Multiple Chronic Conditions. Ethn Dis. 2018 Sep 6;28(Suppl 2):325-338. doi: 10.18865/ed.28.S2.325. eCollection 2018.
- Choi KR, Sherbourne C, Tang L, Castillo E, Dixon E, Jones A, Chung B, Eisen C, Wells K. A Comparative Effectiveness Trial of Depression Collaborative Care: Subanalysis of Comorbid Anxiety. West J Nurs Res. 2019 Jul;41(7):1009-1031. doi: 10.1177/0193945918800333. Epub 2018 Sep 18.
- Chung B, Ong M, Ettner SL, Jones F, Gilmore J, McCreary M, Ngo VK, Sherbourne C, Tang L, Dixon E, Koegel P, Miranda J, Wells KB. 12-Month Cost Outcomes of Community Engagement Versus Technical Assistance for Depression Quality Improvement: A Partnered, Cluster Randomized, Comparative-Effectiveness Trial. Ethn Dis. 2018 Sep 6;28(Suppl 2):349-356. doi: 10.18865/ed.28.S2.349. eCollection 2018.
- Arevian AC, Jones F, Tang L, Sherbourne CD, Jones L, Miranda J; Community Partners in Care Writing Group. Depression Remission From Community Coalitions Versus Individual Program Support for Services: Findings From Community Partners in Care, Los Angeles, California, 2010-2016. Am J Public Health. 2019 Jun;109(S3):S205-S213. doi: 10.2105/AJPH.2019.305082.
- Barcelo NE, Lopez A, Tang L, Aguilera Nunez MG, Jones F, Miranda J, Chung B, Arevian A, Bonds C, Izquierdo A, Dixon E, Wells K. Community Engagement and Planning versus Resources for Services for Implementing Depression Quality Improvement: Exploratory Analysis for Black and Latino Adults. Ethn Dis. 2019 Apr 18;29(2):277-286. doi: 10.18865/ed.29.2.277. eCollection 2019 Spring.
- Morton I, Hurley B, Castillo EG, Tang L, Gilmore J, Jones F, Watkins K, Chung B, Wells K. Outcomes of two quality improvement implementation interventions for depression services in adults with substance use problems. Am J Drug Alcohol Abuse. 2020;46(2):251-261. doi: 10.1080/00952990.2019.1708085. Epub 2020 Jan 14.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio
Finalización primaria (ACTUAL)
Finalización del estudio (ACTUAL)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (ESTIMAR)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (ACTUAL)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- CPIC-2012-KW
- UL1TR000124 (Subvención/contrato del NIH de EE. UU.)
- R01MH078853 (NIH)
- P30MH082760 (Subvención/contrato del NIH de EE. UU.)
- P30MH068639 (NIH)
- PPRN-1501-26518 (OTHER_GRANT: Patient-Centered Outcomes Research Institute)
- R01MD007721 (NIH)
- G08LM011058 (NIH)
- 64244 (OTHER_GRANT: Robert Wood Johnson Foundation)
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .