주간 수술에서 만족스러운 진통 최소 구토 (SAME-Day)

지난 2년 동안 AS(외래 수술)라고도 하는 당일 수술 절차의 수가 기하급수적으로 증가했습니다.(1) 현재 절차의 약 70%가 AS로 수행되고 있으며 환자와 병원에 이점이 있는 것으로 알려져 있습니다.(2) 그 효율성과 비용 효율성은 조직과 서비스 제공에 달려 있습니다. 통증과 PONV는 AS로 제공되는 서비스의 품질에 영향을 미치는 주요 요인으로 인식되며(1,3) 환자의 회복, 퇴원 및 전반적인 만족도에 영향을 미칩니다.(4,5) 문헌에 따르면, 수술 후 통증은 환자의 30%-60%에서 부적절하게 치료될 수 있고 AS 환자의 30%-40%는 심각한 PONV로 고통받습니다.(3,6,7) PONV의 단일 에피소드는 PACU 체류를 25분까지 연장할 수 있으며(8) 환자는 PONV를 마취와 관련된 가장 바람직하지 않은 결과로 평가합니다(4). 비오피오이드 진통제의 사용이 증가하고 있음에도 불구하고 오피오이드 진통제는 중등도에서 중증의 통증에 일차적인 방식으로 남아 있습니다.(7) 졸음, 진정, PONV, 가려움증 및 호흡 억제와 같은 여러 부작용을 유발합니다. 최소한의 부작용으로 안전하고 효과적인 진통제를 제공하기 위해서는 오피오이드 약물의 적절한 선택이 매우 중요합니다. M이 가장 일반적으로 사용되는 약물이지만 HM도 점점 더 많이 사용되고 있습니다.(9) AS 환자에서 HM이 M보다 더 효과적인지는 아직 알 수 없습니다. M과 HM은 모두 진통 효과를 나타내지 않으며, 이러한 특성상 불완전하거나 부적절한 진통은 부작용의 출현과 관련이 있습니다.(10) 따라서 서로 상대적인 오피오이드의 임상적 효과는 만족스러운 진통제뿐만 아니라 '부작용이 제한적인 만족스러운 진통제'의 조합에 의해 반영됩니다. 임상 관찰에 따르면 HM은 부작용이 감소된 우수한 또는 동등한 진통제를 제공하여 임상적으로 더 우수합니다.(9) HM은 벤졸 고리의 6번 위치에서 M과 다른 반합성 모르핀 유도체로, 하이드록시 그룹 대신 케토 그룹을 가지고 있어 5-10배 더 강력하고 대뇌 조직으로의 분포를 향상시킵니다. 적정을 더 쉽게 만듭니다.(9) t1/2 Ke0(혈장에서 효과 부위로의 전달 수명)은 M의 경우 1.6시간 - 4시간이고 HM의 경우 18-38분입니다.(9,10) 의료 서비스 제공자는 EMU의 M에 비해 더 높은 용량의 HM을 제공할 의향이 있는 것으로 관찰됩니다. 실제 약물의 양이 훨씬 적기 때문에 문제가 덜 발생하는 것으로 보입니다.(12, 13) 우리의 문헌 검토에 따르면 AS 환자에서 이 두 가지 약물을 비교한 이전 연구는 없습니다. 유일한 체계적 검토는 다양한 약물 투여 경로에서 다양한 급성 및 만성 통증 연구를 비교했습니다.(9) 확인된 11개의 연구 중; 급성 통증 설정에서는 4개만 수행되었습니다.(13-16) 그 중 2개는 ER 환경에서 동일한 작성자가 수행했습니다. Chang 등은 HM이 ER에서 치료받은 198명의 성인에서 M에 비해 평균 통증 점수를 1.3 단위[95% CI= (-2.2 to -0.5)] 감소시켰다고 언급했습니다.(12,13). 그러나 노인인구에서는 큰 차이를 보이지 않았다.14 수술 전후 설정에서 Hong 등은 PCA를 사용하는 50명의 환자에서 2가지 약물 간의 메스꺼움의 차이를 연구했고 차이가 없음을 발견했습니다.(15) Rapp 등은 PCA를 사용하여 수술 환자 61명을 대상으로 2가지 약물 간의 다양한 효과를 연구했습니다. 주요 결과에 대한 명확성이 많지 않습니다. 그러나 그들은 효과가 유사하다는 것을 발견했습니다.(16) 이 두 연구 모두 샘플 크기가 더 작았습니다. 수행된 메타 분석은 HM이 M보다 작은 효과 크기로 더 나은 진통 효과를 제공한다는 것을 입증했습니다. 코헨의 d=0.266(p=0.012).(9) 급성통증만 봐도 통계적으로 유의미(p=0.006), 만성통증 대비(p=0.889). 수술 환경에서 그들 사이의 비교 연구가 확실히 부족하다는 점에 주목했습니다.