Zufriedenstellende Analgesie, minimales Erbrechen bei Tagesoperationen (SAME-Day)

In den letzten zwei Jahren ist die Zahl der ambulanten chirurgischen Eingriffe, auch ambulante Operationen (AS) genannt, exponentiell gestiegen.(1) Derzeit werden etwa 70 % der Eingriffe als AS durchgeführt, mit bekannten Vorteilen für Patienten und Krankenhäuser.(2) Seine Effizienz und Kosteneffizienz hängen von seiner Organisation und der Erbringung von Dienstleistungen ab. Schmerzen und PONV gelten als Hauptfaktoren für die Qualität der im Rahmen von AS erbrachten Leistungen (1,3) und wirken sich auf die Genesung, Entlassung und allgemeine Zufriedenheit der Patienten aus (4,5). Der Literatur zufolge könnten postoperative Schmerzen bei 30–60 % der Patienten unzureichend behandelt werden und 30–40 % der AS-Patienten leiden unter erheblichem PONV.(3,6,7) Es wird geschätzt, dass eine einzelne PONV-Episode den Aufenthalt auf der Intensivstation um 25 Minuten verlängern kann(8) und Patienten bewerten PONV als das unerwünschteste Ergebnis im Zusammenhang mit einer Anästhesie.(4) Trotz des zunehmenden Einsatzes von Nicht-Opioid-Analgetika bleiben Opioid-Analgetika die primäre Behandlungsmethode bei mäßigen bis starken Schmerzen.(7) Sie verursachen verschiedene Nebenwirkungen wie Schläfrigkeit, Sedierung, PONV, Juckreiz und Atemdepression. Die richtige Auswahl von Opioid-Medikamenten ist von entscheidender Bedeutung, um eine sichere und wirksame Analgesie mit minimalen Nebenwirkungen zu erzielen. Obwohl M das am häufigsten verwendete Medikament ist, wird auch HM zunehmend eingesetzt.(9) Wir wissen noch nicht, ob HM bei AS-Patienten wirksamer ist als M. Sowohl M als auch HM üben keinen Deckeneffekt auf ihre Analgesie aus, und aus diesem Grund ist eine unvollständige oder unzureichende Analgesie mit dem Auftreten von Nebenwirkungen verbunden.(10) Daher spiegelt sich die klinische Wirksamkeit von Opioiden im Verhältnis zueinander nicht nur in einer zufriedenstellenden Analgesie wider, sondern auch in einer Kombination aus „zufriedenstellender Analgesie mit begrenzten Nebenwirkungen“. Klinische Beobachtungen legen nahe, dass HM klinisch besser ist, da es eine bessere oder gleichwertige Analgesie mit geringeren Nebenwirkungen bietet.(9) HM ist ein halbsynthetisches Morphinderivat, das sich von M durch seine Position 6 des Benzolrings unterscheidet, wo es eine Ketogruppe anstelle einer Hydroxygruppe aufweist, wodurch es 5-10-mal wirksamer ist und seine Verteilung im Gehirngewebe verbessert. was die Titration erleichtert.(9) Die t1/2 Ke0 (Übertragungsdauer vom Plasma zur Wirkungsstelle) beträgt 1,6 bis 4 Stunden für M, verglichen mit 18 bis 38 Minuten für HM.(9,10) Es ist zu beobachten, dass Gesundheitsdienstleister möglicherweise bereit sind, in der WWU höhere HM-Dosen als M zu verabreichen, da die tatsächliche Medikamentenmenge viel geringer ist und daher weniger Anlass zur Sorge zu geben scheint.(12, 13) Unsere Literaturrecherche ergab, dass es keine früheren Studien zum Vergleich dieser beiden Medikamente bei AS-Patienten gibt. Die einzige systematische Überprüfung verglich verschiedene Studien zu akuten und chronischen Schmerzen auf verschiedenen Wegen der Arzneimittelverabreichung.(9) Von den 11 identifizierten Studien; nur 4 wurden bei akuten Schmerzen durchgeführt.(13-16) Zwei davon wurden vom selben Autor in der Notaufnahme erstellt. Chang et al. stellten fest, dass HM bei 198 Erwachsenen, die in der Notaufnahme behandelt wurden, die mittleren Schmerzwerte um 1,3 Einheiten [95 %-KI = (-2,2 bis -0,5)] im Vergleich zu M reduzierte (12,13). Es zeigte sich jedoch kein großer Unterschied in der geriatrischen Bevölkerung.14 Im perioperativen Umfeld untersuchten Hong et al. den Unterschied in der Übelkeit zwischen den beiden Medikamenten bei 50 Patienten, die PCA verwendeten, und fanden keinen Unterschied.(15) Rapp et al. untersuchten verschiedene Wirkungen zwischen den beiden Medikamenten bei 61 chirurgischen Patienten, die PCA verwendeten. Es besteht nicht viel Klarheit über ihr primäres Ergebnis. Sie stellten jedoch fest, dass die Auswirkungen ähnlich waren.(16) Beide Studien hatten kleinere Stichprobengrößen. Die durchgeführte Metaanalyse zeigte, dass HM bei geringerer Effektstärke eine bessere Analgesie als M bietet; Cohens d=0,266 (p=0,012).(9) Bei alleiniger Betrachtung des akuten Schmerzes war dieser statistisch signifikant (p=0,006). im Vergleich zu chronischen Schmerzen (p=0,889). Es wurde festgestellt, dass es eindeutig an vergleichenden Studien zwischen ihnen im chirurgischen Umfeld mangelt.