十分な鎮痛効果 日帰り手術での嘔吐は最小限 (SAME-Day)

過去 2 年間で、外来手術 (AS) とも呼ばれる日帰り手術の数が急激に増加しました。(1) 現在、手術の約 70% が AS として行われており、患者と病院にとってメリットがあることが知られています (2)。 その効率と費用対効果は、その組織とサービスの提供によって決まります。 痛みと PONV は、AS の下で提供されるサービスの質に影響を与える主な要因として認識されており (1,3)、それらは患者の回復、退院、全体的な満足度に影響を与えます (4,5)。 文献によると、患者の 30% ～ 60% では術後の痛みが不十分に治療されている可能性があり、AS 患者の 30% ～ 40% は重大な PONV に苦しんでいます。(3、6、7) PONV が 1 回発生すると、PACU 滞在が 25 分延長される可能性があると推定されており (8)、患者は PONV を麻酔に関連する最も望ましくない結果であると評価しています (4)。 非オピオイド鎮痛薬の使用が増加しているにもかかわらず、オピオイド鎮痛薬は依然として中程度から重度の痛みの主要な治療法です。(7) これらは、眠気、鎮静、PONV、かゆみ、呼吸抑制などのいくつかの副作用を引き起こします。 副作用を最小限に抑えて安全で効果的な鎮痛を実現するには、オピオイド薬の適切な選択が非常に重要になります。 M が最も一般的に使用されている薬剤ですが、HM も使用されることが増えています (9)。 AS 患者において HM が M より効果的かどうかはまだわかっていません。 M と HM は両方とも鎮痛の上限効果を発揮せず、その性質上、鎮痛が不完全または不十分であると副作用の出現に関係します。(10) したがって、オピオイドの相互の臨床効果は、満足のいく鎮痛だけではなく、「副作用が限定された満足のいく鎮痛」の組み合わせによっても反映されます。 臨床観察によれば、HM は副作用を軽減しながら優れたまたは同等の鎮痛を提供するため、臨床的に優れていることが示唆されています (9)。 HM は半合成モルヒネ誘導体であり、ベンゾール環の 6 位が M とは異なり、ヒドロキシ基の代わりにケト基を持っているため、効力が 5 ～ 10 倍高く、脳組織への分布が強化されます。滴定が容易になります(9)。 t1/2 KeO (血漿から効果部位までの移動寿命) は、HM の 18 ～ 38 分と比較して、M の場合 1.6 ～ 4 時間です。(9,10) 実際の薬物量ははるかに少量であり、そのため懸念が少ないと思われるため、医療提供者は EMU の M に比べて高用量の HM を喜んで提供する可能性があることが観察されています。(12, 13) 私たちの文献レビューでは、AS 患者においてこれら 2 つの薬剤を比較したこれまでの研究はないことが示されました。 唯一の系統的レビューでは、さまざまな薬物投与経路でのさまざまな急性および慢性疼痛研究を比較しました。(9) 特定された 11 件の研究のうち、急性疼痛環境で行われたのは 4 件のみです (13-16)。 そのうちの 2 つは、ER 設定で同じ作者によって行われました。 Changらは、ERで治療を受けた成人198人において、HMはMと比較して平均疼痛スコアを1.3単位[95% CI= (-2.2～-0.5)]減少させたと指摘した(12,13)​​。 しかし、老年人口においては大きな違いは見られませんでした14。 周術期設定において、Hong らは PCA を使用している 50 人の患者を対象に 2 つの薬剤間の吐き気の違いを研究しましたが、違いは見つかりませんでした。(15) Rappらは、PCAを使用して61人の外科患者を対象に2つの薬剤間のさまざまな影響を研究した。 その主な結果についてはあまり明確ではありません。しかし、彼らは効果が同様であることを発見しました。(16) これらの研究はどちらもサンプルサイズが小さかったです。 実行されたメタ分析により、HM は小さい効果量で、M より優れた鎮痛効果を提供することが実証されました。コーエンの d=0.266 (p=0.012)。(9) 急性の痛みだけをみると、統計的に有意でした (p=0.006)。 慢性疼痛との比較 (p=0.889)。 外科的設定におけるそれらの間の比較研究が決定的に不足していることが指摘された。