주요우울증과 재발성우울증에 대한 반추중심 인지행동치료 (RuCoD)

배경 및 근거

본 연구의 목적은 반추중심 인지행동치료와 인지행동치료의 우울증 치료 효과를 비교하는 것이다.

효과적인 인지 행동 치료와 관련된 메커니즘을 이해하는 것이 임상 연구의 핵심 초점입니다(Watkins, 2009). 이 연구는 반추의 가능한 기본 메커니즘을 조사하여 우울증의 정보 처리 및 증상에 대한 통찰력을 제공합니다.

반추는 부정적인 생각을 되풀이하고 부정적인 감정을 생각하는 과정으로, 일반적인 잔류 증상이다(Kim, Yu, Lee, & Kim, 2012; Riso et al., 2003). 반추는 우울증에 대한 결정적인 취약성으로 입증되었으며(Smith & Alloy, 2009), 미래 우울증의 시작, 심각도 및 기간을 예측합니다(Nolen-Hoeksema, 2000).

이러한 지식은 반추가 우울 증상의 시작과 유지에 관련된 핵심 요소임을 나타냅니다. 따라서 현재 우울 증상을 나타내지 않더라도 높은 수준의 반추를 보이는 개인은 향후 우울증이 발생할 위험이 높아질 수 있습니다. 결과적으로 우울증의 병인에 관여한다면 반추는 심리적 개입의 활성 요소가 될 수 있습니다. 따라서 반추를 명시적으로 목표로 하는 개입은 재발성 및 만성 우울증에 대한 CBT의 효율성을 향상시킬 수 있습니다(Watkins, 2009). 그러나 Watkins(2007; 2011)를 제외하고 반추를 목표로 하는 개입을 테스트한 연구는 거의 없습니다.

인지 이론은 정보 처리 편향이 우울증의 병인과 유지에 영향을 미친다고 주장합니다. 인지 수행 테스트에서 특히 주의력과 기억력이 우울증에 영향을 받는 것으로 반복적으로 보고되었습니다(Goeleven, De Raedt, Baert, & Koster, 2006). 우울한 개인은 급성기와 완화기에서 안면 감정 인식에 부정적인 편향을 보이고(Bouhuys, Geerts, & Gordijn, 1999), 부정적인 자극에서 벗어나는 데 어려움을 나타냅니다(Koster, De Raedt, Goeleven, Franck , & 크롬베즈, 2005).

우울한 사람들은 부정적인 자극의 기능 장애 억제로 인해 부정적인 자극의 감정적 영향을 통제할 수 없다고 문헌에서 제안합니다(Donaldson, Lam, & Mathews, 2007). 이 아이디어는 반추와 우울증 사이의 강력한 관계에 의해 입증되며 손상된 억제 기능이 반추의 기본 메커니즘일 수 있음을 시사합니다.

그러나 주의력을 연구하는 데 사용되는 실험적 패러다임은 Donaldson과 동료(2007)를 제외하고 임상 샘플에서 주의력과 주의력 조절을 평가하는 반추 또는 기타 자기 보고 측정에 적용되지 않았습니다. 본 연구는 부정적인 정서에 대한 반추 경향과 같은 우울증의 임상적 특징과 주의력 조절 경험 및 주의력 조절을 평가하는 인지 검사에서의 실제 수행 사이의 관계를 조사하였다. 또한 임상적 자기 보고와 테스트 성능을 결합함으로써 이 연구는 잠재적으로 근본적인 반추 메커니즘을 다룹니다. 따라서 효과적인 인지 행동 치료와 관련된 메커니즘을 이해하는 것이 임상 연구의 핵심 초점입니다(Watkins, 2009).

RFCBT는 우울증에 대한 CBT와 비교됩니다. 인지 행동 치료(CBT)는 영국의 NICE(National Institute for Health and Clinical Excellence)에서 우울증 치료에 권장됩니다. 그룹 CBT는 우울증의 효과적인 치료법이지만 환자의 1/3이 만족스럽게 반응하지 않으며(McDermut, Miller, & Brown, 2001), 여러 연구에서 약 30%의 재발률이 보고되었습니다(Butler, Chapman, Forman, & 벡, 2006). 완화된 환자의 30-50%가 치료가 끝날 때까지 잔류 증상을 나타내기 때문에 치료 후 잔류 증상은 일반적인 문제입니다(Kennedy & Paykel, 2004). 이 환자들은 완치된 환자에 비해 우울 증상이 더 심하고 사회적 기능 수준이 낮으며 의료 서비스를 더 많이 이용합니다(Cornwall & Scott, 1997).

목표:

본 연구의 목적은 반추 중심 CBT와 우울증 치료를 위한 CBT의 효과를 비교하는 것입니다.

시험 디자인:

이 디자인은 우울증에 대한 두 가지 유형의 그룹 기반 인지 행동 요법을 비교하는 실용적인 블록 무작위 통제 맹검 시험입니다.

연구 설계:

이 연구는 매년 200-250명의 우울증 환자를 받는 덴마크 Hillerød의 지역사회 정신과 외래 환자 서비스에서 진행됩니다. 재발성 또는 만성 우울증의 1차 진단으로 Hillerød의 정신과 외래 환자 센터에서 치료를 위해 의뢰된 환자를 연구에 모집합니다. 치료 유형별로 64명씩 총 128명의 환자를 모집할 계획이다. 접수는 2013년 7월부터 2015년 마트까지 진행됩니다.

그룹 치료를 수행하는 치료사는 CBT 경험이 최소 4년인 훈련되고 경험이 풍부한 인지 행동 치료사입니다. RFCBT로 그룹을 지휘하는 치료사는 Ed Watkins 교수(소속)에 의해 훈련되고 감독됩니다.

두 개입 모두 일주일에 한 번 3시간 세션으로 11주 동안 진행되며 CBT에서 최소 2년의 경험을 가진 훈련된 임상의가 제공합니다. 첫 번째 그룹 세션에 앞서 참가자는 그룹 기반 치료를 준비하기 위해 그룹 치료사와 함께 개별 세션을 받게 됩니다.

환자의 초기 평가를 수행하는 정신과 의사는 포함 기준이 충족되면 환자를 참여하도록 초대합니다. 환자는 정신과 의사로부터 프로젝트에 대한 구두 및 서면 정보를 받게 됩니다. 참여에 관심이 있는 환자는 Ph.D. 학생이 정보에 입각한 동의서에 서명하고 첫 번째 평가에 초대합니다. 평가 후 환자는 최종적으로 두 가지 치료 유형 중 하나를 받도록 컴퓨터 방법으로 무작위 배정됩니다.

주요 결과:

1차 결과는 Hamilton Rating Scale for Depression(HRSD) Bech P, Kastrup M, Rafaelsen OJ의 치료 후 평가입니다. (1986).

이차 결과:

HAM-D-6의 치료 후 측정(Bech et al., 1975), Penn State Worry Questionnaire(PSWQ; Meyer, Miller, Metzger, & Borkovec, 1990), 반추 반응 척도 of the Response Style Questionnaire(RRS;( Nolen-Hoeksema & Morrow, 1991), 범불안장애 7(GAD-7; Spitzer, et al. 2006). 트레일 만들기 A 및 B(Strauss et al. 2006), Dot-probe 작업 - 인지 제어 및 감정 처리의 전산화된 테스트(Donaldson et al., 2007).

샘플 크기 추정:

RFCBT(M = 7.81)에 대해 Watkins와 동료[18], CBT(M = 3.52)에 대해 Paykel과 동료[11]에 의해 발견된 사전-사후 개입에서 HRSD 점수의 유사한 평균 변화를 가정하고 보수적인 추정 6의 HRSD 변화에 대한 합동 표준 편차(RFCBT에서 HRSD 변화에 대한 SD=3.60인 경우)에서 치료 간 효과 크기를 Cohen의 d = 0.7로 추정합니다. 5%의 양측 유의 수준에서 RFCBT와 CBT 사이의 효과 크기 차이 0.7을 감지하려면 각 치료 부문에 90%의 통계적 검정력을 얻기 위해 각각 44명의 환자가 필요합니다[40]. 탈락률을 20%로 가정하면 각 치료 부문에 55명의 환자를 모집할 것입니다. 두 치료군 모두에서 치료 그룹의 평균 크기가 m = 8이고 클래스 내 상관 관계가 약 ρ = 0.05인 경우 설계 효과는 1 + (m - 1)ρ = 1.35이므로 8명을 모집할 계획입니다. 각 치료 부문의 그룹(총 128명의 환자).

통계 분석:

주요 결과는 HRSD의 치료 후 점수이며 연속적이고 정규 분포된 변수로 취급됩니다. 1차 효능 가설은 그룹을 주요 효과로, 치료 그룹을 무작위 절편으로, HRSD 기준선 점수를 연속 공변량으로 사용하여 다단계 2그룹 비교(RFCBT 대 CBT)를 사용하여 테스트합니다. 테스트는 5% 양측 유의 수준에서 수행됩니다.

효능에 대한 1차 테스트는 모든 무작위 환자가 분석 세트에 들어가고 1차 종료점에서 누락된 값의 다중 전가가 있는 치료 의도 모집단을 기반으로 합니다[42]. 2차 결과의 경우 변수의 규모를 고려하여 유사한 분석이 사용됩니다(예: 이진 결과에 대한 로지스틱 회귀).

윤리적 고려 사항:

환자는 참여하기 전에 연구 프로젝트와 프로젝트의 목적에 대해 알리고 정보에 입각한 동의를 구합니다. 반추중심 인지행동치료로 인한 부작용이 없습니다. 연구 프로젝트 참여에 대해 환자에게 비용을 지불하는 것은 불가능합니다.

참가자는 요청 시 치료를 떠날 수 있습니다. 시험에 관련된 사람이 참가자 중 자살 위험 증가에 대해 알게 되면 관련 예방이 시작됩니다.

참가자는 PCN에서 고도로 훈련된 정신과 의사의 평가를 필요로 하는 경우 평소와 같은 치료, 임상 관리 및 의학적 치료를 받게 됩니다.

이 프로젝트는 덴마크 국립 윤리 과학 위원회의 승인을 받았으며 지역 Hovedstaden Psychiatry(사례 번호 H-1-2013-049)에 의해 덴마크 데이터 보호 기관에 등록되었습니다.