심각한 세균 감염에 대한 정맥 주사 vs 경구 항생제 치료의 비교 효과 (PIVVOT)

일부 소아는 감염을 완전히 치료하기 위해 입원과 긴 과정의 항생제가 필요한 심각한 세균 감염에 걸립니다. 이러한 심각한 감염의 예에는 파열성 맹장염(맹장에 염증이 생기고 파열되어 박테리아가 복부로 방출될 때), 복합 폐렴(감염된 고름 주머니가 폐 또는 폐와 흉벽 사이에 형성될 때) 및 골수염이 포함됩니다. 뼈의 감염). 병원에서 퇴원한 후 항생제 치료 기간을 연장하기 위해 의사는 종종 PICC 라인이라고 하는 긴 카테터를 어린이의 정맥에 삽입합니다. 이 카테터는 몇 주 동안 체내에 머물 수 있습니다. 그러나 PICC 라인은 사용 시 간병인의 상당한 유지 관리 및 교육이 필요하고 어린이가 활동을 제한해야 하며 혈류 감염 및 혈전과 같은 심각한 합병증을 유발할 수 있습니다. PICC 계열의 대안은 혈중 약물 농도를 높이고 PICC 계열의 추가 작업, 불편함 및 위험이 없는 경구용 항생제(알약 또는 시럽)로 항생제 치료 기간을 연장하는 것입니다. 불행하게도 경구용 항생제가 PICC 라인을 통해 전달되는 정맥 항생제만큼 우수하다는 것을 입증한 고품질 연구는 거의 없으며 많은 의사들이 여전히 PICC 라인 치료 옵션을 권장합니다. 또한 이 두 가지 치료 옵션이 아동과 보호자의 삶의 질에 미치는 영향을 비교한 연구는 수행되지 않았습니다.

이 제안서에서 연구자는 세 가지 다른 심각한 박테리아 감염으로 입원 후 장기간(최소 1주) 가정 항생제 치료가 필요한 어린이에게 경구 항생제와 PICC 라인을 통해 전달되는 정맥 항생제를 비교하는 일련의 프로젝트를 설명합니다. 폐렴, 골수염. 경구용 항생제가 PICC 계열만큼 좋은지 확인하기 위해 조사관은 2009-2011년 동안 미국 43개 어린이 병원 중 한 곳에 입원한 이 세 가지 감염 중 하나에 걸린 15,000명 이상의 어린이로부터 수집한 데이터를 사용하여 PICC가 라인은 경구 치료보다 치료 실패로 인한 재입원 횟수가 적었습니다.