어려운 기도 관리를 위한 시뮬레이션 기반 및 문제 기반 학습

머리말 어려운 기도 관리에 대한 교육과 학습은 마취학에서 필수적인 기술로 간주됩니다. 교육 프로그램 평가에는 현재 수립된 지침이 필요합니다. 최근 연구에 따르면 기도 관리는 이환율 및 사망률 상황과 관련이 있기 때문에 모든 마취 제공자에게 가장 정교한 조작이었습니다. 수술실 기관내삽관의 6.2%에서 나타났다. 또한 1.5%에서는 인공호흡을 동반한 어려운 삽관법이 발생했습니다. 불가능한 삽관 및 어려운 환기 0.3 %; 및 "삽관 불가, 환기 불가"(CICV) 상황, 0.07%.

일반적으로 대부분의 마취 인력은 전신 마취하에 기관 내 삽관을 수행합니다. 그러나 때때로 어려운 기도를 만나게 됩니다. 이것은 사건 없는 후유증으로 이어질 수 있는 생사의 조건이 됩니다. 실제로 어려운 기도는 성가신 안면 마스크 환기 또는 기관 삽관으로 정의됩니다. 결과적으로 마취 중인 의사와 간호사는 기도 평가, 장비 준비 및 프로세스의 전략적 계획을 포함한 모든 단계에서 주의를 기울여야 합니다. 또한 업데이트된 어려운 기도 알고리즘을 통해 적시에 환자의 기도를 관리할 수 있습니다.

졸업 후 등록 간호사는 마취 전문의가 되기 위해 훈련 프로그램에 1년을 더 보내야 하며, 마취 전문의의 조수 또는 일반 개업의 도우미로 일해야 합니다. 1년 간의 교육 프로그램 동안 간호사 마취과 학생들은 살아있는 환자에게 마네킹을 사용하여 마취에 대한 이론과 실무 기술을 집중적으로 연구합니다. 그러나 기도 관리에 대한 효과적인 교육은 학습자의 능력과 다양한 교육 기술에서 비롯됩니다.

현재 마취 커리큘럼의 교육 도구는 일반적으로 시뮬레이션 기반 학습(SBL) 및 문제 기반 학습(PBL) 과정이며, 둘 다 많은 교육 기관에서 널리 받아들여지고 있습니다. 그들은 전문성을 가진 학생들 사이에서 유망한 결과를 낳습니다. SBL은 학생들이 경험을 쌓을 수 있도록 높은 수준의 학습 환경을 제공합니다. 진단 및 피드백 시스템은 학습자가 자신 있게 실수를 수정할 수 있도록 도와줍니다. 그러나 PBL을 통해 학생들은 유익한 지식을 제시할 수 있으므로 임상 경험과 함께 학습을 유지하고 통합할 수 있습니다. 또한 자기주도 학습을 통해 창의적 사고를 할 수 있습니다. 강사는 학생들이 자신의 학습 전략 계획을 실행할 수 있도록 권한을 부여하는 조력자 역할을 합니다.

SBL 또는 PBL에는 참가자의 핵심 지식을 평가하는 고유한 프로세스가 있습니다. 더욱이 어려운 기도 관리는 교육 커리큘럼에서 차별화된 수단이 되었습니다. 그 결과, 어려운 기도 관리에서 간호사 마취과 학생의 학습 성취도를 결정하기 위한 교차 연구를 설계했습니다.

목표 SBL과 PBL의 두 가지 학습 기법에 대한 학습 성취도와 지식의 상대적 성장을 연구합니다.

방법 2015학년도 36명의 간호사 마취과 학생, 마히돌 대학교 의과대학 시리랏 병원 마취과가 사례금 없이 연구 프로젝트에 참여하기로 자원했습니다. 연구 참여의 이점은 얻은 지식과 임상 경험뿐이었습니다. 학생들은 교수진 정책에 따른 연구의 중요성과 학습 목표에 대해 자세히 설명했습니다. 동의서에 서명한 후 무작위로 A(n=17)와 B(n=19)의 두 그룹으로 나누었습니다. 교차 연구에서 설계한 대로 A 그룹의 학생들은 SBL에 참석하고 6주 후에는 PBL에 집중했으며 그룹 B의 경우 그 반대였습니다.

PBL 학습 세션은 1시간 자가 학습을 위한 교육 리소스와 함께 4가지 임상 질문으로 구성되었습니다. 결과적으로 모든 학생들은 학급 앞에서 지식 정보에 대한 발표와 토론에 2시간을 더 보냈습니다. SBL 학습 세션은 PBL과 동일한 임상 시나리오로 구성되었습니다. 모든 학습자는 표준화된 환자 또는 충실도가 높은 마네킹과 함께 시설이 잘 갖춰진 수술실 환경에서 3시간을 보냈습니다. 그런 다음 참석 직원이 제공하는 보고 포럼에 참여했습니다.

40개 항목의 객관식 시험은 어려운 기도 관리 지침에 대한 사양 및 지식 맵 아래 개발되었습니다. 지필검사는 기도의 평가, 어려운 기도 관리의 기본 준비, 기관내 삽관 및 발관의 전략, 사후관리로 구성되었다.

검사의 정확성과 적절성(내용 타당성)은 마취 경험이 최소 10년 이상이고 프로젝트에 참여하지 않은 3명의 보드 인증 마취 전문의가 결정했습니다. 테스트의 시도는 10명의 초보 마취 간호사에 의해 수행되었습니다. 문항의 객관적 일치도 지수는 0.82로 Kuder Richardson 21은 0.8이었다. 평가 기준 참조 항목 난이도 및 변별 지수는 0.4-0.6 및 0.6-0.8이었다. 각기.

사전 테스트(X1, X2)는 사후 테스트((Y1, Y2)가 결과로 수행되었습니다. 지식의 상대적 성장(G1, G2)은 다음과 같이 계산되었습니다.

G1 = 100 (Y1 - X1) / (F - X1) % G2 = 100 (Y2 - X2) / (F - X2) %

여기서 F는 학습 과정의 전체 점수입니다.

통계 분석 두 그룹 간의 테스트 점수와 지식의 상대적인 성장은 평균과 표준 편차로 표현되었습니다. Windows용 사회 과학 통계 패키지, 릴리스 18을 사용하여 반복 측정 ANOVA로 두 그룹 간의 비교를 수행했습니다. 통계적으로 유의한 차이는 95% 신뢰 구간에서 p 값이 0.05 미만일 때 고려되었습니다.