Aprendizaje basado en simulación y basado en problemas para el manejo de vías respiratorias difíciles

Introducción La enseñanza y el aprendizaje del manejo de la vía aérea difícil se consideran una habilidad esencial en anestesiología. La evaluación del programa de formación requiere una directriz actualmente establecida. Estudios recientes revelaron que el manejo de la vía aérea fue la maniobra más sofisticada para todos los anestesistas, ya que está relacionada con circunstancias de morbilidad y mortalidad. Apareció en el 6,2% de las intubaciones endotraqueales en quirófano. Además, la intubación difícil con ventilación ocurrió en el 1,5% de los procedimientos; intubación imposible y ventilación difícil 0,3 %; y situación "no se puede intubar, no se puede ventilar" (CICV), 0,07%.

Normalmente, la mayoría del personal de anestesia realiza la intubación endotraqueal bajo anestesia general. Sin embargo, ocasionalmente se encuentran con vías respiratorias difíciles. Esto se convierte en una condición de vida o muerte que puede conducir a secuelas sin incidentes. En la práctica, una vía aérea difícil se define como una ventilación con máscara facial problemática o una intubación traqueal. Como resultado, los médicos y enfermeras de anestesia deben estar atentos en cada paso, incluida la evaluación de las vías respiratorias, la preparación del equipo y la planificación estratégica del proceso. Además, el algoritmo de vía aérea difícil actualizado les ayuda a manejar la vía aérea del paciente en el momento adecuado.

Después de graduarse, las enfermeras registradas deben pasar un año más en un programa de capacitación para convertirse en enfermeras anestesistas, sirviendo como asistente de anestesiólogo o ayudante de médico general. Durante el programa de capacitación de un año, los estudiantes de enfermería anestesista estudian intensamente teorías y habilidades prácticas en anestesia, utilizando maniquíes para pacientes vivos. Sin embargo, la formación eficaz en el manejo de las vías respiratorias resulta de las competencias de los alumnos y de una diversidad de técnicas de enseñanza.

Actualmente, la herramienta educativa en el plan de estudios de anestesia suele ser cursos de aprendizaje basado en simulación (SBL) y aprendizaje basado en problemas (PBL), los cuales han sido ampliamente aceptados en muchos institutos educativos. Producen un resultado prometedor entre los estudiantes de profesionalismo. El SBL proporciona circunstancias de aprendizaje de alto nivel para ayudar a los estudiantes a obtener sus experiencias. El sistema de diagnóstico y retroalimentación ayuda a los alumnos a corregir sus errores con confianza. Sin embargo, PBL permite a los estudiantes presentar su conocimiento informativo, lo que resulta en la retención e integración del aprendizaje con la experiencia clínica. Además, el aprendizaje autodirigido les da un pensamiento creativo. Los instructores actúan como facilitadores que capacitan a los estudiantes para implementar su propio plan estratégico de aprendizaje.

Ya sea SBL o PBL tiene su proceso único para evaluar el conocimiento básico de los participantes. Además, el manejo de la vía aérea difícil se ha convertido en un medio distinguido en el plan de estudios de capacitación. Como resultado, se diseñó un estudio cruzado para determinar el logro de aprendizaje de los estudiantes de enfermería anestesista en el manejo de la vía aérea difícil.

Objetivos Estudiar el logro de aprendizaje y el crecimiento relativo del conocimiento de las dos técnicas de aprendizaje: SBL y PBL.

Métodos Treinta y seis estudiantes de enfermería anestesista en el año académico 2015, Departamento de Anestesiología, Facultad de Medicina del Hospital Siriraj, Universidad de Mahidol, se ofrecieron como voluntarios para unirse al proyecto de estudio sin ningún honorario. El beneficio de participar en el estudio fue solo el conocimiento y la experiencia clínica adquirida. Los estudiantes fueron informados sobre la importancia de la investigación bajo la política de la facultad, así como los objetivos de aprendizaje en detalle. Después de firmar el formulario de consentimiento, se dividieron aleatoriamente en dos grupos: A (n = 17) y B (n = 19). Según lo diseñado por el estudio cruzado, los estudiantes del grupo A asistieron a SBL y después de 6 semanas, se concentraron en PBL y viceversa para el grupo B.

La sesión de aprendizaje de PBL comprendió cuatro preguntas clínicas diferentes junto con recursos educativos para una hora de autoaprendizaje. En consecuencia, todos los estudiantes dedicaron dos horas más a la presentación y discusión de la información del conocimiento frente a la clase. La sesión de aprendizaje de SBL consistió en los mismos escenarios clínicos que PBL. Todos los alumnos pasaron tres horas en el entorno de un quirófano bien equipado con un paciente estandarizado o un maniquí de alta fidelidad. Luego se unieron al foro informativo impartido por un personal asistente.

El examen de opciones múltiples de 40 ítems se desarrolló bajo la tabla de especificaciones y el mapa de conocimiento con respecto a las pautas de manejo de la vía aérea difícil. La prueba de papel y lápiz comprendía la evaluación de la vía aérea, la preparación básica para el manejo de la vía aérea difícil, la estrategia de intubación y extubación endotraqueal y la atención de seguimiento.

La corrección y adecuación de la prueba (validez de contenido) fueron determinadas por tres anestesiólogos certificados por la junta que tenían al menos 10 años de experiencia en anestesia y no estaban involucrados en el proyecto. La prueba de la prueba fue realizada por 10 enfermeras anestesistas novatas. El índice de congruencia objetiva del ítem fue de 0,82 con Kuder Richardson 21 de 0,8. Los índices de dificultad y discriminación de los ítems referidos al criterio evaluados fueron 0,4-0,6 y 0,6-0,8 respectivamente.

Los pretest (X1, X2) fueron post-test ((Y1, Y2) se realizaron en consecuencia. El crecimiento relativo del conocimiento (G1, G2) se calculó de la siguiente manera:

G1 = 100 (Y1 - X1) / (F - X1) % G2 = 100 (Y2 - X2) / (F - X2) %

Donde F fue la puntuación total del curso de aprendizaje

Análisis estadístico Las puntuaciones de las pruebas y el crecimiento relativo del conocimiento entre los dos grupos se expresaron como media y desviación estándar. La comparación entre los dos grupos se realizó mediante ANOVA de medidas repetidas utilizando el paquete estadístico para ciencias sociales para Windows, versión 18. Se consideraron diferencias estadísticamente significativas cuando hubo un valor de p < 0,05 con un intervalo de confianza del 95%.