Simulationsbasiertes und problembasiertes Lernen für schwieriges Atemwegsmanagement

Einführung Das Lehren und Erlernen des schwierigen Atemwegsmanagements wird als grundlegende Fähigkeit in der Anästhesiologie angesehen. Die Bewertung des Ausbildungsprogramms bedarf einer aktuell etablierten Leitlinie. Jüngste Studien haben gezeigt, dass das Management der Atemwege das anspruchsvollste Manöver für alle Anästhesieanbieter war, da es mit Morbiditäts- und Mortalitätsumständen zusammenhängt. Es trat bei 6,2 % der endotrachealen Intubationen im Operationssaal auf. Außerdem kam es bei 1,5 % der Eingriffe zu einer schwierigen Intubation mit Beatmung; unmögliche Intubation und erschwerte Beatmung 0,3 %; und „can't intubate, can't ventilate“ (CICV)-Situation, 0,07 %.

Normalerweise führen die meisten Anästhesisten die endotracheale Intubation unter Vollnarkose durch. Allerdings stoßen sie gelegentlich auf schwierige Atemwege. Dies wird zu einem Zustand auf Leben und Tod, der zu ereignislosen Folgen führen kann. In der Praxis wird ein schwieriger Atemweg entweder als problematische Gesichtsmaskenbeatmung oder Trachealintubation definiert. Daher müssen Ärzte und Krankenschwestern in der Anästhesie bei jedem Schritt wachsam sein, einschließlich der Beurteilung der Atemwege, der Vorbereitung der Ausrüstung und der strategischen Planung des Prozesses. Darüber hinaus hilft ihnen der aktualisierte Algorithmus für schwierige Atemwege, die Atemwege des Patienten zum richtigen Zeitpunkt zu verwalten.

Nach dem Abschluss müssen staatlich geprüfte Krankenschwestern ein weiteres Jahr an einem Ausbildungsprogramm zum Anästhesisten-Krankenpfleger teilnehmen, der entweder als Assistent eines Anästhesisten oder als Helfer eines Allgemeinarztes dient. Während des einjährigen Ausbildungsprogramms studieren Anästhesiestudenten intensiv Theorien und praktische Fähigkeiten in der Anästhesie, wobei sie Übungspuppen an lebenden Patienten verwenden. Ein effektives Training im Atemwegsmanagement resultiert jedoch aus den Kompetenzen der Lernenden und aus einer Vielfalt von Lehrtechniken.

Derzeit besteht das Lehrmittel im Anästhesie-Lehrplan in der Regel aus Kursen für simulationsbasiertes Lernen (SBL) und problembasiertes Lernen (PBL), die beide in vielen Bildungsinstituten weithin akzeptiert werden. Sie liefern ein vielversprechendes Ergebnis unter Studenten der Professionalität. Das SBL bietet Lernbedingungen auf hohem Niveau, um den Schülern zu helfen, ihre Erfahrungen zu sammeln. Das Diagnose- und Feedbacksystem hilft den Lernenden, ihre Fehler selbstbewusst zu korrigieren. PBL ermöglicht es den Studenten jedoch, ihr informatives Wissen zu präsentieren, was zur Beibehaltung und Integration des Lernens mit klinischer Erfahrung führt. Darüber hinaus gibt ihnen selbstgesteuertes Lernen kreatives Denken. Ausbilder fungieren als Vermittler, die die Schüler befähigen, ihren eigenen strategischen Lernplan umzusetzen.

Sowohl SBL als auch PBL haben ihren einzigartigen Prozess, um das Kernwissen der Teilnehmer zu bewerten. Darüber hinaus ist das schwierige Atemwegsmanagement zu einem herausragenden Mittel im Ausbildungsplan geworden. Als Ergebnis haben wir eine Cross-Over-Studie entwickelt, um die Lernleistung von Studenten der Anästhesiepflege im schwierigen Atemwegsmanagement zu bestimmen.

Lernziele Untersuchung der Lernleistung und des relativen Wissenszuwachses der beiden Lerntechniken: SBL und PBL.

Methoden Sechsunddreißig Anästhesist-Studenten im akademischen Jahr 2015, Abteilung für Anästhesiologie, Fakultät für Medizin, Siriraj-Krankenhaus, Mahidol-Universität, meldeten sich freiwillig, um ohne Honorar an dem Studienprojekt teilzunehmen. Der Nutzen der Teilnahme an der Studie bestand lediglich in gewonnenen Erkenntnissen und klinischen Erfahrungen. Die Studierenden wurden über den Stellenwert der Forschung im Rahmen der Fakultätspolitik sowie die Lernziele im Detail informiert. Nach Unterzeichnung der Einverständniserklärung wurden sie zufällig in zwei Gruppen eingeteilt: A (n = 17) und B (n = 19). Wie in der Crossover-Studie vorgesehen, besuchten die Schüler in Gruppe A SBL und konzentrierten sich nach 6 Wochen auf PBL und umgekehrt für Gruppe B.

Die PBL-Lernsitzung umfasste vier verschiedene klinische Fragen zusammen mit Bildungsressourcen für ein einstündiges Selbststudium. Folglich verbrachten alle Schüler zwei weitere Stunden mit der Präsentation und Diskussion von Wissensinformationen vor der Klasse. Die SBL-Lernsitzung bestand aus den gleichen klinischen Szenarien wie PBL. Alle Lernenden verbrachten drei Stunden in der Umgebung eines gut ausgestatteten Operationssaals mit einem standardisierten Patienten oder einem High-Fidelity-Manikin. Dann schlossen sie sich dem Nachbesprechungsforum an, das von einem anwesenden Personal gegeben wurde.

Die 40-Punkte-Multiple-Choice-Prüfung wurde unter der Tabelle der Spezifikationen und der Wissenslandkarte in Bezug auf Richtlinien für das schwierige Atemwegsmanagement entwickelt. Der Papier-Bleistift-Test umfasste die Beurteilung der Atemwege, die grundlegende Vorbereitung des schwierigen Atemwegsmanagements, die Strategie der endotrachealen Intubation und Extubation und die Nachsorge.

Die Richtigkeit und Angemessenheit des Tests (Inhaltsvalidität) wurde von drei staatlich geprüften Anästhesisten festgestellt, die über mindestens 10 Jahre Erfahrung in der Anästhesie verfügten und nicht am Projekt beteiligt waren. Das Ausprobieren des Tests wurde von 10 angehenden Anästhesisten durchgeführt. Der Index der objektiven Itemkongruenz betrug 0,82 mit Kuder Richardson 21 von 0,8. Die bewertete kriteriumsbezogene Itemschwierigkeit und der Diskriminierungsindex betrugen 0,4–0,6 und 0,6–0,8 bzw.

In der Folge wurden die Vortests (X1, X2) und die Nachtests ((Y1, Y2) durchgeführt. Der relative Wissenszuwachs (G1, G2) wurde wie folgt berechnet:

G1 = 100 (Y1 - X1) / (F - X1) % G2 = 100 (Y2 - X2) / (F - X2) %

Wobei F die volle Punktzahl des Lernkurses war

Statistische Analyse Die Testergebnisse und der relative Wissenszuwachs zwischen den beiden Gruppen wurden als Mittelwert und Standardabweichung ausgedrückt. Der Vergleich zwischen den beiden Gruppen wurde durch ANOVA mit wiederholten Messungen unter Verwendung des Statistical Package for Social Sciences für Windows, Version 18, durchgeführt. Statistisch signifikante Unterschiede wurden bei einem p-Wert von < 0,05 mit einem 95 %-Konfidenzintervall berücksichtigt.