Apprendimento basato sulla simulazione e basato sui problemi per la gestione delle vie aeree difficili

Introduzione L'insegnamento e l'apprendimento della gestione delle vie aeree difficili sono considerati una competenza essenziale in anestesiologia. La valutazione del programma di formazione richiede una linea guida attualmente stabilita. Recenti studi hanno rivelato che la gestione delle vie aeree era la manovra più sofisticata per tutti gli anestesisti, poiché è correlata a circostanze di morbilità e mortalità. È comparso nel 6,2% delle intubazioni endotracheali in sala operatoria. Inoltre, l'intubazione difficile con ventilazione si è verificata nell'1,5% delle procedure; intubazione impossibile e ventilazione difficile 0,3 %; e situazione "non può intubare, non può ventilare" (CICV), 0,07%.

Normalmente, la maggior parte del personale anestesista esegue l'intubazione endotracheale in anestesia generale. Tuttavia, occasionalmente incontrano vie aeree difficili. Questa diventa una condizione di vita o di morte che può portare a sequele senza eventi. In pratica, una via aerea difficile è definita come ventilazione con maschera facciale fastidiosa o intubazione tracheale. Di conseguenza, medici e infermieri in anestesia devono essere vigili in ogni fase, compresa la valutazione delle vie aeree, la preparazione delle attrezzature e la pianificazione strategica del processo. Inoltre, l'algoritmo aggiornato per le vie aeree difficili li aiuta a gestire le vie aeree del paziente al momento giusto.

Dopo la laurea, le infermiere registrate devono trascorrere un altro anno in un programma di formazione per diventare infermiere anestesiste, servendo come assistente di un anestesista o come assistente di un medico generico. Durante il programma di formazione di un anno, gli studenti infermieri anestesisti studiano intensamente teorie e abilità pratiche in anestesia, utilizzando manichini su pazienti viventi. Tuttavia, una formazione efficace nella gestione delle vie aeree deriva dalle competenze degli studenti e da una diversità di tecniche di insegnamento.

Attualmente, lo strumento educativo nel curriculum di anestesia è tipicamente l'apprendimento basato sulla simulazione (SBL) e l'apprendimento basato sui problemi (PBL), entrambi ampiamente accettati in molti istituti educativi. Producono un risultato promettente tra gli studenti di professionalità. L'SBL offre circostanze di apprendimento di alto livello per aiutare gli studenti a fare esperienza. Il sistema diagnostico e di feedback aiuta gli studenti a correggere i propri errori con sicurezza. Tuttavia, PBL consente agli studenti di presentare le loro conoscenze informative, con conseguente conservazione e integrazione dell'apprendimento con l'esperienza clinica. Inoltre, l'apprendimento autodiretto dà loro il pensiero creativo. Gli istruttori agiscono come facilitatori che consentono agli studenti di attuare il proprio piano strategico di apprendimento.

Sia SBL che PBL hanno il loro processo unico per valutare le conoscenze di base dei partecipanti. Inoltre, la gestione delle vie aeree difficili è diventata un mezzo distinto nel curriculum di formazione. Di conseguenza, abbiamo progettato uno studio incrociato per determinare i risultati di apprendimento degli studenti infermieri anestesisti nella gestione delle vie aeree difficili.

Obiettivi Studiare il raggiungimento dell'apprendimento e la relativa crescita della conoscenza delle due tecniche di apprendimento: SBL e PBL.

Metodi Trentasei studenti infermieri anestesisti nell'Anno Accademico 2015, Dipartimento di Anestesiologia, Facoltà di Medicina dell'Ospedale Siriraj, Università Mahidol, si sono offerti volontari per aderire al progetto di studio senza alcun compenso. Il vantaggio di prendere parte allo studio era solo la conoscenza e l'esperienza clinica acquisita. Gli studenti sono stati informati in dettaglio sull'importanza della ricerca nell'ambito della politica della facoltà e sugli obiettivi di apprendimento. Dopo aver firmato il modulo di consenso, sono stati casualmente inseriti in due gruppi: A (n = 17) e B (n = 19). Come previsto dallo studio incrociato, gli studenti del gruppo A hanno frequentato SBL e dopo 6 settimane si sono concentrati su PBL e viceversa per il gruppo B.

La sessione di apprendimento PBL comprendeva quattro diverse domande cliniche insieme a risorse educative per un'ora di autoapprendimento. Di conseguenza, tutti gli studenti hanno dedicato altre due ore alla presentazione e alla discussione delle informazioni sulla conoscenza davanti alla classe. La sessione di apprendimento SBL consisteva negli stessi scenari clinici di PBL. Tutti gli studenti hanno trascorso tre ore nell'ambiente di una sala operatoria ben attrezzata con un paziente standardizzato o un manichino ad alta fedeltà. Quindi si sono uniti al forum di debriefing tenuto da uno staff presente.

L'esame di 40 voci a scelta multipla è stato sviluppato sotto la tabella delle specifiche e la mappa della conoscenza in relazione alle difficili linee guida per la gestione delle vie aeree. Il test carta-matita comprendeva la valutazione delle vie aeree, la preparazione di base della gestione delle vie aeree difficili, la strategia di intubazione ed estubazione endotracheale e le cure di follow-up.

La correttezza e l'adeguatezza del test (validità del contenuto) sono state determinate da tre anestesisti abilitati che avevano almeno 10 anni di esperienza in anestesia e non erano coinvolti nel progetto. La prova del test è stata eseguita da 10 infermiere anestesiste novizie. L'indice di congruenza oggettiva dell'item era 0,82 con Kuder Richardson 21 di 0,8. L'indice di difficoltà e discriminazione degli elementi di riferimento del criterio valutato era 0,4-0,6 e 0,6-0,8 rispettivamente.

Il pretest (X1, X2) era il post-test ((Y1, Y2) è stato eseguito nella conseguenza. La crescita relativa della conoscenza (G1, G2) è stata calcolata come segue:

G1 = 100 (Y1 - X1) / (F - X1) % G2 = 100 (Y2 - X2) / (F - X2) %

Dove F era il punteggio pieno del corso di apprendimento

Analisi statistica I punteggi dei test e la crescita relativa delle conoscenze tra i due gruppi sono stati espressi come media e deviazione standard. Il confronto tra i due gruppi è stato eseguito mediante ANOVA a misure ripetute utilizzando il pacchetto statistico per le scienze sociali per Windows, versione 18. Differenze statisticamente significative sono state considerate quando c'era un valore p <0,05 con un intervallo di confidenza del 95%.