Apprentissage basé sur la simulation et basé sur les problèmes pour la gestion difficile des voies respiratoires

Introduction L'enseignement et l'apprentissage de la gestion difficile des voies respiratoires sont considérés comme une compétence essentielle en anesthésiologie. L'évaluation du programme de formation nécessite une ligne directrice actuellement établie. Des études récentes ont révélé que la gestion des voies respiratoires était la manœuvre la plus sophistiquée pour tous les prestataires d'anesthésie, car elle est liée aux circonstances de morbidité et de mortalité. Il est apparu dans 6,2 % des intubations endotrachéales au bloc opératoire. En outre, une intubation difficile avec ventilation s'est produite dans 1,5 % des procédures ; intubation impossible et ventilation difficile 0,3 % ; et situation "ne peut pas intuber, ne peut pas ventiler" (CICV), 0,07 %.

Normalement, la plupart des anesthésistes pratiquent l'intubation endotrachéale sous anesthésie générale. Cependant, ils rencontrent parfois des voies respiratoires difficiles. Cela devient une condition de vie ou de mort qui peut entraîner des séquelles sans incident. En pratique, une voie respiratoire difficile est définie comme une ventilation gênante au masque facial ou une intubation trachéale. Par conséquent, les médecins et les infirmières en anesthésie doivent être vigilants à chaque étape, y compris l'évaluation des voies respiratoires, la préparation de l'équipement et la planification stratégique du processus. De plus, l'algorithme mis à jour des voies respiratoires difficiles les aide à gérer les voies respiratoires du patient au bon moment.

Après l'obtention de leur diplôme, les infirmières autorisées doivent passer une année de plus dans un programme de formation pour devenir infirmières anesthésistes, servant soit d'assistante d'anesthésiste, soit d'aide de médecin généraliste. Au cours du programme de formation d'un an, les étudiantes infirmières anesthésistes étudient de manière intensive les théories et les compétences pratiques en anesthésie, en utilisant des mannequins sur des patients vivants. Or, une formation efficace à la gestion des voies respiratoires résulte des compétences des apprenants et de la diversité des techniques d'enseignement.

Actuellement, l'outil pédagogique du programme d'anesthésie est généralement des cours d'apprentissage par simulation (SBL) et d'apprentissage par problèmes (PBL), qui ont tous deux été largement acceptés dans de nombreux établissements d'enseignement. Ils donnent un résultat prometteur parmi les étudiants de professionnalisme. La SBL offre des conditions d'apprentissage de haut niveau pour aider les étudiants à acquérir leurs expériences. Le système de diagnostic et de rétroaction aide les apprenants à corriger leurs erreurs en toute confiance. Cependant, PBL permet aux étudiants de présenter leurs connaissances informatives, ce qui entraîne la rétention et l'intégration de l'apprentissage avec l'expérience clinique. De plus, l'apprentissage autodirigé leur donne une pensée créative. Les instructeurs agissent en tant que facilitateurs qui permettent aux étudiants de mettre en œuvre leur propre plan stratégique d'apprentissage.

SBL ou PBL a son processus unique pour évaluer les connaissances de base des participants. De plus, la gestion difficile des voies respiratoires est devenue un moyen distingué dans le programme de formation. En conséquence, nous avons conçu une étude croisée pour déterminer les résultats d'apprentissage des étudiantes infirmières anesthésistes dans la gestion difficile des voies respiratoires.

Objectifs Étudier les résultats d'apprentissage et la croissance relative des connaissances des deux techniques d'apprentissage : SBL et PBL.

Méthodes Trente-six étudiantes infirmières anesthésistes de l'année universitaire 2015, Département d'anesthésiologie, Faculté de médecine de l'hôpital Siriraj, Université de Mahidol, se sont portées volontaires pour participer au projet d'étude sans aucun honoraire. L'avantage de participer à l'étude était uniquement les connaissances et l'expérience clinique acquises. Les étudiants ont été informés de l'importance de la recherche dans le cadre de la politique de la faculté ainsi que des objectifs d'apprentissage en détail. Après avoir signé le formulaire de consentement, ils ont été répartis au hasard en deux groupes : A (n = 17) et B (n = 19). Comme conçu par l'étude croisée, les étudiants du groupe A ont suivi SBL et après 6 semaines, ils se sont concentrés sur PBL, et vice versa pour le groupe B.

La session d'apprentissage PBL comprenait quatre questions cliniques différentes ainsi que des ressources pédagogiques pour une heure d'auto-apprentissage. Par conséquent, tous les étudiants ont passé deux heures de plus à présenter et à discuter des informations sur les connaissances devant la classe. La session d'apprentissage SBL comprenait les mêmes scénarios cliniques que PBL. Tous les apprenants ont passé trois heures dans l'environnement d'une salle d'opération bien équipée avec un patient standardisé ou un mannequin haute fidélité. Puis ils ont rejoint le forum de débriefing donné par un staff présent.

L'examen de 40 questions à choix multiples a été développé sous le tableau des spécifications et de la carte des connaissances en ce qui concerne les directives de gestion des voies respiratoires difficiles. Le test papier-crayon comprenait l'évaluation des voies respiratoires, la préparation de base de la gestion difficile des voies respiratoires, la stratégie d'intubation et d'extubation endotrachéale et les soins de suivi.

L'exactitude et la pertinence du test (validité du contenu) ont été déterminées par trois anesthésiologistes certifiés par le conseil qui avaient au moins 10 ans d'expérience en anesthésie et n'étaient pas impliqués dans le projet. L'essai du test a été réalisé par 10 infirmières anesthésistes novices. L'indice de congruence objective des items était de 0,82 avec Kuder Richardson 21 de 0,8. L'indice évalué de difficulté et de discrimination des items référencés par des critères était de 0,4-0,6 et de 0,6-0,8 respectivement.

Les pré-tests (X1, X2) et les post-tests ((Y1, Y2) ont été réalisés en conséquence. La croissance relative des connaissances (G1, G2) a été calculée comme suit :

G1 = 100 (Y1 - X1) / (F - X1) % G2 = 100 (Y2 - X2) / (F - X2) %

Où F était les scores complets du cours d'apprentissage

Analyse statistique Les scores aux tests et la croissance relative des connaissances entre les deux groupes ont été exprimés en moyenne et en écart type. La comparaison entre les deux groupes a été effectuée par ANOVA à mesures répétées à l'aide du package statistique pour les sciences sociales pour Windows, version 18. Des différences statistiquement significatives ont été prises en compte lorsqu'il y avait une valeur de p < 0,05 avec un intervalle de confiance à 95 %.