이 페이지는 자동 번역되었으며 번역의 정확성을 보장하지 않습니다. 참조하십시오 영문판 원본 텍스트의 경우.

피어 리뷰에서 저자 편향의 존재에 대한 테스트

2016년 4월 14일 업데이트: Seth Leopold, University of Washington

동료 검토 과정에서 맹검이라는 주제에 대해 생물의학 저널 간에 합의가 이루어지지 않았습니다. 일부 저널은 피어 리뷰를 위해 심사위원에게 전달하기 전에 잠재적인 원고에서 저자의 모든 식별자를 제거하려고 시도하는 반면 다른 저널은 저자를 투명하게 남겨두는 것을 선호합니다. 피어 리뷰가 원고 평가의 표준으로 남아 있지만, 편집 사무소 사이에 표준화된 블라인드 프로세스가 없다는 것은 출판 편향의 원인이 될 수 있으며 다른 저널에 출판된 원고를 비교하는 것을 해석하기 더 어렵게 만들 수 있습니다.

블라인드 피어 리뷰 시스템의 지지자들은 저자에 대한 지식으로 인해 심사위원이 해당 저자의 이전 연구, 인식된 전문성, 기관, 국적 또는 성별에 대한 편견에 취약해질 수 있다고 믿습니다. 이것은 과학적 작업의 장점에서 판단을 이동시키고 저자의 정체성과 배경에 대한 선입견을 검토 과정에 도입합니다. 반대로, 투명한 저자임을 지지하는 사람들은 저자의 신원을 알면 심판이 더 적절한 비평을 제공하기가 더 쉬워진다고 주장합니다. 개방형 저자 식별을 통해 심판은 현재 원고를 저자가 이전에 출판한 작업과 비교하고 잠재적으로 중요한 이해 상충을 인식하거나 식별할 수 있습니다.

따라서 연구자들은 눈가림이 리뷰어가 피어 리뷰 중인 연구의 승인을 추천할 가능성에 영향을 미치는지 여부에 대한 질문을 해결하기 위한 실험적 연구를 제안합니다. 연구자들은 조작된 원고를 다수의 리뷰어가 동료 리뷰하도록 하기 위해 저널과 협력할 계획입니다. 저자는 이 "테스트" 원고를 맹검 형식(검토자에게 표시되지 않는 저자 이름/기관) 또는 동료 검토자가 볼 수 있는 저명하고 저명한 여러 저자 및 해당 기관의 이름과 함께 공개 형식으로 발송합니다. . 그렇지 않으면 원고는 동일합니다.

파트너 저널인 Clinical Orthopedics and Related Research는 공개 및 맹검 피어 리뷰를 허용하며 정기적으로 두 가지 접근 방식을 모두 사용합니다(저자는 CORR에 제출할 때 선호하는 리뷰 종류를 선택할 수 있음). 두 가지 형식의 원고.

이 연구의 주요 목표는 저명한 저자 그룹(공개 저자)이 있는 원고의 식별이 리뷰어가 원고를 출판하도록 추천할 가능성에 영향을 미치는지 여부를 결정하는 것입니다.

또한 조사관은 의도적으로 원고에 몇 가지 오류를 배치하고 검토자가 이러한 오류를 감지하는 빈도를 집계하여 검토자가 저명한 저자의 작업을 덜 비판적으로 읽는지 여부를 결정할 계획입니다.

조사관은 또한 (동일한) 방법 섹션에 대한 리뷰어의 등급을 비교하여 저명한 저자가 있는 원고를 식별하는 것이 방법론적 엄격함에 대해 더 높은 리뷰어 등급을 받는지 여부를 결정합니다.

이 연구는 다음과 같은 특정 가설을 테스트합니다.

  1. 테스트 원고에 저명한 저자 이름과 기관이 표시되면 피어 리뷰어가 원고를 출판하도록 추천할 가능성이 높아집니다. (1차 연구 종점)
  2. 저명한 저자 이름과 기관의 가시성은 검토자가 실험 원고에 의도적으로 배치한 "오류"를 발견할 가능성을 줄이는 것과 관련됩니다.
  3. 저명한 저자 이름과 기관의 가시성은 실험 원고의 방법 섹션이 동일하다는 사실에도 불구하고 방법 섹션에 대한 리뷰어의 점수 증가와 관련이 있습니다.

메모:

연구 프로토콜의 모든 요소는 리뷰어 모집을 위한 연구의 옵트아웃 설계를 포함하여 워싱턴 대학교 인간 피험자 검토 위원회의 승인을 받았습니다. 리뷰어가 자신이 평가한 논문이 연구의 일부라는 사실을 모르는 것이 중요하다고 여겨졌기 때문입니다. 피해 가능성을 최소화하기 위해 저자는 조작된 테스트 원고의 주제로 리뷰어 자체 센터에서 즉시 실행할 수 없는 개입(수술실의 특정 팀 교육 과정)을 선택했습니다. 또한 참여 리뷰어에게는 데이터 수집 완료 시 어떤 논문이 테스트 원고인지 알려주어 조작된 연구 결과를 바탕으로 이런 종류의 팀 교육을 진행하지 않도록 했습니다.

관찰자(Hawthorne) 효과의 위험을 줄이려면 참여 검토자가 진행 중인 연구에 대해 알게 될 가능성을 최소화하는 것이 중요했습니다. 이를 위해 조사관은 시험 레지스트리에 연구를 사전 등록하지 않기로 결정했습니다.

연구 개요

연구 유형

중재적

등록 (실제)

119

단계

  • 해당 없음

참여기준

연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.

자격 기준

공부할 수 있는 나이

30년 이상 (성인, 고령자)

건강한 자원 봉사자를 받아들입니다

연구 대상 성별

모두

설명

포함 기준:

  • CORR 리뷰어 데이터베이스의 관련 하위 전문 섹션에 동료 리뷰어를 등록했습니다.

제외 기준:

  • 옵트아웃(전자, 전화 또는 우편)하는 검토자.

공부 계획

이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.

연구는 어떻게 설계됩니까?

디자인 세부사항

  • 주 목적: 건강 서비스 연구
  • 할당: 무작위
  • 중재 모델: 병렬 할당
  • 마스킹: 더블

무기와 개입

참가자 그룹 / 팔
개입 / 치료
실험적: 블라인드 리뷰어
검토를 위해 무작위 가짜 원고를 받는 피험자
가짜 원고의 블라인드 버전
실험적: 눈가림 없는 검토자
검토를 위해 무작위 가짜 원고를 받는 피험자
가짜 원고의 맹검되지 않은 버전

연구는 무엇을 측정합니까?

주요 결과 측정

결과 측정
기간
원고 합격률
기간: 13개월
13개월

2차 결과 측정

결과 측정
기간
오류 감지율
기간: 13개월
13개월
방법 섹션 점수
기간: 13개월
13개월

공동 작업자 및 조사자

여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.

수사관

  • 수석 연구원: Seth L Leopold, MD, University of Washington

간행물 및 유용한 링크

연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.

연구 기록 날짜

이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.

연구 주요 날짜

연구 시작

2013년 12월 1일

기본 완료 (실제)

2015년 8월 1일

연구 완료 (실제)

2015년 8월 1일

연구 등록 날짜

최초 제출

2016년 4월 4일

QC 기준을 충족하는 최초 제출

2016년 4월 14일

처음 게시됨 (추정)

2016년 4월 15일

연구 기록 업데이트

마지막 업데이트 게시됨 (추정)

2016년 4월 15일

QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출

2016년 4월 14일

마지막으로 확인됨

2016년 4월 1일

추가 정보

이 연구와 관련된 용어

기타 연구 ID 번호

  • 46129-EA

개별 참가자 데이터(IPD) 계획

개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?

아니요

이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .

구독하다