보고 평가 개선을 위한 웹 기반 도구(COBPeer)
무작위 통제 시험 보고서의 보고를 평가하기 위해 주니어 피어 리뷰어 전용 온라인 도구(COBPeer) 평가
피어 리뷰 프로세스는 생물 의학 연구 출판의 초석입니다. 필수적임에도 불구하고 보고의 완전성 평가 및 전환된 결과 식별이 적절하게 수행되지 않았습니다. 또한 이러한 작업은 높은 수준의 전문성을 가정하지 않으며 주니어 연구원이 수행할 수 있습니다.
보고의 완전성과 식별된 전환 결과를 평가하기 위해 주니어 피어 리뷰어는 CONSORT(Consolidated Standards of Reporting Trials) 2010 체크리스트 및 병렬 그룹 RCT 보고를 위한 Elaboration and Explanation 간행물을 기반으로 하는 간단한 온라인 도구(COBPeer)를 사용할 수 있습니다. . 이 도구는 각 체크리스트 항목의 의미를 나타내는 글머리 기호를 표시합니다. 이 연구의 목적은 RCT 보고서에서 보고의 완전성과 주요 결과(들)의 전환을 평가할 때 도구를 사용하는 주니어 피어 리뷰어의 정확도를 일반적인 피어 리뷰어의 정확도와 비교하는 것입니다.
연구 개요
상세 설명
배경: 맥락 부적절한 보고는 연구 낭비의 빈번한 원인입니다. 이 문제를 극복하기 위해 RCT 보고를 위한 증거 기반의 최소 권장 사항 집합인 CONSORT 진술이 1996년에 개발되었습니다. 이 가이드라인은 2001년에 업데이트되었으며 최근에는 2010년에 업데이트되었습니다. 많은 저널이 CONSORT 성명을 지지합니다. 일부 저널은 저자에게 CONSORT 가이드라인을 따르도록 권장하고 일부 편집자는 저자에게 제출 또는 승인 단계에서 체크리스트를 제출하도록 요청하여 CONSORT 가이드라인 사용을 강제합니다. 그럼에도 불구하고 부적절한 보고가 남아 있습니다.
가설: 보고의 완전성을 평가하기 위해 주니어 피어 리뷰어는 병렬 그룹 RCT 보고를 위한 CONSORT 2010 체크리스트 및 정교화 및 설명 간행물을 기반으로 하는 간단한 온라인 도구를 사용할 수 있습니다.
목표: 1) a) 주요 항목 보고의 완전성을 평가하고 b) RCT 보고서에서 전환된 기본 결과를 식별하기 위해 주니어 동료 검토자 전용 온라인 도구 및 교육 모듈을 개발합니다. 2) 이 도구를 사용하는 주니어 피어 리뷰어의 성과를 일반적인 피어 리뷰 프로세스와 비교하여 RCT 보고서에서 부적절한 보고 및 전환된 기본 결과를 식별합니다.
연구 설계: 무작위 비율 1:1 2개의 병렬 암을 사용한 대조 시험. 참가자는 초대를 통해 참여하도록 초대됩니다.
자격: 적격 참가자는 주니어 피어 리뷰어입니다. 주니어 피어 리뷰어는 초기 단계 연구원으로 정의됩니다: 석사 학생, 박사 과정 학생, 연구 기간 동안 임상 연구에 참여하는 레지던트, 원고를 검토한 적이 없는 임상의
개입: 피어 리뷰 도구는 CONSORT 성명서의 10개 항목을 기반으로 합니다. 이 도구는 동료 검토자에게 일련의 질문으로 설명하여 보고해야 하는 CONSORT 항목을 상기시킵니다. 교육 모듈은 평가할 각 항목을 예와 함께 설명하고 게시된 무작위 시험 추출물에서 일련의 연습을 수행합니다.
원고 선택: Annals of Emergency Medicine, British Medical Journal, British Medical Journal Open 및 BioMed Central 시리즈 의료에서 발행한 무작위 대조 시험 샘플.
주니어 피어 리뷰어에 의한 평가: 참여를 수락하고 성공적으로 교육을 통과한 주니어 피어 리뷰어는 선택된 무작위 샘플의 1개 기사를 평가해야 합니다.
일반적인 피어 리뷰어의 평가: 일반적인 피어 리뷰어의 평가는 온라인에서 사용 가능하거나 출판사에서 얻은 피어 리뷰어의 의견을 분석하여 얻을 수 있습니다.
GOLD STANDARD: 체계적인 검토를 수행하는 전문가인 연구원 동료가 다른 평가와 독립적으로 각 기사를 평가합니다. 불일치는 합의에 의해 해결될 것입니다.
일차 결과: 원고당 정확하게 분류된 항목의 평균 수
2차 결과: 10개의 CONSORT 항목에 대해 원고당 정확하게 분류된 항목의 평균 수; 적절하게 보고된 항목을 감지하고 주요 결과(들)에서 전환을 식별하기 위한 민감도, 특이성 및 우도 비율.
샘플 크기: 120개의 원고와 120명의 피어 리뷰어 주니어.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
-
Paris, 프랑스, 75004
- Hotel Dieu, 1, place du parvis de notre dame
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
연구 대상 성별
설명
포함 기준:
- 석사 학생,
- 박사 과정 학생,
- 연구 기간 동안 임상 연구에 참여하는 레지던트,
- 원고를 검토한 적이 없는 임상의
제외 기준:
- 없음
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 다른
- 할당: NON_RANDOMIZED
- 중재 모델: 평행한
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
NO_INTERVENTION: 일반 피어 리뷰어
두 명의 연구원이 첫 번째 라운드의 모든 피어 리뷰 보고서와 편집자의 의견을 읽습니다.
연구원은 피어 리뷰어 및/또는 편집자가 고려한 10개의 CONSORT 항목 보고의 완전성에 대해 우려를 제기하고 원고와 등록부 간의 주요 전환 결과(들)를 식별했는지 여부를 결정할 것입니다.
각 원고에 대한 모든 피어 리뷰 보고서 및 편집자의 의견에 대한 평가가 결합됩니다(즉, 항목은 적어도 한 명의 피어 리뷰어가 불완전하게 보고된 경우 불완전하게 보고된 것으로 평가됩니다).
2명의 연구원은 골드 표준 평가에 눈이 멀게 됩니다.
|
|
|
실험적: COBPeer
주니어 피어 리뷰어는 피어 리뷰(COBPeer)에 대한 온라인 교육 과정에 참여하도록 초대됩니다.
|
온라인 교육이 끝나면 연구에 참여할 수 있으며 우리 도구(COBPeer)를 사용하여 샘플에서 무작위로 선택된 1개의 원고를 검토할 수 있습니다.
|
|
NO_INTERVENTION: 금본위 제
한 쌍의 체계적인 검토자가 적합한 보고서에서 독립적으로 데이터를 추출합니다.
데이터 추출에 참여하는 검토자는 체계적 검토 수행에 대한 전문 지식을 보유하고 체계적 검토자 관점에서 보고의 완전성을 평가합니다.
도구의 영향을 받지 않도록 도구에 액세스할 수 없습니다.
체계적 검토자는 또한 원고에 보고된 기본 결과와 레지스트리에 보고된 기본 결과를 체계적으로 비교하고 모든 불일치를 문서화합니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
원고당 정확하게 분류된 항목의 평균 수
기간: 학습 완료까지, 평균 6개월
|
각 항목은 "적절하게 보고됨"(예/아니오)으로 분류됩니다.
|
학습 완료까지, 평균 6개월
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
10개의 CONSORT 항목에 대해 원고당 정확하게 분류된 평균 항목 수
기간: 학습 완료까지, 평균 6개월
|
각 항목은 "적절하게 보고됨"(예/아니오)으로 분류됩니다.
|
학습 완료까지, 평균 6개월
|
|
적절하게 보고된 항목을 감지하고 주요 결과(들)에서 전환을 식별하기 위한 민감도, 특이성 및 우도 비율.
기간: 학습 완료까지, 평균 6개월
|
쌍 비율 테스트
|
학습 완료까지, 평균 6개월
|
공동 작업자 및 조사자
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Chauvin A, Ravaud P, Moher D, Schriger D, Hopewell S, Shanahan D, Alam S, Baron G, Regnaux JP, Crequit P, Martinez V, Riveros C, Le Cleach L, Recchioni A, Altman DG, Boutron I. Accuracy in detecting inadequate research reporting by early career peer reviewers using an online CONSORT-based peer-review tool (COBPeer) versus the usual peer-review process: a cross-sectional diagnostic study. BMC Med. 2019 Nov 19;17(1):205. doi: 10.1186/s12916-019-1436-0.
- Chauvin A, Moher D, Altman D, Schriger DL, Alam S, Hopewell S, Shanahan DR, Recchioni A, Ravaud P, Boutron I. A protocol of a cross-sectional study evaluating an online tool for early career peer reviewers assessing reports of randomised controlled trials. BMJ Open. 2017 Sep 15;7(9):e017462. doi: 10.1136/bmjopen-2017-017462.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .