Ferramenta baseada na Web para melhorar a avaliação de relatórios (COBPeer)
Avaliação de uma ferramenta on-line (COBPeer) dedicada a revisores de pares juniores para avaliar o relatório de relatórios de ensaios controlados randomizados
O processo de revisão por pares é a pedra angular da publicação de pesquisas biomédicas. Apesar de essencial, a avaliação da completude do relato e a identificação de desfechos trocados não são realizadas adequadamente. Além disso, essas tarefas não supõem um alto nível de especialização e podem ser realizadas por pesquisadores juniores.
Para avaliar a integridade do relatório e o(s) resultado(s) alterado(s) identificado(s), os revisores juniores podem usar uma ferramenta online simples (COBPeer) baseada na lista de verificação CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) 2010 e na publicação Elaboration and Explanation para relatar RCTs de grupos paralelos . A ferramenta apresentaria marcadores que extraíssem o significado de cada item da lista de verificação. O objetivo deste estudo é comparar a precisão dos revisores juniores usando a ferramenta com a dos revisores usuais ao avaliar a integridade do relatório e a mudança do(s) resultado(s) primário(s) em relatórios de RCTs
Visão geral do estudo
Descrição detalhada
JUSTIFICATIVA: Contexto Relatórios inadequados é uma causa frequente de desperdício de pesquisa. Para superar esse problema, a declaração CONSORT, um conjunto mínimo de recomendações baseado em evidências para relatar ECRs, foi desenvolvido em 1996. Essas diretrizes foram atualizadas em 2001 e, mais recentemente, em 2010. Muitos periódicos endossam a declaração CONSORT. Alguns periódicos fornecem recomendações aos autores para seguir as diretrizes do CONSORT e alguns editores impõem o uso das diretrizes do CONSORT solicitando aos autores que enviem uma lista de verificação no estágio de submissão ou aceitação. No entanto, os relatórios inadequados permanecem.
HIPÓTESE: Para avaliar a integridade do relatório, os revisores juniores poderiam usar uma ferramenta online simples baseada na lista de verificação CONSORT 2010 e na publicação Elaboração e Explicação para relatar RCT de grupos paralelos
OBJETIVO: 1) Desenvolver uma ferramenta on-line e um módulo de treinamento dedicado a revisores juniores para a) avaliar a integridade do relatório de itens-chave eb) identificar o(s) resultado(s) primário(s) alterado(s) em relatórios de RCTs. 2) Comparar o desempenho de revisores juniores usando esta ferramenta com o processo usual de revisão por pares na identificação de relatórios inadequados e resultados primários alterados em relatórios de RCTs.
DESENHO DO ESTUDO: ensaio controlado randomizado de proporção 1:1 com dois braços paralelos. Os participantes serão convidados a participar por convite.
ELEGIBILIDADE: os participantes elegíveis são revisores juniores. Os revisores juniores são definidos como pesquisadores em estágio inicial: alunos de mestrado, alunos de doutorado, residentes envolvidos em pesquisa clínica durante seu estudo e médicos que nunca revisaram um manuscrito
INTERVENÇÃO: a ferramenta de revisão por pares será baseada em 10 itens da Declaração CONSORT. Esta ferramenta lembra o revisor do item CONSORT que deve ser relatado explicando-o com uma série de perguntas. O módulo de treinamento explicará cada item a ser avaliado com exemplos seguidos por uma série de exercícios de extratos de ensaios randomizados publicados.
SELEÇÃO DE MANUSCRITOS: amostra de ensaios clínicos randomizados publicados por Annals of Emergency Medicine, British Medical Journal, British Medical Journal Open e BioMed Central series medical.
AVALIAÇÃO PELOS REVISORES JÚNIOR: o revisor júnior que aceitou participar e que passou no treinamento com sucesso, terá que avaliar 1 artigo da amostra aleatória selecionada.
AVALIAÇÃO DOS REVISORES REGIONAIS: a avaliação dos revisores habituais será obtida pela análise dos comentários dos revisores disponíveis on-line ou obtidos na editora.
GOLD STANDARD: pares de pesquisadores especialistas na condução de revisões sistemáticas avaliarão cada artigo independentemente de outras avaliações. Discordâncias serão resolvidas por consenso.
RESULTADO PRIMÁRIO: o número médio de itens classificados com precisão por manuscrito
RESULTADOS SECUNDÁRIOS: o número médio de itens classificados com precisão por manuscrito para os 10 itens CONSORT; a sensibilidade, especificidade e razão de verossimilhança para detectar o item conforme relatado adequadamente e para identificar mudança no(s) desfecho(s) primário(s).
TAMANHO DA AMOSTRA: 120 manuscritos e 120 revisores juniores.
Tipo de estudo
Inscrição (Real)
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Locais de estudo
-
-
-
Paris, França, 75004
- Hotel Dieu, 1, place du parvis de notre dame
-
-
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
Aceita Voluntários Saudáveis
Gêneros Elegíveis para o Estudo
Descrição
Critério de inclusão:
- estudantes de mestrado,
- estudantes de doutorado,
- residentes envolvidos em pesquisa clínica durante seu estudo,
- clínicos que nunca revisaram um manuscrito
Critério de exclusão:
- nenhum
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: OUTRO
- Alocação: NON_RANDOMIZED
- Modelo Intervencional: PARALELO
- Mascaramento: SOLTEIRO
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
SEM_INTERVENÇÃO: REVISOR DE PESSOAS USUAL
Dois pesquisadores lerão todos os relatórios de revisão por pares e comentários dos editores para a primeira rodada.
Os pesquisadores determinarão se os revisores e/ou editores levantaram alguma preocupação sobre a integridade do relatório dos 10 itens CONSORT considerados e identificaram um resultado primário de troca entre o manuscrito e o registro.
A avaliação de todos os relatórios de revisão por pares e comentários dos editores para cada manuscrito será combinada (ou seja, o item será classificado como relatado de forma incompleta se pelo menos um revisor de pares o classificar como tal).
Os 2 pesquisadores serão cegos para a avaliação padrão-ouro.
|
|
|
EXPERIMENTAL: COBPeer
Os revisores juniores serão convidados a participar de um curso de treinamento on-line sobre revisão por pares (COBPeer).
|
Ao final do treinamento online, eles podem participar do estudo e, assim, revisar por pares 1 manuscrito selecionado aleatoriamente de nossa amostra com nossa ferramenta (COBPeer).
|
|
SEM_INTERVENÇÃO: PADRÃO-OURO
Pares de revisores sistemáticos irão extrair dados de relatórios elegíveis de forma independente.
Os revisores envolvidos na extração de dados terão experiência na condução de revisões sistemáticas e avaliarão a abrangência dos relatórios da perspectiva do revisor sistemático.
Eles não terão acesso à ferramenta para evitar serem influenciados pela ferramenta.
Os revisores sistemáticos também compararão sistematicamente o(s) desfecho(s) primário(s) relatado(s) no manuscrito e o(s) desfecho(s) primário(s) relatado(s) no registro e documentarão quaisquer discrepâncias.
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
o número médio de itens classificados com precisão por manuscrito
Prazo: até a conclusão do estudo, uma média de 6 meses
|
Cada item será classificado como "relatado adequadamente" (sim/não)
|
até a conclusão do estudo, uma média de 6 meses
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
o número médio de itens classificados com precisão por manuscrito para os 10 itens CONSORT
Prazo: até a conclusão do estudo, uma média de 6 meses
|
Cada item será classificado como "relatado adequadamente" (sim/não)
|
até a conclusão do estudo, uma média de 6 meses
|
|
a sensibilidade, especificidade e razão de verossimilhança para detectar o item conforme relatado adequadamente e para identificar mudança no(s) desfecho(s) primário(s).
Prazo: até a conclusão do estudo, uma média de 6 meses
|
teste de proporção de pares
|
até a conclusão do estudo, uma média de 6 meses
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- Chauvin A, Ravaud P, Moher D, Schriger D, Hopewell S, Shanahan D, Alam S, Baron G, Regnaux JP, Crequit P, Martinez V, Riveros C, Le Cleach L, Recchioni A, Altman DG, Boutron I. Accuracy in detecting inadequate research reporting by early career peer reviewers using an online CONSORT-based peer-review tool (COBPeer) versus the usual peer-review process: a cross-sectional diagnostic study. BMC Med. 2019 Nov 19;17(1):205. doi: 10.1186/s12916-019-1436-0.
- Chauvin A, Moher D, Altman D, Schriger DL, Alam S, Hopewell S, Shanahan DR, Recchioni A, Ravaud P, Boutron I. A protocol of a cross-sectional study evaluating an online tool for early career peer reviewers assessing reports of randomised controlled trials. BMJ Open. 2017 Sep 15;7(9):e017462. doi: 10.1136/bmjopen-2017-017462.
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (REAL)
Conclusão Primária (REAL)
Conclusão do estudo (REAL)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (REAL)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (REAL)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Outros números de identificação do estudo
- AC001
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .