Webbaserat verktyg för att förbättra bedömningen av rapportering (COBPeer)

BAKGRUND: Sammanhang Otillräcklig rapportering är en vanlig orsak till slöseri med forskning. För att komma till rätta med detta problem utvecklades CONSORT-uttalandet, en evidensbaserad minimiuppsättning rekommendationer för rapportering av RCT 1996. Dessa riktlinjer har sedan dess uppdaterats 2001 och mer nyligen 2010. Många tidskrifter stöder CONSORT uttalandet. Vissa tidskrifter ger rekommendationer till författare att följa CONSORT-riktlinjerna och vissa redaktörer tvingar fram användningen av CONSORT-riktlinjerna genom att begära att författare skickar in en checklista i antingen inlämnings- eller acceptansfasen. Ändå kvarstår otillräcklig rapportering.

HYPOTES: För att bedöma hur fullständigt rapporteringen är, skulle juniora peer reviewers kunna använda ett enkelt onlineverktyg baserat på CONSORT 2010 checklista och publicering av utarbetande och förklaringar för rapportering av parallellgrupps-RCT

MÅL: 1) Utveckla ett onlineverktyg och en utbildningsmodul tillägnad juniora peer reviewers för att a) bedöma fullständigheten i rapporteringen av nyckelpunkter och b) identifiera ändrade primära resultat i rapporter om RCT. 2) Jämför prestanda hos juniora peer reviewers som använder detta verktyg med den vanliga peer-review-processen för att identifiera otillräcklig rapportering och ändrade primära resultat i rapporter om RCT.

STUDIEDESIGN: randomiserat förhållande 1:1 kontrollerat försök med två parallella armar. Deltagare kommer att bjudas in att delta genom inbjudan.

BEHÖRIGHET: berättigade deltagare är juniorer med referentbedömare. Junior peer reviewers definieras som forskare i tidiga skeden: masterstudenter, doktorander, invånare som deltar i klinisk forskning under sin studie och kliniker som aldrig har granskat ett manuskript

INTERVENTION: peer-review-verktyget kommer att baseras på 10 punkter i CONSORT Statement. Det här verktyget påminner granskaren om CONSORT-objektet som måste rapporteras genom att förklara det med en rad frågor. Utbildningsmodulen kommer att förklara varje objekt som ska utvärderas med exempel följt av en serie övningar från publicerade randomiserade försöksextrakt.

VAL av MANUSCRIPT: urval av randomiserade kontrollerade studier publicerade av Annals of Emergency Medicine, British Medical Journal, British Medical Journal Open och BioMed Central serie medicinska.

UTVÄRDERING AV JUNIOR PERSONBEdömare: den juniorrecensent som har accepterat att delta och som har klarat utbildningen med framgång måste utvärdera 1 artikel av det valda slumpmässiga urvalet.

UTVÄRDERING AV DE VANLIGA kollegiegranskarna: utvärderingen av de vanliga fackgranskarna kommer att erhållas genom en analys av kommentarerna från fackgranskarna som finns tillgängliga online eller erhålls från förlaget.

GULDSTANDARD: kollegor till forskare som är experter på att genomföra systematiska översikter kommer att utvärdera varje artikel oberoende av andra utvärderingar. Oenigheter kommer att lösas genom konsensus.

PRIMÄRT RESULTAT: det genomsnittliga antalet föremål som är korrekt klassificerade per manuskript

SEKUNDÄRA RESULTAT: det genomsnittliga antalet föremål som är korrekt klassificerade per manuskript för de 10 CONSORT-föremålen; känsligheten, specificiteten och sannolikhetsförhållandet för att upptäcka föremålet som korrekt rapporterat och för att identifiera förändringar i primära resultat.

EXEMPELSTORLEK: 120 manuskript och 120 peer reviewers juniorer.