SUMAMOS EXCELENCIA 프로젝트: 국가 보건 시스템의 모범 사례 구현 평가
2018년 10월 29일 업데이트: Teresa Moreno Casbas
연구와 임상 실습 사이에 격차가 있어 의사 결정에 변동성이 있습니다.
임상 감사는 모범 사례 구현을 개선하기 위한 효과적인 전략입니다.
유사 실험적, 다중 센터, 전후.
1차 진료 및 병원 진료 단위 및 관련 사회 의료 구조와 환자는 두 곳 모두에 참석했습니다.
Getting Research into Practice 모델을 적용하여 증거 기반 권장 사항 구현(이전 기본 임상 감사를 참조하여 개선 프로세스.
데이터는 기준선에서 수집되며, 후속 조치 첫 해 동안 월(3, 6, 9,12)에 수집됩니다.
연구 개요
상세 설명
목표: 환자 결과 및 의료 품질 측면에서 증거 기반 권장 사항 구현 모델의 효과를 평가합니다.
설계: 준 실험적, 다중 센터, 이전 및 이후.
방법 1차 진료 및 병원 진료 단위 및 관련 사회 의료 구조, 환자는 두 곳 모두에 참석했습니다.
개입: Getting Research into Practice 모델을 적용하여 증거 기반 권장 사항 구현(이전 기본 임상 감사를 참조하여 개선 프로세스).
변수: 통증, 요실금 및 낙상 예방에 관한 과정 및 결과 기준.
데이터는 기준선에서 수집되고 후속 조치의 첫 해 동안에는 월(3, 6, 9,12)에 환자 및 지표에 대한 데이터가 임상 기록 및 기록에서 추출됩니다.
설명적 분석, 추리 분석을 통한 중재 효과 비교 및 후속 조치 전반에 걸친 추세 분석.
95% 신뢰 수준.
이 프로젝트는 2014년 11월 스페인 전략적 건강 행동(Spanish Strategic Health Action)에서 자금을 지원합니다.
프로젝트 기간 2015-2017.
연구 유형
중재적
등록 (실제)
300
단계
- 해당 없음
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 어린이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
아니
연구 대상 성별
모두
설명
포함 기준:
- 단위 포함 기준. 이 연구는 자발적으로 프로젝트를 준수하고 통증, 요실금 및 낙상 예방과 관련된 권장 사항을 이행하는 모든 SNHS 단위 및 관련 사회 건강 관리 구조를 다룰 것입니다.
이 연구의 목적을 위해 "단위"는 유사한 특성을 공유하는 동종 환자 그룹에게 의료 서비스를 제공하는 모든 서비스, 센터 또는 기관으로 정의됩니다.
환자 포함 기준. 연구에는 연구에 참여하는 단위에 참석한 모든 환자가 포함되며, 각 단위에서 구현될 권장 사항에 따라 다음 기준을 충족합니다.
- 통증: 잠재적으로 어떤 유형의 통증을 앓을 수 있는 병원 센터에 입원한 사람. 환자는 성인인지 소아인지(소아 환자)에 따라 분류되며, 만성 통증, 급성 수술 후 통증 또는 다른 원인에 의한 급성 통증을 경험하는지에 따라 환자를 분류합니다.
- 요실금: 요실금이 있는 경향이 있는 지역사회 거주자 또는 시설에 수용된 사람. 환자는 65세 이상 여부에 따라 분류됩니다.
- 낙상: 사용된 위험 평가 도구에 의해 설정된 평가 기준에 따라 하나 이상의 낙상 위험 요소를 나타내는 65세 이상의 사람.
제외 기준:
-
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 방지
- 할당: 해당 없음
- 중재 모델: 단일 그룹 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 준 실험적 통제되지 않은 전후
개입은 문제의 연구 단위와 행동 범위에 따라 GRIP(Getting Research into Practice) 모델의 사용과 임상 실습에서의 전략 구현으로 구성됩니다.
|
중재는 문제의 연구 단위와 행동 범위에 따라 GRIP(Getting Research into Practice) 모델의 사용과 임상 실습에서의 전략 구현으로 구성됩니다. GRIP 모델은 이전 기준 임상 감사를 참조하여 개선하는 프로세스입니다. 그것은 지역 상황 분석을 의미하며, 임상 실습의 개선에 대한 장애물을 식별하고, 미리 설정된 기준에 대한 준수를 개선하기 위한 목적으로 행동 계획을 작성 및 구현합니다. 목표는 다음을 위해 팀 내에서 전문가 간 프로세스를 설정하는 것입니다. 모범 사례를 육성하는 데 증거 사용을 방해하는 장애물을 조사합니다. 이러한 장애물을 극복하기 위한 실행 프로그램 개발에 기여합니다. |
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
요실금
기간: 15개월
|
요실금의 존재 평가.
1차 요실금 유무를 평가하여 등록한 총 환자 수 / 평가 기간 중 퇴원한 총 환자 수) * 100
|
15개월
|
|
통증 감지, 입원 시
기간: 15개월
|
통증 유무를 평가하여 등록한 총 환자 수/측정 기간 동안 퇴원한 환자의 총 수) * 100 통증 유무 평가는 예/아니오의 이분법 변수로 측정됩니다.
예의 경우, Visual Analogic Scale(VAS; 10cm, 0=통증 없음, 10=최대 통증) 또는 수치 등급 척도(NRS; 0=통증 없음, 10=더 심한 통증)를 사용한 통증 평가의 등록된 증거가 있어야 합니다. 또는 FLACC 척도 도구 또는 소아 환자(Face, Leg, Activity, Cry, Consolability).
카테고리는 0-2로 채점됩니다.
총 척도: 치매 환자를 위한 PAINAD 척도 도구에 대한 총 척도: 0은 편안하고 편안함, 1-2 중간 정도의 불편함, 3-6 중간 정도의 통증 및 7-10 심한 통증/불편
호흡, 부정적인 발성, 얼굴 표정, 신체 언어 및 완화 능력을 측정합니다.
각 항목은 최대 2점을 받을 수 있습니다. 총 점수는 0(통증 없음)에서 10(최대 통증)까지 가능합니다.
|
15개월
|
|
낙상의 위험
기간: 15개월
|
입원 또는 치료 시작 시 검증된 도구를 사용한 낙상 위험 평가(총
검증된 도구로 낙상 위험을 처음 평가하여 등록한 환자 수/측정 기간 동안 퇴원한 환자 수) * 100 임상 상태에서의 낙상 위험 평가는 이분법 변수로 측정: 예/아니오 .
예의 경우 검증된 도구를 사용한 낙상 위험에 대한 등록된 증거가 있어야 합니다. 도구: Hendrich II 낙상 위험 모델, 점수: 0-16.
위험(0), 위험(1-4점) 및 고위험(>5점)이 없는 환자.
H. Downton 척도, 0에서 12까지의 점수. 위험이 없는 환자(0), 낮은 위험(1-2) 및 높은 위험(> 3점).
Morse Falls Scale, 0에서 150까지의 점수.
위험이 없는 환자(0-25), 낮은 위험(25-50) 및 높은 위험(> 50 포인트).
Stratify 또는 Stratify 수정 척도 평가에는 이분법적인 답변이 포함된 5개의 질문이 포함됩니다. 두 개 이상의 긍정적인 대답을 얻는 것은 개인을 낙상을 겪을 고위험 환자로 분류할 것입니다.
|
15개월
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
기관 유형
기간: 15개월
|
병원 단위, 1차 진료 단위 또는 사회 의료 단위
|
15개월
|
|
1차 진료실 규모
기간: 15개월
|
모집단 범위는 1차 진료 센터의 규모를 설명합니다.간호사에게 할당된 환자 수
|
15개월
|
|
사회보건센터 규모
기간: 15개월
|
사회 의료 서비스에 할당된 병상 수
|
15개월
|
|
병동 규모
기간: 15개월
|
유닛에 할당된 침대 수
|
15개월
|
|
간호사/환자 비율
기간: 15개월
|
간호사 1인당 환자 수
|
15개월
|
|
나이
기간: 15개월
|
환자의 나이
|
15개월
|
|
섹스
기간: 15개월
|
환자의 성별
|
15개월
|
|
입학사유/상담
기간: 15개월
|
환자의 입원/상담 사유.
환자가 병원에 입원하거나 진찰을 받는 이유
|
15개월
|
|
체류 일수
기간: 15개월
|
입학시 체류일
|
15개월
|
|
요실금의 영향
기간: 15개월
|
요실금의 영향.[합계
평가 24시간 전 요실금 영향 수준이 다른 환자 수 / 데이터 수집 기간 동안 참석한 총 환자 수] * 100
|
15개월
|
|
요실금의 심각도
기간: 15개월
|
환자 교육, 요실금 관리.[총계
평가 24시간 전 요실금의 중증도가 다른 환자 수/데이터 수집 기간 동안 참석한 총 환자 수] * 100
|
15개월
|
|
요실금의 종류
기간: 15개월
|
요실금 유형의 평가.
(요실금 종류별 등록된 요실금환자 총수 / 총 요실금환자 수) * 100
|
15개월
|
|
환자 교육, 요실금 관리.
기간: 15개월
|
(요실금환자(환자, 가족, 보호자)간호과정에서 1회 이상 요실금관리교육을 받고 등록한 수 / 총 요실금환자 수)*100
|
15개월
|
|
요실금 관리
기간: 15개월
|
요실금을 관리하기 위한 포괄적인 치료 계획을 수립하고 실행합니다. 여기에는 환자의 결과, 믿음, 지식 및 이해 수준, 개인적 특성 및 요실금 특성에 대한 평가가 포함됩니다.
(다요실금 관리계획에 등록된 총 요실금 환자 수 / 총 요실금 환자 수) * 100
|
15개월
|
|
소아 환자의 입원 시 통증
기간: 15개월
|
입원 시 통증 감지.
(통증 유무를 평가하여 등록한 총 소아 환자 수/측정 기간 동안 퇴원한 환자의 총 수) * 100 통증 유무 평가는 예/아니오 이분법 변수로 측정됩니다.
예의 경우 FLACC 척도 도구(Face, Leg, Activity, Cry, Consolability)를 사용한 통증 평가의 등록된 증거가 있어야 합니다.
카테고리는 0-2로 채점됩니다.
총 척도: 0은 편안하고 편안함, 1-2 중간 정도의 불편함, 3-6 중간 정도의 통증 및 7-10 심한 통증/불쾌감
|
15개월
|
|
치매환자 입원시 통증
기간: 15개월
|
입원 시 통증 감지.
(통증 유무를 평가하여 등록한 치매환자의 총수/측정기간 중 퇴원한 환자의 총수) * 100 통증 유무의 평가는 예/아니오 이분형 변수로 측정한다. .
예의 경우, PAINAD 척도(진행성 치매의 통증 평가): 치매 환자를 위한 도구로 통증 평가에 대한 등록된 증거가 있어야 합니다.
호흡, 부정적인 발성, 표정, 신체 언어 및 완화 능력을 측정합니다.
각 항목은 최대 2점을 받을 수 있습니다. 총 점수는 0(통증 없음)에서 10(최대 통증)까지 가능합니다.
|
15개월
|
|
인공호흡 환자의 입원 시 통증
기간: 15개월
|
입원 시 통증 감지.
(통증 유무를 평가하여 등록한 기계적 환기의 총 환자 수/측정 기간 동안 퇴원한 환자의 총 수) * 100 통증 유무 평가는 이분형 변수로 측정됩니다: 예/ 아니요.
예의 경우, ESCID 척도(통증의 행동 지표 척도)로 통증 평가에 대한 등록된 증거가 있어야 합니다.
Mesaure: 얼굴 표정, 평온(움직임), 근긴장도, 편안함 및 기계적 환기에 대한 적응.
각 항목은 0에서 2까지 점수가 매겨집니다. 최소 점수는 0이고 최대 점수는 10입니다.
|
15개월
|
|
통증에 대한 성인 환자의 임상 상태 변화 후 통증
기간: 15개월
|
임상 상태의 변화 후 통증 감지.
(임상상태 변경 후 통증 유무를 평가하여 등록한 성인 환자의 총 수/측정 기간 동안 퇴원한 성인 환자의 총 수) * 100 임상 상태 변경 후 통증 유무 평가 예/아니오라는 이분법적인 변수로 측정됩니다.
예의 경우, Visual Analogic Scale(VAS; 10cm, 0=통증 없음, 10=최대 통증) 또는 수치 등급 척도(NRS; 0=통증 없음, 10=더 심한 통증)로 통증 평가에 대한 등록된 증거가 있어야 합니다. .
|
15개월
|
|
소아 환자의 임상 상태 변화 후 통증
기간: 15개월
|
임상 상태의 변화 후 통증 감지.
(임상변화 후 통증 유무를 평가하여 등록한 소아 환자의 총 수/측정 기간 동안 퇴원한 환자의 총 수) * 100 임상 상태 변화 후 통증 유무 평가는 예/아니오라는 이분법적인 변수로 측정됩니다.
예의 경우, FLACC 척도(Face, Leg, Activity, Cry, Consolability): 소아 환자를 위한 도구로 통증 평가에 대한 등록된 증거가 있어야 합니다.
카테고리는 0-2로 채점됩니다.
총 척도: 0은 편안하고 편안함, 1-2 중간 정도의 불편함, 3-6 중간 정도의 통증 및 7-10 심한 통증/불쾌감
|
15개월
|
|
치매 환자의 임상 상태 변화 후 통증
기간: 15개월
|
임상 상태의 변화 후 통증 감지.
(임상상태 변화 후 통증유무 평가를 받아 등록한 치매환자의 총수/측정기간 중 퇴원한 총 환자수) * 100 임상상태 변화 후 통증유무 평가 예/아니오라는 이분법적인 변수로 측정됩니다.
예의 경우, 치매 환자를 위한 도구인 PAINAD 척도(진행성 치매의 통증 평가)를 사용한 통증 평가에 대한 등록된 증거가 있어야 합니다.
호흡, 부정적인 발성, 표정, 신체 언어 및 완화 능력을 측정합니다.
각 항목은 최대 2점을 받을 수 있습니다. 총 점수는 0(통증 없음)에서 10(최대 통증)까지 가능합니다.
|
15개월
|
|
기계적 환기를 받는 환자의 임상 상태 변화 후 통증
기간: 15개월
|
임상 상태의 변화 후 통증 감지.
(임상상태 변화 후 통증유무 평가를 받아 등록한 치매환자의 총수/측정기간 중 퇴원한 총 환자수) * 100 임상상태 변화 후 통증유무 평가 예/아니오라는 이분법적인 변수로 측정됩니다.
예의 경우, ESCID 척도(통증의 행동 지표 척도)로 통증 평가에 대한 등록된 증거가 있어야 합니다.
기계 환기가 있는 환자를 위한 도구입니다.
Mesaure: 얼굴 표정, 평온(움직임), 근긴장도, 편안함 및 기계적 환기에 대한 적응.
각 항목은 0에서 2까지 점수가 매겨집니다. 최소 점수는 0이고 최대 점수는 10입니다.
|
15개월
|
|
통증 평가
기간: 15개월
|
통증 평가는 통증의 존재가 감지된 사람의 전반적인 통증 평가 및 통증 유형(급성, 만성, 통각수용성 또는 신경병성) 식별로 정의됩니다.
(통증 유형이 식별되어 등록된 총 환자 수/통증이 있는 총 환자 수) * 100 임상 상태의 통증 평가는 예/아니오의 이분법 변수로 측정됩니다.
예의 경우 통증 유형(급성, 만성, 통각수용성 또는 신경병성)에 대한 등록된 증거가 있어야 합니다.
|
15개월
|
|
통증 관리
기간: 15개월
|
환자의 결과, 신념, 지식, 이해 수준 및 개인적 특성, 통증 특성에 대한 평가를 포함하는 환자를 위한 전반적인 통증 관리 치료 계획을 수립하고 실행합니다.(총계
통증 관리에 대한 등록 및 다단계 계획이 있는 통증 환자 수 / 통증이 있는 총 환자 수) * 100 임상 상태의 통증 관리는 이분법 변수: 예/아니오로 측정됩니다.
예의 경우 결과, 신념, 지식, 이해 수준 및 개인적 특성, 통증의 특성에 대한 평가에 대한 등록된 증거가 있어야 합니다.
|
15개월
|
|
고통받는 환자 교육
기간: 15개월
|
환자 교육: 치료 계획에 통합된 접근 방식을 위한 통증 조절 목표 및 적절한 전략을 식별하기 위해 환자와 협력합니다.
(통증환자(본인, 가족 또는 보호자)가 진료과정에서 통증관리 교육을 1회 이상 받고 등록한 수 / 총 통증환자 수) * 100
|
15개월
|
|
고통의 강도
기간: 15개월
|
기록 보관 목적으로 검증된 도구를 사용한 통증 평가의 강도. [통증 강도 측정을 받은 총 환자 수 / (데이터 수집 기간 동안 참석한 총 환자 수] * 100 임상 상태에서 통증 강도의 평가는 예/아니오의 이분법 변수로 측정됩니다. 예의 경우 통증 강도에 대한 등록된 증거가 있어야 합니다. 통증의 강도는 환자가 성인인지 소아과인지, 의식이 있는지 없는지, 의사소통이 어려운지에 따라 검증된 다른 도구로 측정됩니다. 도구는 다음과 같습니다. 시각적 유추 척도(VAS), 수치 등급 척도 (NRS), FLACC 척도(Face, Leg, Activity, Cry, Consolability), PAINAD 척도(진행성 치매의 통증 평가), ESCID 척도(PAin의 행동 지표 척도) |
15개월
|
|
최대 통증
기간: 15개월
|
검증된 도구를 사용한 통증 강도 평가 후 환자가 보고한 최대 점수. 통증의 강도는 환자가 성인인지 소아과인지, 의식이 있는지 없는지, 의사소통이 어려운지에 따라 검증된 다른 도구로 측정됩니다. 도구는 다음과 같습니다. 시각적 유추 척도(VAS), 수치 등급 척도 (NRS), FLACC 척도(Face, Leg, Activity, Cry, Consolability), PAINAD 척도(진행성 치매의 통증 평가), ESCID 척도(PAin의 행동 지표 척도) |
15개월
|
|
추락 후 위험
기간: 15개월
|
낙상 후 검증된 도구로 낙상 위험 평가.
(낙상 후 검증된 도구로 낙상 위험을 평가하여 등록한 총 환자 수 / 측정 기간 내 퇴원한 총 환자 수) * 100 임상 상태에서 낙상 후 낙상 위험 평가를 측정함 이분법적 변수: 예/아니오.
예의 경우, 검증된 도구로 넘어진 후 넘어질 위험이 있다는 등록된 증거가 있어야 합니다. 도구: Hendrich II Fall Risk Model, 점수: 0-16.
위험(0), 위험(1-4점) 및 고위험(>5점)이 없는 환자.
H. Downton 척도, 점수: 0-12.
위험이 없는 환자(0), 낮은 위험(1-2) 및 높은 위험(> 3점).
모스 폭포 척도, 점수: 0-150.
위험이 없는 환자(0-25), 낮은 위험(25-50) 및 높은 위험(> 50 포인트).
Stratify 또는 Stratify 수정 척도 평가에는 이분법적인 답변이 포함된 5개의 질문이 포함됩니다. 두 개 이상의 긍정적인 대답을 얻는 것은 개인을 낙상을 겪을 고위험 환자로 분류할 것입니다.
|
15개월
|
|
낙상 예방
기간: 15개월
|
낙상 예방 계획 또는 낙상 부상 감소 프로그램을 사용하여 위험에 처한 것으로 감지되고 등록된 환자의 비율입니다. 임상 상태의 낙상의 예방은 예/아니오의 이분법 변수로 측정됩니다. 예의 경우, 다면적 접근 방식을 기반으로 하는 낙상 방지 계획 또는 낙상 부상 감소 프로그램을 사용하여 위험에 처한 것으로 감지되고 등록된 등록된 증거가 있어야 합니다. |
15개월
|
|
구속의 사용
기간: 15개월
|
억제를 사용하는 환자의 비율은 개인의 신체 또는 행동 활동 또는 신체 일부를 제어하는 데 사용되는 물리적, 화학적 또는 환경적 조치입니다.
|
15개월
|
|
낙상 발생률
기간: 15개월
|
환자 1,000명/일(급성 치료/재활/장기 입원)당 부상 여부에 관계없이 낙상한 환자의 수 환자 1,000명당(일차 진료) 부상을 동반한 낙상의 총 횟수(1차 진료)
|
15개월
|
|
부상을 유발하는 낙상
기간: 15개월
|
WHO 분류에 따라 경증, 중등도, 중증 부상 또는 사망을 초래하는 낙상 비율. 상해는 추락의 결과로 입은 신체 상해로 정의됩니다. |
15개월
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
수사관
- 연구 책임자: TERESA MORENO CASBAS, DOCTOR, Instituto de Salud Carlos III
- 연구 의자: ESTHER GONZALEZ MARIA, DOCTOR, Instituto de Salud Carlos III
- 연구 의자: ISABEL ORTS CORTÉS, DOCTOR, Universidad de Alicante
- 연구 의자: CLARA SANCHEZ PABLO, RN, Instituto de Salud Carlos III
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Albornos-Muñoz, L., González-María, E., Moreno-Casbas, T. (2015). Implantación de Guías de Buenas Prácticas en España. Programa de Centros Comprometidos con la Excelencia en Cuidados® (Best Practice Guidelines Implementation in Spain. Best Practice Spotlight Organizations ® Programme). MedUNAB, 17(3), pp. 163-69.
- Baker R, Camosso-Stefinovic J, Gillies C, Shaw EJ, Cheater F, Flottorp S, Robertson N. Tailored interventions to overcome identified barriers to change: effects on professional practice and health care outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2010 Mar 17;(3):CD005470. doi: 10.1002/14651858.CD005470.pub2.
- Bauer MS, Damschroder L, Hagedorn H, Smith J, Kilbourne AM. An introduction to implementation science for the non-specialist. BMC Psychol. 2015 Sep 16;3(1):32. doi: 10.1186/s40359-015-0089-9.
- Bero LA, Grilli R, Grimshaw JM, Harvey E, Oxman AD, Thomson MA. Closing the gap between research and practice: an overview of systematic reviews of interventions to promote the implementation of research findings. The Cochrane Effective Practice and Organization of Care Review Group. BMJ. 1998 Aug 15;317(7156):465-8. doi: 10.1136/bmj.317.7156.465. No abstract available.
- Bornbaum CC, Kornas K, Peirson L, Rosella LC. Exploring the function and effectiveness of knowledge brokers as facilitators of knowledge translation in health-related settings: a systematic review and thematic analysis. Implement Sci. 2015 Nov 20;10:162. doi: 10.1186/s13012-015-0351-9. Erratum In: Implement Sci. 2015;10:171.
- Damschroder LJ, Aron DC, Keith RE, Kirsh SR, Alexander JA, Lowery JC. Fostering implementation of health services research findings into practice: a consolidated framework for advancing implementation science. Implement Sci. 2009 Aug 7;4:50. doi: 10.1186/1748-5908-4-50.
- Davies B, Edwards N, Ploeg J, Virani T. Insights about the process and impact of implementing nursing guidelines on delivery of care in hospitals and community settings. BMC Health Serv Res. 2008 Feb 2;8:29. doi: 10.1186/1472-6963-8-29.
- Dobbins M, Cockerill R, Barnsley J, Ciliska D. Factors of the innovation, organization, environment, and individual that predict the influence five systematic reviews had on public health decisions. Int J Technol Assess Health Care. 2001 Fall;17(4):467-78.
- Estabrooks CA. The conceptual structure of research utilization. Res Nurs Health. 1999 Jun;22(3):203-16. doi: 10.1002/(sici)1098-240x(199906)22:33.0.co;2-9.
- Flodgren G, Deane K, Dickinson HO, Kirk S, Alberti H, Beyer FR, Brown JG, Penney TL, Summerbell CD, Eccles MP. Interventions to change the behaviour of health professionals and the organisation of care to promote weight reduction in overweight and obese people. Cochrane Database Syst Rev. 2010 Mar 17;(3):CD000984. doi: 10.1002/14651858.CD000984.pub2.
- Forbes A, Griffiths P. Methodological strategies for the identification and synthesis of 'evidence' to support decision-making in relation to complex healthcare systems and practices. Nurs Inq. 2002 Sep;9(3):141-55. doi: 10.1046/j.1440-1800.2002.00146.x.
- Mc Goldrick EL, Crawford T, Brown JA, Groom KM, Crowther CA. Identifying the barriers and enablers in the implementation of the New Zealand and Australian Antenatal Corticosteroid Clinical Practice Guidelines. BMC Health Serv Res. 2016 Oct 28;16(1):617. doi: 10.1186/s12913-016-1858-8.
- Graham ID, Logan J, Harrison MB, Straus SE, Tetroe J, Caswell W, Robinson N. Lost in knowledge translation: time for a map? J Contin Educ Health Prof. 2006 Winter;26(1):13-24. doi: 10.1002/chp.47.
- Grimshaw JM, Russell IT. Effect of clinical guidelines on medical practice: a systematic review of rigorous evaluations. Lancet. 1993 Nov 27;342(8883):1317-22. doi: 10.1016/0140-6736(93)92244-n.
- Grimshaw J, Eccles M, Thomas R, MacLennan G, Ramsay C, Fraser C, Vale L. Toward evidence-based quality improvement. Evidence (and its limitations) of the effectiveness of guideline dissemination and implementation strategies 1966-1998. J Gen Intern Med. 2006 Feb;21 Suppl 2(Suppl 2):S14-20. doi: 10.1111/j.1525-1497.2006.00357.x.
- Grimshaw JM, Eccles MP, Lavis JN, Hill SJ, Squires JE. Knowledge translation of research findings. Implement Sci. 2012 May 31;7:50. doi: 10.1186/1748-5908-7-50.
- Grimshaw JM, Thomas RE, MacLennan G, Fraser C, Ramsay CR, Vale L, Whitty P, Eccles MP, Matowe L, Shirran L, Wensing M, Dijkstra R, Donaldson C. Effectiveness and efficiency of guideline dissemination and implementation strategies. Health Technol Assess. 2004 Feb;8(6):iii-iv, 1-72. doi: 10.3310/hta8060.
- Grol R, Grimshaw J. From best evidence to best practice: effective implementation of change in patients' care. Lancet. 2003 Oct 11;362(9391):1225-30. doi: 10.1016/S0140-6736(03)14546-1.
- Hunskaar S, Lose G, Sykes D, Voss S. The prevalence of urinary incontinence in women in four European countries. BJU Int. 2004 Feb;93(3):324-30. doi: 10.1111/j.1464-410x.2003.04609.x.
- Kajermo KN, Bostrom AM, Thompson DS, Hutchinson AM, Estabrooks CA, Wallin L. The BARRIERS scale -- the barriers to research utilization scale: A systematic review. Implement Sci. 2010 Apr 26;5:32. doi: 10.1186/1748-5908-5-32.
- Kitson A, Ahmed LB, Harvey G, Seers K, Thompson DR. From research to practice: one organizational model for promoting research-based practice. J Adv Nurs. 1996 Mar;23(3):430-40. doi: 10.1111/j.1365-2648.1996.tb00003.x.
- Kreindler SA. What if implementation is not the problem? Exploring the missing links between knowledge and action. Int J Health Plann Manage. 2016 Apr;31(2):208-26. doi: 10.1002/hpm.2277. Epub 2014 Nov 25.
- Langley PC, Ruiz-Iban MA, Molina JT, De Andres J, Castellon JR. The prevalence, correlates and treatment of pain in Spain. J Med Econ. 2011;14(3):367-80. doi: 10.3111/13696998.2011.583303. Epub 2011 May 17.
- Meijers JM, Janssen MA, Cummings GG, Wallin L, Estabrooks CA, Y G Halfens R. Assessing the relationships between contextual factors and research utilization in nursing: systematic literature review. J Adv Nurs. 2006 Sep;55(5):622-35. doi: 10.1111/j.1365-2648.2006.03954.x.
- Milner M, Estabrooks CA, Myrick F. Research utilization and clinical nurse educators: A systematic review. J Eval Clin Pract. 2006 Dec;12(6):639-55. doi: 10.1111/j.1365-2753.2006.00632.x.
- Pallen N, Timmins F. Research-based practice: myth or reality? A review of the barriers affecting research utilisation in practice. Nurse Educ Pract. 2002 Jun;2(2):99-108. doi: 10.1054/nepr.2002.0058.
- Pearson A. Getting research into practice. Int J Nurs Pract. 2004 Oct;10(5):197-8. doi: 10.1111/j.1440-172X.2004.00486.x. No abstract available.
- Rycroft-Malone J. Theory and knowledge translation: setting some coordinates. Nurs Res. 2007 Jul-Aug;56(4 Suppl):S78-85. doi: 10.1097/01.NNR.0000280631.48407.9b.
- Ruzafa-Martinez M, Gonzalez-Maria E, Moreno-Casbas T, del Rio Faes C, Albornos-Munoz L, Escandell-Garcia C. [The Spanish best practice guidelines implementation project 2011-2016]. Enferm Clin. 2011 Sep-Oct;21(5):275-83. doi: 10.1016/j.enfcli.2011.07.013. Epub 2011 Sep 15. Spanish.
- Sackett DL, Rosenberg WM, Gray JA, Haynes RB, Richardson WS. Evidence based medicine: what it is and what it isn't. BMJ. 1996 Jan 13;312(7023):71-2. doi: 10.1136/bmj.312.7023.71. No abstract available.
- Schuster MA, McGlynn EA, Brook RH. How good is the quality of health care in the United States? Milbank Q. 1998;76(4):517-63, 509. doi: 10.1111/1468-0009.00105.
- Shaneyfelt TM, Mayo-Smith MF, Rothwangl J. Are guidelines following guidelines? The methodological quality of clinical practice guidelines in the peer-reviewed medical literature. JAMA. 1999 May 26;281(20):1900-5. doi: 10.1001/jama.281.20.1900.
- Squires JE, Estabrooks CA, Gustavsson P, Wallin L. Individual determinants of research utilization by nurses: a systematic review update. Implement Sci. 2011 Jan 5;6:1. doi: 10.1186/1748-5908-6-1.
- Stergiou-Kita M. Implementing Clinical Practice Guidelines in occupational therapy practice: recommendations from the research evidence. Aust Occup Ther J. 2010 Apr;57(2):76-87. doi: 10.1111/j.1440-1630.2009.00842.x.
- Thomas L, Cullum N, McColl E, Rousseau N, Soutter J, Steen N. Guidelines in professions allied to medicine. Cochrane Database Syst Rev. 2000;(2):CD000349. doi: 10.1002/14651858.CD000349.
- Escobar-Aguilar G, Moreno-Casbas MT, Gonzalez-Maria E, Martinez-Gimeno ML, Sanchez-Pablo C, Orts-Cortes I. The SUMAMOS EXCELENCIA Project. J Adv Nurs. 2019 Jul;75(7):1575-1584. doi: 10.1111/jan.13988. Epub 2019 Apr 2.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
2016년 6월 1일
기본 완료 (실제)
2017년 9월 1일
연구 완료 (실제)
2017년 12월 1일
연구 등록 날짜
최초 제출
2018년 4월 18일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2018년 10월 29일
처음 게시됨 (실제)
2018년 10월 31일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
2018년 10월 31일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2018년 10월 29일
마지막으로 확인됨
2018년 5월 1일
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .