SUMAMOS EXCELENCIA -projekti: parhaiden käytäntöjen täytäntöönpanon arviointi kansallisessa terveydenhuoltojärjestelmässä
maanantai 29. lokakuuta 2018 päivittänyt: Teresa Moreno Casbas
Tutkimuksen ja kliinisen käytännön välillä on kuilu, mikä johtaa vaihteluun päätöksenteossa.
Kliiniset auditoinnit ovat tehokas strategia parhaiden käytäntöjen täytäntöönpanon parantamiseksi.
Melko kokeellinen, monikeskus, ennen ja jälkeen.
Perusterveydenhuollon ja sairaalahoidon yksiköt ja niihin liittyvät sosiaali- ja terveydenhuollon rakenteet sekä potilaat molemmissa.
Näyttöön perustuvien suositusten toteuttaminen Getting Research into Practice -mallia soveltamalla (parannusprosessi viittaamalla aikaisempaan kliiniseen perustarkastukseen.
Tiedot kerätään lähtötilanteessa ja ensimmäisen seurantavuoden aikana kuukausina (3, 6, 9, 12)
Tutkimuksen yleiskatsaus
Yksityiskohtainen kuvaus
Tavoite: Arvioida näyttöön perustuvien suositusten toteutusmallin tehokkuutta potilastulosten ja terveydenhuollon laadun kannalta.
Suunnittelu: Lähes kokeellinen, monikeskus, ennen ja jälkeen.
Menetelmät Perusterveydenhuollon ja sairaalahoidon yksiköt ja niihin liittyvät sosiaalis-terveydenhuollon rakenteet ja molemmissa potilaat.
Interventio: Näyttöön perustuvien suositusten toteuttaminen käyttämällä Getting Research in Practice -mallia (parannusprosessi viittaamalla aikaisempaan kliiniseen perustarkastukseen).
Muuttujat: Prosessi- ja tuloskriteerit kivun, virtsankarkailun ja kaatumisen ehkäisyn suhteen.
Tiedot kerätään lähtötilanteessa ja ensimmäisen seurantavuoden aikana kuukausina (3, 6, 9, 12), ja tiedot potilaista ja indikaattoreista saadaan kliinisestä historiasta ja tiedoista.
Kuvaava analyysi ja toimenpiteen tehokkuuden vertailu päättelyanalyysin ja seurannan kehityssuuntausten analysoinnin avulla.
95% luottamustaso.
Tätä hanketta rahoittaa Espanjan Strategic Health Action marraskuu 2014.
Hankkeen kesto 2015-2017.
Opintotyyppi
Interventio
Ilmoittautuminen (Todellinen)
300
Vaihe
- Ei sovellettavissa
Osallistumiskriteerit
Tutkijat etsivät ihmisiä, jotka sopivat tiettyyn kuvaukseen, jota kutsutaan kelpoisuuskriteereiksi. Joitakin esimerkkejä näistä kriteereistä ovat henkilön yleinen terveydentila tai aiemmat hoidot.
Kelpoisuusvaatimukset
Opintokelpoiset iät
- Lapsi
- Aikuinen
- Vanhempi Aikuinen
Hyväksyy terveitä vapaaehtoisia
Ei
Sukupuolet, jotka voivat opiskella
Kaikki
Kuvaus
Sisällyttämiskriteerit:
- Yksikön sisällyttämiskriteerit. Tutkimus kattaa kaikki SNHS:n yksiköt ja niihin liittyvät sosio-terveydenhuollon rakenteet, jotka vapaaehtoisesti liittyvät hankkeeseen ja sitoutuvat toteuttamaan kipuun, virtsankarkailuon ja kaatumisten ehkäisyyn liittyviä suosituksia.
Tässä tutkimuksessa "yksikkö" määritellään palveluksi, keskukseksi tai laitokseksi, joka tarjoaa terveyspalveluja homogeeniselle potilasryhmälle, jolla on samanlaiset ominaisuudet.
Potilaiden osallistumiskriteerit. Tutkimukseen osallistuvat kaikki tutkimukseen osallistuvien yksiköiden potilaat, jotka täyttävät seuraavat kriteerit kullekin yksikölle toteutettavista suosituksista riippuen:
- Kipu: sairaalakeskuksiin otetut henkilöt, jotka saattavat kärsiä jonkinlaisesta kivusta. Potilaat luokitellaan sen mukaan, ovatko he aikuisia vai lapsia (lapsipotilaat) ja sen mukaan, kokevatko he kroonista kipua, akuuttia postoperatiivista kipua vai muista syistä johtuvaa akuuttia kipua.
- Inkontinenssi: yhteisössä asuvat tai laitoshoidossa olevat henkilöt, jotka ovat alttiita virtsankarkailulle. Potilaat luokitellaan sen mukaan, ovatko he 65-vuotiaita tai vanhempia.
- Kaatumiset: yli 65-vuotiaat henkilöt, joilla on yksi tai useampi kaatumisriskitekijä käytetyn riskinarviointivälineen määrittelemien arviointiperusteiden mukaan.
Poissulkemiskriteerit:
-
Opintosuunnitelma
Tässä osiossa on tietoja tutkimussuunnitelmasta, mukaan lukien kuinka tutkimus on suunniteltu ja mitä tutkimuksella mitataan.
Miten tutkimus on suunniteltu?
Suunnittelun yksityiskohdat
- Ensisijainen käyttötarkoitus: Ennaltaehkäisy
- Jako: Ei käytössä
- Inventiomalli: Yksittäinen ryhmätehtävä
- Naamiointi: Ei mitään (avoin tarra)
Aseet ja interventiot
Osallistujaryhmä / Arm |
Interventio / Hoito |
|---|---|
|
Kokeellinen: Melko kokeellista hallitsematonta, ennen ja jälkeen
Interventio koostuu GRIP (Getting Research into Practice) -mallin käytöstä ja sen strategioiden toteuttamisesta kliinisessä käytännössä kyseessä olevan opintoyksikön ja toiminta-alueen mukaan.
|
Interventio muodostuu GRIP (Getting Research into Practice) -mallin käytöstä ja sen strategioiden toteuttamisesta kliinisessä käytännössä kyseessä olevan opintokokonaisuuden ja toiminta-alueen mukaan. GRIP-malli on parannusprosessi, joka perustuu aikaisempaan kliiniseen perustarkastukseen. Se edellyttää paikallista tilanneanalyysiä, kliinisen käytännön parantamisen esteiden tunnistamista sekä toimintasuunnitelman laatimista ja toteuttamista ennalta asetettujen kriteerien noudattamisen parantamiseksi. Tavoitteena on luoda ryhmien sisäisiä ammatillisia prosesseja, jotta voidaan: tutkia esteitä, jotka haittaavat todisteiden käyttöä parhaiden käytäntöjen edistämisessä; ja edistää täytäntöönpanoohjelmien kehittämistä tällaisten esteiden voittamiseksi. |
Mitä tutkimuksessa mitataan?
Ensisijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Virtsankarkailu
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Virtsankarkailun esiintymisen arviointi.
Potilaiden kokonaismäärä, joille virtsanpidätyskyvyttömyyden esiintyminen on alun perin arvioitu ja jotka on rekisteröity / Kotiutuneiden potilaiden kokonaismäärä arviointijaksolla) * 100
|
15 kuukautta
|
|
Kivun havaitseminen vastaanoton yhteydessä
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Kivun esiintymisen arvioitujen ja rekisteröityneiden potilaiden kokonaismäärä / Mittausjakson aikana kotiutuneiden potilaiden kokonaismäärä) * 100 Kivun olemassaolon arviointi mitataan kaksijakoisella muuttujalla: Kyllä/Ei.
Jos haluat Kyllä, on oltava rekisteröity näyttö kivun arvioinnista visuaalisella analogisella asteikolla (VAS; 10 cm, 0 = ei kipua, 10 = maksimikipu) tai numeerisella arviointiasteikolla (NRS; 0 = ei kipua, 10 = pahempi kipu), tai FLACC-asteikkotyökalu tai lapsipotilaat (kasvot, jalat, aktiivisuus, itku, lohdullisuus).
Kategoriat pisteytetään 0-2.
Kokonaisasteikko: 0 on rento ja mukava, 1-2 kohtalainen epämukavuus, 3-6 kohtalainen kipu ja 7-10 vakava kipu/epämukavuus f tai PAINAD-asteikkotyökalu dementiapotilaalle.
Mittaa hengitystä, negatiivista ääntä, kasvojen ilmettä, kehon kieltä ja helpotusta.
Jokaisen kohteen enimmäispistemäärä on 2. Kokonaispisteet voivat olla 0 (ei kipua) 10 (maksimi kipu)
|
15 kuukautta
|
|
Putoamisvaara
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Putoamisriskin arviointi validoidulla työkalulla vastaanoton tai hoidon alkaessa. (Yhteensä
potilaiden lukumäärä, joille kaatumisriski validoidulla työkalulla alun perin arvioitiin ja rekisteröitiin / Mittausjakson aikana kotiutuneiden potilaiden kokonaismäärä) * 100 Kliinisen tilan kaatumisriskin arviointi mitataan kaksijakoisella muuttujalla: Kyllä/Ei .
Jos haluat Kyllä, putoamisriskistä on oltava rekisteröity näyttö validoiduilla työkaluilla. Työkalut: Hendrich II:n kaatumisriskimalli, pisteet: 0-16.
Potilas ilman riskiä (0), riski (1-4 pistettä) ja suuri riski (> 5 pistettä).
H. Downtonin asteikko, pisteet 0-12. Potilas ilman riskiä (0), pieni riski (1-2) ja suuri riski (> 3 pistettä).
Morse Fallsin asteikko, pisteet 0-150.
Potilas ilman riskiä (0-25), pieni riski (25-50) ja suuri riski (> 50 pistettä).
Stratify tai Stratify modified scale -arviointi sisältää viisi kysymystä, joihin on vastattu kaksijakoisella; Kahden tai useamman myönteisen vastauksen saaminen luokittelee henkilön suuren riskin kaatumiseen.
|
15 kuukautta
|
Toissijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Laitoksen tyyppi
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
sairaalayksikkö, perusterveydenhuollon yksikkö tai sosiaalis-terveyshuoltoyksikkö
|
15 kuukautta
|
|
Perusterveydenhuollon yksikön koko
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Väestökattavuus kuvaa perusterveydenhuollon kokoa. Sairaanhoitajalle määrättyjen potilaiden lukumäärä
|
15 kuukautta
|
|
Sosiaali- ja terveyskeskusten koko
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Sosiaali- ja terveydenhuoltoon osoitettujen sänkyjen lukumäärä
|
15 kuukautta
|
|
Sairaalan yksikön koko
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
yksikköön määritettyjen sänkyjen määrä
|
15 kuukautta
|
|
sairaanhoitaja/potilas -suhde
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
potilaiden määrä sairaanhoitajaa kohden
|
15 kuukautta
|
|
Ikä
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Potilaiden ikä
|
15 kuukautta
|
|
Seksiä
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Potilaiden sukupuoli
|
15 kuukautta
|
|
Sisäänpääsyn/konsultoinnin syy
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Potilaiden vastaanoton/konsultoinnin syy.
Potilaan sairaalahoitoon tai konsultaatioon osallistumisen syy
|
15 kuukautta
|
|
Oleskelupäivät
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
oleskelupäiviä sisäänpääsyn tapauksessa
|
15 kuukautta
|
|
Virtsankarkailun vaikutus
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Virtsankarkailun vaikutus.[Yhteensä
potilaiden määrä, joilla on erilainen virtsankarkailun vaikutustaso 24 tuntia ennen arviointia / potilaiden kokonaismäärä tiedonkeruujakson aikana] * 100
|
15 kuukautta
|
|
Inkontinenssin vakavuus
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Potilaskoulutus, virtsankarkailun hallinta.[Yhteensä
potilaiden määrä, joilla on eriasteinen virtsanpidätyskyvyttömyys 24 tuntia ennen arviointia / potilaiden kokonaismäärä tiedonkeruujakson aikana] * 100
|
15 kuukautta
|
|
Virtsankarkailun tyyppi
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Virtsankarkailun tyypin arviointi.
(Rekisteröityjen inkontinenssipotilaiden kokonaismäärä inkontinenssin tyypin mukaan / Inkontinenssipotilaiden kokonaismäärä) * 100
|
15 kuukautta
|
|
Potilaskoulutus, virtsankarkailun hallinta.
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
(Inkontinenssipotilaiden lukumäärä, jotka saavat (potilaat, perheenjäsenet tai omaishoitajat) inkontinenssin hoitokoulutusta vähintään kerran hoitoprosessin aikana ja jotka ovat rekisteröityneet / inkontinenssipotilaiden kokonaismäärä)*100
|
15 kuukautta
|
|
Virtsankarkailun hallinta
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Laadi ja toteuttaa kokonaisvaltainen hoitosuunnitelma inkontinenssin hallintaan, joka sisältää: tulosten arvioinnin, uskomukset, potilaan tietämyksen ja ymmärryksen tason, henkilökohtaiset ominaisuudet ja inkontinenssin ominaisuudet.
(Niiden inkontinenssipotilaiden kokonaismäärä, joilla on rekisteröity, monitekijäinen virtsankarkailun hoitosuunnitelma / inkontinenssipotilaiden kokonaismäärä) * 100
|
15 kuukautta
|
|
Kipu lapsipotilaan vastaanoton yhteydessä
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Kivun havaitseminen vastaanoton yhteydessä.
(Kivun esiintymisen arvioitujen ja rekisteröityjen lapsipotilaiden kokonaismäärä / Mittausjakson aikana kotiutuneiden potilaiden kokonaismäärä) * 100 Kivun olemassaolon arviointi mitataan kaksijakoisella muuttujalla: Kyllä/Ei.
Jos haluat Kyllä, on oltava rekisteröity näyttö kivun arvioinnista FLACC-asteikkotyökalulla (kasvot, jalat, aktiivisuus, itku, lohdullisuus).
Kategoriat pisteytetään 0-2.
Kokonaisasteikko: 0 on rento ja mukava, 1-2 kohtalainen epämukavuus, 3-6 kohtalainen kipu ja 7-10 vakava kipu/epämukavuus
|
15 kuukautta
|
|
Kipu dementiapotilaalla vastaanoton yhteydessä
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Kivun havaitseminen vastaanoton yhteydessä.
(Kivun esiintymisen arvioitujen ja rekisteröityjen dementiapotilaiden kokonaismäärä / Mittausjakson aikana kotiutuneiden potilaiden kokonaismäärä) * 100 Kivun olemassaolon arviointi mitataan kaksijakoisella muuttujalla: Kyllä/Ei .
Jos Kyllä, on oltava rekisteröity näyttö kivun arvioinnista PAINAD-asteikolla (kivun arviointi pitkälle edenneessä dementiassa): työkalu dementiapotilaalle.
Mittaa hengitystä, negatiivista ääntä, ilmettä, kehon kieltä ja helpotusta.
Jokaisen kohteen enimmäispistemäärä on 2. Kokonaispisteet voivat olla 0 (ei kipua) 10 (maksimi kipu)
|
15 kuukautta
|
|
Mekaanisella ventilaatiolla varustetun potilaan kipu vastaanottovaiheessa
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Kivun havaitseminen vastaanoton yhteydessä.
(Mekaanisella ventilaatiolla kivun esiintymisen arvioitujen ja rekisteröityneiden potilaiden kokonaismäärä / Mittausjakson aikana kotiutuneiden potilaiden kokonaismäärä) * 100 Kivun olemassaolon arviointi mitataan kaksijakoisella muuttujalla: Kyllä/ Ei.
Jos haluat Kyllä, kivun arvioinnista on oltava rekisteröity näyttö ESCID-asteikolla (Scale of Behaviour Indicators of Pain).
Mittaus: Kasvojen ilme, rauhallisuus (liikkeet), lihaskunto, mukavuus ja sopeutuminen mekaaniseen ilmanvaihtoon.
Jokainen kohta pisteytetään 0-2; vähimmäispistemäärä on 0 ja maksimipiste 10.
|
15 kuukautta
|
|
Aikuisen potilaan kliinisen tilan muutoksen jälkeinen kipu kivun vuoksi
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Kivun havaitseminen kliinisen tilan muutoksen jälkeen.
(Aikuisten potilaiden kokonaismäärä, joille on arvioitu kivun esiintyminen kliinisen tilanteen muutoksen jälkeen ja jotka on rekisteröity / Mittausjakson aikana kotiutuneiden aikuisten potilaiden kokonaismäärä) * 100 Kivun esiintymisen arviointi kliinisen tilan muutoksen jälkeen mitataan dikotomisella muuttujalla: Kyllä/Ei.
Jos haluat Kyllä, on oltava rekisteröity näyttö kivun arvioinnista visuaalisella analogisella asteikolla (VAS; 10 cm, 0 = ei kipua, 10 = maksimikipu) tai numeerisella arviointiasteikolla (NRS; 0 = ei kipua, 10 = pahempi kipu) .
|
15 kuukautta
|
|
Kipu kliinisen tilan muutoksen jälkeen lapsipotilailla
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Kivun havaitseminen kliinisen tilan muutoksen jälkeen.
(Kliinisen tilanteen muutoksen jälkeen kivun esiintymisen arvioitujen ja rekisteröityjen lapsipotilaiden kokonaismäärä / Mittausjakson aikana kotiutuneiden potilaiden kokonaismäärä) * 100 Kivun esiintymisen arviointi kliinisen tilan muutoksen jälkeen mitataan dikotomisella muuttujalla: Kyllä/Ei.
Jos Kyllä, kivun arvioinnista on oltava rekisteröity näyttö FLACC-asteikolla (kasvot, jalat, aktiivisuus, itku, lohdutus): työkalu lapsipotilaille.
Kategoriat pisteytetään 0-2.
Kokonaisasteikko: 0 on rento ja mukava, 1-2 kohtalainen epämukavuus, 3-6 kohtalainen kipu ja 7-10 vakava kipu/epämukavuus
|
15 kuukautta
|
|
Kipu kliinisen tilan muutoksen jälkeen dementiapotilaalla
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Kivun havaitseminen kliinisen tilan muutoksen jälkeen.
(Dementiapotilaiden kokonaismäärä, joilla on arvioitu kivun esiintyminen kliinisen tilanteen muutoksen jälkeen ja jotka on rekisteröity / Mittausjakson aikana kotiutuneiden potilaiden kokonaismäärä) * 100 Kivun esiintymisen arviointi kliinisen tilan muutoksen jälkeen mitataan dikotomisella muuttujalla: Kyllä/Ei.
Kyllä, on oltava rekisteröity näyttö kivun arvioinnista PAINAD-asteikolla (kivun arviointi pitkälle edenneessä dementiassa): työkalu dementiapotilaalle.
Mittaa hengitystä, negatiivista ääntä, ilmettä, kehon kieltä ja helpotusta.
Jokaisen kohteen enimmäispistemäärä on 2. Kokonaispisteet voivat olla 0 (ei kipua) 10 (maksimi kipu)
|
15 kuukautta
|
|
Kipu kliinisen tilan muutoksen jälkeen potilaalla, jolla on mekaaninen ventilaatio
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Kivun havaitseminen kliinisen tilan muutoksen jälkeen.
(Dementiapotilaiden kokonaismäärä, joilla on arvioitu kivun esiintyminen kliinisen tilanteen muutoksen jälkeen ja jotka on rekisteröity / Mittausjakson aikana kotiutuneiden potilaiden kokonaismäärä) * 100 Kivun esiintymisen arviointi kliinisen tilan muutoksen jälkeen mitataan dikotomisella muuttujalla: Kyllä/Ei.
Jos haluat Kyllä, kivun arvioinnista on oltava rekisteröity näyttö ESCID-asteikolla (Scale of Behaviour Indicators of Pain).
Työkalu potilaalle, jolla on mekaaninen hengitys.
Mittaus: Kasvojen ilme, rauhallisuus (liikkeet), lihaskunto, mukavuus ja sopeutuminen mekaaniseen ilmanvaihtoon.
Jokainen kohta pisteytetään 0-2; vähimmäispistemäärä on 0 ja maksimipiste 10.
|
15 kuukautta
|
|
Kivun arviointi
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Kivun arviointi määritellään yleiseksi kivun arvioimiseksi henkilöillä, joilla kipua on havaittu, ja kivun tyypin (akuutti, krooninen, nosiseptiivinen tai neuropaattinen) tunnistaminen.
(Potilaiden kokonaismäärä, jolla on tunnistettu kiputyyppi ja rekisteröity / Kipupotilaiden kokonaismäärä) * 100 Kliinisen tilan kivun arviointi mitataan kaksijakoisella muuttujalla: Kyllä/Ei.
Kyllä, kivun tyypistä (akuutti, krooninen, nosiseptiivinen tai neuropaattinen) on oltava rekisteröity näyttö.
|
15 kuukautta
|
|
Kivunhallinta
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Kokonaisvaltaisen kivunhallintasuunnitelman laatiminen ja toteuttaminen potilaalle, joka sisältää: hänen tulosten arvioinnin, uskomukset, tiedot, ymmärryksen taso ja henkilökohtaiset ominaisuudet sekä kivun ominaisuudet.
kipupotilaiden lukumäärä, joilla on rekisteröity ja monitekijäinen kivunhallintasuunnitelma / kipupotilaiden kokonaismäärä) * 100 Kliinisen tilan kivunhallinta mitataan kaksijakoisella muuttujalla: Kyllä/Ei.
Kyllä, täytyy olla rekisteröity näyttöä hänen tuloksistaan, uskomuksistaan, tiedoistaan, ymmärrystasonsa ja henkilökohtaisista ominaisuuksistaan sekä kivun ominaisuuksista.
|
15 kuukautta
|
|
Potilaskoulutus kivuissa
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Potilaskoulutus: yhteistyö potilaan kanssa kivunhallintatavoitteiden ja asianmukaisten strategioiden määrittämisessä hoitosuunnitelman integroitua lähestymistapaa varten.
(Kipupotilaiden lukumäärä, jotka he saavat (he, heidän perheensä tai omaishoitajat) vähintään kerran hoitoprosessin aikana koulutusta kivunhoidosta ja on rekisteröity / kipupotilaiden kokonaismäärä) * 100
|
15 kuukautta
|
|
Kivun voimakkuus
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Kivun arvioinnin intensiteetti validoitua työkalua käyttäen kirjaamistarkoituksiin. [Potilaiden kokonaismäärä, joille on mitattu kivun voimakkuutta / (potilaiden kokonaismäärä tiedonkeruujakson aikana] * 100 Kliinisen tilan kivun voimakkuuden arviointi mitataan kaksijakoisella muuttujalla: Kyllä/Ei. Kyllä, kivun voimakkuudesta on oltava rekisteröity näyttö. Kivun voimakkuutta mitataan erilaisilla validoiduilla työkaluilla sen mukaan, onko potilas aikuinen vai lapsi, onko hän tajuissaan vai ei ja onko hänellä vaikeuksia kommunikoida. Työkaluja ovat: Visual Analogic Scale (VAS), Numeerinen arviointiasteikko (NRS), FLACC-asteikko (kasvot, jalat, aktiivisuus, itku, lohdutus), PAINAD-asteikko (kivun arviointi pitkälle kehittyneessä dementiassa), ESCID-asteikko (kipukäyttäytymisindikaattorien asteikko) |
15 kuukautta
|
|
Suurin kipu
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Potilaan ilmoittama enimmäispistemäärä kivun voimakkuuden arvioinnin jälkeen validoitua työkalua käyttäen. Kivun voimakkuutta mitataan erilaisilla validoiduilla työkaluilla sen mukaan, onko potilas aikuinen vai lapsi, onko hän tajuissaan vai ei ja onko hänellä vaikeuksia kommunikoida. Työkaluja ovat: Visual Analogic Scale (VAS), Numeerinen arviointiasteikko (NRS), FLACC-asteikko (kasvot, jalat, aktiivisuus, itku, lohdutus), PAINAD-asteikko (kivun arviointi pitkälle kehittyneessä dementiassa), ESCID-asteikko (kipukäyttäytymisindikaattorien asteikko) |
15 kuukautta
|
|
Riski kaatumisen jälkeen
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Putoamisriskin arviointi validoidulla työkalulla putoamisen jälkeen.
(Potilaiden kokonaismäärä, joille on arvioitu kaatumisriski validoidulla työkalulla kaatumisen jälkeen ja rekisteröity / Mittausjaksolla kotiutuneiden potilaiden kokonaismäärä) * 100 Kaatumisriskin arviointi kliinisen tilan putoamisen jälkeen mitataan dikotomisessa muuttujassa: Kyllä/Ei.
Kyllä, täytyy olla rekisteröityä näyttöä putoamisriskistä kaatumisen jälkeen validoiduilla työkaluilla.Työkalut: Hendrich II Fall Risk Model, pisteet: 0-16.
Potilas ilman riskiä (0), riski (1-4 pistettä) ja suuri riski (> 5 pistettä).
H. Downtonin asteikko, pisteet: 0-12.
Potilas ilman riskiä (0), pieni riski (1-2) ja suuri riski (> 3 pistettä).
Morse Fallsin asteikko, pisteet: 0-150.
Potilas ilman riskiä (0-25), pieni riski (25-50) ja suuri riski (> 50 pistettä).
Stratify tai Stratify modified scale -arviointi sisältää viisi kysymystä, joihin on vastattu kaksijakoisella; Kahden tai useamman myönteisen vastauksen saaminen luokittelee henkilön suuren riskin kaatumiseen.
|
15 kuukautta
|
|
Putoamisen ehkäisy
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Niiden potilaiden prosenttiosuus, joiden on todettu olevan vaarassa monitekijäiseen lähestymistapaan perustuvan putoamisen ehkäisysuunnitelman tai kaatumisvammojen vähentämisohjelman avulla ja jotka on rekisteröity. Kliinisen tilan putoamisen ehkäisyä mitataan kaksijakoisella muuttujalla: Kyllä/Ei. Jos Kyllä, on oltava rekisteröityjä todisteita siitä, että heidät on havaittu olevan vaarassa monitekijäiseen lähestymistapaan perustuvan putoamisen ehkäisysuunnitelman tai kaatumisvammojen vähentämisohjelman avulla, ja ne rekisteröidään. |
15 kuukautta
|
|
Rajoitteiden käyttö
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Niiden potilaiden prosenttiosuus, jotka käyttävät rajoitteita ovat fyysisiä, kemiallisia tai ympäristöllisiä toimenpiteitä, joita käytetään henkilön fyysisen tai käyttäytymistoiminnan tai hänen kehonosan hallitsemiseen
|
15 kuukautta
|
|
Kaatumisten esiintyvyys
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Potilaiden vammautuneiden tai ilman kaatumisten lukumäärä 1 000 potilasta kohden/päivä (akuuttihoito/kuntoutus/pitkä oleskelu) Kaatumisten kokonaismäärä loukkaantuneena tai ilman, 1 000 potilasta kohden (ensihoito)
|
15 kuukautta
|
|
Putoaminen, joka aiheuttaa loukkaantumisia
Aikaikkuna: 15 kuukautta
|
Lievään, keskivaikeaan, vakavaan vammaan tai kuolemaan johtaneiden kaatumisten prosenttiosuus WHO:n luokituksen mukaan. Vamma määritellään kaatumisen seurauksena aiheutuneeksi ruumiinvamman. |
15 kuukautta
|
Yhteistyökumppanit ja tutkijat
Täältä löydät tähän tutkimukseen osallistuvat ihmiset ja organisaatiot.
Sponsori
Yhteistyökumppanit
Tutkijat
- Opintojohtaja: TERESA MORENO CASBAS, DOCTOR, Instituto de Salud Carlos III
- Opintojen puheenjohtaja: ESTHER GONZALEZ MARIA, DOCTOR, Instituto de Salud Carlos III
- Opintojen puheenjohtaja: ISABEL ORTS CORTÉS, DOCTOR, Universidad de Alicante
- Opintojen puheenjohtaja: CLARA SANCHEZ PABLO, RN, Instituto de Salud Carlos III
Julkaisuja ja hyödyllisiä linkkejä
Tutkimusta koskevien tietojen syöttämisestä vastaava henkilö toimittaa nämä julkaisut vapaaehtoisesti. Nämä voivat koskea mitä tahansa tutkimukseen liittyvää.
Yleiset julkaisut
- Albornos-Muñoz, L., González-María, E., Moreno-Casbas, T. (2015). Implantación de Guías de Buenas Prácticas en España. Programa de Centros Comprometidos con la Excelencia en Cuidados® (Best Practice Guidelines Implementation in Spain. Best Practice Spotlight Organizations ® Programme). MedUNAB, 17(3), pp. 163-69.
- Baker R, Camosso-Stefinovic J, Gillies C, Shaw EJ, Cheater F, Flottorp S, Robertson N. Tailored interventions to overcome identified barriers to change: effects on professional practice and health care outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2010 Mar 17;(3):CD005470. doi: 10.1002/14651858.CD005470.pub2.
- Bauer MS, Damschroder L, Hagedorn H, Smith J, Kilbourne AM. An introduction to implementation science for the non-specialist. BMC Psychol. 2015 Sep 16;3(1):32. doi: 10.1186/s40359-015-0089-9.
- Bero LA, Grilli R, Grimshaw JM, Harvey E, Oxman AD, Thomson MA. Closing the gap between research and practice: an overview of systematic reviews of interventions to promote the implementation of research findings. The Cochrane Effective Practice and Organization of Care Review Group. BMJ. 1998 Aug 15;317(7156):465-8. doi: 10.1136/bmj.317.7156.465. No abstract available.
- Bornbaum CC, Kornas K, Peirson L, Rosella LC. Exploring the function and effectiveness of knowledge brokers as facilitators of knowledge translation in health-related settings: a systematic review and thematic analysis. Implement Sci. 2015 Nov 20;10:162. doi: 10.1186/s13012-015-0351-9. Erratum In: Implement Sci. 2015;10:171.
- Damschroder LJ, Aron DC, Keith RE, Kirsh SR, Alexander JA, Lowery JC. Fostering implementation of health services research findings into practice: a consolidated framework for advancing implementation science. Implement Sci. 2009 Aug 7;4:50. doi: 10.1186/1748-5908-4-50.
- Davies B, Edwards N, Ploeg J, Virani T. Insights about the process and impact of implementing nursing guidelines on delivery of care in hospitals and community settings. BMC Health Serv Res. 2008 Feb 2;8:29. doi: 10.1186/1472-6963-8-29.
- Dobbins M, Cockerill R, Barnsley J, Ciliska D. Factors of the innovation, organization, environment, and individual that predict the influence five systematic reviews had on public health decisions. Int J Technol Assess Health Care. 2001 Fall;17(4):467-78.
- Estabrooks CA. The conceptual structure of research utilization. Res Nurs Health. 1999 Jun;22(3):203-16. doi: 10.1002/(sici)1098-240x(199906)22:33.0.co;2-9.
- Flodgren G, Deane K, Dickinson HO, Kirk S, Alberti H, Beyer FR, Brown JG, Penney TL, Summerbell CD, Eccles MP. Interventions to change the behaviour of health professionals and the organisation of care to promote weight reduction in overweight and obese people. Cochrane Database Syst Rev. 2010 Mar 17;(3):CD000984. doi: 10.1002/14651858.CD000984.pub2.
- Forbes A, Griffiths P. Methodological strategies for the identification and synthesis of 'evidence' to support decision-making in relation to complex healthcare systems and practices. Nurs Inq. 2002 Sep;9(3):141-55. doi: 10.1046/j.1440-1800.2002.00146.x.
- Mc Goldrick EL, Crawford T, Brown JA, Groom KM, Crowther CA. Identifying the barriers and enablers in the implementation of the New Zealand and Australian Antenatal Corticosteroid Clinical Practice Guidelines. BMC Health Serv Res. 2016 Oct 28;16(1):617. doi: 10.1186/s12913-016-1858-8.
- Graham ID, Logan J, Harrison MB, Straus SE, Tetroe J, Caswell W, Robinson N. Lost in knowledge translation: time for a map? J Contin Educ Health Prof. 2006 Winter;26(1):13-24. doi: 10.1002/chp.47.
- Grimshaw JM, Russell IT. Effect of clinical guidelines on medical practice: a systematic review of rigorous evaluations. Lancet. 1993 Nov 27;342(8883):1317-22. doi: 10.1016/0140-6736(93)92244-n.
- Grimshaw J, Eccles M, Thomas R, MacLennan G, Ramsay C, Fraser C, Vale L. Toward evidence-based quality improvement. Evidence (and its limitations) of the effectiveness of guideline dissemination and implementation strategies 1966-1998. J Gen Intern Med. 2006 Feb;21 Suppl 2(Suppl 2):S14-20. doi: 10.1111/j.1525-1497.2006.00357.x.
- Grimshaw JM, Eccles MP, Lavis JN, Hill SJ, Squires JE. Knowledge translation of research findings. Implement Sci. 2012 May 31;7:50. doi: 10.1186/1748-5908-7-50.
- Grimshaw JM, Thomas RE, MacLennan G, Fraser C, Ramsay CR, Vale L, Whitty P, Eccles MP, Matowe L, Shirran L, Wensing M, Dijkstra R, Donaldson C. Effectiveness and efficiency of guideline dissemination and implementation strategies. Health Technol Assess. 2004 Feb;8(6):iii-iv, 1-72. doi: 10.3310/hta8060.
- Grol R, Grimshaw J. From best evidence to best practice: effective implementation of change in patients' care. Lancet. 2003 Oct 11;362(9391):1225-30. doi: 10.1016/S0140-6736(03)14546-1.
- Hunskaar S, Lose G, Sykes D, Voss S. The prevalence of urinary incontinence in women in four European countries. BJU Int. 2004 Feb;93(3):324-30. doi: 10.1111/j.1464-410x.2003.04609.x.
- Kajermo KN, Bostrom AM, Thompson DS, Hutchinson AM, Estabrooks CA, Wallin L. The BARRIERS scale -- the barriers to research utilization scale: A systematic review. Implement Sci. 2010 Apr 26;5:32. doi: 10.1186/1748-5908-5-32.
- Kitson A, Ahmed LB, Harvey G, Seers K, Thompson DR. From research to practice: one organizational model for promoting research-based practice. J Adv Nurs. 1996 Mar;23(3):430-40. doi: 10.1111/j.1365-2648.1996.tb00003.x.
- Kreindler SA. What if implementation is not the problem? Exploring the missing links between knowledge and action. Int J Health Plann Manage. 2016 Apr;31(2):208-26. doi: 10.1002/hpm.2277. Epub 2014 Nov 25.
- Langley PC, Ruiz-Iban MA, Molina JT, De Andres J, Castellon JR. The prevalence, correlates and treatment of pain in Spain. J Med Econ. 2011;14(3):367-80. doi: 10.3111/13696998.2011.583303. Epub 2011 May 17.
- Meijers JM, Janssen MA, Cummings GG, Wallin L, Estabrooks CA, Y G Halfens R. Assessing the relationships between contextual factors and research utilization in nursing: systematic literature review. J Adv Nurs. 2006 Sep;55(5):622-35. doi: 10.1111/j.1365-2648.2006.03954.x.
- Milner M, Estabrooks CA, Myrick F. Research utilization and clinical nurse educators: A systematic review. J Eval Clin Pract. 2006 Dec;12(6):639-55. doi: 10.1111/j.1365-2753.2006.00632.x.
- Pallen N, Timmins F. Research-based practice: myth or reality? A review of the barriers affecting research utilisation in practice. Nurse Educ Pract. 2002 Jun;2(2):99-108. doi: 10.1054/nepr.2002.0058.
- Pearson A. Getting research into practice. Int J Nurs Pract. 2004 Oct;10(5):197-8. doi: 10.1111/j.1440-172X.2004.00486.x. No abstract available.
- Rycroft-Malone J. Theory and knowledge translation: setting some coordinates. Nurs Res. 2007 Jul-Aug;56(4 Suppl):S78-85. doi: 10.1097/01.NNR.0000280631.48407.9b.
- Ruzafa-Martinez M, Gonzalez-Maria E, Moreno-Casbas T, del Rio Faes C, Albornos-Munoz L, Escandell-Garcia C. [The Spanish best practice guidelines implementation project 2011-2016]. Enferm Clin. 2011 Sep-Oct;21(5):275-83. doi: 10.1016/j.enfcli.2011.07.013. Epub 2011 Sep 15. Spanish.
- Sackett DL, Rosenberg WM, Gray JA, Haynes RB, Richardson WS. Evidence based medicine: what it is and what it isn't. BMJ. 1996 Jan 13;312(7023):71-2. doi: 10.1136/bmj.312.7023.71. No abstract available.
- Schuster MA, McGlynn EA, Brook RH. How good is the quality of health care in the United States? Milbank Q. 1998;76(4):517-63, 509. doi: 10.1111/1468-0009.00105.
- Shaneyfelt TM, Mayo-Smith MF, Rothwangl J. Are guidelines following guidelines? The methodological quality of clinical practice guidelines in the peer-reviewed medical literature. JAMA. 1999 May 26;281(20):1900-5. doi: 10.1001/jama.281.20.1900.
- Squires JE, Estabrooks CA, Gustavsson P, Wallin L. Individual determinants of research utilization by nurses: a systematic review update. Implement Sci. 2011 Jan 5;6:1. doi: 10.1186/1748-5908-6-1.
- Stergiou-Kita M. Implementing Clinical Practice Guidelines in occupational therapy practice: recommendations from the research evidence. Aust Occup Ther J. 2010 Apr;57(2):76-87. doi: 10.1111/j.1440-1630.2009.00842.x.
- Thomas L, Cullum N, McColl E, Rousseau N, Soutter J, Steen N. Guidelines in professions allied to medicine. Cochrane Database Syst Rev. 2000;(2):CD000349. doi: 10.1002/14651858.CD000349.
- Escobar-Aguilar G, Moreno-Casbas MT, Gonzalez-Maria E, Martinez-Gimeno ML, Sanchez-Pablo C, Orts-Cortes I. The SUMAMOS EXCELENCIA Project. J Adv Nurs. 2019 Jul;75(7):1575-1584. doi: 10.1111/jan.13988. Epub 2019 Apr 2.
Opintojen ennätyspäivät
Nämä päivämäärät seuraavat ClinicalTrials.gov-sivustolle lähetettyjen tutkimustietueiden ja yhteenvetojen edistymistä. National Library of Medicine (NLM) tarkistaa tutkimustiedot ja raportoidut tulokset varmistaakseen, että ne täyttävät tietyt laadunvalvontastandardit, ennen kuin ne julkaistaan julkisella verkkosivustolla.
Opi tärkeimmät päivämäärät
Opiskelun aloitus (Todellinen)
Keskiviikko 1. kesäkuuta 2016
Ensisijainen valmistuminen (Todellinen)
Perjantai 1. syyskuuta 2017
Opintojen valmistuminen (Todellinen)
Perjantai 1. joulukuuta 2017
Opintoihin ilmoittautumispäivät
Ensimmäinen lähetetty
Keskiviikko 18. huhtikuuta 2018
Ensimmäinen toimitettu, joka täytti QC-kriteerit
Maanantai 29. lokakuuta 2018
Ensimmäinen Lähetetty (Todellinen)
Keskiviikko 31. lokakuuta 2018
Tutkimustietojen päivitykset
Viimeisin päivitys julkaistu (Todellinen)
Keskiviikko 31. lokakuuta 2018
Viimeisin lähetetty päivitys, joka täytti QC-kriteerit
Maanantai 29. lokakuuta 2018
Viimeksi vahvistettu
Tiistai 1. toukokuuta 2018
Lisää tietoa
Tähän tutkimukseen liittyvät termit
Muut tutkimustunnusnumerot
- PI14CIII/00044
Yksittäisten osallistujien tietojen suunnitelma (IPD)
Aiotko jakaa yksittäisten osallistujien tietoja (IPD)?
Ei
Lääke- ja laitetiedot, tutkimusasiakirjat
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää lääkevalmistetta
Ei
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää laitetuotetta
Ei
Nämä tiedot haettiin suoraan verkkosivustolta clinicaltrials.gov ilman muutoksia. Jos sinulla on pyyntöjä muuttaa, poistaa tai päivittää tutkimustietojasi, ota yhteyttä register@clinicaltrials.gov. Heti kun muutos on otettu käyttöön osoitteessa clinicaltrials.gov, se päivitetään automaattisesti myös verkkosivustollemme .