SUMAMOS EXCELENCIA-prosjektet: Vurdering av implementering av beste praksis i et nasjonalt helsesystem
29. oktober 2018 oppdatert av: Teresa Moreno Casbas
Det er et gap mellom forskning og klinisk praksis, noe som fører til variasjon i beslutningstaking.
Kliniske revisjoner er en effektiv strategi for å forbedre implementeringen av beste praksis.
Kvasi-eksperimentell, multisenter, før-og-etter.
Primær- og sykehusavdelinger og tilhørende sosio-helsetjenester, og pasientene deltok på begge.
Implementering av evidensbaserte anbefalinger ved bruk av Getting Research into Practice-modellen (forbedringsprosess med henvisning til en tidligere klinisk revisjon.
Data vil bli samlet inn ved baseline og, i løpet av det første året med oppfølging, etter måneder (3, 6, 9,12)
Studieoversikt
Status
Fullført
Forhold
Intervensjon / Behandling
Detaljert beskrivelse
Mål: Å vurdere effektiviteten til en modell for implementering av evidensbaserte anbefalinger, når det gjelder pasientresultater og helsetjenesters kvalitet.
Utforming: Kvasi-eksperimentell, multisenter, før-og-etter.
Metoder Primær- og sykehusavdelinger og tilhørende sosio-helsetjenester, og pasientene deltok på begge.
Intervensjon: Implementering av evidensbaserte anbefalinger ved bruk av Getting Research into Practice-modellen (forbedringsprosess med henvisning til en tidligere klinisk revisjon).
Variabler: Prosess- og utfallskriterier med hensyn til smerte, urininkontinens og fallforebygging.
Data vil bli samlet inn ved baseline og, i løpet av det første oppfølgingsåret, etter måneder (3, 6, 9,12), med data om pasienter og indikatorer hentet fra kliniske historier og journaler.
Deskriptiv analyse, og sammenligning av effektiviteten av intervensjonen ved hjelp av konklusjonsanalyse og analyse av trender på tvers av oppfølging.
95 % konfidensnivå.
Dette prosjektet er finansiert av Spanish Strategic Health Action november 2014.
Prosjektvarighet 2015-2017.
Studietype
Intervensjonell
Registrering (Faktiske)
300
Fase
- Ikke aktuelt
Deltakelseskriterier
Forskere ser etter personer som passer til en bestemt beskrivelse, kalt kvalifikasjonskriterier. Noen eksempler på disse kriteriene er en persons generelle helsetilstand eller tidligere behandlinger.
Kvalifikasjonskriterier
Alder som er kvalifisert for studier
- Barn
- Voksen
- Eldre voksen
Tar imot friske frivillige
Nei
Kjønn som er kvalifisert for studier
Alle
Beskrivelse
Inklusjonskriterier:
- Inkluderingskriterier for enheter. Studien vil dekke alle SNHS-enheter og tilhørende sosio-helsetjenester som frivillig slutter seg til prosjektet og forplikter seg til å implementere anbefalinger knyttet til smerte, urininkontinens og forebygging av fall.
For formålet med denne studien er en "enhet" definert som enhver tjeneste, senter eller institusjon som leverer helsetjenester til en homogen gruppe pasienter som deler lignende egenskaper.
Pasient-inkluderingskriterier. Studien vil inkludere alle pasienter som deltar på enheter som deltar i studien, og som oppfyller følgende kriterier, avhengig av anbefalingene som skal implementeres ved hver enhet:
- Smerte: personer innlagt på sykehus som potensielt kan lide av en eller annen type smerte. Pasienter vil bli klassifisert etter om de er voksne eller barn (pediatriske pasienter), og etter om de opplever kroniske smerter, akutte postoperative smerter eller akutte smerter på grunn av andre årsaker.
- Inkontinens: personer som bor i lokalsamfunnet eller institusjonaliserte personer som er utsatt for urininkontinens. Pasienter vil bli klassifisert etter om de er 65 år eller eldre.
- Fall: personer over 65 år som viser en eller flere fallrisikofaktorer i henhold til vurderingskriteriene fastsatt av risikovurderingsinstrumentet som brukes.
Ekskluderingskriterier:
-
Studieplan
Denne delen gir detaljer om studieplanen, inkludert hvordan studien er utformet og hva studien måler.
Hvordan er studiet utformet?
Designdetaljer
- Primært formål: Forebygging
- Tildeling: N/A
- Intervensjonsmodell: Enkeltgruppeoppdrag
- Masking: Ingen (Open Label)
Våpen og intervensjoner
Deltakergruppe / Arm |
Intervensjon / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentell: Kvasi-eksperimentelt ukontrollert, før-og-etter
Intervensjonen vil bestå av bruk av GRIP-modellen (Getting Research into Practice) og implementering av dens strategier i klinisk praksis, i henhold til den aktuelle studieenheten og handlingsrom.
|
Intervensjonen vil bestå av bruk av GRIP-modellen (Getting Research into Practice) og implementering av dens strategier i klinisk praksis, i henhold til den aktuelle studieenheten og handlingsrom. GRIP-modellen er en forbedringsprosess med henvisning til en tidligere klinisk revisjon. Det innebærer en lokal situasjonsanalyse, identifisering av hindringer for forbedringer i klinisk praksis, og utarbeidelse og implementering av en handlingsplan med det formål å forbedre etterlevelsen av forhåndsetablerte kriterier. Målet er å etablere tverrprofesjonelle prosesser i teamene, for å: undersøke hindringene som hindrer bruk av bevis for å fremme beste praksis; og bidra til utvikling av implementeringsprogrammer for å overvinne slike hindringer. |
Hva måler studien?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Urininkontinens
Tidsramme: 15 måneder
|
Vurdering av tilstedeværelse av urininkontinens.
Totalt antall pasienter hvor tilstedeværelsen av urininkontinens først er vurdert, og som er registrert / Totalt antall pasienter utskrevet i vurderingsperioden) * 100
|
15 måneder
|
|
Påvisning av smerte, ved innleggelse
Tidsramme: 15 måneder
|
Totalt antall pasienter som er vurdert for tilstedeværelse av smerte og er registrert / Totalt antall pasienter utskrevet i løpet av måleperioden) * 100 Vurderingen av tilstedeværelse av smerte vil bli målt i en dikotom variabel: Ja/Nei.
For Ja må det være registrert bevis for smertevurdering med en visuell analog skala (VAS; 10 cm, 0 = ingen smerte, 10 = maksimal smerte) eller numerisk vurderingsskala (NRS; 0 = ingen smerte, 10 = verre smerte), eller FLACC-skalaverktøyet eller pediatriske pasienter (ansikt, ben, aktivitet, gråt, trøst).
Kategorier scores fra 0-2.
Total skala: 0 er avslappet og behagelig, 1-2 Moderat ubehag, 3-6 Moderat smerte og 7-10 Alvorlig smerte/ubehag for PAINAD skalaverktøy for pasient med demens.
Mål pust, negativ vokalisering, ansiktsuttrykk, kroppsspråk og kapasitet for lindring.
Hvert element kan få en maksimal poengsum på 2. Den totale poengsummen kan være fra 0 (ingen smerte) til 10 (maksimal smerte)
|
15 måneder
|
|
Risiko for fall
Tidsramme: 15 måneder
|
Vurdering av fallrisiko med et validert verktøy, ved innleggelse eller behandlingsstart.(Totalt
antall pasienter som risikoen for fall med et validert verktøy initialt ble vurdert og registrert / Totalt antall pasienter utskrevet i løpet av måleperioden) * 100 Vurderingen av fallrisiko i klinisk status vil bli målt i en dikotom variabel: Ja/Nei .
For Ja, må det være registrert bevis for fallrisiko med validert verktøy. Verktøy: Hendrich II Fallrisikomodell, score: 0-16.
Pasient uten risiko (0), risiko (1-4 poeng) og høy risiko (>5 poeng).
H. Downton-skala, skår fra 0 til 12. Pasient uten risiko (0), lav risiko (1-2) og høy risiko (> 3 poeng).
Morse Falls Scale, score fra 0 til 150.
Pasient uten risiko (0-25), lav risiko (25-50) og høy risiko (> 50 poeng).
Stratify eller Stratify modifisert skalavurdering inkluderer fem spørsmål med dikotom svar; å få to eller flere positive svar vil klassifisere individet som en høyrisikopasient som lider av et fall.
|
15 måneder
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Tiltaksbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Type institusjon
Tidsramme: 15 måneder
|
sykehusenhet, primærhelseenhet eller sosio-helseenhet
|
15 måneder
|
|
Størrelse på primærhelsetjenesten
Tidsramme: 15 måneder
|
Befolkningsdekning vil beskrive størrelsen på primærhelsesenteret. Antall pasienter tildelt sykepleier
|
15 måneder
|
|
Størrelse på sosial-helsesentre
Tidsramme: 15 måneder
|
Antall senger som er tildelt sosial-helsetjenesten
|
15 måneder
|
|
Størrelse på sykehusenhet
Tidsramme: 15 måneder
|
antall senger som er tildelt enheten
|
15 måneder
|
|
forholdet sykepleier/pasient
Tidsramme: 15 måneder
|
antall pasienter per sykepleier
|
15 måneder
|
|
Alder
Tidsramme: 15 måneder
|
Pasientenes alder
|
15 måneder
|
|
Kjønn
Tidsramme: 15 måneder
|
Sex av pasienter
|
15 måneder
|
|
Årsak for opptak/konsultasjon
Tidsramme: 15 måneder
|
Årsak til innleggelse/konsultasjon av pasientene.
Grunn til at pasienten skal legges inn på sykehuset eller delta på konsultasjonen
|
15 måneder
|
|
Oppholdsdager
Tidsramme: 15 måneder
|
oppholdsdager ved innleggelser
|
15 måneder
|
|
Påvirkning av urininkontinens
Tidsramme: 15 måneder
|
Påvirkning av urininkontinens.[Totalt
antall pasienter med forskjellige urininkontinenspåvirkningsnivåer 24 timer før vurdering / Totalt antall pasienter deltatt i løpet av datainnsamlingsperioden] * 100
|
15 måneder
|
|
Alvorlighetsgrad av inkontinens
Tidsramme: 15 måneder
|
Pasientundervisning, urininkontinensbehandling.[Totalt
antall pasienter med ulik grad av alvorlighetsgrad av urininkontinens 24 timer før vurdering/ Totalt antall pasienter tilstede i løpet av datainnsamlingsperioden] * 100
|
15 måneder
|
|
Type urininkontinens
Tidsramme: 15 måneder
|
Vurdering av type urininkontinens.
(Totalt antall inkontinenspasienter med identifikasjon av type inkontinens, som er registrert / Totalt antall inkontinenspasienter) * 100
|
15 måneder
|
|
Pasientundervisning, behandling av urininkontinens.
Tidsramme: 15 måneder
|
(Antall pasienter med inkontinens som mottar (pasienter, familiemedlemmer eller omsorgspersoner) opplæring i inkontinensbehandling minst én gang i løpet av pleieprosessen, og som er registrert / Totalt antall pasienter med inkontinens)*100
|
15 måneder
|
|
Behandling av urininkontinens
Tidsramme: 15 måneder
|
Å etablere og implementere en omfattende omsorgsplan for å håndtere inkontinens som inkluderer: evaluering av resultater, tro, kunnskap og forståelsesnivå for pasienten, personlige egenskaper og inkontinensegenskaper.
(Totalt antall inkontinente pasienter som har en registrert, multifaktoriell urininkontinensbehandlingsplan / Totalt antall inkontinente pasienter) * 100
|
15 måneder
|
|
Smerter ved innleggelse hos pediatrisk pasient
Tidsramme: 15 måneder
|
Påvisning av smerte, ved innleggelse.
(Totalt antall pediatriske pasienter som er vurdert for tilstedeværelse av smerte og er registrert / Totalt antall pasienter utskrevet i løpet av måleperioden) * 100 Vurderingen av tilstedeværelse av smerte vil bli målt i en dikotom variabel: Ja/Nei.
For Ja må det være registrert bevis på smertevurdering med FLACC-skalaverktøyet (Face, Leg, Activity, Cry, Consolability).
Kategorier scores fra 0-2.
Total skala: 0 er avslappet og behagelig, 1-2 Moderat ubehag, 3-6 Moderat smerte og 7-10 Alvorlig smerte/ubehag
|
15 måneder
|
|
Smerter ved innleggelse hos pasient med demens
Tidsramme: 15 måneder
|
Påvisning av smerte, ved innleggelse.
(Totalt antall pasienter med demens som er vurdert for tilstedeværelse av smerte og er registrert / Totalt antall pasienter utskrevet i måleperioden) * 100 Vurderingen av tilstedeværelse av smerte vil bli målt i en dikotom variabel: Ja/Nei .
For Ja må det være registrert bevis for smertevurdering med PAINAD-skalaen (smertevurdering ved advanded demens): verktøy for pasient med demens.
Mål pust, negativ vokalisering, ansiktsuttrykk, kroppsspråk og kapasitet for lindring.
Hvert element kan få en maksimal poengsum på 2. Den totale poengsummen kan være fra 0 (ingen smerte) til 10 (maksimal smerte)
|
15 måneder
|
|
Smerter ved innleggelse hos pasient med mekanisk ventilasjon
Tidsramme: 15 måneder
|
Påvisning av smerte, ved innleggelse.
(Totalt antall pasienter med mekanisk ventilasjon som er vurdert for tilstedeværelse av smerte og er registrert / Totalt antall pasienter utskrevet i måleperioden) * 100 Vurderingen av tilstedeværelse av smerte vil bli målt i en dikotom variabel: Ja/ Nei.
For Ja må det være registrert bevis for smertevurdering med ESCID-skalaen (Scale of Behavior Indicators of Pain).
Mål: Ansiktsuttrykk, ro (bevegelser), muskeltonus, komfort og tilpasning til mekanisk ventilasjon.
Hvert element gis fra 0 til 2; er 0 minimumspoeng og 10 maksimum.
|
15 måneder
|
|
Smerter etter endring i klinisk status hos voksen pasient for smerte
Tidsramme: 15 måneder
|
Påvisning av smerte, etter endring i klinisk status.
(Totalt antall voksne pasienter som er vurdert for tilstedeværelse av smerte etter endring av klinisk situasjon og er registrert / Totalt antall voksne pasienter utskrevet i løpet av måleperioden) * 100 Vurderingen av tilstedeværelse av smerte etter endring i klinisk status vil bli målt i en dikotom variabel: Ja/Nei.
For Ja må det være registrert bevis for smertevurdering med en visuell analog skala (VAS; 10 cm, 0=ingen smerte, 10=maksimal smerte) eller numerisk vurderingsskala (NRS; 0=ingen smerte, 10 =verre smerte) .
|
15 måneder
|
|
Smerter etter endring i klinisk status hos pediatrisk pasient
Tidsramme: 15 måneder
|
Påvisning av smerte, etter endring i klinisk status.
(Totalt antall pediatriske pasienter som er vurdert for tilstedeværelse av smerte etter endring av klinisk situasjon og er registrert / Totalt antall pasienter utskrevet i løpet av måleperioden) * 100 Vurderingen av tilstedeværelse av smerte etter endring i klinisk status vil måles i en dikotom variabel: Ja/Nei.
For Ja må det være registrert bevis for smertevurdering med en FLACC-skala (Face, Leg, Activity, Cry, Consolability): verktøy for pediatrisk pasient.
Kategorier scores fra 0-2.
Total skala: 0 er avslappet og behagelig, 1-2 Moderat ubehag, 3-6 Moderat smerte og 7-10 Alvorlig smerte/ubehag
|
15 måneder
|
|
Smerter etter endring i klinisk status hos pasient med demens
Tidsramme: 15 måneder
|
Påvisning av smerte, etter endring i klinisk status.
(Totalt antall pasienter med demens som er vurdert for tilstedeværelse av smerte etter endring av klinisk situasjon og er registrert / Totalt antall pasienter utskrevet i løpet av måleperioden) * 100 Vurderingen av tilstedeværelse av smerte etter endring i klinisk status vil bli målt i en dikotom variabel: Ja/Nei.
For Ja må det være registrert bevis for smertevurdering med PAINAD-skala (smertevurdering ved advanded demens): verktøy for pasient med demens.
Mål pust, negativ vokalisering, ansiktsuttrykk, kroppsspråk og kapasitet for lindring.
Hvert element kan få en maksimal poengsum på 2. Den totale poengsummen kan være fra 0 (ingen smerte) til 10 (maksimal smerte)
|
15 måneder
|
|
Smerter etter endring i klinisk status hos pasient med mekanisk ventilasjon
Tidsramme: 15 måneder
|
Påvisning av smerte, etter endring i klinisk status.
(Totalt antall pasienter med demens som er vurdert for tilstedeværelse av smerte etter endring av klinisk situasjon og er registrert / Totalt antall pasienter utskrevet i løpet av måleperioden) * 100 Vurderingen av tilstedeværelse av smerte etter endring i klinisk status vil bli målt i en dikotom variabel: Ja/Nei.
For Ja må det være registrert bevis for smertevurdering med en ESCID-skala (Scale of Behavior Indicators of Pain).
Verktøy for pasient med mekanisk ventilasjon.
Mål: Ansiktsuttrykk, ro (bevegelser), muskeltonus, komfort og tilpasning til mekanisk ventilasjon.
Hvert element gis fra 0 til 2; er 0 minimumspoeng og 10 maksimum.
|
15 måneder
|
|
Smertevurdering
Tidsramme: 15 måneder
|
Smertevurdering er definert som helhetlig smertevurdering hos personer der tilstedeværelsen av smerte er påvist, og identifisering av smertetypen (akutt, kronisk, nociseptiv eller nevropatisk).
(Totalt antall pasienter med identifikasjon av smertetype og er registrert / Totalt antall pasienter med smerte) * 100 Vurderingen av smertene i klinisk status vil bli målt i en dikotom variabel: Ja/Nei.
For Ja, må det være registrert bevis på typen smerte (akutt, kronisk, nociseptiv eller nevropatisk)
|
15 måneder
|
|
Smertebehandling
Tidsramme: 15 måneder
|
Etablere og implementere en overordnet smertebehandlingsplan for pasienten som vil inkludere: evaluering av hans/hennes utfall, tro, kunnskap, forståelsesnivå og personlige egenskaper, og karakteristikker ved smerten.(Totalt
antall pasienter med smerte som har en registrert og multifaktoriell plan for smertebehandling / Totalt antall pasienter med smerte) * 100 Smertebehandlingen i klinisk status vil bli målt i en dikotom variabel: Ja/Nei.
For Ja, må det være registrert bevis for evaluering av hans/hennes utfall, tro, kunnskap, nivå av forståelse og personlige egenskaper, og egenskaper ved smerten.
|
15 måneder
|
|
Pasientundervisning i smerte
Tidsramme: 15 måneder
|
Pasientutdanning: samarbeide med pasienten om identifisering av smertekontrollmål og passende strategier for en integrert tilnærming til pleieplanen.
(Antall pasienter med smerte de mottar (de, deres familie eller omsorgspersoner) opplæring om smertebehandling minst én gang i løpet av pleieprosessen, og er registrert / Totalt antall pasienter med smerte) * 100
|
15 måneder
|
|
Intensitet av smerte
Tidsramme: 15 måneder
|
ntensitet av smertevurdering ved hjelp av et validert verktøy, for journalføringsformål. [Totalt antall pasienter med smerteintensitetsmåling / (Totalt antall pasienter som deltok i datainnsamlingsperioden] * 100 Vurderingen av smerteintensiteten i klinisk status vil bli målt i en dikotom variabel: Ja/Nei. For Ja må det være registrert bevis på smerteintensiteten. Intensiteten av smerte vil bli målt med forskjellige validerte verktøy, avhengig av om pasienten er voksen eller pediatrisk, om han er bevisst eller ikke og om han har problemer med å kommunisere. Verktøyene er: Visual Analogic Scale (VAS), Numerisk vurderingsskala (NRS), FLACC-skala (ansikt, bein, aktivitet, gråt, trøst), PAINAD-skala (smertevurdering ved avansert demens), ESCID-skala (Scale of Behavior Indicators of PAin) |
15 måneder
|
|
Maksimal smerte
Tidsramme: 15 måneder
|
Maksimal score rapportert av en pasient etter smerteintensitetsvurdering ved bruk av et validert verktøy. Intensiteten av smerte vil bli målt med forskjellige validerte verktøy, avhengig av om pasienten er voksen eller pediatrisk, om han er bevisst eller ikke og om han har problemer med å kommunisere. Verktøyene er: Visual Analogic Scale (VAS), Numerisk vurderingsskala (NRS), FLACC-skala (ansikt, bein, aktivitet, gråt, trøst), PAINAD-skala (smertevurdering ved avansert demens), ESCID-skala (Scale of Behavior Indicators of PAin) |
15 måneder
|
|
Risiko etter et fall
Tidsramme: 15 måneder
|
Vurdering av fallrisiko med validert verktøy, etter et fall.
(Totalt antall pasienter som har blitt vurdert risiko for fall med validert verktøy etter fall og er registrert / Totalt antall pasienter utskrevet i måleperioden) * 100 Vurderingen av fallrisiko etter fall i klinisk status vil bli målt i en dikotom variabel: Ja/Nei.
For Ja må det være registrert bevis på fallrisiko etter et fall med validert verktøy. Verktøy: Hendrich II Fallrisikomodell, score: 0-16.
Pasient uten risiko (0), risiko (1-4 poeng) og høy risiko (>5 poeng).
H. Downton-skala, poengsum:0-12.
Pasient uten risiko (0), lav risiko (1-2) og høy risiko (> 3 poeng).
Morse Falls Scale, score: 0-150.
Pasient uten risiko (0-25), lav risiko (25-50) og høy risiko (> 50 poeng).
Stratify eller Stratify modifisert skalavurdering inkluderer fem spørsmål med dikotom svar; å få to eller flere positive svar vil klassifisere individet som en høyrisikopasient som lider av et fall.
|
15 måneder
|
|
Forebygging av fall
Tidsramme: 15 måneder
|
Andel av pasienter som oppdages å være i faresonen ved hjelp av en fallforebyggende plan eller fall-skadereduksjonsprogram, basert på en multifaktoriell tilnærming, og er registrert. Forebygging av fall i klinisk status vil bli målt i en dikotom variabel: Ja/Nei. For Ja, må det være registrert bevis på at de er i faresonen ved å bruke en fallforebyggende plan eller fallskadereduksjonsprogram, basert på en multifaktoriell tilnærming, og er registrert. |
15 måneder
|
|
Bruk av begrensninger
Tidsramme: 15 måneder
|
Prosentandelen av pasienter som brukes begrensninger er fysiske, kjemiske eller miljømessige tiltak som brukes for å kontrollere en persons fysiske eller atferdsmessige aktivitet eller en del av hans/hennes kropp
|
15 måneder
|
|
Forekomst av fall
Tidsramme: 15 måneder
|
Antall fall med eller uten skade blant pasienter, per 1000 pasienter/dag (akuttomsorg/rehabilitering/langtidsopphold) Totalt antall fall med eller uten skade, per 1000 pasienter (primærhelsetjenesten)
|
15 måneder
|
|
Fall som forårsaker skade
Tidsramme: 15 måneder
|
Prosentandel av fall som resulterer i mild, moderat, alvorlig skade eller død, i henhold til WHO-klassifiseringen. Skade er definert som kroppsskade påført som følge av et fall. |
15 måneder
|
Samarbeidspartnere og etterforskere
Det er her du vil finne personer og organisasjoner som er involvert i denne studien.
Sponsor
Samarbeidspartnere
Etterforskere
- Studieleder: TERESA MORENO CASBAS, DOCTOR, Instituto de Salud Carlos III
- Studiestol: ESTHER GONZALEZ MARIA, DOCTOR, Instituto de Salud Carlos III
- Studiestol: ISABEL ORTS CORTÉS, DOCTOR, Universidad de Alicante
- Studiestol: CLARA SANCHEZ PABLO, RN, Instituto de Salud Carlos III
Publikasjoner og nyttige lenker
Den som er ansvarlig for å legge inn informasjon om studien leverer frivillig disse publikasjonene. Disse kan handle om alt relatert til studiet.
Generelle publikasjoner
- Albornos-Muñoz, L., González-María, E., Moreno-Casbas, T. (2015). Implantación de Guías de Buenas Prácticas en España. Programa de Centros Comprometidos con la Excelencia en Cuidados® (Best Practice Guidelines Implementation in Spain. Best Practice Spotlight Organizations ® Programme). MedUNAB, 17(3), pp. 163-69.
- Baker R, Camosso-Stefinovic J, Gillies C, Shaw EJ, Cheater F, Flottorp S, Robertson N. Tailored interventions to overcome identified barriers to change: effects on professional practice and health care outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2010 Mar 17;(3):CD005470. doi: 10.1002/14651858.CD005470.pub2.
- Bauer MS, Damschroder L, Hagedorn H, Smith J, Kilbourne AM. An introduction to implementation science for the non-specialist. BMC Psychol. 2015 Sep 16;3(1):32. doi: 10.1186/s40359-015-0089-9.
- Bero LA, Grilli R, Grimshaw JM, Harvey E, Oxman AD, Thomson MA. Closing the gap between research and practice: an overview of systematic reviews of interventions to promote the implementation of research findings. The Cochrane Effective Practice and Organization of Care Review Group. BMJ. 1998 Aug 15;317(7156):465-8. doi: 10.1136/bmj.317.7156.465. No abstract available.
- Bornbaum CC, Kornas K, Peirson L, Rosella LC. Exploring the function and effectiveness of knowledge brokers as facilitators of knowledge translation in health-related settings: a systematic review and thematic analysis. Implement Sci. 2015 Nov 20;10:162. doi: 10.1186/s13012-015-0351-9. Erratum In: Implement Sci. 2015;10:171.
- Damschroder LJ, Aron DC, Keith RE, Kirsh SR, Alexander JA, Lowery JC. Fostering implementation of health services research findings into practice: a consolidated framework for advancing implementation science. Implement Sci. 2009 Aug 7;4:50. doi: 10.1186/1748-5908-4-50.
- Davies B, Edwards N, Ploeg J, Virani T. Insights about the process and impact of implementing nursing guidelines on delivery of care in hospitals and community settings. BMC Health Serv Res. 2008 Feb 2;8:29. doi: 10.1186/1472-6963-8-29.
- Dobbins M, Cockerill R, Barnsley J, Ciliska D. Factors of the innovation, organization, environment, and individual that predict the influence five systematic reviews had on public health decisions. Int J Technol Assess Health Care. 2001 Fall;17(4):467-78.
- Estabrooks CA. The conceptual structure of research utilization. Res Nurs Health. 1999 Jun;22(3):203-16. doi: 10.1002/(sici)1098-240x(199906)22:33.0.co;2-9.
- Flodgren G, Deane K, Dickinson HO, Kirk S, Alberti H, Beyer FR, Brown JG, Penney TL, Summerbell CD, Eccles MP. Interventions to change the behaviour of health professionals and the organisation of care to promote weight reduction in overweight and obese people. Cochrane Database Syst Rev. 2010 Mar 17;(3):CD000984. doi: 10.1002/14651858.CD000984.pub2.
- Forbes A, Griffiths P. Methodological strategies for the identification and synthesis of 'evidence' to support decision-making in relation to complex healthcare systems and practices. Nurs Inq. 2002 Sep;9(3):141-55. doi: 10.1046/j.1440-1800.2002.00146.x.
- Mc Goldrick EL, Crawford T, Brown JA, Groom KM, Crowther CA. Identifying the barriers and enablers in the implementation of the New Zealand and Australian Antenatal Corticosteroid Clinical Practice Guidelines. BMC Health Serv Res. 2016 Oct 28;16(1):617. doi: 10.1186/s12913-016-1858-8.
- Graham ID, Logan J, Harrison MB, Straus SE, Tetroe J, Caswell W, Robinson N. Lost in knowledge translation: time for a map? J Contin Educ Health Prof. 2006 Winter;26(1):13-24. doi: 10.1002/chp.47.
- Grimshaw JM, Russell IT. Effect of clinical guidelines on medical practice: a systematic review of rigorous evaluations. Lancet. 1993 Nov 27;342(8883):1317-22. doi: 10.1016/0140-6736(93)92244-n.
- Grimshaw J, Eccles M, Thomas R, MacLennan G, Ramsay C, Fraser C, Vale L. Toward evidence-based quality improvement. Evidence (and its limitations) of the effectiveness of guideline dissemination and implementation strategies 1966-1998. J Gen Intern Med. 2006 Feb;21 Suppl 2(Suppl 2):S14-20. doi: 10.1111/j.1525-1497.2006.00357.x.
- Grimshaw JM, Eccles MP, Lavis JN, Hill SJ, Squires JE. Knowledge translation of research findings. Implement Sci. 2012 May 31;7:50. doi: 10.1186/1748-5908-7-50.
- Grimshaw JM, Thomas RE, MacLennan G, Fraser C, Ramsay CR, Vale L, Whitty P, Eccles MP, Matowe L, Shirran L, Wensing M, Dijkstra R, Donaldson C. Effectiveness and efficiency of guideline dissemination and implementation strategies. Health Technol Assess. 2004 Feb;8(6):iii-iv, 1-72. doi: 10.3310/hta8060.
- Grol R, Grimshaw J. From best evidence to best practice: effective implementation of change in patients' care. Lancet. 2003 Oct 11;362(9391):1225-30. doi: 10.1016/S0140-6736(03)14546-1.
- Hunskaar S, Lose G, Sykes D, Voss S. The prevalence of urinary incontinence in women in four European countries. BJU Int. 2004 Feb;93(3):324-30. doi: 10.1111/j.1464-410x.2003.04609.x.
- Kajermo KN, Bostrom AM, Thompson DS, Hutchinson AM, Estabrooks CA, Wallin L. The BARRIERS scale -- the barriers to research utilization scale: A systematic review. Implement Sci. 2010 Apr 26;5:32. doi: 10.1186/1748-5908-5-32.
- Kitson A, Ahmed LB, Harvey G, Seers K, Thompson DR. From research to practice: one organizational model for promoting research-based practice. J Adv Nurs. 1996 Mar;23(3):430-40. doi: 10.1111/j.1365-2648.1996.tb00003.x.
- Kreindler SA. What if implementation is not the problem? Exploring the missing links between knowledge and action. Int J Health Plann Manage. 2016 Apr;31(2):208-26. doi: 10.1002/hpm.2277. Epub 2014 Nov 25.
- Langley PC, Ruiz-Iban MA, Molina JT, De Andres J, Castellon JR. The prevalence, correlates and treatment of pain in Spain. J Med Econ. 2011;14(3):367-80. doi: 10.3111/13696998.2011.583303. Epub 2011 May 17.
- Meijers JM, Janssen MA, Cummings GG, Wallin L, Estabrooks CA, Y G Halfens R. Assessing the relationships between contextual factors and research utilization in nursing: systematic literature review. J Adv Nurs. 2006 Sep;55(5):622-35. doi: 10.1111/j.1365-2648.2006.03954.x.
- Milner M, Estabrooks CA, Myrick F. Research utilization and clinical nurse educators: A systematic review. J Eval Clin Pract. 2006 Dec;12(6):639-55. doi: 10.1111/j.1365-2753.2006.00632.x.
- Pallen N, Timmins F. Research-based practice: myth or reality? A review of the barriers affecting research utilisation in practice. Nurse Educ Pract. 2002 Jun;2(2):99-108. doi: 10.1054/nepr.2002.0058.
- Pearson A. Getting research into practice. Int J Nurs Pract. 2004 Oct;10(5):197-8. doi: 10.1111/j.1440-172X.2004.00486.x. No abstract available.
- Rycroft-Malone J. Theory and knowledge translation: setting some coordinates. Nurs Res. 2007 Jul-Aug;56(4 Suppl):S78-85. doi: 10.1097/01.NNR.0000280631.48407.9b.
- Ruzafa-Martinez M, Gonzalez-Maria E, Moreno-Casbas T, del Rio Faes C, Albornos-Munoz L, Escandell-Garcia C. [The Spanish best practice guidelines implementation project 2011-2016]. Enferm Clin. 2011 Sep-Oct;21(5):275-83. doi: 10.1016/j.enfcli.2011.07.013. Epub 2011 Sep 15. Spanish.
- Sackett DL, Rosenberg WM, Gray JA, Haynes RB, Richardson WS. Evidence based medicine: what it is and what it isn't. BMJ. 1996 Jan 13;312(7023):71-2. doi: 10.1136/bmj.312.7023.71. No abstract available.
- Schuster MA, McGlynn EA, Brook RH. How good is the quality of health care in the United States? Milbank Q. 1998;76(4):517-63, 509. doi: 10.1111/1468-0009.00105.
- Shaneyfelt TM, Mayo-Smith MF, Rothwangl J. Are guidelines following guidelines? The methodological quality of clinical practice guidelines in the peer-reviewed medical literature. JAMA. 1999 May 26;281(20):1900-5. doi: 10.1001/jama.281.20.1900.
- Squires JE, Estabrooks CA, Gustavsson P, Wallin L. Individual determinants of research utilization by nurses: a systematic review update. Implement Sci. 2011 Jan 5;6:1. doi: 10.1186/1748-5908-6-1.
- Stergiou-Kita M. Implementing Clinical Practice Guidelines in occupational therapy practice: recommendations from the research evidence. Aust Occup Ther J. 2010 Apr;57(2):76-87. doi: 10.1111/j.1440-1630.2009.00842.x.
- Thomas L, Cullum N, McColl E, Rousseau N, Soutter J, Steen N. Guidelines in professions allied to medicine. Cochrane Database Syst Rev. 2000;(2):CD000349. doi: 10.1002/14651858.CD000349.
- Escobar-Aguilar G, Moreno-Casbas MT, Gonzalez-Maria E, Martinez-Gimeno ML, Sanchez-Pablo C, Orts-Cortes I. The SUMAMOS EXCELENCIA Project. J Adv Nurs. 2019 Jul;75(7):1575-1584. doi: 10.1111/jan.13988. Epub 2019 Apr 2.
Studierekorddatoer
Disse datoene sporer fremdriften for innsending av studieposter og sammendragsresultater til ClinicalTrials.gov. Studieposter og rapporterte resultater gjennomgås av National Library of Medicine (NLM) for å sikre at de oppfyller spesifikke kvalitetskontrollstandarder før de legges ut på det offentlige nettstedet.
Studer hoveddatoer
Studiestart (Faktiske)
1. juni 2016
Primær fullføring (Faktiske)
1. september 2017
Studiet fullført (Faktiske)
1. desember 2017
Datoer for studieregistrering
Først innsendt
18. april 2018
Først innsendt som oppfylte QC-kriteriene
29. oktober 2018
Først lagt ut (Faktiske)
31. oktober 2018
Oppdateringer av studieposter
Sist oppdatering lagt ut (Faktiske)
31. oktober 2018
Siste oppdatering sendt inn som oppfylte QC-kriteriene
29. oktober 2018
Sist bekreftet
1. mai 2018
Mer informasjon
Begreper knyttet til denne studien
Nøkkelord
Andre studie-ID-numre
- PI14CIII/00044
Plan for individuelle deltakerdata (IPD)
Planlegger du å dele individuelle deltakerdata (IPD)?
Nei
Legemiddel- og utstyrsinformasjon, studiedokumenter
Studerer et amerikansk FDA-regulert medikamentprodukt
Nei
Studerer et amerikansk FDA-regulert enhetsprodukt
Nei
Denne informasjonen ble hentet direkte fra nettstedet clinicaltrials.gov uten noen endringer. Hvis du har noen forespørsler om å endre, fjerne eller oppdatere studiedetaljene dine, vennligst kontakt register@clinicaltrials.gov. Så snart en endring er implementert på clinicaltrials.gov, vil denne også bli oppdatert automatisk på nettstedet vårt. .