Il Progetto SUMAMOS EXCELENCIA: Valutazione dell'Attuazione delle Buone Pratiche in un Sistema Sanitario Nazionale
29 ottobre 2018 aggiornato da: Teresa Moreno Casbas
C'è un divario tra la ricerca e la pratica clinica, che porta alla variabilità nel processo decisionale.
Gli audit clinici sono una strategia efficace per migliorare l'attuazione delle migliori pratiche.
Quasi sperimentale, multicentrico, prima e dopo.
Unità di cure primarie e ospedaliere e strutture socio-sanitarie associate, ei pazienti frequentati da entrambe.
Implementazione di raccomandazioni basate sull'evidenza mediante l'applicazione del modello Getting Research into Practice (processo di miglioramento mediante riferimento a un precedente audit clinico di riferimento.
I dati saranno raccolti al basale e, durante il primo anno di follow-up, a mesi (3, 6, 9,12)
Panoramica dello studio
Stato
Completato
Condizioni
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
Obiettivo: valutare l'efficacia di un modello di implementazione di raccomandazioni basate sull'evidenza, in termini di risultati per i pazienti e qualità dell'assistenza sanitaria.
Desing: quasi sperimentale, multicentrico, prima e dopo.
Metodi Unità di cura primaria e ospedaliera e strutture socio-sanitarie associate, ei pazienti frequentati da entrambe.
Intervento: implementazione di raccomandazioni basate sull'evidenza mediante l'applicazione del modello Getting Research into Practice (processo di miglioramento mediante riferimento a un precedente audit clinico di riferimento).
Variabili: criteri di processo e di esito rispetto al dolore, all'incontinenza urinaria e alla prevenzione delle cadute.
I dati saranno raccolti al basale e, durante il primo anno di follow-up, a mesi (3, 6, 9,12), con dati sui pazienti e indicatori tratti da storie e registrazioni cliniche.
Analisi descrittiva e confronto dell'efficacia dell'intervento mediante analisi inferenziale e analisi delle tendenze nel follow-up.
Livello di confidenza del 95%.
Questo progetto è finanziato da Spanish Strategic Health Action novembre 2014.
Durata del progetto 2015-2017.
Tipo di studio
Interventistico
Iscrizione (Effettivo)
300
Fase
- Non applicabile
Criteri di partecipazione
I ricercatori cercano persone che corrispondano a una certa descrizione, chiamata criteri di ammissibilità. Alcuni esempi di questi criteri sono le condizioni generali di salute di una persona o trattamenti precedenti.
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
- Bambino
- Adulto
- Adulto più anziano
Accetta volontari sani
No
Sessi ammissibili allo studio
Tutto
Descrizione
Criterio di inclusione:
- Criteri di inclusione delle unità. Lo studio riguarderà tutte le unità del SSN e le strutture socio-sanitarie associate che aderiscono volontariamente al progetto e si impegnano ad attuare le raccomandazioni relative al dolore, all'incontinenza urinaria e alla prevenzione delle cadute.
Ai fini del presente studio, per "unità" si intende qualsiasi servizio, centro o istituzione che eroga servizi sanitari a un gruppo omogeneo di pazienti che condividono caratteristiche simili.
Criteri di inclusione del paziente. Lo studio includerà tutti i pazienti frequentati presso le unità partecipanti allo studio, che soddisfano i seguenti criteri, a seconda delle raccomandazioni da attuare in ciascuna unità:
- Dolore: persone ricoverate in centri ospedalieri che possono potenzialmente soffrire di qualche tipo di dolore. I pazienti saranno classificati a seconda che siano adulti o bambini (pazienti pediatrici) ea seconda che presentino dolore cronico, dolore acuto postoperatorio o dolore acuto dovuto ad altre cause.
- Incontinenza: persone residenti in comunità o istituzionalizzate inclini a presentare incontinenza urinaria. I pazienti saranno classificati in base al fatto che abbiano 65 anni o più.
- Cadute: persone di età superiore ai 65 anni che presentano uno o più fattori di rischio di caduta secondo i criteri di valutazione stabiliti dallo strumento di valutazione del rischio utilizzato.
Criteri di esclusione:
-
Piano di studio
Questa sezione fornisce i dettagli del piano di studio, compreso il modo in cui lo studio è progettato e ciò che lo studio sta misurando.
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Prevenzione
- Assegnazione: N / A
- Modello interventistico: Assegnazione di gruppo singolo
- Mascheramento: Nessuno (etichetta aperta)
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: Quasi-sperimentale incontrollato, prima e dopo
L'intervento consisterà nell'utilizzo del modello GRIP (Getting Research into Practice) e nell'implementazione delle sue strategie nella pratica clinica, secondo l'unità di studio in questione e l'ambito di azione
|
L'intervento consisterà nell'utilizzo del modello GRIP (Getting Research into Practice) e nell'implementazione delle sue strategie nella pratica clinica, secondo l'unità di studio in questione e l'ambito di azione. Il modello GRIP è un processo di miglioramento basato su un precedente audit clinico di riferimento. Implica un'analisi della situazione locale, l'identificazione degli ostacoli al miglioramento della pratica clinica, l'elaborazione e l'attuazione di un piano di azione al fine di migliorare l'aderenza a criteri prestabiliti. L'obiettivo è stabilire processi interprofessionali all'interno dei team, al fine di: esaminare gli ostacoli che ostacolano l'uso delle evidenze nella promozione delle buone pratiche; e contribuire allo sviluppo di programmi di attuazione per superare tali ostacoli. |
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Incontinenza urinaria
Lasso di tempo: 15 mesi
|
Valutazione della presenza di incontinenza urinaria.
Numero totale di pazienti in cui è stata inizialmente valutata la presenza di incontinenza urinaria e che sono registrati / Numero totale di pazienti dimessi nel periodo di valutazione) * 100
|
15 mesi
|
|
Rilevazione del dolore, al momento del ricovero
Lasso di tempo: 15 mesi
|
Numero totale di pazienti che sono stati valutati per la presenza di dolore ed è registrato / Numero totale di pazienti dimessi durante il periodo di misurazione) * 100 La valutazione della presenza di dolore sarà misurata in una variabile dicotomica: Sì/No.
Per Sì, deve esserci una prova registrata della valutazione del dolore con una scala analogica visiva (VAS; 10 cm, 0=nessun dolore, 10=dolore massimo) o una scala di valutazione numerica (NRS; 0=nessun dolore, 10 = dolore peggiore), o lo strumento scala FLACC o pazienti pediatrici, (Viso, Gamba, Attività, Pianto, Consolabilità).
Le categorie sono segnate da 0-2.
Scala totale: 0 è rilassato e confortevole, 1-2 disagio moderato, 3-6 dolore moderato e 7-10 dolore/disagio severo per lo strumento di scala PAINAD per pazienti con demenza.
Misura la respirazione, la vocalizzazione negativa, l'espressione facciale, il linguaggio del corpo e la capacità di sollievo.
Ogni item può ottenere un punteggio massimo di 2. I punteggi totali possono variare da 0 (nessun dolore) a 10 (massimo dolore)
|
15 mesi
|
|
Rischio di cadute
Lasso di tempo: 15 mesi
|
Valutazione del rischio di caduta con uno strumento validato, al ricovero o all'inizio della cura. (Totale
numero di pazienti a cui è stato inizialmente valutato e registrato il rischio di cadute con uno strumento validato / Numero totale di pazienti dimessi durante il periodo di misurazione) * 100 La valutazione del rischio di caduta in stato clinico sarà misurata in una variabile dicotomica: Sì/No .
Per Sì, devono esserci prove registrate del rischio di caduta con strumenti convalidati. Strumenti: Hendrich II Fall Risk Model, punteggio: 0-16.
Paziente senza rischio (0), rischio (1-4 punti) e alto rischio (>5 punti).
Scala H. Downton, punteggio da 0 a 12. Paziente senza rischio (0), basso rischio (1-2) e alto rischio (> 3 punti).
Scala Morse Falls, punteggio da 0 a 150.
Paziente senza rischio (0-25), a basso rischio (25-50) e ad alto rischio (> 50 punti).
La valutazione su scala modificata Stratify o Stratify include cinque domande con risposta dicotomica; ottenere due o più risposte positive classificherebbe l'individuo come paziente ad alto rischio di caduta.
|
15 mesi
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Tipo di istituzione
Lasso di tempo: 15 mesi
|
unità ospedaliera, unità di cure primarie o unità socio-sanitaria
|
15 mesi
|
|
Dimensioni dell'unità di cure primarie
Lasso di tempo: 15 mesi
|
La copertura della popolazione descriverà le dimensioni del centro di cure primarie. Numero di pazienti assegnati all'infermiere
|
15 mesi
|
|
Dimensione dei centri socio-sanitari
Lasso di tempo: 15 mesi
|
Il numero dei posti letto assegnati alle strutture socio-sanitarie
|
15 mesi
|
|
Dimensioni dell'unità ospedaliera
Lasso di tempo: 15 mesi
|
numero di posti letto assegnati all'unità
|
15 mesi
|
|
rapporto infermiere/paziente
Lasso di tempo: 15 mesi
|
numero di pazienti per infermiere
|
15 mesi
|
|
Età
Lasso di tempo: 15 mesi
|
Età dei pazienti
|
15 mesi
|
|
Sesso
Lasso di tempo: 15 mesi
|
Sesso dei pazienti
|
15 mesi
|
|
Motivo dell'ammissione/consultazione
Lasso di tempo: 15 mesi
|
Motivo dell'ammissione/consultazione dei pazienti.
Motivo per cui il paziente deve essere ricoverato in ospedale o partecipare alla consultazione
|
15 mesi
|
|
Giorni di permanenza
Lasso di tempo: 15 mesi
|
giorni di permanenza in caso di ricovero
|
15 mesi
|
|
Impatto dell'incontinenza urinaria
Lasso di tempo: 15 mesi
|
Impatto dell'incontinenza urinaria.[Totale
numero di pazienti con diversi livelli di impatto di incontinenza urinaria 24 ore prima della valutazione / Numero totale di pazienti visitati durante il periodo di raccolta dei dati] * 100
|
15 mesi
|
|
Gravità dell'incontinenza
Lasso di tempo: 15 mesi
|
Educazione del paziente, gestione dell'incontinenza urinaria.[Totale
numero di pazienti con diversi livelli di gravità dell'incontinenza urinaria 24 ore prima della valutazione/numero totale di pazienti visitati durante il periodo di raccolta dei dati] * 100
|
15 mesi
|
|
Tipo di incontinenza urinaria
Lasso di tempo: 15 mesi
|
Valutazione del tipo di incontinenza urinaria.
(Numero totale di pazienti incontinenti con identificazione del tipo di incontinenza, che sono registrati / Numero totale di pazienti incontinenti) * 100
|
15 mesi
|
|
Educazione del paziente, gestione dell'incontinenza urinaria.
Lasso di tempo: 15 mesi
|
(Numero di pazienti con incontinenza che ricevono (pazienti, familiari o accompagnatori) un'educazione alla gestione dell'incontinenza almeno una volta durante il processo di cura e che sono registrati / Numero totale di pazienti con incontinenza)*100
|
15 mesi
|
|
Gestione dell'incontinenza urinaria
Lasso di tempo: 15 mesi
|
Stabilire e implementare un piano di assistenza completo per gestire l'incontinenza che includa: valutazione dei risultati, convinzioni, conoscenza e livello di comprensione del paziente, caratteristiche personali e caratteristiche dell'incontinenza.
(Numero totale di pazienti incontinenti che hanno un piano di gestione dell'incontinenza urinaria multifattoriale registrato / Numero totale di pazienti incontinenti) * 100
|
15 mesi
|
|
Il dolore al ricovero nel paziente pediatrico
Lasso di tempo: 15 mesi
|
Rilevazione del dolore, al momento del ricovero.
(Numero totale di pazienti pediatrici che sono stati valutati per la presenza di dolore ed è registrato / Numero totale di pazienti dimessi durante il periodo di misurazione) * 100 La valutazione della presenza di dolore sarà misurata in una variabile dicotomica: Sì/No.
Per Sì, devono esserci prove registrate della valutazione del dolore con lo strumento della scala FLACC (viso, gamba, attività, pianto, consolabilità).
Le categorie sono segnate da 0-2.
Scala totale: 0 è rilassato e confortevole, 1-2 disagio moderato, 3-6 dolore moderato e 7-10 dolore/fastidio intenso
|
15 mesi
|
|
Dolore al ricovero in paziente con demenza
Lasso di tempo: 15 mesi
|
Rilevazione del dolore, al momento del ricovero.
(Numero totale di pazienti con demenza che sono stati valutati per la presenza di dolore ed è registrato / Numero totale di pazienti dimessi durante il periodo di misurazione) * 100 La valutazione della presenza di dolore sarà misurata in una variabile dicotomica: Sì/No .
Per Sì, devono esserci prove registrate della valutazione del dolore con la scala PAINAD (valutazione del dolore nella demenza avanzata): strumento per il paziente con demenza.
Misura la respirazione, la vocalizzazione negativa, l'espressione facciale, il linguaggio del corpo e la capacità di sollievo.
Ogni item può ottenere un punteggio massimo di 2. I punteggi totali possono variare da 0 (nessun dolore) a 10 (massimo dolore)
|
15 mesi
|
|
Dolore al ricovero in paziente con ventilazione meccanica
Lasso di tempo: 15 mesi
|
Rilevazione del dolore, al momento del ricovero.
(Numero totale di pazienti con ventilazione meccanica che sono stati valutati per la presenza di dolore ed è registrato / Numero totale di pazienti dimessi durante il periodo di misurazione) * 100 La valutazione della presenza di dolore sarà misurata in una variabile dicotomica: Sì/ No.
Per Sì, devono esserci prove registrate della valutazione del dolore con la scala ESCID (Scale of Behavior Indicators of Pain).
Misure: espressione facciale, tranquillità (movimenti), tono muscolare, comfort e adattamento alla ventilazione meccanica.
Ogni elemento ha un punteggio da 0 a 2; essendo 0 il punteggio minimo e 10 il massimo.
|
15 mesi
|
|
Dolore dopo un cambiamento dello stato clinico in paziente adulto per il dolore
Lasso di tempo: 15 mesi
|
Rilevazione del dolore, dopo un cambiamento dello stato clinico.
(Numero totale di pazienti adulti che sono stati valutati per la presenza di dolore dopo il cambiamento della situazione clinica ed è registrato / Numero totale di pazienti adulti dimessi durante il periodo di misurazione) * 100 La valutazione della presenza del dolore dopo un cambiamento dello stato clinico sarà misurato in una variabile dicotomica: Sì/No.
Per Sì, deve esserci una prova registrata della valutazione del dolore con una scala analogica visiva (VAS; 10 cm, 0=nessun dolore, 10=dolore massimo) o una scala di valutazione numerica (NRS; 0=nessun dolore, 10 = dolore peggiore) .
|
15 mesi
|
|
Dolore dopo un cambiamento dello stato clinico nel paziente pediatrico
Lasso di tempo: 15 mesi
|
Rilevazione del dolore, dopo un cambiamento dello stato clinico.
(Numero totale di pazienti pediatrici che sono stati valutati per la presenza di dolore dopo il cambiamento della situazione clinica ed è registrato / Numero totale di pazienti dimessi durante il periodo di misurazione) * 100 La valutazione della presenza del dolore dopo un cambiamento dello stato clinico sarà essere misurato in una variabile dicotomica: Sì/No.
Per Sì, devono essere registrate prove di valutazione del dolore con una scala FLACC (Face, Leg, Activity, Cry, Consolability): strumento per il paziente pediatrico.
Le categorie sono segnate da 0-2.
Scala totale: 0 è rilassato e confortevole, 1-2 disagio moderato, 3-6 dolore moderato e 7-10 dolore/fastidio intenso
|
15 mesi
|
|
Dolore dopo un cambiamento dello stato clinico in paziente con demenza
Lasso di tempo: 15 mesi
|
Rilevazione del dolore, dopo un cambiamento dello stato clinico.
(Numero totale di pazienti con demenza che sono stati valutati per la presenza di dolore dopo il cambiamento della situazione clinica ed è registrato / Numero totale di pazienti dimessi durante il periodo di misurazione) * 100 La valutazione della presenza del dolore dopo un cambiamento dello stato clinico sarà misurato in una variabile dicotomica: Sì/No.
Per Sì, devono esserci prove registrate della valutazione del dolore con una scala PAINAD (valutazione del dolore nella demenza avanzata): strumento per il paziente con demenza.
Misura la respirazione, la vocalizzazione negativa, l'espressione facciale, il linguaggio del corpo e la capacità di sollievo.
Ogni item può ottenere un punteggio massimo di 2. I punteggi totali possono variare da 0 (nessun dolore) a 10 (massimo dolore)
|
15 mesi
|
|
Dolore dopo un cambiamento dello stato clinico in paziente con ventilazione meccanica
Lasso di tempo: 15 mesi
|
Rilevazione del dolore, dopo un cambiamento dello stato clinico.
(Numero totale di pazienti con demenza che sono stati valutati per la presenza di dolore dopo il cambiamento della situazione clinica ed è registrato / Numero totale di pazienti dimessi durante il periodo di misurazione) * 100 La valutazione della presenza del dolore dopo un cambiamento dello stato clinico sarà misurato in una variabile dicotomica: Sì/No.
Per Sì, devono esserci prove registrate della valutazione del dolore con una scala ESCID (Scale of Behavior Indicators of Pain).
Strumento per paziente con ventilazione meccanica.
Misure: espressione facciale, tranquillità (movimenti), tono muscolare, comfort e adattamento alla ventilazione meccanica.
Ogni elemento ha un punteggio da 0 a 2; essendo 0 il punteggio minimo e 10 il massimo.
|
15 mesi
|
|
Valutazione del dolore
Lasso di tempo: 15 mesi
|
La valutazione del dolore è definita come la valutazione complessiva del dolore nelle persone in cui è stata rilevata la presenza di dolore e l'identificazione del tipo di dolore (acuto, cronico, nocicettivo o neuropatico).
(Numero totale di pazienti con identificazione del tipo di dolore ed è registrato / Numero totale di pazienti con dolore) * 100 La valutazione del dolore in stato clinico sarà misurata in una variabile dicotomica: Sì/No.
Per Sì, devono esserci prove registrate del tipo di dolore (acuto, cronico, nocicettivo o neuropatico)
|
15 mesi
|
|
Gestione del dolore
Lasso di tempo: 15 mesi
|
Stabilire e attuare un piano generale di assistenza per la gestione del dolore per il paziente che includa: valutazione dei suoi esiti, convinzioni, conoscenze, livello di comprensione e caratteristiche personali e caratteristiche del dolore. (Totale
numero di pazienti con dolore che hanno un piano registrato e multifattoriale per la gestione del dolore / Numero totale di pazienti con dolore) * 100 La gestione del dolore in stato clinico sarà misurata in una variabile dicotomica: Sì/No.
Per Sì, devono esserci prove registrate di valutazione dei suoi esiti, convinzioni, conoscenze, livello di comprensione e caratteristiche personali e caratteristiche del dolore.
|
15 mesi
|
|
Educazione del paziente al dolore
Lasso di tempo: 15 mesi
|
Educazione del paziente: collaborare con il paziente nell'individuazione degli obiettivi di controllo del dolore e delle strategie appropriate per un approccio integrato al piano assistenziale.
(Numero di pazienti con dolore che ricevono (loro, la loro famiglia o gli operatori sanitari) un'istruzione sulla gestione del dolore almeno una volta durante il processo di cura e sono registrati / Numero totale di pazienti con dolore) * 100
|
15 mesi
|
|
Intensità del dolore
Lasso di tempo: 15 mesi
|
Valutazione dell'intensità del dolore utilizzando uno strumento convalidato, a scopo di registrazione. [Numero totale di pazienti con misurazione dell'intensità del dolore / (Numero totale di pazienti assistiti durante il periodo di raccolta dati] * 100 La valutazione dell'intensità del dolore nello stato clinico sarà misurata in una variabile dicotomica: Sì/No. Per Sì, devono esserci prove registrate dell'intensità del dolore. L'intensità del dolore sarà misurata con diversi strumenti validati, a seconda che il paziente sia adulto o pediatrico, se è cosciente o meno e se ha difficoltà a comunicare. Gli strumenti sono: Scala Analogica Visiva (VAS), Scala di valutazione numerica (NRS), scala FLACC (Face, Leg, Activity, Cry, Consolability), scala PAINAD (valutazione del dolore nella demenza avanzata), scala ESCID (Scale of Behavior Indicators of PAin) |
15 mesi
|
|
Massimo dolore
Lasso di tempo: 15 mesi
|
Punteggio massimo riportato da un paziente dopo la valutazione dell'intensità del dolore utilizzando uno strumento convalidato. L'intensità del dolore sarà misurata con diversi strumenti validati, a seconda che il paziente sia adulto o pediatrico, se è cosciente o meno e se ha difficoltà a comunicare. Gli strumenti sono: Scala Analogica Visiva (VAS), Scala di valutazione numerica (NRS), scala FLACC (Face, Leg, Activity, Cry, Consolability), scala PAINAD (valutazione del dolore nella demenza avanzata), scala ESCID (Scale of Behavior Indicators of PAin) |
15 mesi
|
|
Rischio dopo una caduta
Lasso di tempo: 15 mesi
|
Valutazione del rischio di caduta con strumento validato, dopo una caduta.
(Numero totale di pazienti a cui è stato valutato il rischio di cadute con uno strumento validato dopo una caduta ed è registrato / Numero totale di pazienti dimessi nel periodo di misurazione) * 100 Verrà misurata la valutazione del rischio di caduta dopo una caduta dello stato clinico in una variabile dicotomica: Sì/No.
Per Sì, devono esserci prove registrate del rischio di caduta dopo una caduta con strumenti convalidati. Strumenti: Hendrich II Fall Risk Model, punteggio: 0-16.
Paziente senza rischio (0), rischio (1-4 punti) e alto rischio (>5 punti).
Scala H. Downton, punteggio: 0-12.
Paziente senza rischio (0), a basso rischio (1-2) e ad alto rischio (> 3 punti).
Scala Morse Falls, punteggio: 0-150.
Paziente senza rischio (0-25), a basso rischio (25-50) e ad alto rischio (> 50 punti).
La valutazione su scala modificata Stratify o Stratify include cinque domande con risposta dicotomica; ottenere due o più risposte positive classificherebbe l'individuo come paziente ad alto rischio di caduta.
|
15 mesi
|
|
Prevenzione delle cadute
Lasso di tempo: 15 mesi
|
Percentuale di pazienti che risultano essere a rischio utilizzando un piano di prevenzione delle cadute o un programma di riduzione degli infortuni da caduta, basato su un approccio multifattoriale, e sono registrati. La prevenzione delle cadute dello stato clinico sarà misurata in una variabile dicotomica: Sì/No. Per Sì, devono esserci prove registrate di essere a rischio utilizzando un piano di prevenzione delle cadute o un programma di riduzione degli infortuni da caduta, basato su un approccio multifattoriale, e sono registrati. |
15 mesi
|
|
Uso delle restrizioni
Lasso di tempo: 15 mesi
|
Percentuale di pazienti che usano le restrizioni sono misure fisiche, chimiche o ambientali utilizzate per controllare l'attività fisica o comportamentale di una persona o una parte del suo corpo
|
15 mesi
|
|
Incidenza delle cadute
Lasso di tempo: 15 mesi
|
Numero di cadute con o senza lesioni tra i pazienti, per 1000 pazienti/giorno (cure acute/riabilitazione/lunga degenza) Numero totale di cadute con o senza lesioni, per 1000 pazienti (cure primarie)
|
15 mesi
|
|
Cadute che causano lesioni
Lasso di tempo: 15 mesi
|
Percentuale di cadute con conseguenti lesioni lievi, moderate, gravi o morte, secondo la classificazione dell'OMS. Per lesione si intende il danno fisico subito in conseguenza di una caduta. |
15 mesi
|
Collaboratori e investigatori
Qui è dove troverai le persone e le organizzazioni coinvolte in questo studio.
Sponsor
Collaboratori
Investigatori
- Direttore dello studio: TERESA MORENO CASBAS, DOCTOR, Instituto de Salud Carlos III
- Cattedra di studio: ESTHER GONZALEZ MARIA, DOCTOR, Instituto de Salud Carlos III
- Cattedra di studio: ISABEL ORTS CORTÉS, DOCTOR, Universidad de Alicante
- Cattedra di studio: CLARA SANCHEZ PABLO, RN, Instituto de Salud Carlos III
Pubblicazioni e link utili
La persona responsabile dell'inserimento delle informazioni sullo studio fornisce volontariamente queste pubblicazioni. Questi possono riguardare qualsiasi cosa relativa allo studio.
Pubblicazioni generali
- Albornos-Muñoz, L., González-María, E., Moreno-Casbas, T. (2015). Implantación de Guías de Buenas Prácticas en España. Programa de Centros Comprometidos con la Excelencia en Cuidados® (Best Practice Guidelines Implementation in Spain. Best Practice Spotlight Organizations ® Programme). MedUNAB, 17(3), pp. 163-69.
- Baker R, Camosso-Stefinovic J, Gillies C, Shaw EJ, Cheater F, Flottorp S, Robertson N. Tailored interventions to overcome identified barriers to change: effects on professional practice and health care outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2010 Mar 17;(3):CD005470. doi: 10.1002/14651858.CD005470.pub2.
- Bauer MS, Damschroder L, Hagedorn H, Smith J, Kilbourne AM. An introduction to implementation science for the non-specialist. BMC Psychol. 2015 Sep 16;3(1):32. doi: 10.1186/s40359-015-0089-9.
- Bero LA, Grilli R, Grimshaw JM, Harvey E, Oxman AD, Thomson MA. Closing the gap between research and practice: an overview of systematic reviews of interventions to promote the implementation of research findings. The Cochrane Effective Practice and Organization of Care Review Group. BMJ. 1998 Aug 15;317(7156):465-8. doi: 10.1136/bmj.317.7156.465. No abstract available.
- Bornbaum CC, Kornas K, Peirson L, Rosella LC. Exploring the function and effectiveness of knowledge brokers as facilitators of knowledge translation in health-related settings: a systematic review and thematic analysis. Implement Sci. 2015 Nov 20;10:162. doi: 10.1186/s13012-015-0351-9. Erratum In: Implement Sci. 2015;10:171.
- Damschroder LJ, Aron DC, Keith RE, Kirsh SR, Alexander JA, Lowery JC. Fostering implementation of health services research findings into practice: a consolidated framework for advancing implementation science. Implement Sci. 2009 Aug 7;4:50. doi: 10.1186/1748-5908-4-50.
- Davies B, Edwards N, Ploeg J, Virani T. Insights about the process and impact of implementing nursing guidelines on delivery of care in hospitals and community settings. BMC Health Serv Res. 2008 Feb 2;8:29. doi: 10.1186/1472-6963-8-29.
- Dobbins M, Cockerill R, Barnsley J, Ciliska D. Factors of the innovation, organization, environment, and individual that predict the influence five systematic reviews had on public health decisions. Int J Technol Assess Health Care. 2001 Fall;17(4):467-78.
- Estabrooks CA. The conceptual structure of research utilization. Res Nurs Health. 1999 Jun;22(3):203-16. doi: 10.1002/(sici)1098-240x(199906)22:33.0.co;2-9.
- Flodgren G, Deane K, Dickinson HO, Kirk S, Alberti H, Beyer FR, Brown JG, Penney TL, Summerbell CD, Eccles MP. Interventions to change the behaviour of health professionals and the organisation of care to promote weight reduction in overweight and obese people. Cochrane Database Syst Rev. 2010 Mar 17;(3):CD000984. doi: 10.1002/14651858.CD000984.pub2.
- Forbes A, Griffiths P. Methodological strategies for the identification and synthesis of 'evidence' to support decision-making in relation to complex healthcare systems and practices. Nurs Inq. 2002 Sep;9(3):141-55. doi: 10.1046/j.1440-1800.2002.00146.x.
- Mc Goldrick EL, Crawford T, Brown JA, Groom KM, Crowther CA. Identifying the barriers and enablers in the implementation of the New Zealand and Australian Antenatal Corticosteroid Clinical Practice Guidelines. BMC Health Serv Res. 2016 Oct 28;16(1):617. doi: 10.1186/s12913-016-1858-8.
- Graham ID, Logan J, Harrison MB, Straus SE, Tetroe J, Caswell W, Robinson N. Lost in knowledge translation: time for a map? J Contin Educ Health Prof. 2006 Winter;26(1):13-24. doi: 10.1002/chp.47.
- Grimshaw JM, Russell IT. Effect of clinical guidelines on medical practice: a systematic review of rigorous evaluations. Lancet. 1993 Nov 27;342(8883):1317-22. doi: 10.1016/0140-6736(93)92244-n.
- Grimshaw J, Eccles M, Thomas R, MacLennan G, Ramsay C, Fraser C, Vale L. Toward evidence-based quality improvement. Evidence (and its limitations) of the effectiveness of guideline dissemination and implementation strategies 1966-1998. J Gen Intern Med. 2006 Feb;21 Suppl 2(Suppl 2):S14-20. doi: 10.1111/j.1525-1497.2006.00357.x.
- Grimshaw JM, Eccles MP, Lavis JN, Hill SJ, Squires JE. Knowledge translation of research findings. Implement Sci. 2012 May 31;7:50. doi: 10.1186/1748-5908-7-50.
- Grimshaw JM, Thomas RE, MacLennan G, Fraser C, Ramsay CR, Vale L, Whitty P, Eccles MP, Matowe L, Shirran L, Wensing M, Dijkstra R, Donaldson C. Effectiveness and efficiency of guideline dissemination and implementation strategies. Health Technol Assess. 2004 Feb;8(6):iii-iv, 1-72. doi: 10.3310/hta8060.
- Grol R, Grimshaw J. From best evidence to best practice: effective implementation of change in patients' care. Lancet. 2003 Oct 11;362(9391):1225-30. doi: 10.1016/S0140-6736(03)14546-1.
- Hunskaar S, Lose G, Sykes D, Voss S. The prevalence of urinary incontinence in women in four European countries. BJU Int. 2004 Feb;93(3):324-30. doi: 10.1111/j.1464-410x.2003.04609.x.
- Kajermo KN, Bostrom AM, Thompson DS, Hutchinson AM, Estabrooks CA, Wallin L. The BARRIERS scale -- the barriers to research utilization scale: A systematic review. Implement Sci. 2010 Apr 26;5:32. doi: 10.1186/1748-5908-5-32.
- Kitson A, Ahmed LB, Harvey G, Seers K, Thompson DR. From research to practice: one organizational model for promoting research-based practice. J Adv Nurs. 1996 Mar;23(3):430-40. doi: 10.1111/j.1365-2648.1996.tb00003.x.
- Kreindler SA. What if implementation is not the problem? Exploring the missing links between knowledge and action. Int J Health Plann Manage. 2016 Apr;31(2):208-26. doi: 10.1002/hpm.2277. Epub 2014 Nov 25.
- Langley PC, Ruiz-Iban MA, Molina JT, De Andres J, Castellon JR. The prevalence, correlates and treatment of pain in Spain. J Med Econ. 2011;14(3):367-80. doi: 10.3111/13696998.2011.583303. Epub 2011 May 17.
- Meijers JM, Janssen MA, Cummings GG, Wallin L, Estabrooks CA, Y G Halfens R. Assessing the relationships between contextual factors and research utilization in nursing: systematic literature review. J Adv Nurs. 2006 Sep;55(5):622-35. doi: 10.1111/j.1365-2648.2006.03954.x.
- Milner M, Estabrooks CA, Myrick F. Research utilization and clinical nurse educators: A systematic review. J Eval Clin Pract. 2006 Dec;12(6):639-55. doi: 10.1111/j.1365-2753.2006.00632.x.
- Pallen N, Timmins F. Research-based practice: myth or reality? A review of the barriers affecting research utilisation in practice. Nurse Educ Pract. 2002 Jun;2(2):99-108. doi: 10.1054/nepr.2002.0058.
- Pearson A. Getting research into practice. Int J Nurs Pract. 2004 Oct;10(5):197-8. doi: 10.1111/j.1440-172X.2004.00486.x. No abstract available.
- Rycroft-Malone J. Theory and knowledge translation: setting some coordinates. Nurs Res. 2007 Jul-Aug;56(4 Suppl):S78-85. doi: 10.1097/01.NNR.0000280631.48407.9b.
- Ruzafa-Martinez M, Gonzalez-Maria E, Moreno-Casbas T, del Rio Faes C, Albornos-Munoz L, Escandell-Garcia C. [The Spanish best practice guidelines implementation project 2011-2016]. Enferm Clin. 2011 Sep-Oct;21(5):275-83. doi: 10.1016/j.enfcli.2011.07.013. Epub 2011 Sep 15. Spanish.
- Sackett DL, Rosenberg WM, Gray JA, Haynes RB, Richardson WS. Evidence based medicine: what it is and what it isn't. BMJ. 1996 Jan 13;312(7023):71-2. doi: 10.1136/bmj.312.7023.71. No abstract available.
- Schuster MA, McGlynn EA, Brook RH. How good is the quality of health care in the United States? Milbank Q. 1998;76(4):517-63, 509. doi: 10.1111/1468-0009.00105.
- Shaneyfelt TM, Mayo-Smith MF, Rothwangl J. Are guidelines following guidelines? The methodological quality of clinical practice guidelines in the peer-reviewed medical literature. JAMA. 1999 May 26;281(20):1900-5. doi: 10.1001/jama.281.20.1900.
- Squires JE, Estabrooks CA, Gustavsson P, Wallin L. Individual determinants of research utilization by nurses: a systematic review update. Implement Sci. 2011 Jan 5;6:1. doi: 10.1186/1748-5908-6-1.
- Stergiou-Kita M. Implementing Clinical Practice Guidelines in occupational therapy practice: recommendations from the research evidence. Aust Occup Ther J. 2010 Apr;57(2):76-87. doi: 10.1111/j.1440-1630.2009.00842.x.
- Thomas L, Cullum N, McColl E, Rousseau N, Soutter J, Steen N. Guidelines in professions allied to medicine. Cochrane Database Syst Rev. 2000;(2):CD000349. doi: 10.1002/14651858.CD000349.
- Escobar-Aguilar G, Moreno-Casbas MT, Gonzalez-Maria E, Martinez-Gimeno ML, Sanchez-Pablo C, Orts-Cortes I. The SUMAMOS EXCELENCIA Project. J Adv Nurs. 2019 Jul;75(7):1575-1584. doi: 10.1111/jan.13988. Epub 2019 Apr 2.
Studiare le date dei record
Queste date tengono traccia dell'avanzamento della registrazione dello studio e dell'invio dei risultati di sintesi a ClinicalTrials.gov. I record degli studi e i risultati riportati vengono esaminati dalla National Library of Medicine (NLM) per assicurarsi che soddisfino specifici standard di controllo della qualità prima di essere pubblicati sul sito Web pubblico.
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
1 giugno 2016
Completamento primario (Effettivo)
1 settembre 2017
Completamento dello studio (Effettivo)
1 dicembre 2017
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
18 aprile 2018
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
29 ottobre 2018
Primo Inserito (Effettivo)
31 ottobre 2018
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
31 ottobre 2018
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
29 ottobre 2018
Ultimo verificato
1 maggio 2018
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Parole chiave
Altri numeri di identificazione dello studio
- PI14CIII/00044
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
No
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
No
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
No
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .