SUMAMOS EXCELENCIA-projektet: Vurdering af implementering af bedste praksis i et nationalt sundhedssystem
29. oktober 2018 opdateret af: Teresa Moreno Casbas
Der er en kløft mellem forskning og klinisk praksis, hvilket fører til variation i beslutningstagning.
Kliniske audits er en effektiv strategi til at forbedre implementeringen af bedste praksis.
Kvasi-eksperimentel, multicenter, før-og-efter.
Primær- og hospitalsenheder og tilhørende social-sundhedsstrukturer, og patienterne deltog i begge.
Implementering af evidensbaserede anbefalinger ved anvendelse af Getting Research into Practice-modellen (forbedringsproces med henvisning til en tidligere klinisk baseline-audit.
Data vil blive indsamlet ved baseline og, i løbet af det første år af opfølgningen, efter måneder (3, 6, 9,12)
Studieoversigt
Status
Afsluttet
Betingelser
Intervention / Behandling
Detaljeret beskrivelse
Formål: At vurdere effektiviteten af en model for implementering af evidensbaserede anbefalinger med hensyn til patientresultater og sundhedsvæsenets kvalitet.
Udformning: Kvasi-eksperimentel, multicenter, før-og-efter.
Metoder Primær- og hospitalsenheder og tilhørende social-sundhedsstrukturer, og patienterne deltog i begge.
Intervention: Implementering af evidensbaserede anbefalinger ved anvendelse af Getting Research into Practice-modellen (forbedringsproces med henvisning til en tidligere klinisk baseline-audit).
Variabler: Proces- og resultatkriterier med hensyn til smerter, urininkontinens og faldforebyggelse.
Data vil blive indsamlet ved baseline og, i løbet af det første år af opfølgning, efter måneder (3, 6, 9, 12), med data om patienter og indikatorer hentet fra kliniske historier og journaler.
Deskriptiv analyse, og sammenligning af effektiviteten af interventionen ved hjælp af inferentiel analyse og analyse af tendenser på tværs af opfølgning.
95% konfidensniveau.
Dette projekt er finansieret af Spanish Strategic Health Action november 2014.
Projektets varighed 2015-2017.
Undersøgelsestype
Interventionel
Tilmelding (Faktiske)
300
Fase
- Ikke anvendelig
Deltagelseskriterier
Forskere leder efter personer, der passer til en bestemt beskrivelse, kaldet berettigelseskriterier. Nogle eksempler på disse kriterier er en persons generelle helbredstilstand eller tidligere behandlinger.
Berettigelseskriterier
Aldre berettiget til at studere
- Barn
- Voksen
- Ældre voksen
Tager imod sunde frivillige
Ingen
Køn, der er berettiget til at studere
Alle
Beskrivelse
Inklusionskriterier:
- Kriterier for inklusion af enheder. Undersøgelsen vil dække alle SNHS-enheder og tilhørende social-sundhedsstrukturer, som frivilligt tilslutter sig projektet og forpligter sig til at implementere anbefalinger vedrørende smerter, urininkontinens og forebyggelse af fald.
I denne undersøgelses formål er en "enhed" defineret som enhver service, center eller institution, der leverer sundhedsydelser til en homogen gruppe af patienter, som deler lignende karakteristika.
Patient-inklusionskriterier. Undersøgelsen vil omfatte alle patienter, der deltager på enheder, der deltager i undersøgelsen, og som opfylder følgende kriterier, afhængigt af de anbefalinger, der skal implementeres på hver enhed:
- Smerter: personer indlagt på hospitalscentre, som potentielt kan lide af en eller anden form for smerte. Patienter vil blive klassificeret efter, om de er voksne eller børn (pædiatriske patienter), og efter om de oplever kroniske smerter, akutte postoperative smerter eller akutte smerter på grund af andre årsager.
- Inkontinens: personer, der bor i lokalsamfundet eller institutioner, der er tilbøjelige til at have urininkontinens. Patienter vil blive klassificeret efter, om de er 65 år eller derover.
- Fald: personer over 65 år, som udviser en eller flere faldrisikofaktorer i henhold til vurderingskriterierne fastsat af det anvendte risikovurderingsinstrument.
Ekskluderingskriterier:
-
Studieplan
Dette afsnit indeholder detaljer om studieplanen, herunder hvordan undersøgelsen er designet, og hvad undersøgelsen måler.
Hvordan er undersøgelsen tilrettelagt?
Design detaljer
- Primært formål: Forebyggelse
- Tildeling: N/A
- Interventionel model: Enkelt gruppeopgave
- Maskning: Ingen (Åben etiket)
Våben og indgreb
Deltagergruppe / Arm |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentel: Kvasi-eksperimentelt ukontrolleret, før-og-efter
Interventionen vil bestå af brugen af GRIP-modellen (Getting Research into Practice) og implementering af dens strategier i klinisk praksis i henhold til den pågældende studieenhed og handlingsområdet
|
Interventionen vil bestå af brugen af GRIP-modellen (Getting Research into Practice) og implementering af dens strategier i klinisk praksis, i henhold til den pågældende studieenhed og indsatsområdet. GRIP-modellen er en forbedringsproces med henvisning til en tidligere klinisk baseline-audit. Det indebærer en lokal situationsanalyse, identificering af hindringerne for forbedringer i klinisk praksis og udarbejdelse og implementering af en handlingsplan med det formål at forbedre overholdelse af forud fastsatte kriterier. Målet er at etablere tværprofessionelle processer inden for teamene for at: undersøge de forhindringer, der hindrer brugen af evidens til at fremme bedste praksis; og bidrage til udviklingen af implementeringsprogrammer for at overvinde sådanne hindringer. |
Hvad måler undersøgelsen?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Ufrivillig vandladning
Tidsramme: 15 måneder
|
Vurdering af tilstedeværelse af urininkontinens.
Samlet antal patienter, hvor tilstedeværelsen af urininkontinens oprindeligt er blevet vurderet, og som er registreret / Samlet antal patienter udskrevet i vurderingsperioden) * 100
|
15 måneder
|
|
Påvisning af smerte, ved indlæggelse
Tidsramme: 15 måneder
|
Samlet antal patienter, der er vurderet for tilstedeværelse af smerter og er registreret / Samlet antal patienter, der udskrives i måleperioden) * 100. Vurderingen af tilstedeværelsen af smerte vil blive målt i en dikotom variabel: Ja/Nej.
For Ja skal der være registreret bevis for smertevurdering med en visuel analog skala (VAS; 10 cm, 0=ingen smerte, 10=maksimal smerte) eller numerisk vurderingsskala (NRS; 0=ingen smerte, 10 =værre smerte), eller FLACC-skalaværktøjet eller pædiatriske patienter (ansigt, ben, aktivitet, gråd, trøst).
Kategorier scores fra 0-2.
Samlet skala: 0 er afslappet og behageligt, 1-2 Moderat ubehag, 3-6 Moderat smerte og 7-10 Svær smerte/ubehag for PAINAD skalaværktøj til patient med demens.
Mål vejrtrækning, negativ vokalisering, ansigtsudtryk, kropssprog og kapacitet til lindring.
Hver genstand kan maksimalt få en score på 2. Den samlede score kan være fra 0 (ingen smerte) til 10 (maksimal smerte)
|
15 måneder
|
|
Risiko for fald
Tidsramme: 15 måneder
|
Vurdering af faldrisiko med et valideret værktøj ved indlæggelse eller påbegyndelse af pleje.(I alt
antal patienter, til hvem risikoen for fald med et valideret værktøj oprindeligt blev vurderet og registreret / Samlet antal patienter udskrevet i måleperioden) * 100 Vurderingen af faldrisiko i klinisk status vil blive målt i en dikotom variabel: Ja/Nej .
For Ja skal der være registreret bevis for faldrisiko med et valideret værktøj.Værktøjer: Hendrich II faldrisikomodel, score: 0-16.
Patient uden risiko (0), risiko (1-4 point) og høj risiko (>5 point).
H. Downton-skala, score fra 0 til 12. Patient uden risiko (0), lav risiko (1-2) og høj risiko (> 3 point).
Morse Falls Scale, score fra 0 til 150.
Patient uden risiko (0-25), lav risiko (25-50) og høj risiko (> 50 point).
Stratify eller Stratify modificeret skalavurdering omfatter fem spørgsmål med dikotome svar; opnåelse af to eller flere positive svar vil klassificere individet som en højrisikopatient til at lide et fald.
|
15 måneder
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Type institution
Tidsramme: 15 måneder
|
sygehusenhed, primærafdeling eller social-sundhedsenhed
|
15 måneder
|
|
Primærafdelingens størrelse
Tidsramme: 15 måneder
|
Befolkningsdækningen vil beskrive størrelsen af primærplejecentret. Antal patienter tildelt sygeplejersken
|
15 måneder
|
|
Størrelse af social-sundhedscentre
Tidsramme: 15 måneder
|
Antallet af senge, der er tildelt socio-sundhedsplejen
|
15 måneder
|
|
Størrelse af hospitalsenhed
Tidsramme: 15 måneder
|
antal senge tildelt til enheden
|
15 måneder
|
|
sygeplejerske/patient forholdet
Tidsramme: 15 måneder
|
antal patienter pr. sygeplejerske
|
15 måneder
|
|
Alder
Tidsramme: 15 måneder
|
Patienternes alder
|
15 måneder
|
|
Køn
Tidsramme: 15 måneder
|
Køn af patienter
|
15 måneder
|
|
Årsag til optagelse/konsultation
Tidsramme: 15 måneder
|
Årsag til indlæggelse/konsultation af patienterne.
Begrundelse for, at patienten skal indlægges på sygehuset eller møde op til konsultationen
|
15 måneder
|
|
Opholdsdage
Tidsramme: 15 måneder
|
opholdsdage ved indlæggelser
|
15 måneder
|
|
Påvirkning af urininkontinens
Tidsramme: 15 måneder
|
Påvirkning af urininkontinens.[Total
antal patienter med forskellige påvirkningsniveauer for urininkontinens 24 timer før vurdering / Samlet antal patienter, der deltog i dataindsamlingsperioden] * 100
|
15 måneder
|
|
Sværhedsgraden af inkontinens
Tidsramme: 15 måneder
|
Patientuddannelse, behandling af urininkontinens.[I alt
antal patienter med forskellig sværhedsgrad af urininkontinens 24 timer før vurdering/ Samlet antal behandlede patienter i dataindsamlingsperioden] * 100
|
15 måneder
|
|
Type af urininkontinens
Tidsramme: 15 måneder
|
Vurdering af type af urininkontinens.
(Samlet antal inkontinenspatienter med identifikation af type inkontinens, som er registreret / Samlet antal inkontinenspatienter) * 100
|
15 måneder
|
|
Patientuddannelse, behandling af urininkontinens.
Tidsramme: 15 måneder
|
(Antal patienter med inkontinens, der modtager (patienter, familiemedlemmer eller plejere) undervisning i inkontinenshåndtering mindst én gang i løbet af plejeforløbet, og som er registreret / Samlet antal patienter med inkontinens)*100
|
15 måneder
|
|
Behandling af urininkontinens
Tidsramme: 15 måneder
|
At etablere og implementere en omfattende plejeplan til håndtering af inkontinens, der omfatter: evaluering af resultater, overbevisninger, viden og forståelsesniveau for patienten, personlige egenskaber og inkontinensegenskaber.
(Samlet antal inkontinente patienter, der har en registreret, multifaktoriel urininkontinensbehandlingsplan / Samlet antal inkontinente patienter) * 100
|
15 måneder
|
|
Smerter ved indlæggelse hos pædiatrisk patient
Tidsramme: 15 måneder
|
Påvisning af smerte, ved indlæggelse.
(Samlet antal pædiatriske patienter, der er vurderet for tilstedeværelse af smerter og er registreret / Samlet antal patienter udskrevet i måleperioden) * 100 Vurderingen af tilstedeværelsen af smerter vil blive målt i en dikotom variabel: Ja/Nej.
For Ja skal der være registreret bevis for smertevurdering med FLACC-skalaværktøjet (ansigt, ben, aktivitet, gråd, trøst).
Kategorier scores fra 0-2.
Samlet skala: 0 er afslappet og behagelig, 1-2 Moderat ubehag, 3-6 Moderat smerte og 7-10 Alvorlig smerte/ubehag
|
15 måneder
|
|
Smerter ved indlæggelse hos patient med demens
Tidsramme: 15 måneder
|
Påvisning af smerte, ved indlæggelse.
(Samlet antal patienter med demens, der er vurderet for tilstedeværelse af smerter og er registreret / Samlet antal patienter udskrevet i måleperioden) * 100 Vurderingen af tilstedeværelsen af smerte vil blive målt i en dikotom variabel: Ja/Nej .
For Ja skal der være registreret dokumentation for smertevurdering med PAINAD-skalaen (smertevurdering ved advanded demens): værktøj til patient med demens.
Mål vejrtrækning, negativ vokalisering, ansigtsudtryk, kropssprog og kapacitet til lindring.
Hver genstand kan maksimalt få en score på 2. Den samlede score kan være fra 0 (ingen smerte) til 10 (maksimal smerte)
|
15 måneder
|
|
Smerter ved indlæggelse hos patient med mekanisk ventilation
Tidsramme: 15 måneder
|
Påvisning af smerte, ved indlæggelse.
(Samlet antal patienter med mekanisk ventilation, der er vurderet for tilstedeværelse af smerter og er registreret / Samlet antal patienter, der udskrives i måleperioden) * 100 Vurderingen af tilstedeværelsen af smerte vil blive målt i en dikotom variabel: Ja/ Ingen.
For Ja skal der være registreret dokumentation for smertevurdering med ESCID-skalaen (Scale of Behavior Indicators of Pain).
Mål: Ansigtsudtryk, ro (bevægelser), muskeltonus, komfort og tilpasning til mekanisk ventilation.
Hver genstand scores fra 0 til 2; er 0 minimumsscore og 10 maksimum.
|
15 måneder
|
|
Smerter efter ændring i klinisk status hos voksen patient for smerte
Tidsramme: 15 måneder
|
Påvisning af smerte efter ændring i klinisk status.
(Samlet antal voksne patienter, der er vurderet for tilstedeværelse af smerte efter ændring af klinisk situation og er registreret / Samlet antal voksne patienter udskrevet i måleperioden) * 100 Vurderingen af tilstedeværelsen af smerte efter ændring i klinisk status vil blive målt i en dikotom variabel: Ja/Nej.
For Ja skal der være registreret dokumentation for smertevurdering med en visuel analog skala (VAS; 10 cm, 0=ingen smerte, 10=maksimal smerte) eller numerisk vurderingsskala (NRS; 0=ingen smerte, 10 =værre smerte) .
|
15 måneder
|
|
Smerter efter ændring i klinisk status hos pædiatrisk patient
Tidsramme: 15 måneder
|
Påvisning af smerte efter ændring i klinisk status.
(Samlet antal pædiatriske patienter, der er vurderet for tilstedeværelse af smerte efter ændring af klinisk situation og er registreret / Samlet antal patienter udskrevet i måleperioden) * 100 Vurderingen af tilstedeværelsen af smerte efter ændring i klinisk status vil måles i en dikotom variabel: Ja/Nej.
For Ja skal der være registreret dokumentation for smertevurdering med en FLACC-skala (Face, Leg, Activity, Cry, Consolability): værktøj til pædiatrisk patient.
Kategorier scores fra 0-2.
Samlet skala: 0 er afslappet og behagelig, 1-2 Moderat ubehag, 3-6 Moderat smerte og 7-10 Alvorlig smerte/ubehag
|
15 måneder
|
|
Smerter efter ændring i klinisk status hos patient med demens
Tidsramme: 15 måneder
|
Påvisning af smerte efter ændring i klinisk status.
(Samlet antal patienter med demens, der er vurderet for tilstedeværelse af smerter efter ændring af klinisk situation og er registreret / Samlet antal patienter udskrevet i måleperioden) * 100 Vurderingen af tilstedeværelsen af smerte efter ændring i klinisk status vil blive målt i en dikotom variabel: Ja/Nej.
For Ja skal der være registreret dokumentation for smertevurdering med en PAINAD-skala (smertevurdering ved advanded demens): værktøj til patient med demens.
Mål vejrtrækning, negativ vokalisering, ansigtsudtryk, kropssprog og kapacitet til lindring.
Hver genstand kan maksimalt få en score på 2. Den samlede score kan være fra 0 (ingen smerte) til 10 (maksimal smerte)
|
15 måneder
|
|
Smerter efter ændring i klinisk status hos patient med mekanisk ventilation
Tidsramme: 15 måneder
|
Påvisning af smerte efter ændring i klinisk status.
(Samlet antal patienter med demens, der er vurderet for tilstedeværelse af smerter efter ændring af klinisk situation og er registreret / Samlet antal patienter udskrevet i måleperioden) * 100 Vurderingen af tilstedeværelsen af smerte efter ændring i klinisk status vil blive målt i en dikotom variabel: Ja/Nej.
For Ja skal der være registreret dokumentation for smertevurdering med en ESCID-skala (Scale of Behavior Indicators of Pain).
Værktøj til patient med mekanisk ventilation.
Mål: Ansigtsudtryk, ro (bevægelser), muskeltonus, komfort og tilpasning til mekanisk ventilation.
Hver genstand scores fra 0 til 2; er 0 minimumsscore og 10 maksimum.
|
15 måneder
|
|
Smertevurdering
Tidsramme: 15 måneder
|
Smertevurdering er defineret som en samlet smertevurdering hos personer, hvor tilstedeværelsen af smerte er påvist, og identifikation af smertetypen (akut, kronisk, nociceptiv eller neuropatisk).
(Samlet antal patienter med identifikation af smertetypen og er registreret / Samlet antal patienter med smerte) * 100 Vurderingen af smerten i klinisk status vil blive målt i en dikotom variabel: Ja/Nej.
For Ja skal der være registreret dokumentation for smertetypen (akut, kronisk, nociceptiv eller neuropatisk)
|
15 måneder
|
|
Smertebehandling
Tidsramme: 15 måneder
|
Etablering og implementering af en overordnet smertebehandlingsplan for patienten, som vil omfatte: evaluering af hans/hendes resultater, overbevisninger, viden, forståelsesniveau og personlige karakteristika og smertens karakteristika.(I alt
antal patienter med smerte, der har en registreret og multifaktoriel plan for smertebehandling / Samlet antal patienter med smerte) * 100 Smertebehandlingen i klinisk status vil blive målt i en dikotom variabel: Ja/Nej.
For Ja skal der være registreret dokumentation for evaluering af hans/hendes resultater, overbevisninger, viden, forståelsesniveau og personlige egenskaber og egenskaber ved smerten.
|
15 måneder
|
|
Patientuddannelse i smerte
Tidsramme: 15 måneder
|
Patientuddannelse: samarbejde med patienten om identifikation af smertekontrolmål og passende strategier for en integreret tilgang til plejeplanen.
(Antal patienter med smerter, de modtager (de, deres familie eller pårørende) undervisning om smertebehandling mindst én gang i løbet af plejeprocessen og er registreret / Samlet antal patienter med smerter) * 100
|
15 måneder
|
|
Intensitet af smerte
Tidsramme: 15 måneder
|
ntensitet af smertevurdering ved hjælp af et valideret værktøj til registreringsformål. [Samlet antal patienter med måling af smerteintensitet / (Samlet antal patienter, der deltog i dataindsamlingsperioden] * 100 Vurderingen af smerteintensiteten i klinisk status vil blive målt i en dikotom variabel: Ja/Nej. For Ja skal der være registreret bevis for smertens intensitet. Intensiteten af smerte vil blive målt med forskellige validerede værktøjer, alt efter om patienten er voksen eller pædiatrisk, om han er ved bevidsthed eller ej, og om han har svært ved at kommunikere. Værktøjerne er: Visual Analogic Scale (VAS), Numerisk vurderingsskala (NRS), FLACC-skala (ansigt, ben, aktivitet, gråd, trøst), PAINAD-skala (smertevurdering ved fremskreden demens), ESCID-skala (Scale of Behavior Indicators of PAin) |
15 måneder
|
|
Maksimal smerte
Tidsramme: 15 måneder
|
Maksimal score rapporteret af en patient efter smerte-intensitetsvurdering ved hjælp af et valideret værktøj. Intensiteten af smerte vil blive målt med forskellige validerede værktøjer, alt efter om patienten er voksen eller pædiatrisk, om han er ved bevidsthed eller ej, og om han har svært ved at kommunikere. Værktøjerne er: Visual Analogic Scale (VAS), Numerisk vurderingsskala (NRS), FLACC-skala (ansigt, ben, aktivitet, gråd, trøst), PAINAD-skala (smertevurdering ved fremskreden demens), ESCID-skala (Scale of Behavior Indicators of PAin) |
15 måneder
|
|
Risiko efter et fald
Tidsramme: 15 måneder
|
Vurdering af faldrisiko med valideret værktøj, efter et fald.
(Samlet antal patienter, der er vurderet risikoen for fald med et valideret værktøj efter et fald og er registreret / Samlet antal patienter udskrevet i måleperioden) * 100 Vurderingen af faldrisiko efter fald i klinisk status vil blive målt i en dikotom variabel: Ja/Nej.
For Ja skal der være registreret bevis for faldrisiko efter et fald med et valideret værktøj.Værktøjer: Hendrich II Fall Risk Model, score: 0-16.
Patient uden risiko (0), risiko (1-4 point) og høj risiko (>5 point).
H. Downton skala, score:0-12.
Patient uden risiko (0), lav risiko (1-2) og høj risiko (> 3 point).
Morse Falls Scale, score: 0-150.
Patient uden risiko (0-25), lav risiko (25-50) og høj risiko (> 50 point).
Stratify eller Stratify modificeret skalavurdering omfatter fem spørgsmål med dikotome svar; opnåelse af to eller flere positive svar vil klassificere individet som en højrisikopatient til at lide et fald.
|
15 måneder
|
|
Forebyggelse af fald
Tidsramme: 15 måneder
|
Procentdel af patienter, der påvises at være i risiko ved hjælp af en faldforebyggelsesplan eller et fald-skadereduktionsprogram, baseret på en multifaktoriel tilgang, og er registreret. Forebyggelsen af fald i klinisk status vil blive målt i en dikotom variabel: Ja/Nej. For Ja, skal der være registreret bevis for, at de er i fare ved hjælp af en faldforebyggelsesplan eller et program for fald-skadereduktion, baseret på en multifaktoriel tilgang, og er registreret. |
15 måneder
|
|
Brug af fastholdelsesanordninger
Tidsramme: 15 måneder
|
Procentdel af patienter, der er brugt fastholdelsesanordninger er fysiske, kemiske eller miljømæssige foranstaltninger, der bruges til at kontrollere en persons fysiske eller adfærdsmæssige aktivitet eller en del af hans/hendes krop
|
15 måneder
|
|
Forekomst af fald
Tidsramme: 15 måneder
|
Antal fald med eller uden skade blandt patienter, pr. 1000 patienter/dag (akut pleje/rehabilitering/langvarigt ophold) Samlet antal fald med eller uden skade, pr. 1000 patienter (primærpleje)
|
15 måneder
|
|
Fald, der forårsager skade
Tidsramme: 15 måneder
|
Procentdel af fald, der resulterer i mild, moderat, alvorlig skade eller død, ifølge WHO-klassifikationen. Skade er defineret som legemsbeskadigelse, der er lidt som følge af et fald. |
15 måneder
|
Samarbejdspartnere og efterforskere
Det er her, du vil finde personer og organisationer, der er involveret i denne undersøgelse.
Sponsor
Samarbejdspartnere
Efterforskere
- Studieleder: TERESA MORENO CASBAS, DOCTOR, Instituto de Salud Carlos III
- Studiestol: ESTHER GONZALEZ MARIA, DOCTOR, Instituto de Salud Carlos III
- Studiestol: ISABEL ORTS CORTÉS, DOCTOR, Universidad de Alicante
- Studiestol: CLARA SANCHEZ PABLO, RN, Instituto de Salud Carlos III
Publikationer og nyttige links
Den person, der er ansvarlig for at indtaste oplysninger om undersøgelsen, leverer frivilligt disse publikationer. Disse kan handle om alt relateret til undersøgelsen.
Generelle publikationer
- Albornos-Muñoz, L., González-María, E., Moreno-Casbas, T. (2015). Implantación de Guías de Buenas Prácticas en España. Programa de Centros Comprometidos con la Excelencia en Cuidados® (Best Practice Guidelines Implementation in Spain. Best Practice Spotlight Organizations ® Programme). MedUNAB, 17(3), pp. 163-69.
- Baker R, Camosso-Stefinovic J, Gillies C, Shaw EJ, Cheater F, Flottorp S, Robertson N. Tailored interventions to overcome identified barriers to change: effects on professional practice and health care outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2010 Mar 17;(3):CD005470. doi: 10.1002/14651858.CD005470.pub2.
- Bauer MS, Damschroder L, Hagedorn H, Smith J, Kilbourne AM. An introduction to implementation science for the non-specialist. BMC Psychol. 2015 Sep 16;3(1):32. doi: 10.1186/s40359-015-0089-9.
- Bero LA, Grilli R, Grimshaw JM, Harvey E, Oxman AD, Thomson MA. Closing the gap between research and practice: an overview of systematic reviews of interventions to promote the implementation of research findings. The Cochrane Effective Practice and Organization of Care Review Group. BMJ. 1998 Aug 15;317(7156):465-8. doi: 10.1136/bmj.317.7156.465. No abstract available.
- Bornbaum CC, Kornas K, Peirson L, Rosella LC. Exploring the function and effectiveness of knowledge brokers as facilitators of knowledge translation in health-related settings: a systematic review and thematic analysis. Implement Sci. 2015 Nov 20;10:162. doi: 10.1186/s13012-015-0351-9. Erratum In: Implement Sci. 2015;10:171.
- Damschroder LJ, Aron DC, Keith RE, Kirsh SR, Alexander JA, Lowery JC. Fostering implementation of health services research findings into practice: a consolidated framework for advancing implementation science. Implement Sci. 2009 Aug 7;4:50. doi: 10.1186/1748-5908-4-50.
- Davies B, Edwards N, Ploeg J, Virani T. Insights about the process and impact of implementing nursing guidelines on delivery of care in hospitals and community settings. BMC Health Serv Res. 2008 Feb 2;8:29. doi: 10.1186/1472-6963-8-29.
- Dobbins M, Cockerill R, Barnsley J, Ciliska D. Factors of the innovation, organization, environment, and individual that predict the influence five systematic reviews had on public health decisions. Int J Technol Assess Health Care. 2001 Fall;17(4):467-78.
- Estabrooks CA. The conceptual structure of research utilization. Res Nurs Health. 1999 Jun;22(3):203-16. doi: 10.1002/(sici)1098-240x(199906)22:33.0.co;2-9.
- Flodgren G, Deane K, Dickinson HO, Kirk S, Alberti H, Beyer FR, Brown JG, Penney TL, Summerbell CD, Eccles MP. Interventions to change the behaviour of health professionals and the organisation of care to promote weight reduction in overweight and obese people. Cochrane Database Syst Rev. 2010 Mar 17;(3):CD000984. doi: 10.1002/14651858.CD000984.pub2.
- Forbes A, Griffiths P. Methodological strategies for the identification and synthesis of 'evidence' to support decision-making in relation to complex healthcare systems and practices. Nurs Inq. 2002 Sep;9(3):141-55. doi: 10.1046/j.1440-1800.2002.00146.x.
- Mc Goldrick EL, Crawford T, Brown JA, Groom KM, Crowther CA. Identifying the barriers and enablers in the implementation of the New Zealand and Australian Antenatal Corticosteroid Clinical Practice Guidelines. BMC Health Serv Res. 2016 Oct 28;16(1):617. doi: 10.1186/s12913-016-1858-8.
- Graham ID, Logan J, Harrison MB, Straus SE, Tetroe J, Caswell W, Robinson N. Lost in knowledge translation: time for a map? J Contin Educ Health Prof. 2006 Winter;26(1):13-24. doi: 10.1002/chp.47.
- Grimshaw JM, Russell IT. Effect of clinical guidelines on medical practice: a systematic review of rigorous evaluations. Lancet. 1993 Nov 27;342(8883):1317-22. doi: 10.1016/0140-6736(93)92244-n.
- Grimshaw J, Eccles M, Thomas R, MacLennan G, Ramsay C, Fraser C, Vale L. Toward evidence-based quality improvement. Evidence (and its limitations) of the effectiveness of guideline dissemination and implementation strategies 1966-1998. J Gen Intern Med. 2006 Feb;21 Suppl 2(Suppl 2):S14-20. doi: 10.1111/j.1525-1497.2006.00357.x.
- Grimshaw JM, Eccles MP, Lavis JN, Hill SJ, Squires JE. Knowledge translation of research findings. Implement Sci. 2012 May 31;7:50. doi: 10.1186/1748-5908-7-50.
- Grimshaw JM, Thomas RE, MacLennan G, Fraser C, Ramsay CR, Vale L, Whitty P, Eccles MP, Matowe L, Shirran L, Wensing M, Dijkstra R, Donaldson C. Effectiveness and efficiency of guideline dissemination and implementation strategies. Health Technol Assess. 2004 Feb;8(6):iii-iv, 1-72. doi: 10.3310/hta8060.
- Grol R, Grimshaw J. From best evidence to best practice: effective implementation of change in patients' care. Lancet. 2003 Oct 11;362(9391):1225-30. doi: 10.1016/S0140-6736(03)14546-1.
- Hunskaar S, Lose G, Sykes D, Voss S. The prevalence of urinary incontinence in women in four European countries. BJU Int. 2004 Feb;93(3):324-30. doi: 10.1111/j.1464-410x.2003.04609.x.
- Kajermo KN, Bostrom AM, Thompson DS, Hutchinson AM, Estabrooks CA, Wallin L. The BARRIERS scale -- the barriers to research utilization scale: A systematic review. Implement Sci. 2010 Apr 26;5:32. doi: 10.1186/1748-5908-5-32.
- Kitson A, Ahmed LB, Harvey G, Seers K, Thompson DR. From research to practice: one organizational model for promoting research-based practice. J Adv Nurs. 1996 Mar;23(3):430-40. doi: 10.1111/j.1365-2648.1996.tb00003.x.
- Kreindler SA. What if implementation is not the problem? Exploring the missing links between knowledge and action. Int J Health Plann Manage. 2016 Apr;31(2):208-26. doi: 10.1002/hpm.2277. Epub 2014 Nov 25.
- Langley PC, Ruiz-Iban MA, Molina JT, De Andres J, Castellon JR. The prevalence, correlates and treatment of pain in Spain. J Med Econ. 2011;14(3):367-80. doi: 10.3111/13696998.2011.583303. Epub 2011 May 17.
- Meijers JM, Janssen MA, Cummings GG, Wallin L, Estabrooks CA, Y G Halfens R. Assessing the relationships between contextual factors and research utilization in nursing: systematic literature review. J Adv Nurs. 2006 Sep;55(5):622-35. doi: 10.1111/j.1365-2648.2006.03954.x.
- Milner M, Estabrooks CA, Myrick F. Research utilization and clinical nurse educators: A systematic review. J Eval Clin Pract. 2006 Dec;12(6):639-55. doi: 10.1111/j.1365-2753.2006.00632.x.
- Pallen N, Timmins F. Research-based practice: myth or reality? A review of the barriers affecting research utilisation in practice. Nurse Educ Pract. 2002 Jun;2(2):99-108. doi: 10.1054/nepr.2002.0058.
- Pearson A. Getting research into practice. Int J Nurs Pract. 2004 Oct;10(5):197-8. doi: 10.1111/j.1440-172X.2004.00486.x. No abstract available.
- Rycroft-Malone J. Theory and knowledge translation: setting some coordinates. Nurs Res. 2007 Jul-Aug;56(4 Suppl):S78-85. doi: 10.1097/01.NNR.0000280631.48407.9b.
- Ruzafa-Martinez M, Gonzalez-Maria E, Moreno-Casbas T, del Rio Faes C, Albornos-Munoz L, Escandell-Garcia C. [The Spanish best practice guidelines implementation project 2011-2016]. Enferm Clin. 2011 Sep-Oct;21(5):275-83. doi: 10.1016/j.enfcli.2011.07.013. Epub 2011 Sep 15. Spanish.
- Sackett DL, Rosenberg WM, Gray JA, Haynes RB, Richardson WS. Evidence based medicine: what it is and what it isn't. BMJ. 1996 Jan 13;312(7023):71-2. doi: 10.1136/bmj.312.7023.71. No abstract available.
- Schuster MA, McGlynn EA, Brook RH. How good is the quality of health care in the United States? Milbank Q. 1998;76(4):517-63, 509. doi: 10.1111/1468-0009.00105.
- Shaneyfelt TM, Mayo-Smith MF, Rothwangl J. Are guidelines following guidelines? The methodological quality of clinical practice guidelines in the peer-reviewed medical literature. JAMA. 1999 May 26;281(20):1900-5. doi: 10.1001/jama.281.20.1900.
- Squires JE, Estabrooks CA, Gustavsson P, Wallin L. Individual determinants of research utilization by nurses: a systematic review update. Implement Sci. 2011 Jan 5;6:1. doi: 10.1186/1748-5908-6-1.
- Stergiou-Kita M. Implementing Clinical Practice Guidelines in occupational therapy practice: recommendations from the research evidence. Aust Occup Ther J. 2010 Apr;57(2):76-87. doi: 10.1111/j.1440-1630.2009.00842.x.
- Thomas L, Cullum N, McColl E, Rousseau N, Soutter J, Steen N. Guidelines in professions allied to medicine. Cochrane Database Syst Rev. 2000;(2):CD000349. doi: 10.1002/14651858.CD000349.
- Escobar-Aguilar G, Moreno-Casbas MT, Gonzalez-Maria E, Martinez-Gimeno ML, Sanchez-Pablo C, Orts-Cortes I. The SUMAMOS EXCELENCIA Project. J Adv Nurs. 2019 Jul;75(7):1575-1584. doi: 10.1111/jan.13988. Epub 2019 Apr 2.
Datoer for undersøgelser
Disse datoer sporer fremskridtene for indsendelser af undersøgelsesrekord og resumeresultater til ClinicalTrials.gov. Studieregistreringer og rapporterede resultater gennemgås af National Library of Medicine (NLM) for at sikre, at de opfylder specifikke kvalitetskontrolstandarder, før de offentliggøres på den offentlige hjemmeside.
Studer store datoer
Studiestart (Faktiske)
1. juni 2016
Primær færdiggørelse (Faktiske)
1. september 2017
Studieafslutning (Faktiske)
1. december 2017
Datoer for studieregistrering
Først indsendt
18. april 2018
Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier
29. oktober 2018
Først opslået (Faktiske)
31. oktober 2018
Opdateringer af undersøgelsesjournaler
Sidste opdatering sendt (Faktiske)
31. oktober 2018
Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier
29. oktober 2018
Sidst verificeret
1. maj 2018
Mere information
Begreber relateret til denne undersøgelse
Andre undersøgelses-id-numre
- PI14CIII/00044
Plan for individuelle deltagerdata (IPD)
Planlægger du at dele individuelle deltagerdata (IPD)?
Ingen
Lægemiddel- og udstyrsoplysninger, undersøgelsesdokumenter
Studerer et amerikansk FDA-reguleret lægemiddelprodukt
Ingen
Studerer et amerikansk FDA-reguleret enhedsprodukt
Ingen
Disse oplysninger blev hentet direkte fra webstedet clinicaltrials.gov uden ændringer. Hvis du har nogen anmodninger om at ændre, fjerne eller opdatere dine undersøgelsesoplysninger, bedes du kontakte register@clinicaltrials.gov. Så snart en ændring er implementeret på clinicaltrials.gov, vil denne også blive opdateret automatisk på vores hjemmeside .