GEMS와 HEMS 사이에 시간 결정적인 상태를 겪는 환자의 사망률과 이환율의 차이
지상응급의료와 헬기응급의료 간 긴급한 상황에 처한 환자의 사망률과 이환율의 차이 - 서술적 비교 연구
소개: 시간이 중요한 의학적 상태로 고통받는 환자는 신속한 병원 전 평가 및 치료가 필요하며 가장 자주 최종 치료로의 빠른 이송이 필요합니다. 이것은 환자의 결과에 결정적일 수 있습니다. 평가에서 치료까지의 시간을 최소화하여 사망률과 이환율을 낮추기 위해서는 잘 조정된 일련의 치료가 중요합니다. 지상응급의료서비스(GEMS)와 헬기응급의료서비스(HEMS)의 효율적인 사용은 이러한 일련의 치료에서 필수적입니다.
목표: 목표는 각각 GEMS 및 HEMS로 평가한 환자의 사망률, 이환율, 두 가지 시간 결정적 조건인 외상성 뇌 손상(TBI) 및 급성 심근 경색(MI)의 평가 및 치료의 차이를 설명하는 것입니다.
방법: 프로젝트는 서술적 관찰 연구와 비교 코호트 연구로 구성됩니다. 포함 기준은 Uppsala, Jämtland/Härjedalen, Dalarna 및 Värmland 지역에서 GEMS 또는 HEMS로 치료되는 TBI 및 급성 MI를 앓고 있는 것으로 간주되는 환자입니다.
임상적 중요성: 결과는 GEMS 및 HEMS의 활용을 최적화하기 위한 추가 연구의 기초가 될 것으로 기대됩니다.
연구 개요
상세 설명
배경 효율적인 의료는 병원 밖에서 시간이 중요한 의학적 상태로 고통받는 환자에게 결정적일 수 있습니다. 치료하지 않으면 이러한 상태는 건강을 해칠 수 있으며 심지어 생명을 위협할 수도 있습니다. 병원 전 환경에서 평가되고 치료되는 가장 일반적인 시간 결정적 조건은 심정지, 흉통, 뇌졸중, 심각한 호흡 곤란 및 심각한 외상입니다. 신속한 평가와 즉각적인 치료를 받는 것 외에도 이러한 환자들이 적절한 수준의 치료를 받을 수 있는 장소로 신속하게 이송되는 것도 중요합니다.
병원 외 시간에 긴급한 질병을 앓고 있는 경우 유럽 국가에서 공통적으로 사용되는 응급 전화번호인 '112'를 사용하여 응급 의료 파견 센터에 연락하면 알려줍니다. 교환원은 전화에 응답하고 의료 기준 기반 색인을 사용하여 상황을 평가합니다. 운영자는 GEMS(지상 응급 의료 서비스) 또는 HEMS(헬리콥터 응급 의료 서비스) 중 올바른 리소스를 파견합니다.
HEMS 파견은 오랫동안 대응 사슬에서 약한 고리로 여겨져 왔습니다. HEMS의 사용은 지역에 따라 다르며 부상 메커니즘은 HEMS 파견에 대한 예측이 좋지 않습니다. 디스패치 기준은 특정 시스템과 일치하도록 설계되어야 합니다.
스웨덴의 병원 전 진료는 최근 수십 년 동안 빠르게 발전했습니다. 오늘날 병원 전 진료는 자격을 갖춘 병원 전 진료 제공자가 고급 응급 의료 서비스를 제공하는 시스템입니다. GEMS 차량에는 최소 1명의 등록 간호사(RN)가 배치되어 있으며 수년에 걸쳐 프로그램이 개발되어 병원 전 간호 간호의 대학원 학위를 취득할 수 있습니다. GEMS는 첨단 의료 생명 유지 및 중환자 치료를 위한 의료 기술 장비에 대한 접근이 적습니다. HEMS 의료진은 병원 전 간호 대학원 학위를 가진 RN과 마취 및 집중 치료 전문 의사로 구성되며 HEMS는 고급 생명 유지 및 중환자 치료 개입을 위해 장비를 갖추고 있습니다. 스웨덴의 모든 응급 의료 서비스(EMS) 조직은 매년 병원 전 외상 및 응급 의료에 대한 교육 프로그램과 인증을 요구합니다. 이러한 교육 프로그램은 증거 기반 의학을 기반으로 응급 치료를 개선하는 것을 목표로 합니다. 이전 연구에서는 EMS가 의료 시스템에 대한 신속한 접근, 현장에서의 양질의 진료, 현장에서 제공되지 않는 경우 적절한 진료로 가는 도중에 지원을 제공하는 것으로 나타났습니다. GEMS에 비해 HEMS로 운반하는 경우 외상 환자에서 증가된 생존율을 확인할 수 있습니다. 또 다른 연구에서는 경미한 외상을 겪었고 GEMS에 비해 HEMS로 이송된 55세 이상의 환자의 생존율이 증가했다고 보고했습니다. 이전 연구에서도 HEMS를 사용하여 급성 MI 환자를 치료하고 가능한 한 빨리 치료를 시작하는 이점이 있음을 보여주었습니다. 급성 심근경색 치료에서 HEMS를 사용하여 얻은 시간은 GEMS로 치료한 환자에 비해 사망률이 감소한 것으로 보고되었습니다.
GEMS 및 HEMS의 활동과 외상성 뇌손상(TBI) 및 급성 심근경색(MI)의 평가 및 치료를 설명하는 문헌이 꾸준히 증가하고 있습니다. 그러나 이러한 연구는 지방 및 지역 당국의 HEMS 활성화에 대한 분류 기준 평가의 중요성과 GEMS 및 HEMS가 운영되는 의료 시스템의 다양성으로 인해 스웨덴 병원 전 환경에 일반화할 수 없습니다. 시간이 중요한 조건의 병원 전 진료에서 발생률과 결과를 체계적으로 수집하고 분석하면 파견 정확도를 높이고 GEMS 및 HEMS에서 각각 어떤 환자를 평가하고 치료해야 하는지에 대한 지식에 기여할 수 있습니다. 이것은 차례로 비용 효율성과 더 나은 결과로 이어질 수 있습니다. 이전의 연구들은 근거의 질이 낮고 연구 방법이 다양하다는 비판을 받아 왔으며, 이는 전반적으로 연구 결과의 신뢰성이 부족했습니다.
TBI는 사망, 장애 및 사회 비용의 주요 원인입니다. TBI를 포함한 외상 환자의 HEMS 수송의 인식된 이점은 시간이 중상 환자의 생존에 중요한 요소라는 원칙에 의해 추진됩니다. 급성 심근경색 환자의 경우 치료 시간이 지체될 때마다 사망률이 증가하므로 가능한 한 짧아야 합니다. 오늘날 국가적 관점에서 GEMS와 HEMS를 비교하는 연구 형태의 설명 데이터와 증거가 많지 않기 때문에 TBI 및 급성 MI로 고통받는 환자의 평가, 치료 및 결과에 대해 GEMS와 HEMS를 설명하는 것이 매우 중요합니다. GEMS 및 HEMS에 대한 철저한 설명이 완료되면 가설 생성 제어 연구를 시작할 수 있습니다. 이 프로젝트는 스웨덴에서 TBI 및 급성 MI의 병원 전 평가 및 치료 최적화와 GEMS 및 HEMS의 역할에 기여할 것으로 기대됩니다.
전반적인 목표 GEMS 및 HEMS로 치료받은 환자의 이환율과 사망률, TBI 및 급성 MI의 평가 및 치료를 설명하고 비교합니다.
특정 목표 연구 I 병원 전 치료 분야에서 TBI 및 급성 MI 환자를 평가하고 치료하는 GEMS 및 HEMS의 범위와 특성을 설명하고 주제의 복잡성을 설명합니다. 수집된 데이터는 연구 II의 출발점이 될 것입니다.
연구 II TBI 및 급성 MI로 고통받는 환자에서 HEMS와 비교하여 GEMS의 효과를 이해하고 어떤 관리 물류를 사용해야 하는지 이해합니다. 연구 I에서 이전에 수집된 데이터는 이 목적으로 사용됩니다.
연구 질문
연구 I
- GEMS 및 HEMS의 TBI 및 급성 MI의 평가 및 치료에서 사망률 및 이환율의 발생률은 어떻게 됩니까?
- TBI 및 급성 MI 환자에게 어떤 유형의 평가 및 치료가 수행됩니까?
연구 II
- 최종진단과 관련된 현장진단 정확도는? GEMS 대 HEMS로 치료 및 이송된 환자의 진단 정확도에 차이가 있습니까?
- TBI 및 급성 MI로 고통받는 환자의 사망률과 이환율에 대한 GEMS와 HEMS의 차이점은 무엇입니까?
가설(연구 II): HEMS는 GEMS에 비해 상당한 시간 이득을 제공하여 TBI 및 급성 MI 환자를 평가하고 치료할 때 이환율과 사망률을 줄입니다.
설계: 연구 I은 정량적 접근 방식을 사용한 설명적 관찰 연구입니다. 연구 II는 30일 후속 조치가 포함된 비교 코호트 연구로 구성됩니다. 이러한 연구는 관찰 연구 및 코호트 연구에 대한 STROBE의 권장 사항에 따라 보고됩니다. 프로젝트는 ClinicalTrials.gov에 등록됩니다. 연구 시작 전.
환경
인구:
연구 I은 TBI 또는 급성 MI를 앓고 있는 것으로 간주되고 2018년 1월 1일부터 2018년 12월 31일까지 기간 동안 GEMS 또는 HEMS로 치료를 받은 환자로 구성됩니다. 포함 기준은 GEMS 및 HEMS 병원 전 치료 제공자, 시간이 중요한 상태에 있는 18세 이상의 남녀입니다. 제외 기준은 시간에 구애받지 않는 상태에 있는 18세 미만의 남녀입니다. 참여 국가는 스웨덴 중앙부에 위치합니다.
연구 II는 2017년 1월 1일부터 12월 31일까지 기간 동안 GEMS 병원 전 치료 제공자(참조)(n=2000) 및 HEMS(노출됨)(n=2000)에 의해 치료받은 TBI 또는 급성 MI로 고통받는 것으로 간주되는 환자로 구성됩니다. , 2018. 포함 기준은 GEMS 및 HEMS 병원 전 치료 제공자, 시간이 중요한 상태에 있는 18세 이상의 남녀입니다. 제외 기준은 18세 미만의 남녀입니다. 참여 국가는 스웨덴 중앙부에 위치합니다.
데이터 수집 두 연구에 대한 데이터는 기존 디지털 및 수동 병원 전 치료 보고서(디지털 모델: Cosmic, Ortivus, Paratus, TakeCare 및 수동으로 작성된 병원 전 치료 보고서(PCR))에서 수집됩니다. 참여하는 병원 전 치료 제공자는 Uppsala, Jämtland/Härjedalen 및 Dalarna 지역 의회와 Värmland 카운티 의회입니다. 검색된 데이터는 현장 위치, 파견에서 현장 환자에게 도착까지의 시간, 파견에서 병원 전 평가/치료까지의 시간, 파견에서 환자가 수용 의료 시설에 도착까지의 시간, 수용 시설의 위치, 상태 유형, 활력입니다. 병원 전 설정, 치료 및 환자 조사의 징후. 데이터 검색 및 추출은 연구 목적에 답하기 위해 연구 결과가 문서화되는 프로토콜을 사용하여 수행됩니다. 모든 환자 기록 시스템에서 내보낸 데이터의 품질을 검토합니다.
IBM SPSS 버전 25 통계 프로그램이 사용됩니다. 수집된 데이터는 의학적 합병증 및 사망률에 대한 변수의 중요성을 평가하기 위해 회귀 모델과 마찬가지로 기술 및 비교 분석으로 처리됩니다.
노출군: TBI 또는 급성 심근경색을 앓고 있으며 모든 카운티의 응급 파견 센터에서 파견된 HEMS 승무원의 치료를 받은 환자.
참조 그룹: TBI 또는 급성 MI를 앓고 있고 응급 파견 센터에서 파견된 GEMS로 치료를 받은 환자.
가능한 혼란 요인 몇 가지 혼란 요인은 아직 알려지지 않았지만 이는 아마도 연구 I에서 명확해질 것입니다.
결과 1차 결과는 사망률이며, 파견에서 평가 및 치료를 받고 환자가 수용 의료 시설에 도착하기까지의 시간 측정으로 제어됩니다. 2차 결과는 합병증(당뇨병), 의학적 합병증(감염, 출혈) 및 30일 사망률입니다. . 독립 변수: HEMS 대 GEMS 및 이러한 그룹은 연령, 성별 및 회귀 모델에 미치는 영향에 대해 조사할 가능한 기타 변수에 대해 제어됩니다.
그룹 설명(Study II) 노출된 그룹: TBI 또는 급성 MI를 앓고 있으며 응급 파견 센터에서 파견된 헬리콥터 응급 의료 서비스 승무원의 치료를 받은 환자.
참조 그룹: TBI 또는 급성 MI를 앓고 있으며 응급 파견 센터에서 파견된 지상 응급 의료 서비스 제공자에게 치료를 받은 환자.
검정력 계산: 검정력 계산은 비교 분석이 사용되는 연구 II에서 이루어집니다.
프로젝트 물류에 대한 설명 연구 I의 목적 및 구현에 대한 정보는 모든 HEMS 기지의 직원과 연구에 참여하는 지역의 모든 구급차 스테이션에 제공됩니다. 정보는 주로 의료 책임자와 HEMS 운영 및 GEMS를 담당하는 운영 책임자에게 제공됩니다. 디지털 PCR 시스템에서 데이터 추출은 운영 관리자가 수행합니다. HEMS의 수동 데이터 수집은 운영 책임자의 승인에 따라 연구 협력자가 수행합니다. TBI 또는 급성 MI를 앓고 있는 것으로 간주되는 환자의 데이터 추출은 연구 결과에 따라 수행됩니다. 추출된 데이터는 연구원에게 미확인으로 전달되며 컴퓨터가 암호화된 지역의 서버를 통해 담당 연구원의 컴퓨터에 사전 정의된 폴더에 제공됩니다.
연구 유형
등록 (예상)
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
-
Falun, 스웨덴, 791 82
- 모병
- Region Dalarna
-
연락하다:
- Anneli Strömsöe, PhD
- 전화번호: +46 23 49 00 00
- 이메일: anneli.stromsoe@ltdalarna.se
-
연락하다:
- David Summermatter, RN, MSc
- 전화번호: +46 72 249 55 40
- 이메일: david.summermatter@ltdalarna.se
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
연구 대상 성별
샘플링 방법
연구 인구
설명
포함 기준:
시간 결정적 상태로 고통받는 환자:
- 심정지
- 급성 심근 경색
- 심한 흉통
- 뇌졸중
- 심한 호흡 곤란
- 심한 외상
제외 기준:
시간에 구애받지 않는 상태에 있는 환자:
- 경미한 외상
- 경미한 호흡 곤란
- 경미한 가슴 통증
- 경미한 신경 장애
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
코호트 및 개입
그룹/코호트 |
|---|
|
지상 응급 의료 서비스
TBI 또는 급성 심근경색을 앓고 있고 응급 파견 센터에서 파견된 GEMS로 치료를 받은 환자.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
인류
기간: 2017년 1월 1일 ~ 2018년 12월 31일
|
1차 결과는 사망률이며 파견에서 평가 및 치료까지 환자가 받는 의료 시설에 도착하는 시간 측정으로 제어됩니다.
포함에서 사망까지의 기간, 최대 30일.
결과는 참가자 비율에 따라 숫자로 보고되고 백분율로 표와 함께 보고됩니다.
|
2017년 1월 1일 ~ 2018년 12월 31일
|
기타 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
동반이환
기간: 2017년 1월 1일 ~ 2018년 12월 31일
|
2차 결과는 합병증(당뇨병), 의학적 합병증(감염, 출혈)입니다.
포함에서 사망까지의 기간, 최대 30일.
결과는 참가자 비율에 따라 숫자로 보고되고 백분율로 표와 함께 보고됩니다.
|
2017년 1월 1일 ~ 2018년 12월 31일
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: David Summermatter, RN, Dalarna County Coucil
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Hesselfeldt R, Pedersen F, Steinmetz J, Vestergaard L, Simonsen L, Jorgensen E, Clemmensen P, Rasmussen LS. Implementation of a physician-staffed helicopter: impact on time to primary PCI. EuroIntervention. 2013 Aug 22;9(4):477-83. doi: 10.4244/EIJV9I4A77.
- Krafft T, Garcia Castrillo-Riesgo L, Edwards S, Fischer M, Overton J, Robertson-Steel I, Konig A. European Emergency Data Project (EED Project): EMS data-based health surveillance system. Eur J Public Health. 2003 Sep;13(3 Suppl):85-90. doi: 10.1093/eurpub/13.suppl_1.85.
- Georgette E, Simon B, James R. HEMS dispatch: A systematic review. Trauma. 2018;20(1):8.
- Suserud B-O, Lundberg L. Prehospital akutsjukvård. 2 ed. Stockholm: Liber; 2016. 560 p.
- Delgado MK, Staudenmayer KL, Wang NE, Spain DA, Weir S, Owens DK, Goldhaber-Fiebert JD. Cost-effectiveness of helicopter versus ground emergency medical services for trauma scene transport in the United States. Ann Emerg Med. 2013 Oct;62(4):351-364.e19. doi: 10.1016/j.annemergmed.2013.02.025. Epub 2013 Apr 9. Erratum In: Ann Emerg Med. 2014 Apr;63(4):411.
- Andruszkow H, Hildebrand F, Lefering R, Pape HC, Hoffmann R, Schweigkofler U. Ten years of helicopter emergency medical services in Germany: do we still need the helicopter rescue in multiple traumatised patients? Injury. 2014 Oct;45 Suppl 3:S53-8. doi: 10.1016/j.injury.2014.08.018.
- Andruszkow H, Schweigkofler U, Lefering R, Frey M, Horst K, Pfeifer R, Beckers SK, Pape HC, Hildebrand F. Impact of Helicopter Emergency Medical Service in Traumatized Patients: Which Patient Benefits Most? PLoS One. 2016 Jan 15;11(1):e0146897. doi: 10.1371/journal.pone.0146897. eCollection 2016.
- Blankenship JC, Haldis TA, Wood GC, Skelding KA, Scott T, Menapace FJ. Rapid triage and transport of patients with ST-elevation myocardial infarction for percutaneous coronary intervention in a rural health system. Am J Cardiol. 2007 Sep 15;100(6):944-8. doi: 10.1016/j.amjcard.2007.04.031. Epub 2007 Jul 2.
- Pathan SA, Soulek J, Qureshi I, Werman H, Reimer A, Brunko MW, et al. Helicopter EMS and rapid transport for ST-elevation myocardial infarction: The HEARTS study. Journal of Emergency Medicine, Trauma and Acute Care. 2017;2017(1):8.
- Thomas SH, Blumen I. Helicopter Emergency Medical Services Literature 2014 to 2016: Lessons and Perspectives, Part 1-Helicopter Transport for Trauma. Air Med J. 2018 Jan-Feb;37(1):54-63. doi: 10.1016/j.amj.2017.10.006. Epub 2017 Dec 6. No abstract available.
- Thomas SH, Blumen I. Helicopter Emergency Medical Services Literature 2014 to 2016: Lessons and Perspectives, Part 2-Nontrauma Transports and General Issues. Air Med J. 2018 Mar-Apr;37(2):126-130. doi: 10.1016/j.amj.2017.10.005. Epub 2017 Dec 6. No abstract available.
- Ringburg AN, de Ronde G, Thomas SH, van Lieshout EM, Patka P, Schipper IB. Validity of helicopter emergency medical services dispatch criteria for traumatic injuries: a systematic review. Prehosp Emerg Care. 2009 Jan-Mar;13(1):28-36. doi: 10.1080/10903120802472012.
- Fevang E, Lockey D, Thompson J, Lossius HM; Torpo Research Collaboration. The top five research priorities in physician-provided pre-hospital critical care: a consensus report from a European research collaboration. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2011 Oct 13;19:57. doi: 10.1186/1757-7241-19-57.
- Galvagno SM Jr, Sikorski R, Hirshon JM, Floccare D, Stephens C, Beecher D, Thomas S. Helicopter emergency medical services for adults with major trauma. Cochrane Database Syst Rev. 2015 Dec 15;2015(12):CD009228. doi: 10.1002/14651858.CD009228.pub3.
- Scholten AC, Haagsma JA, Panneman MJ, van Beeck EF, Polinder S. Traumatic brain injury in the Netherlands: incidence, costs and disability-adjusted life years. PLoS One. 2014 Oct 24;9(10):e110905. doi: 10.1371/journal.pone.0110905. eCollection 2014.
- Doucet J, Bulger E, Sanddal N, Fallat M, Bromberg W, Gestring M; Emergency Medical System Subcommittee, Committee on Trauma, American College of Surgeons. Appropriate use of helicopter emergency medical services for transport of trauma patients: guidelines from the Emergency Medical System Subcommittee, Committee on Trauma, American College of Surgeons. J Trauma Acute Care Surg. 2013 Oct;75(4):734-41. doi: 10.1097/TA.0b013e3182a5389e. No abstract available.
- Rathore SS, Curtis JP, Chen J, Wang Y, Nallamothu BK, Epstein AJ, Krumholz HM; National Cardiovascular Data Registry. Association of door-to-balloon time and mortality in patients admitted to hospital with ST elevation myocardial infarction: national cohort study. BMJ. 2009 May 19;338:b1807. doi: 10.1136/bmj.b1807.
- Pinto DS, Kirtane AJ, Nallamothu BK, Murphy SA, Cohen DJ, Laham RJ, Cutlip DE, Bates ER, Frederick PD, Miller DP, Carrozza JP Jr, Antman EM, Cannon CP, Gibson CM. Hospital delays in reperfusion for ST-elevation myocardial infarction: implications when selecting a reperfusion strategy. Circulation. 2006 Nov 7;114(19):2019-25. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.106.638353. Epub 2006 Oct 30.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (예상)
연구 완료 (예상)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .