농양 흡인

절개 및 배액(I&D)은 복잡하지 않은 피부 농양(피부 아래 종기 또는 종기)의 표준 지침 치료입니다. 초음파 유도 바늘 흡인(USGNA)은 최소 침습적이고 덜 고통스러운 대체 치료법이지만 I&D에 비해 열등하지 않은 것으로 검증되지 않았습니다. 여러 연구에서 유방, 얼굴, 목 및/또는 몸통 농양의 USGNA를 경구용 항생제와 함께 사용하여 97%의 높은 성공률로 성공적으로 치료한 것으로 나타났습니다.

2011년 Gaspari et al. 피부 농양에 대한 USGNA 사용에 관한 획기적인 기사를 발표했습니다. 이 무작위 통제 시험에서 USGNA와 I&D의 실패율은 각각 74%와 20%로 USGNA는 매력적이지 않은 치료 옵션이 되었습니다. 그러나 이 연구에는 다음을 포함하여 I&D에 유리한 결과를 편향시켰을 가능성이 있는 몇 가지 방법론적 문제가 있었습니다. 2) 모든 농양 내용물을 완전히 흡인하지 못하는 것은 엄격한 임상 결과라기보다는 치료 실패로 선험적으로 정의되었습니다. 3) 농양 흡인 절차가 표준화되지 않았습니다. 4) 개입 후 경구 항생제 요법은 모든 환자에게 사용되지 않았습니다.

주요 가설은 Gaspari et al. 이러한 결함을 해결하기 위한 USGNA 연구는 복잡하지 않은 피부 농양의 치료에 I&D에 필적하는 USGNA의 실패를 입증할 것입니다. 첫째, 이 연구는 모든 USGNA에서 더 큰 14게이지 바늘의 사용을 표준화할 것입니다. 둘째, USGNA 개입 실패는 초음파 유도하에 모든 농양 공동 내용물을 완전히 흡인할 수 없는 것으로 정의할 필요는 없습니다. 이전 연구는 Gaspari 등이 선택한 엄격한 실패 기준을 적용하지 않고 피부 농양의 USGNA로 임상적 성공을 입증했습니다. USGNA 이후 소량의 잔여 농양 내용물과 궁극적인 임상 실패 사이에 상관관계가 없음을 시사하는 문헌에는 단 한 건의 연구가 있지만, 이 임상적 문제를 구체적으로 다루는 연구는 없습니다. 본 연구에서 USGNA의 초기 치료 실패는 화농성 물질을 흡인할 수 없는 것으로 정의한다. 셋째, 이 연구의 치료 결과는 예상되는 농양 치유 및 종점 임상 추적을 위한 잘 확립된 타임라인인 7-10일의 연구 종점에서 농양의 임상적 해결에 의해 결정될 것입니다. 넷째, 초음파 교제 훈련을 받은 응급 의사가 등록된 모든 환자에게 표준화된 방식으로 USGNA를 수행합니다. 마지막으로, 메티실린 내성 황색포도상구균(MRSA)이 적용되는 중재 후 경구 항생제가 제공되고 연구 기간 동안 순응도를 면밀히 모니터링합니다.