산전 선별 검사에서 공유 의사 결정에 대한 온라인 교육 프로그램 평가
2021년 2월 9일 업데이트: France Legare, CHU de Quebec-Universite Laval
다운 증후군 선별 검사에 대한 공유 의사 결정에 대한 온라인 교육 프로그램 평가를 위한 RCT 프로토콜
조사관은 산전 맥락에서 공유된 의사 결정에 대한 온라인 교육 프로그램을 평가하는 것을 목표로 합니다.
주요 결과는 산전 검진 상담에서 의사 결정 지원을 사용하려는 의도이며 연구 모집단은 간호사입니다.
이차 결과는 다음과 같습니다. 지식 습득, 형성의 수용성 및 인식된 유용성.
연구자들은 다운 증후군의 산전 선별 검사를 위해 개발된 이 웹 기반 SDM 교육 프로그램이 임산부 및 파트너와의 임상 실습에서 의사 결정 지원을 사용하려는 간호사의 의도를 크게 증가시킬 것이라고 가정합니다.
연구 개요
상세 설명
임산부는 이용 가능한 다양한 산전 선별 검사 옵션 중에서 선택하는 데 어려움을 겪습니다.
임산부와 그 파트너가 자신의 가치, 필요 및 선호도에 따라 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있도록 돕기 위해 결정 지원(DA)이 개발되었으며 의료 전문가를 위한 온라인 공유 의사 결정(SDM) 교육 프로그램이 만들어졌습니다. 이 DA는 의료 전문가에게 SDM의 핵심 요소를 제공합니다.
결정 지원은 임신한 여성과 그 파트너에게 적절하고 수용 가능한 것으로 나타났습니다. 온라인 SDM 교육 프로그램의 관련성과 수용 가능성은 아직 평가되지 않았습니다.
본 연구는 온라인 교육 프로그램을 이수한 후 DA를 사용하려는 의도를 평가하고, 지식 습득을 평가하며, 프로그램의 수용성과 지각된 유용성을 평가하는 것을 목적으로 한다.
이는 다중 센터, 2군, 통제 시험(RCT)입니다.
36명의 참가자는 1) 조사자의 완전한 3시간 온라인 교육 프로그램 개입에 노출된 실험 그룹(n = 18) 또는 2) 3시간이 될 개입에 노출된 통제 그룹에 무작위로 할당됩니다. 산전 선별 검사에만 초점을 맞춘 몇 시간의 온라인 교육 프로그램.
연구 유형
중재적
등록 (실제)
36
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 장소
-
-
Quebec
-
Quebec City, Quebec, 캐나다, G1R 2K2
- Leger
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 어린이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
아니
연구 대상 성별
모두
설명
포함 기준:
- 공인 간호사가 되십시오
- 퀘벡 주에서 산전 선별 검사 의사 결정을 지원하거나 산전 선별 과정에 참여해야 합니다.
- 프랑스어로 말하고 쓰기
- 지난 1년 동안 활동 중인 경우.
제외 기준:
- 없음
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 다른
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 삼루타
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 산전 검진에서 SDM에 대한 온라인 교육
|
중재는 산전 검사 맥락에서 SDM을 참여시키는 것을 목표로 하는 3시간 동안 지속되는 온라인 자가 학습 교육 프로그램으로 구성되었습니다.
교육은 1)SDM, 2)DS 산전 선별검사, 3)결정 지원 및 4)의료 전문가와 환자 간의 의사 소통의 네 가지 주요 모듈로 구분되었습니다.
각 모듈에서 대상 학습 목표와 수행할 작업(예:
수행할 판독값, 볼 비디오, 수행할 평가 등)이 표시됩니다.
이 교육 중에는 비디오, 인터뷰, 내레이션 캡슐, 읽기 자료, 과학 기사 링크 및 보완 웹사이트 등 다양한 교육 방법과 매체가 사용됩니다.
동영상은 SDM, 산전 검사 윤리 전문가와 함께 제작됩니다.
결국 시뮬레이션은 임산부와 파트너와의 실제 상담 맥락에서 참가자를 배치하기 위해 수행됩니다.
이 교육은 사용자의 학습 속도에 맞게 설계되었으며 University Laval 플랫폼에서 호스팅되며 입력하려면 식별 코드가 필요합니다.
|
|
위약 비교기: 산전검진 온라인 교육
|
제어 개입은 산전 선별 검사에 대한 지식을 제공하는 것을 목표로 하는 3시간 동안 지속되는 온라인 자가 학습 교육 프로그램으로 구성되었습니다.
교육은 1)산전 선별검사의 맥락과 역사(신규), 2)DS 산전 선별검사(기존), 3)산전 선별검사에 대한 동의(신규) 및 4)의료 전문가와 환자 간의 의사소통(기존)의 네 가지 주요 모듈로 구성됩니다.
각 모듈에서 대상 학습 목표와 수행할 작업이 제시됩니다.
이 교육 중에는 비디오, 인터뷰, 내레이션 캡슐, 읽기 자료, 과학 기사 링크 및 보완 웹사이트 등 다양한 교육 방법과 매체가 사용됩니다.
동영상은 SDM, 산전 검사 윤리 전문가와 함께 제작됩니다.
2개의 새로운 모듈의 경우 나레이션 캡슐과 보고서가 전문가 비디오를 대체했습니다.
마지막에는 시뮬레이션이 없습니다.
이 교육은 사용자의 학습 속도에 맞게 설계되었으며 University Laval 플랫폼에서 호스팅되며 입력하려면 식별 코드가 필요합니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
산전 선별검사에서 SDM에 대한 온라인 교육 프로그램 이수 후 의사결정 보조 도구 사용 의향 변경
기간: 포메이션에 접근하기 전에 먼저 의도를 측정합니다. 구성이 완료된 후(기간은 가변적임) 참가자는 24-72시간의 지연 후에 다시 한 번 설문지에 액세스할 수 있습니다.
|
임상 실습에서 산전 선별 검사를 위해 의사 결정 지원을 사용하려는 간호사의 의도가 주요 결과입니다.
측정하기 위해 CPD(Continuing Professional Development) 반응 설문지가 사용됩니다.
이 질문자는 5개의 구조에 대해 점수를 매깁니다. 의도, 사회적 영향, 능력에 대한 신념, 도덕적 규범 및 결과에 대한 신념이며 12개의 질문이 있습니다.
구성 의도가 대상이 되지만 다른 구성도 의료 전문가의 행동 예측 가능성에 대해 평가됩니다.
자기소개서 설문지입니다.
결정 지원의 사용은 SDM 자체 및 교육의 주요 구성 요소가 되는 결과로 선택되었습니다.
점수는 1에서 7(Likert 유형)까지이며, 1은 최소값이고 7은 최대값입니다(분석에서 7개 항목 척도에서 조정될 5개의 비율 간격이 있는 질문은 제외).
점수가 높을수록 더 나은 결과를 의미합니다.
|
포메이션에 접근하기 전에 먼저 의도를 측정합니다. 구성이 완료된 후(기간은 가변적임) 참가자는 24-72시간의 지연 후에 다시 한 번 설문지에 액세스할 수 있습니다.
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
산전 선별검사 및 SDM을 둘러싼 측면에 대한 지식
기간: 구성이 완료된 후(기간은 가변적임) 참가자는 24-72시간 지연된 후 설문지에 액세스할 수 있습니다.
|
SDM 전문가와 교육학 고문이 검토한 20개의 질문으로 구성된 새로 설계되고 자가 보고된 설문지는 다음에 대한 지식을 탐구합니다. 다운 증후군(2문항), 산전 선별 검사(7문항), SDM(7문항) 및 윤리(4문항).
2개의 참-거짓 질문이 있고 다른 질문은 객관식 질문입니다.
각 질문에는 동일한 숙고가 있으며 총점 100%에 5%입니다.
각 질문에 대한 정답은 하나뿐입니다.
부정적인 수정은 없습니다.
점수가 높을수록 더 나은 결과(지식 습득)를 의미합니다.
이 설문지의 제목은 "지식"입니다.
|
구성이 완료된 후(기간은 가변적임) 참가자는 24-72시간 지연된 후 설문지에 액세스할 수 있습니다.
|
|
교육 만족도: 자기보고식 설문지
기간: 구성이 완료된 후(기간은 가변적임) 참가자는 24-72시간 지연된 후 설문지에 액세스할 수 있습니다.
|
콘텐츠, 트레이너 및 전반적인 만족도에 대한 만족도가 다루어집니다.
이러한 종류의 만족도를 평가하기 위해 Schmidt(2007)가 작성한 기존의 자가 보고 설문지가 사용됩니다.
점수는 1에서 5(Likert 유형)까지의 척도이며 1이 최소값이고 5가 최대값입니다.
점수가 높을수록 더 나은 결과를 의미합니다.
이 섹션의 제목은 "만족"이며 두 개의 섹션이 있습니다. "교육 내용에 대한 만족도" 및 "교육 제공자에 대한 만족도".
|
구성이 완료된 후(기간은 가변적임) 참가자는 24-72시간 지연된 후 설문지에 액세스할 수 있습니다.
|
|
교육 수용 가능성: 자기 보고 설문지
기간: 구성이 완료된 후(기간은 가변적임) 참가자는 24-72시간 지연된 후 설문지에 액세스할 수 있습니다.
|
수용 가능성은 이해 가능성, 정보의 양, 정보의 품질, 교육에서 선택한 형식을 보고 평가하며 Kasper와 다른 사람들이 수행한 기존의 자체 보고 설문지를 기반으로 합니다. (2017).
점수는 1에서 5(Likert 유형)까지의 척도이며 1이 최소값이고 5가 최대값입니다.
점수가 높을수록 더 나은 결과를 의미합니다.
이 설문지의 제목은 "교육 수용도"입니다.
|
구성이 완료된 후(기간은 가변적임) 참가자는 24-72시간 지연된 후 설문지에 액세스할 수 있습니다.
|
|
인지된 유용성
기간: 구성이 완료된 후(기간은 가변적임) 참가자는 24-72시간 지연된 후 설문지에 액세스할 수 있습니다.
|
업무 책임, 경력 개발에 대한 주제의 관련성, 개별 학습 요구와 관련된 주제의 관련성, 선언된 목표와의 일관성, 이론과 실제 간의 균형 측면에서 유용성이 감소했으며 Giangreco, Sebastiano의 자체 보고 설문지를 기반으로 합니다. 및 Peccei(2009).
점수는 1에서 5(Likert 유형)까지의 척도이며 1이 최소값이고 5가 최대값입니다.
점수가 높을수록 더 나은 결과를 의미합니다.
이 설문의 제목은 "형성의 유용성 인식"입니다.
|
구성이 완료된 후(기간은 가변적임) 참가자는 24-72시간 지연된 후 설문지에 액세스할 수 있습니다.
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
수사관
- 수석 연구원: France Légaré, PhD, VITAM - Centre de recherche en santé durable
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Legare F, Stacey D, Turcotte S, Cossi MJ, Kryworuchko J, Graham ID, Lyddiatt A, Politi MC, Thomson R, Elwyn G, Donner-Banzhoff N. Interventions for improving the adoption of shared decision making by healthcare professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Sep 15;(9):CD006732. doi: 10.1002/14651858.CD006732.pub3.
- Stacey D, Legare F, Col NF, Bennett CL, Barry MJ, Eden KB, Holmes-Rovner M, Llewellyn-Thomas H, Lyddiatt A, Thomson R, Trevena L, Wu JH. Decision aids for people facing health treatment or screening decisions. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Jan 28;(1):CD001431. doi: 10.1002/14651858.CD001431.pub4.
- Legare F, Adekpedjou R, Stacey D, Turcotte S, Kryworuchko J, Graham ID, Lyddiatt A, Politi MC, Thomson R, Elwyn G, Donner-Banzhoff N. Interventions for increasing the use of shared decision making by healthcare professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Jul 19;7(7):CD006732. doi: 10.1002/14651858.CD006732.pub4.
- Hibbard JH, Greene J. What the evidence shows about patient activation: better health outcomes and care experiences; fewer data on costs. Health Aff (Millwood). 2013 Feb;32(2):207-14. doi: 10.1377/hlthaff.2012.1061.
- Legare F, Witteman HO. Shared decision making: examining key elements and barriers to adoption into routine clinical practice. Health Aff (Millwood). 2013 Feb;32(2):276-84. doi: 10.1377/hlthaff.2012.1078.
- Moulton B, Collins PA, Burns-Cox N, Coulter A. From informed consent to informed request: do we need a new gold standard? J R Soc Med. 2013 Oct;106(10):391-4. doi: 10.1177/0141076813490686. Epub 2013 Jun 6. No abstract available.
- Gray M, Jani A. Promoting Triple Value Healthcare in Countries with Universal Healthcare. Healthc Pap. 2016;15(3):42-8.
- Shay LA, Lafata JE. Where is the evidence? A systematic review of shared decision making and patient outcomes. Med Decis Making. 2015 Jan;35(1):114-31. doi: 10.1177/0272989X14551638. Epub 2014 Oct 28.
- Legare F, St-Jacques S, Gagnon S, Njoya M, Brisson M, Fremont P, Rousseau F. Prenatal screening for Down syndrome: a survey of willingness in women and family physicians to engage in shared decision-making. Prenat Diagn. 2011 Apr;31(4):319-26. doi: 10.1002/pd.2624. Epub 2011 Jan 26.
- St-Jacques S, Grenier S, Charland M, Forest JC, Rousseau F, Legare F. Decisional needs assessment regarding Down syndrome prenatal testing: a systematic review of the perceptions of women, their partners and health professionals. Prenat Diagn. 2008 Dec;28(13):1183-203. doi: 10.1002/pd.2059.
- Couet N, Desroches S, Robitaille H, Vaillancourt H, Leblanc A, Turcotte S, Elwyn G, Legare F. Assessments of the extent to which health-care providers involve patients in decision making: a systematic review of studies using the OPTION instrument. Health Expect. 2015 Aug;18(4):542-61. doi: 10.1111/hex.12054. Epub 2013 Mar 4.
- Legare F, O'Connor AC, Graham I, Saucier D, Cote L, Cauchon M, Pare L. Supporting patients facing difficult health care decisions: use of the Ottawa Decision Support Framework. Can Fam Physician. 2006 Apr;52(4):476-7.
- Legare F, Ratte S, Gravel K, Graham ID. Barriers and facilitators to implementing shared decision-making in clinical practice: update of a systematic review of health professionals' perceptions. Patient Educ Couns. 2008 Dec;73(3):526-35. doi: 10.1016/j.pec.2008.07.018. Epub 2008 Aug 26.
- Stacey D, Hill S, McCaffery K, Boland L, Lewis KB, Horvat L. Shared Decision Making Interventions: Theoretical and Empirical Evidence with Implications for Health Literacy. Stud Health Technol Inform. 2017;240:263-283.
- Legare F, Stacey D, Briere N, Fraser K, Desroches S, Dumont S, Sales A, Puma C, Aube D. Healthcare providers' intentions to engage in an interprofessional approach to shared decision-making in home care programs: a mixed methods study. J Interprof Care. 2013 May;27(3):214-22. doi: 10.3109/13561820.2013.763777. Epub 2013 Feb 8.
- Leiva Portocarrero ME, Garvelink MM, Becerra Perez MM, Giguere A, Robitaille H, Wilson BJ, Rousseau F, Legare F. Decision aids that support decisions about prenatal testing for Down syndrome: an environmental scan. BMC Med Inform Decis Mak. 2015 Sep 24;15:76. doi: 10.1186/s12911-015-0199-6.
- Delanoe A, Lepine J, Turcotte S, Leiva Portocarrero ME, Robitaille H, Giguere AM, Wilson BJ, Witteman HO, Levesque I, Guillaumie L, Legare F. Role of Psychosocial Factors and Health Literacy in Pregnant Women's Intention to Use a Decision Aid for Down Syndrome Screening: A Theory-Based Web Survey. J Med Internet Res. 2016 Oct 28;18(10):e283. doi: 10.2196/jmir.6362.
- Delanoe A, Lepine J, Leiva Portocarrero ME, Robitaille H, Turcotte S, Levesque I, Wilson BJ, Giguere AM, Legare F. Health literacy in pregnant women facing prenatal screening may explain their intention to use a patient decision aid: a short report. BMC Res Notes. 2016 Jul 11;9:339. doi: 10.1186/s13104-016-2141-0.
- Portocarrero ME, Giguere AM, Lepine J, Garvelink MM, Robitaille H, Delanoe A, Levesque I, Wilson BJ, Rousseau F, Legare F. Use of a patient decision aid for prenatal screening for Down syndrome: what do pregnant women say? BMC Pregnancy Childbirth. 2017 Mar 20;17(1):90. doi: 10.1186/s12884-017-1273-0.
- WHO. Nine steps for developing a scaling-up strategy Geneva: World Health Organization; 2010. Available from: http://www.who.int/iris/handle/10665/44432.
- Legare F, Borduas F, Freitas A, Jacques A, Godin G, Luconi F, Grimshaw J; CPD-KT team. Development of a simple 12-item theory-based instrument to assess the impact of continuing professional development on clinical behavioral intentions. PLoS One. 2014 Mar 18;9(3):e91013. doi: 10.1371/journal.pone.0091013. eCollection 2014.
- Schmidt SW. The relationship between satisfaction with workplace training and overall job satisfaction. Human Resource Development Quarterly. 2007;18(4):481-98.
- Kasper J, Liethmann K, Heesen C, Reissmann DR, Geiger F. Training doctors briefly and in situ to involve their patients in making medical decisions-Preliminary testing of a newly developed module. Health Expect. 2017 Dec;20(6):1254-1263. doi: 10.1111/hex.12565. Epub 2017 May 18.
- Giangreco A, Sebastiano A, Peccei R. Trainees' reactions to training: an analysis of the factors affecting overall satisfaction with training. The international journal of human resource management. 2009;20(1):96-111.
- Kirkpatrick D, Kirkpatrick J. Evaluating Training Programs: The four levels. San Francisco, CA, USA: Berret-Koehler Publishers, Inc.; 2009
- Abbasgholizadeh Rahimi S, Lepine J, Croteau J, Robitaille H, Giguere AM, Wilson BJ, Rousseau F, Levesque I, Legare F. Psychosocial Factors of Health Professionals' Intention to Use a Decision Aid for Down Syndrome Screening: Cross-Sectional Quantitative Study. J Med Internet Res. 2018 Apr 25;20(4):e114. doi: 10.2196/jmir.9036.
- Poulin Herron A, Agbadje TT, Cote M, Djade CD, Roch G, Rousseau F, Legare F. Web-Based Training for Nurses on Shared Decision Making and Prenatal Screening for Down Syndrome: Protocol for a Randomized Controlled Trial. JMIR Res Protoc. 2020 Oct 29;9(10):e17878. doi: 10.2196/17878.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
2019년 8월 1일
기본 완료 (실제)
2020년 1월 31일
연구 완료 (실제)
2020년 1월 31일
연구 등록 날짜
최초 제출
2019년 8월 22일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2019년 11월 13일
처음 게시됨 (실제)
2019년 11월 14일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
2021년 2월 11일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2021년 2월 9일
마지막으로 확인됨
2021년 2월 1일
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .