Evaluación de un programa de capacitación en línea sobre toma de decisiones compartida en el tamizaje prenatal
9 de febrero de 2021 actualizado por: France Legare, CHU de Quebec-Universite Laval
Protocolo RCT para la evaluación de un programa de formación online sobre toma de decisiones compartida sobre el cribado del síndrome de Down
Los investigadores tienen como objetivo evaluar un programa de formación en línea sobre la toma de decisiones compartida en el contexto prenatal.
El resultado principal es la intención de utilizar una ayuda de decisión en la consulta de detección prenatal y la población de estudio son las enfermeras.
Los resultados secundarios son; adquisición de conocimientos, aceptabilidad de la formación y utilidad percibida.
Los investigadores plantean la hipótesis de que este programa de capacitación en SDM basado en la web desarrollado para la detección prenatal del síndrome de Down aumentará significativamente las intenciones de las enfermeras de utilizar la ayuda para la toma de decisiones en su práctica clínica con mujeres embarazadas y sus parejas.
Descripción general del estudio
Estado
Terminado
Condiciones
Descripción detallada
Las mujeres embarazadas tienen dificultades para elegir entre la amplia variedad de opciones de detección prenatal disponibles.
Para ayudar a las mujeres embarazadas y sus parejas a tomar decisiones informadas basadas en sus valores, necesidades y preferencias, se ha desarrollado una ayuda para la toma de decisiones (DA) y se ha creado un programa de capacitación en línea para la toma de decisiones compartida (SDM) para profesionales de la salud para apoyar el uso de este DA y brindar a los profesionales de la salud elementos clave sobre el MDF.
La ayuda para la toma de decisiones se consideró relevante y aceptable para las mujeres embarazadas y sus parejas; la pertinencia y aceptabilidad del programa de capacitación en MDF en línea aún no se evalúan.
Este estudio tiene como objetivo evaluar la intención de usar un DA después de tomar el programa de capacitación en línea, evaluar la adquisición de conocimientos y evaluar la aceptabilidad y la utilidad percibida del programa.
Este es un ensayo controlado (RCT) multicéntrico, de dos brazos.
Treinta y seis participantes serán asignados aleatoriamente a 1) un grupo experimental que está expuesto a la intervención completa del programa de capacitación en línea de 3 horas del investigador (n = 18) o 2) un grupo de control que está expuesto a una intervención que será un 3 horas de programa de capacitación en línea enfocado solo en el tamizaje prenatal.
Tipo de estudio
Intervencionista
Inscripción (Actual)
36
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.
Ubicaciones de estudio
-
-
Quebec
-
Quebec City, Quebec, Canadá, G1R 2K2
- Leger
-
-
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Niño
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
No
Géneros elegibles para el estudio
Todos
Descripción
Criterios de inclusión:
- ser una enfermera certificada
- Estar involucrado en el apoyo a la toma de decisiones de detección prenatal o participar en los procesos de detección prenatal en la provincia de Quebec;
- Habla y escribe en francés
- Estar en ejercicio activo en el último año.
Criterio de exclusión:
- Ninguno
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Otro
- Asignación: Aleatorizado
- Modelo Intervencionista: Asignación paralela
- Enmascaramiento: Triple
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Capacitación en línea sobre MDF en el tamizaje prenatal
|
La intervención consistió en un programa de capacitación de autoaprendizaje en línea que duró 3 horas y que tiene como objetivo involucrar a SDM en un contexto de detección prenatal.
La capacitación se dividió en cuatro módulos principales: 1) SDM, 2) Evaluación prenatal de DS, 3) Ayuda a la decisión y 4) Comunicación entre profesionales de la salud y pacientes.
En cada módulo, los objetivos de aprendizaje previstos y el trabajo a realizar (p.
lecturas a realizar, video a visualizar, evaluación a realizar, etc.).
Durante esta formación se utilizan diversos métodos y medios didácticos: vídeos, entrevistas, cápsula narrada, lecturas, enlaces a artículos científicos y sitios web complementarios.
Los videos se realizan con expertos en SDM, ética de las pruebas prenatales.
Al final se realiza una simulación para poner a los participantes en el contexto de una consulta real con una mujer embarazada y su pareja.
Esta capacitación fue diseñada para adaptarse al ritmo de aprendizaje del usuario, está alojada en la plataforma de la Universidad Laval y necesita un código de identificación para ingresar.
|
|
Comparador de placebos: Capacitación en línea sobre tamizaje prenatal
|
La intervención de control consistió en un programa de capacitación de autoaprendizaje en línea con una duración de 3 horas que tiene como objetivo brindar conocimientos para el tamizaje prenatal.
La capacitación tiene cuatro módulos principales: 1) Contexto e historia del tamizaje prenatal (nuevo), 2) Tamizaje prenatal del SD (existente), 3) Consentimiento en el tamizaje prenatal (nuevo) y 4) Comunicación entre profesionales de la salud y pacientes (existente).
En cada módulo, se presentan los objetivos de aprendizaje previstos y el trabajo a realizar.
Durante esta formación se utilizan diversos métodos y medios didácticos: vídeos, entrevistas, cápsula narrada, lecturas, enlaces a artículos científicos y sitios web complementarios.
Los videos se realizan con expertos en SDM, ética de las pruebas prenatales.
Para los 2 nuevos módulos, cápsulas narradas e informes han reemplazado videos de expertos.
No hay simulación al final.
Esta capacitación fue diseñada para adaptarse al ritmo de aprendizaje del usuario, está alojada en la plataforma de la Universidad Laval y necesita un código de identificación para ingresar.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Cambio de intención de usar una ayuda en la decisión después de completar el programa de capacitación en línea sobre MDF en el tamizaje prenatal
Periodo de tiempo: La intención se medirá inicialmente antes de acceder a la formación. Una vez finalizada la formación (duración variable), el participante tendrá acceso de nuevo al cuestionario en un plazo de 24-72 horas.
|
La intención de las enfermeras de utilizar una ayuda para la toma de decisiones para el cribado prenatal en la práctica clínica es el resultado primario.
Para su medición se utilizará el cuestionario de reacción CPD (Continuing Professional Development).
Este cuestionario puntúa en 5 constructos; intención, influencia social, creencias sobre capacidades, norma moral y creencias sobre consecuencias y consta de 12 preguntas.
Se apuntará a la intención de los constructos, sin embargo, los otros constructos también serán evaluados por su potencial para predecir el comportamiento de los profesionales de la salud.
Es un cuestionario autoadministrado.
El uso de la ayuda a la decisión se ha elegido como un resultado, ya que es un componente principal del SDM en sí mismo y de la capacitación.
La puntuación está en una escala del 1 al 7 (tipo Likert), siendo 1 el valor mínimo y 7 el máximo (excepto una pregunta que tiene un intervalo de porcentaje de 5, que se ajustará a una escala de 7 ítems en el análisis).
La puntuación más alta significa un mejor resultado.
|
La intención se medirá inicialmente antes de acceder a la formación. Una vez finalizada la formación (duración variable), el participante tendrá acceso de nuevo al cuestionario en un plazo de 24-72 horas.
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Conocimiento sobre aspectos relacionados con el cribado prenatal y el MDF
Periodo de tiempo: Una vez finalizada la formación (duración variable), el participante tendrá acceso al cuestionario en un plazo de 24-72 horas.
|
Un cuestionario de nuevo diseño y autoinforme que consta de 20 preguntas, revisado por un experto en SDM y un asesor pedagógico, explora el conocimiento sobre; Síndrome de Down (2 preguntas), tamizaje prenatal (7 preguntas), SDM (7 preguntas) y ética (4 preguntas).
Hay 2 preguntas de verdadero o falso y las otras son preguntas de opción múltiple.
Cada pregunta tiene la misma ponderación, que es del 5 % sobre una puntuación total del 100 %.
Solo hay una respuesta correcta para cada pregunta.
No hay corrección negativa.
La puntuación más alta significa un mejor resultado (adquisición de conocimientos).
El título de este cuestionario es: "Conocimiento".
|
Una vez finalizada la formación (duración variable), el participante tendrá acceso al cuestionario en un plazo de 24-72 horas.
|
|
Satisfacción con la formación: cuestionario autoadministrado
Periodo de tiempo: Una vez finalizada la formación (duración variable), el participante tendrá acceso al cuestionario en un plazo de 24-72 horas.
|
La satisfacción se abordará sobre el contenido, los formadores y la satisfacción general.
Para evaluar este tipo de satisfacción, se utilizará un cuestionario autoinformado preexistente creado por Schmidt (2007).
La puntuación está en una escala del 1 al 5 (tipo Likert), siendo 1 el valor mínimo y 5 el valor máximo.
La puntuación más alta significa un mejor resultado.
El título de esta sección es :"Satisfacción" y consta de dos secciones; "Satisfacción con el contenido de la formación" y "Satisfacción con los colaboradores de la formación".
|
Una vez finalizada la formación (duración variable), el participante tendrá acceso al cuestionario en un plazo de 24-72 horas.
|
|
Aceptabilidad de la formación: cuestionario autoadministrado
Periodo de tiempo: Una vez finalizada la formación (duración variable), el participante tendrá acceso al cuestionario en un plazo de 24-72 horas.
|
La aceptabilidad se evalúa observando la comprensibilidad, la cantidad de información, la calidad de la información, el formato elegido de la capacitación y se basa en un cuestionario autoadministrado preexistente realizado por Kasper y otros. (2017).
La puntuación está en una escala del 1 al 5 (tipo Likert), siendo 1 el valor mínimo y 5 el valor máximo.
La puntuación más alta significa un mejor resultado.
El título de este cuestionario es "Aceptabilidad de la formación".
|
Una vez finalizada la formación (duración variable), el participante tendrá acceso al cuestionario en un plazo de 24-72 horas.
|
|
Utilidad percibida
Periodo de tiempo: Una vez finalizada la formación (duración variable), el participante tendrá acceso al cuestionario en un plazo de 24-72 horas.
|
La utilidad se declina en términos de responsabilidades laborales, relevancia de los temas para el desarrollo profesional, relevancia de los temas en relación con las necesidades individuales de aprendizaje, coherencia con los objetivos declarados, equilibrio entre la teoría y la práctica y se basa en un cuestionario autoadministrado de Giangreco, Sebastiano y Peccei (2009).
La puntuación está en una escala del 1 al 5 (tipo Likert), siendo 1 el valor mínimo y 5 el valor máximo.
La puntuación más alta significa un mejor resultado.
El título de este cuestionario es "Utilidad percibida de la formación".
|
Una vez finalizada la formación (duración variable), el participante tendrá acceso al cuestionario en un plazo de 24-72 horas.
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: France Légaré, PhD, VITAM - Centre de recherche en santé durable
Publicaciones y enlaces útiles
La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.
Publicaciones Generales
- Legare F, Stacey D, Turcotte S, Cossi MJ, Kryworuchko J, Graham ID, Lyddiatt A, Politi MC, Thomson R, Elwyn G, Donner-Banzhoff N. Interventions for improving the adoption of shared decision making by healthcare professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Sep 15;(9):CD006732. doi: 10.1002/14651858.CD006732.pub3.
- Stacey D, Legare F, Col NF, Bennett CL, Barry MJ, Eden KB, Holmes-Rovner M, Llewellyn-Thomas H, Lyddiatt A, Thomson R, Trevena L, Wu JH. Decision aids for people facing health treatment or screening decisions. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Jan 28;(1):CD001431. doi: 10.1002/14651858.CD001431.pub4.
- Legare F, Adekpedjou R, Stacey D, Turcotte S, Kryworuchko J, Graham ID, Lyddiatt A, Politi MC, Thomson R, Elwyn G, Donner-Banzhoff N. Interventions for increasing the use of shared decision making by healthcare professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Jul 19;7(7):CD006732. doi: 10.1002/14651858.CD006732.pub4.
- Hibbard JH, Greene J. What the evidence shows about patient activation: better health outcomes and care experiences; fewer data on costs. Health Aff (Millwood). 2013 Feb;32(2):207-14. doi: 10.1377/hlthaff.2012.1061.
- Legare F, Witteman HO. Shared decision making: examining key elements and barriers to adoption into routine clinical practice. Health Aff (Millwood). 2013 Feb;32(2):276-84. doi: 10.1377/hlthaff.2012.1078.
- Moulton B, Collins PA, Burns-Cox N, Coulter A. From informed consent to informed request: do we need a new gold standard? J R Soc Med. 2013 Oct;106(10):391-4. doi: 10.1177/0141076813490686. Epub 2013 Jun 6. No abstract available.
- Gray M, Jani A. Promoting Triple Value Healthcare in Countries with Universal Healthcare. Healthc Pap. 2016;15(3):42-8.
- Shay LA, Lafata JE. Where is the evidence? A systematic review of shared decision making and patient outcomes. Med Decis Making. 2015 Jan;35(1):114-31. doi: 10.1177/0272989X14551638. Epub 2014 Oct 28.
- Legare F, St-Jacques S, Gagnon S, Njoya M, Brisson M, Fremont P, Rousseau F. Prenatal screening for Down syndrome: a survey of willingness in women and family physicians to engage in shared decision-making. Prenat Diagn. 2011 Apr;31(4):319-26. doi: 10.1002/pd.2624. Epub 2011 Jan 26.
- St-Jacques S, Grenier S, Charland M, Forest JC, Rousseau F, Legare F. Decisional needs assessment regarding Down syndrome prenatal testing: a systematic review of the perceptions of women, their partners and health professionals. Prenat Diagn. 2008 Dec;28(13):1183-203. doi: 10.1002/pd.2059.
- Couet N, Desroches S, Robitaille H, Vaillancourt H, Leblanc A, Turcotte S, Elwyn G, Legare F. Assessments of the extent to which health-care providers involve patients in decision making: a systematic review of studies using the OPTION instrument. Health Expect. 2015 Aug;18(4):542-61. doi: 10.1111/hex.12054. Epub 2013 Mar 4.
- Legare F, O'Connor AC, Graham I, Saucier D, Cote L, Cauchon M, Pare L. Supporting patients facing difficult health care decisions: use of the Ottawa Decision Support Framework. Can Fam Physician. 2006 Apr;52(4):476-7.
- Legare F, Ratte S, Gravel K, Graham ID. Barriers and facilitators to implementing shared decision-making in clinical practice: update of a systematic review of health professionals' perceptions. Patient Educ Couns. 2008 Dec;73(3):526-35. doi: 10.1016/j.pec.2008.07.018. Epub 2008 Aug 26.
- Stacey D, Hill S, McCaffery K, Boland L, Lewis KB, Horvat L. Shared Decision Making Interventions: Theoretical and Empirical Evidence with Implications for Health Literacy. Stud Health Technol Inform. 2017;240:263-283.
- Legare F, Stacey D, Briere N, Fraser K, Desroches S, Dumont S, Sales A, Puma C, Aube D. Healthcare providers' intentions to engage in an interprofessional approach to shared decision-making in home care programs: a mixed methods study. J Interprof Care. 2013 May;27(3):214-22. doi: 10.3109/13561820.2013.763777. Epub 2013 Feb 8.
- Leiva Portocarrero ME, Garvelink MM, Becerra Perez MM, Giguere A, Robitaille H, Wilson BJ, Rousseau F, Legare F. Decision aids that support decisions about prenatal testing for Down syndrome: an environmental scan. BMC Med Inform Decis Mak. 2015 Sep 24;15:76. doi: 10.1186/s12911-015-0199-6.
- Delanoe A, Lepine J, Turcotte S, Leiva Portocarrero ME, Robitaille H, Giguere AM, Wilson BJ, Witteman HO, Levesque I, Guillaumie L, Legare F. Role of Psychosocial Factors and Health Literacy in Pregnant Women's Intention to Use a Decision Aid for Down Syndrome Screening: A Theory-Based Web Survey. J Med Internet Res. 2016 Oct 28;18(10):e283. doi: 10.2196/jmir.6362.
- Delanoe A, Lepine J, Leiva Portocarrero ME, Robitaille H, Turcotte S, Levesque I, Wilson BJ, Giguere AM, Legare F. Health literacy in pregnant women facing prenatal screening may explain their intention to use a patient decision aid: a short report. BMC Res Notes. 2016 Jul 11;9:339. doi: 10.1186/s13104-016-2141-0.
- Portocarrero ME, Giguere AM, Lepine J, Garvelink MM, Robitaille H, Delanoe A, Levesque I, Wilson BJ, Rousseau F, Legare F. Use of a patient decision aid for prenatal screening for Down syndrome: what do pregnant women say? BMC Pregnancy Childbirth. 2017 Mar 20;17(1):90. doi: 10.1186/s12884-017-1273-0.
- WHO. Nine steps for developing a scaling-up strategy Geneva: World Health Organization; 2010. Available from: http://www.who.int/iris/handle/10665/44432.
- Legare F, Borduas F, Freitas A, Jacques A, Godin G, Luconi F, Grimshaw J; CPD-KT team. Development of a simple 12-item theory-based instrument to assess the impact of continuing professional development on clinical behavioral intentions. PLoS One. 2014 Mar 18;9(3):e91013. doi: 10.1371/journal.pone.0091013. eCollection 2014.
- Schmidt SW. The relationship between satisfaction with workplace training and overall job satisfaction. Human Resource Development Quarterly. 2007;18(4):481-98.
- Kasper J, Liethmann K, Heesen C, Reissmann DR, Geiger F. Training doctors briefly and in situ to involve their patients in making medical decisions-Preliminary testing of a newly developed module. Health Expect. 2017 Dec;20(6):1254-1263. doi: 10.1111/hex.12565. Epub 2017 May 18.
- Giangreco A, Sebastiano A, Peccei R. Trainees' reactions to training: an analysis of the factors affecting overall satisfaction with training. The international journal of human resource management. 2009;20(1):96-111.
- Kirkpatrick D, Kirkpatrick J. Evaluating Training Programs: The four levels. San Francisco, CA, USA: Berret-Koehler Publishers, Inc.; 2009
- Abbasgholizadeh Rahimi S, Lepine J, Croteau J, Robitaille H, Giguere AM, Wilson BJ, Rousseau F, Levesque I, Legare F. Psychosocial Factors of Health Professionals' Intention to Use a Decision Aid for Down Syndrome Screening: Cross-Sectional Quantitative Study. J Med Internet Res. 2018 Apr 25;20(4):e114. doi: 10.2196/jmir.9036.
- Poulin Herron A, Agbadje TT, Cote M, Djade CD, Roch G, Rousseau F, Legare F. Web-Based Training for Nurses on Shared Decision Making and Prenatal Screening for Down Syndrome: Protocol for a Randomized Controlled Trial. JMIR Res Protoc. 2020 Oct 29;9(10):e17878. doi: 10.2196/17878.
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
1 de agosto de 2019
Finalización primaria (Actual)
31 de enero de 2020
Finalización del estudio (Actual)
31 de enero de 2020
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
22 de agosto de 2019
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
13 de noviembre de 2019
Publicado por primera vez (Actual)
14 de noviembre de 2019
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
11 de febrero de 2021
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
9 de febrero de 2021
Última verificación
1 de febrero de 2021
Más información
Términos relacionados con este estudio
Otros números de identificación del estudio
- MP-20-2019-4571
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
No
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
No
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
No
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .