Evaluatie van een online trainingsprogramma over gedeelde besluitvorming bij prenatale screening
9 februari 2021 bijgewerkt door: France Legare, CHU de Quebec-Universite Laval
RCT-protocol voor het evalueren van een online trainingsprogramma over gedeelde besluitvorming over screening op het syndroom van Down
De onderzoekers willen een online trainingsprogramma over gedeelde besluitvorming in de prenatale context evalueren.
De belangrijkste uitkomst is de intentie om een keuzehulp te gebruiken bij consultaties voor prenatale screening en de onderzoekspopulatie bestaat uit verpleegkundigen.
Secundaire uitkomsten zijn; kennisverwerving, aanvaardbaarheid van de vorming en gepercipieerd nut.
De onderzoekers veronderstellen dat dit webgebaseerde SDM-trainingsprogramma, ontwikkeld voor de prenatale screening van het syndroom van Down, de intentie van verpleegkundigen om de keuzehulp te gebruiken in hun klinische praktijk met zwangere vrouwen en hun partner aanzienlijk zal verhogen.
Studie Overzicht
Toestand
Voltooid
Conditie
Gedetailleerde beschrijving
Zwangere vrouwen hebben moeite om te kiezen uit de grote verscheidenheid aan beschikbare opties voor prenatale screening.
Om zwangere vrouwen en hun partners te helpen weloverwogen beslissingen te nemen op basis van hun waarden, behoeften en voorkeuren, is er een keuzehulp (DA) ontwikkeld en is er een online trainingsprogramma voor gedeelde besluitvorming (SDM) voor gezondheidswerkers opgezet om het gebruik van deze DA en geef zorgprofessionals belangrijke elementen over SDM.
De keuzehulp is relevant en acceptabel bevonden voor zwangere vrouwen en hun partners; de relevantie en aanvaardbaarheid van het online SDM-trainingsprogramma zijn nog niet geëvalueerd.
Dit onderzoek heeft tot doel de intentie om een DA te gebruiken na het volgen van het online trainingsprogramma te beoordelen, kennisverwerving te evalueren en de aanvaardbaarheid en waargenomen bruikbaarheid van het programma te beoordelen.
Dit is een multicenter, tweearmig, gecontroleerd onderzoek (RCT).
Zesendertig deelnemers worden willekeurig toegewezen aan ofwel 1) een experimentele groep die wordt blootgesteld aan de volledige 3 uur durende online trainingsprogramma-interventie van de onderzoeker (n = 18) of 2) een controlegroep die wordt blootgesteld aan een interventie die een 3 uur durende interventie zal zijn. uur online trainingsprogramma gericht op alleen prenatale screening.
Studietype
Ingrijpend
Inschrijving (Werkelijk)
36
Fase
- Niet toepasbaar
Contacten en locaties
In dit gedeelte vindt u de contactgegevens van degenen die het onderzoek uitvoeren en informatie over waar dit onderzoek wordt uitgevoerd.
Studie Locaties
-
-
Quebec
-
Quebec City, Quebec, Canada, G1R 2K2
- Leger
-
-
Deelname Criteria
Onderzoekers zoeken naar mensen die aan een bepaalde beschrijving voldoen, de zogenaamde geschiktheidscriteria. Enkele voorbeelden van deze criteria zijn iemands algemene gezondheidstoestand of eerdere behandelingen.
Geschiktheidscriteria
Leeftijden die in aanmerking komen voor studie
- Kind
- Volwassen
- Oudere volwassene
Accepteert gezonde vrijwilligers
Nee
Geslachten die in aanmerking komen voor studie
Allemaal
Beschrijving
Inclusiecriteria:
- Wees een gediplomeerde verpleegster
- Betrokken zijn bij het ondersteunen van besluitvorming over prenatale screening of betrokken zijn bij prenatale screeningprocessen in de provincie Quebec;
- Spreek en schrijf in het Frans
- In actieve praktijk zijn in het afgelopen jaar.
Uitsluitingscriteria:
- Geen
Studie plan
Dit gedeelte bevat details van het studieplan, inclusief hoe de studie is opgezet en wat de studie meet.
Hoe is de studie opgezet?
Ontwerpdetails
- Primair doel: Ander
- Toewijzing: Gerandomiseerd
- Interventioneel model: Parallelle opdracht
- Masker: Verdrievoudigen
Wapens en interventies
Deelnemersgroep / Arm |
Interventie / Behandeling |
|---|---|
|
Experimenteel: Online training over SDM bij prenatale screening
|
DDe interventie bestond uit een online zelfstudie-trainingsprogramma van 3 uur dat tot doel heeft SDM in te zetten in een context van prenatale screening.
De training was onderverdeeld in vier hoofdmodules: 1)SDM, 2)DS prenatale screening, 3)Beslishulp en 4)Communicatie tussen zorgprofessionals en patiënten.
In elke module worden de beoogde leerdoelen en het uit te voeren werk (bijv.
uit te voeren metingen, te bekijken video, uit te voeren evaluatie, enz.) worden gepresenteerd.
Tijdens deze training worden verschillende lesmethoden en media gebruikt: video's, interviews, ingesproken capsule, lezingen, links naar wetenschappelijke artikelen en aanvullende websites.
Er worden video's gemaakt met experts op het gebied van SDM, ethiek van prenatale tests.
Uiteindelijk wordt een simulatie gedaan om deelnemers in de context te plaatsen van een daadwerkelijk consult met een zwangere vrouw en haar partner.
Deze training is ontworpen om zich aan te passen aan het leertempo van de gebruiker, wordt gehost op het University Laval-platform en heeft een identificatiecode nodig om binnen te komen.
|
|
Placebo-vergelijker: Online training over prenatale screening
|
De controle-interventie bestond uit een online zelfstudie trainingsprogramma van 3 uur met als doel kennis aan te reiken voor prenatale screening.
De training kent vier hoofdmodules: 1) Context en geschiedenis van prenatale screening (nieuw), 2) DS prenatale screening (bestaand), 3) Toestemming prenatale screening (nieuw) en 4) Communicatie tussen zorgprofessionals en patiënten (bestaand).
In elke module worden de beoogde leerdoelen en de uit te voeren werkzaamheden gepresenteerd.
Tijdens deze training worden verschillende lesmethoden en media gebruikt: video's, interviews, ingesproken capsule, lezingen, links naar wetenschappelijke artikelen en aanvullende websites.
Er worden video's gemaakt met experts op het gebied van SDM, ethiek van prenatale tests.
Voor de 2 nieuwe modules hebben gesproken capsules en rapporten video's van experts vervangen.
Er is geen simulatie op het einde.
Deze training is ontworpen om zich aan te passen aan het leertempo van de gebruiker, wordt gehost op het University Laval-platform en heeft een identificatiecode nodig om binnen te komen.
|
Wat meet het onderzoek?
Primaire uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
Wijziging intentie keuzehulp na afronding online training SDM bij prenatale screening
Tijdsspanne: De intentie wordt eerst gemeten voordat de formatie wordt betreden. Nadat de vorming is voltooid (duur is variabel), heeft de deelnemer opnieuw toegang tot de vragenlijst met een vertraging van 24-72 uur.
|
De intentie van verpleegkundigen om een keuzehulp te gebruiken voor prenatale screening in de klinische praktijk is de primaire uitkomst.
Om te meten wordt gebruik gemaakt van de CPD (Continuing Professional Development) reactievragenlijst.
Deze vragenlijst scoort op 5 constructen; intentie, sociale invloed, overtuigingen over capaciteiten, morele norm en overtuigingen over gevolgen en heeft 12 vragen.
De intentie van het construct zal worden gericht, maar de andere constructen zullen ook worden beoordeeld op hun potentieel voor het voorspellen van gedrag van gezondheidswerkers.
Het is een zelfgerapporteerde vragenlijst.
Het gebruik van keuzehulp is gekozen als uitkomst en wordt een hoofdcomponent van SDM zelf en van de training.
De score is op een schaal van 1 tot 7 (Likert-type), waarbij 1 de minimumwaarde is en 7 de maximumwaarde (behalve één vraag met een stortingspercentage van 5 intervallen, die in de analyse zal worden aangepast op een schaal van 7 items).
De hogere score betekent een beter resultaat.
|
De intentie wordt eerst gemeten voordat de formatie wordt betreden. Nadat de vorming is voltooid (duur is variabel), heeft de deelnemer opnieuw toegang tot de vragenlijst met een vertraging van 24-72 uur.
|
Secundaire uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
Kennis over aspecten rondom prenatale screening en SDM
Tijdsspanne: Nadat de vorming is voltooid (duur is variabel), krijgt de deelnemer met een vertraging van 24-72 uur toegang tot de vragenlijst.
|
Een nieuw ontworpen en zelfgerapporteerde vragenlijst bestaande uit 20 vragen, beoordeeld door een SDM-expert en een pedagogisch adviseur, onderzoekt kennis over; Downsyndroom (2 vragen), prenatale screening (7 vragen), SDM (7 vragen) en ethiek (4 vragen).
Er zijn 2 waar-onwaar-vragen en de andere zijn meerkeuzevragen.
Elke vraag heeft dezelfde gedachte, die 5% is op een totale score van 100%.
Er is slechts één goed antwoord op elke vraag.
Er is geen negatieve correctie.
De hogere score betekent een beter resultaat (verwerven van kennis).
De titel van deze vragenlijst is: "Kennis".
|
Nadat de vorming is voltooid (duur is variabel), krijgt de deelnemer met een vertraging van 24-72 uur toegang tot de vragenlijst.
|
|
Tevredenheid met training: zelfgerapporteerde vragenlijst
Tijdsspanne: Nadat de vorming is voltooid (duur is variabel), krijgt de deelnemer met een vertraging van 24-72 uur toegang tot de vragenlijst.
|
Er wordt gekeken naar de tevredenheid over de inhoud, trainers en algemene tevredenheid.
Om dit soort tevredenheid te evalueren, zal een reeds bestaande zelfgerapporteerde vragenlijst van Schmidt (2007) worden gebruikt.
De score is op een schaal van 1 tot 5 (Likert-type), waarbij 1 de minimale en 5 de maximale waarde is.
De hogere score betekent een beter resultaat.
De titel van deze sectie is :"Tevredenheid" en bestaat uit twee secties; "Tevredenheid over de inhoud van de training" en "Tevredenheid over de deelnemers aan de training".
|
Nadat de vorming is voltooid (duur is variabel), krijgt de deelnemer met een vertraging van 24-72 uur toegang tot de vragenlijst.
|
|
Aanvaardbaarheid van de training: zelfgerapporteerde vragenlijst
Tijdsspanne: Nadat de vorming is voltooid (duur is variabel), krijgt de deelnemer met een vertraging van 24-72 uur toegang tot de vragenlijst.
|
Aanvaardbaarheid wordt beoordeeld door te kijken naar de begrijpelijkheid, de hoeveelheid informatie, de kwaliteit van de informatie, het gekozen formaat van de training en is gebaseerd op een reeds bestaande zelfgerapporteerde vragenlijst die is opgesteld door Kasper en anderen. (2017).
De score is op een schaal van 1 tot 5 (Likert-type), waarbij 1 de minimale en 5 de maximale waarde is.
De hogere score betekent een beter resultaat.
De titel van deze vragenlijst is "Aanvaardbaarheid van de opleiding".
|
Nadat de vorming is voltooid (duur is variabel), krijgt de deelnemer met een vertraging van 24-72 uur toegang tot de vragenlijst.
|
|
Waargenomen nut
Tijdsspanne: Nadat de vorming is voltooid (duur is variabel), krijgt de deelnemer met een vertraging van 24-72 uur toegang tot de vragenlijst.
|
Bruikbaarheid wordt afgenomen in termen van werkverantwoordelijkheden, relevantie van onderwerpen voor loopbaanontwikkeling, relevantie van onderwerpen met betrekking tot individuele leerbehoeften, consistentie met verklaarde doelstellingen, evenwicht tussen theorie en praktijk en het is gebaseerd op een zelfgerapporteerde vragenlijst van Giangreco, Sebastiano en Peccei (2009).
De score is op een schaal van 1 tot 5 (Likert-type), waarbij 1 de minimale en 5 de maximale waarde is.
De hogere score betekent een beter resultaat.
De titel van deze vragenlijst is "Ervaren nut van de formatie".
|
Nadat de vorming is voltooid (duur is variabel), krijgt de deelnemer met een vertraging van 24-72 uur toegang tot de vragenlijst.
|
Medewerkers en onderzoekers
Hier vindt u mensen en organisaties die betrokken zijn bij dit onderzoek.
Sponsor
Onderzoekers
- Hoofdonderzoeker: France Légaré, PhD, VITAM - Centre de recherche en santé durable
Publicaties en nuttige links
De persoon die verantwoordelijk is voor het invoeren van informatie over het onderzoek stelt deze publicaties vrijwillig ter beschikking. Dit kan gaan over alles wat met het onderzoek te maken heeft.
Algemene publicaties
- Legare F, Stacey D, Turcotte S, Cossi MJ, Kryworuchko J, Graham ID, Lyddiatt A, Politi MC, Thomson R, Elwyn G, Donner-Banzhoff N. Interventions for improving the adoption of shared decision making by healthcare professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Sep 15;(9):CD006732. doi: 10.1002/14651858.CD006732.pub3.
- Stacey D, Legare F, Col NF, Bennett CL, Barry MJ, Eden KB, Holmes-Rovner M, Llewellyn-Thomas H, Lyddiatt A, Thomson R, Trevena L, Wu JH. Decision aids for people facing health treatment or screening decisions. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Jan 28;(1):CD001431. doi: 10.1002/14651858.CD001431.pub4.
- Legare F, Adekpedjou R, Stacey D, Turcotte S, Kryworuchko J, Graham ID, Lyddiatt A, Politi MC, Thomson R, Elwyn G, Donner-Banzhoff N. Interventions for increasing the use of shared decision making by healthcare professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Jul 19;7(7):CD006732. doi: 10.1002/14651858.CD006732.pub4.
- Hibbard JH, Greene J. What the evidence shows about patient activation: better health outcomes and care experiences; fewer data on costs. Health Aff (Millwood). 2013 Feb;32(2):207-14. doi: 10.1377/hlthaff.2012.1061.
- Legare F, Witteman HO. Shared decision making: examining key elements and barriers to adoption into routine clinical practice. Health Aff (Millwood). 2013 Feb;32(2):276-84. doi: 10.1377/hlthaff.2012.1078.
- Moulton B, Collins PA, Burns-Cox N, Coulter A. From informed consent to informed request: do we need a new gold standard? J R Soc Med. 2013 Oct;106(10):391-4. doi: 10.1177/0141076813490686. Epub 2013 Jun 6. No abstract available.
- Gray M, Jani A. Promoting Triple Value Healthcare in Countries with Universal Healthcare. Healthc Pap. 2016;15(3):42-8.
- Shay LA, Lafata JE. Where is the evidence? A systematic review of shared decision making and patient outcomes. Med Decis Making. 2015 Jan;35(1):114-31. doi: 10.1177/0272989X14551638. Epub 2014 Oct 28.
- Legare F, St-Jacques S, Gagnon S, Njoya M, Brisson M, Fremont P, Rousseau F. Prenatal screening for Down syndrome: a survey of willingness in women and family physicians to engage in shared decision-making. Prenat Diagn. 2011 Apr;31(4):319-26. doi: 10.1002/pd.2624. Epub 2011 Jan 26.
- St-Jacques S, Grenier S, Charland M, Forest JC, Rousseau F, Legare F. Decisional needs assessment regarding Down syndrome prenatal testing: a systematic review of the perceptions of women, their partners and health professionals. Prenat Diagn. 2008 Dec;28(13):1183-203. doi: 10.1002/pd.2059.
- Couet N, Desroches S, Robitaille H, Vaillancourt H, Leblanc A, Turcotte S, Elwyn G, Legare F. Assessments of the extent to which health-care providers involve patients in decision making: a systematic review of studies using the OPTION instrument. Health Expect. 2015 Aug;18(4):542-61. doi: 10.1111/hex.12054. Epub 2013 Mar 4.
- Legare F, O'Connor AC, Graham I, Saucier D, Cote L, Cauchon M, Pare L. Supporting patients facing difficult health care decisions: use of the Ottawa Decision Support Framework. Can Fam Physician. 2006 Apr;52(4):476-7.
- Legare F, Ratte S, Gravel K, Graham ID. Barriers and facilitators to implementing shared decision-making in clinical practice: update of a systematic review of health professionals' perceptions. Patient Educ Couns. 2008 Dec;73(3):526-35. doi: 10.1016/j.pec.2008.07.018. Epub 2008 Aug 26.
- Stacey D, Hill S, McCaffery K, Boland L, Lewis KB, Horvat L. Shared Decision Making Interventions: Theoretical and Empirical Evidence with Implications for Health Literacy. Stud Health Technol Inform. 2017;240:263-283.
- Legare F, Stacey D, Briere N, Fraser K, Desroches S, Dumont S, Sales A, Puma C, Aube D. Healthcare providers' intentions to engage in an interprofessional approach to shared decision-making in home care programs: a mixed methods study. J Interprof Care. 2013 May;27(3):214-22. doi: 10.3109/13561820.2013.763777. Epub 2013 Feb 8.
- Leiva Portocarrero ME, Garvelink MM, Becerra Perez MM, Giguere A, Robitaille H, Wilson BJ, Rousseau F, Legare F. Decision aids that support decisions about prenatal testing for Down syndrome: an environmental scan. BMC Med Inform Decis Mak. 2015 Sep 24;15:76. doi: 10.1186/s12911-015-0199-6.
- Delanoe A, Lepine J, Turcotte S, Leiva Portocarrero ME, Robitaille H, Giguere AM, Wilson BJ, Witteman HO, Levesque I, Guillaumie L, Legare F. Role of Psychosocial Factors and Health Literacy in Pregnant Women's Intention to Use a Decision Aid for Down Syndrome Screening: A Theory-Based Web Survey. J Med Internet Res. 2016 Oct 28;18(10):e283. doi: 10.2196/jmir.6362.
- Delanoe A, Lepine J, Leiva Portocarrero ME, Robitaille H, Turcotte S, Levesque I, Wilson BJ, Giguere AM, Legare F. Health literacy in pregnant women facing prenatal screening may explain their intention to use a patient decision aid: a short report. BMC Res Notes. 2016 Jul 11;9:339. doi: 10.1186/s13104-016-2141-0.
- Portocarrero ME, Giguere AM, Lepine J, Garvelink MM, Robitaille H, Delanoe A, Levesque I, Wilson BJ, Rousseau F, Legare F. Use of a patient decision aid for prenatal screening for Down syndrome: what do pregnant women say? BMC Pregnancy Childbirth. 2017 Mar 20;17(1):90. doi: 10.1186/s12884-017-1273-0.
- WHO. Nine steps for developing a scaling-up strategy Geneva: World Health Organization; 2010. Available from: http://www.who.int/iris/handle/10665/44432.
- Legare F, Borduas F, Freitas A, Jacques A, Godin G, Luconi F, Grimshaw J; CPD-KT team. Development of a simple 12-item theory-based instrument to assess the impact of continuing professional development on clinical behavioral intentions. PLoS One. 2014 Mar 18;9(3):e91013. doi: 10.1371/journal.pone.0091013. eCollection 2014.
- Schmidt SW. The relationship between satisfaction with workplace training and overall job satisfaction. Human Resource Development Quarterly. 2007;18(4):481-98.
- Kasper J, Liethmann K, Heesen C, Reissmann DR, Geiger F. Training doctors briefly and in situ to involve their patients in making medical decisions-Preliminary testing of a newly developed module. Health Expect. 2017 Dec;20(6):1254-1263. doi: 10.1111/hex.12565. Epub 2017 May 18.
- Giangreco A, Sebastiano A, Peccei R. Trainees' reactions to training: an analysis of the factors affecting overall satisfaction with training. The international journal of human resource management. 2009;20(1):96-111.
- Kirkpatrick D, Kirkpatrick J. Evaluating Training Programs: The four levels. San Francisco, CA, USA: Berret-Koehler Publishers, Inc.; 2009
- Abbasgholizadeh Rahimi S, Lepine J, Croteau J, Robitaille H, Giguere AM, Wilson BJ, Rousseau F, Levesque I, Legare F. Psychosocial Factors of Health Professionals' Intention to Use a Decision Aid for Down Syndrome Screening: Cross-Sectional Quantitative Study. J Med Internet Res. 2018 Apr 25;20(4):e114. doi: 10.2196/jmir.9036.
- Poulin Herron A, Agbadje TT, Cote M, Djade CD, Roch G, Rousseau F, Legare F. Web-Based Training for Nurses on Shared Decision Making and Prenatal Screening for Down Syndrome: Protocol for a Randomized Controlled Trial. JMIR Res Protoc. 2020 Oct 29;9(10):e17878. doi: 10.2196/17878.
Studie record data
Deze datums volgen de voortgang van het onderzoeksdossier en de samenvatting van de ingediende resultaten bij ClinicalTrials.gov. Studieverslagen en gerapporteerde resultaten worden beoordeeld door de National Library of Medicine (NLM) om er zeker van te zijn dat ze voldoen aan specifieke kwaliteitscontrolenormen voordat ze op de openbare website worden geplaatst.
Bestudeer belangrijke data
Studie start (Werkelijk)
1 augustus 2019
Primaire voltooiing (Werkelijk)
31 januari 2020
Studie voltooiing (Werkelijk)
31 januari 2020
Studieregistratiedata
Eerst ingediend
22 augustus 2019
Eerst ingediend dat voldeed aan de QC-criteria
13 november 2019
Eerst geplaatst (Werkelijk)
14 november 2019
Updates van studierecords
Laatste update geplaatst (Werkelijk)
11 februari 2021
Laatste update ingediend die voldeed aan QC-criteria
9 februari 2021
Laatst geverifieerd
1 februari 2021
Meer informatie
Termen gerelateerd aan deze studie
Andere studie-ID-nummers
- MP-20-2019-4571
Plan Individuele Deelnemersgegevens (IPD)
Bent u van plan om gegevens van individuele deelnemers (IPD) te delen?
Nee
Informatie over medicijnen en apparaten, studiedocumenten
Bestudeert een door de Amerikaanse FDA gereguleerd geneesmiddel
Nee
Bestudeert een door de Amerikaanse FDA gereguleerd apparaatproduct
Nee
Deze informatie is zonder wijzigingen rechtstreeks van de website clinicaltrials.gov gehaald. Als u verzoeken heeft om uw onderzoeksgegevens te wijzigen, te verwijderen of bij te werken, neem dan contact op met register@clinicaltrials.gov. Zodra er een wijziging wordt doorgevoerd op clinicaltrials.gov, wordt deze ook automatisch bijgewerkt op onze website .