- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk forsøg NCT04162288
Evaluering af et online træningsprogram om fælles beslutningstagning i prænatal screening
9. februar 2021 opdateret af: France Legare, CHU de Quebec-Universite Laval
RCT-protokol til evaluering af et online træningsprogram om fælles beslutningstagning om screening for Downs syndrom
Efterforskerne sigter mod at evaluere et online træningsprogram om fælles beslutningstagning inden for den prænatale kontekst.
Hovedresultatet er intentionen om at bruge et beslutningshjælpemiddel i prænatal screeningskonsultation og undersøgelsespopulationen er sygeplejersker.
Sekundære resultater er; videnstilegnelse, acceptabilitet af dannelsen og oplevet anvendelighed.
Efterforskerne antager, at dette webbaserede SDM-træningsprogram udviklet til prænatal screening af Downs syndrom markant vil øge sygeplejerskers intentioner om at bruge beslutningshjælpen i deres kliniske praksis med gravide kvinder og deres partner.
Studieoversigt
Status
Afsluttet
Betingelser
Detaljeret beskrivelse
Gravide kvinder har svært ved at vælge blandt de mange muligheder for prænatal screening.
For at hjælpe gravide kvinder og deres partnere med at træffe informerede beslutninger baseret på deres værdier, behov og præferencer, er der udviklet et beslutningshjælpemiddel (DA), og der er lavet online delt beslutningstagning (SDM) træningsprogram for sundhedsprofessionelle til at understøtte brugen af denne DA og give sundhedsprofessionelle nøgleelementer på SDM.
Beslutningshjælpen blev fundet relevant og acceptabel for gravide kvinder og deres partnere; relevansen og accepten af online SDM-træningsprogram er ikke evalueret endnu.
Denne undersøgelse har til formål at vurdere intentionen om at bruge en DA efter at have taget online træningsprogrammet, at evaluere videnstilegnelse og at vurdere programmets acceptabilitet og opfattede anvendelighed.
Dette er et multicenter, to-arm, kontrolleret forsøg (RCT).
36 deltagere vil blive tilfældigt allokeret til enten 1) en eksperimentel gruppe, der er udsat for investigatorens komplette 3 timers online træningsprogram intervention (n = 18) eller 2) en kontrolgruppe, der er udsat for en intervention, som vil være en 3 timers intervention. timers online træningsprogram fokuseret på prænatal screening alene.
Undersøgelsestype
Interventionel
Tilmelding (Faktiske)
36
Fase
- Ikke anvendelig
Kontakter og lokationer
Dette afsnit indeholder kontaktoplysninger for dem, der udfører undersøgelsen, og oplysninger om, hvor denne undersøgelse udføres.
Studiesteder
-
-
Quebec
-
Quebec City, Quebec, Canada, G1R 2K2
- Leger
-
-
Deltagelseskriterier
Forskere leder efter personer, der passer til en bestemt beskrivelse, kaldet berettigelseskriterier. Nogle eksempler på disse kriterier er en persons generelle helbredstilstand eller tidligere behandlinger.
Berettigelseskriterier
Aldre berettiget til at studere
- Barn
- Voksen
- Ældre voksen
Tager imod sunde frivillige
Ingen
Køn, der er berettiget til at studere
Alle
Beskrivelse
Inklusionskriterier:
- Vær en certificeret sygeplejerske
- Være involveret i at støtte beslutninger om prænatal screening eller involveret i prænatale screeningsprocesser i Quebec-provinsen;
- Tal og skriv på fransk
- Har været i aktiv praksis inden for det sidste år.
Ekskluderingskriterier:
- Ingen
Studieplan
Dette afsnit indeholder detaljer om studieplanen, herunder hvordan undersøgelsen er designet, og hvad undersøgelsen måler.
Hvordan er undersøgelsen tilrettelagt?
Design detaljer
- Primært formål: Andet
- Tildeling: Randomiseret
- Interventionel model: Parallel tildeling
- Maskning: Tredobbelt
Våben og indgreb
Deltagergruppe / Arm |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentel: Online træning om SDM i prænatal screening
|
Interventionen bestod af et online selvstudietræningsprogram på 3 timer, som har til formål at engagere SDM i en prænatal screeningssammenhæng.
Uddannelsen var opdelt i fire hovedmoduler: 1)SDM, 2)DS prænatal screening, 3)Beslutningshjælp og 4)Kommunikation mellem sundhedspersonale og patienter.
I hvert modul skal de målrettede læringsmål og det arbejde, der skal udføres (f.
aflæsninger, der skal foretages, video, der skal ses, evaluering, der skal udføres osv.) præsenteres.
Forskellige undervisningsmetoder og medier bruges under denne uddannelse: videoer, interviews, berettet kapsel, oplæsninger, links til videnskabelige artikler og supplerende hjemmesider.
Videoer er lavet med eksperter i SDM, etik af prænatal testning.
Til sidst laves en simulering for at sætte deltagerne i sammenhæng med en egentlig konsultation med en gravid kvinde og hendes partner.
Denne træning er designet til at tilpasse sig brugerens læringstempo, er hostet på University Laval-platformen og kræver en identifikationskode for at komme ind.
|
|
Placebo komparator: Online træning i prænatal screening
|
Kontrolinterventionen bestod af et online selvstudietræningsprogram på 3 timer, som har til formål at give viden til prænatal screening.
Uddannelsen har fire hovedmoduler: 1)Kontekst og historie om prænatal screening (ny), 2) DS prænatal screening (eksisterende), 3) Samtykke i prænatal screening (ny) og 4) Kommunikation mellem sundhedspersonale og patienter (eksisterende).
I hvert modul præsenteres de målrettede læringsmål og det arbejde, der skal udføres.
Forskellige undervisningsmetoder og medier bruges under denne uddannelse: videoer, interviews, berettet kapsel, oplæsninger, links til videnskabelige artikler og supplerende hjemmesider.
Videoer er lavet med eksperter i SDM, etik af prænatal testning.
For de 2 nye moduler har fortalte kapsler og rapporter erstattet videoer af eksperter.
Der er ingen simulering til sidst.
Denne træning er designet til at tilpasse sig brugerens læringstempo, er hostet på University Laval-platformen og kræver en identifikationskode for at komme ind.
|
Hvad måler undersøgelsen?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Ændring af intention om at bruge et beslutningshjælpemiddel efter at have gennemført online træningsprogrammet om SDM i prænatal screening
Tidsramme: Hensigten vil blive målt indledningsvis, før man får adgang til formationen. Efter dannelsen er gennemført (varigheden er variabel), vil deltageren få adgang til spørgeskemaet igen med en forsinkelse på 24-72 timer.
|
Sygeplejerskers hensigt om at bruge et beslutningshjælpemiddel til prænatal screening i klinisk praksis er det primære resultat.
For at blive målt, vil CPD (Continuing professional development) reaktionsspørgeskema blive brugt.
Dette spørgeskema scorer på 5 konstruktioner; intention, social indflydelse, overbevisninger om evner, moralsk norm og overbevisninger om konsekvenser og har 12 spørgsmål.
Konstruktionernes intention vil være målrettet, men de andre konstruktioner vil også blive evalueret for deres potentiale til at forudsige sundhedsprofessionelles adfærd.
Det er et selvrapporteret spørgeskema.
Brugen af beslutningshjælp er valgt som et resultat, da det er en hovedkomponent i selve SDM og af uddannelsen.
Scoren er på en skala fra 1 til 7 (Likert-type), hvor 1 er minimumsværdien og 7 maksimumværdien (bortset fra et spørgsmål, der har 5 intervaller for pourcentage, som vil blive justeret på 7 elementers skala i analysen).
Den højere score betyder bedre resultat.
|
Hensigten vil blive målt indledningsvis, før man får adgang til formationen. Efter dannelsen er gennemført (varigheden er variabel), vil deltageren få adgang til spørgeskemaet igen med en forsinkelse på 24-72 timer.
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Viden om aspekter omkring prænatal screening og SDM
Tidsramme: Efter dannelsen er gennemført (varigheden er variabel), vil deltageren have adgang til spørgeskemaet med en forsinkelse på 24-72 timer.
|
Et nydesignet og selvrapporteret spørgeskema bestående af 20 spørgsmål, gennemgået af en SDM-ekspert og en pædagogisk rådgiver, udforske viden om; Downs syndrom (2 spørgsmål), prænatal screening (7 spørgsmål), SDM (7 spørgsmål) og etik (4 spørgsmål).
Der er 2 sand-falsk spørgsmål, og de andre er multiple choice-spørgsmål.
Hvert spørgsmål har den samme overvejelse, som er 5% på en samlet score på 100%.
Der er kun ét rigtigt svar på hvert spørgsmål.
Der er ingen negativ korrektion.
Den højere score betyder bedre resultat (erhvervelse af viden).
Titlen på dette spørgeskema er: "Viden".
|
Efter dannelsen er gennemført (varigheden er variabel), vil deltageren have adgang til spørgeskemaet med en forsinkelse på 24-72 timer.
|
|
Tilfredshed med træning: selvrapporteret spørgeskema
Tidsramme: Efter dannelsen er gennemført (varigheden er variabel), vil deltageren have adgang til spørgeskemaet med en forsinkelse på 24-72 timer.
|
Tilfredshed vil blive adresseret på indholdet, undervisere og den generelle tilfredshed.
Til evaluering af disse former for tilfredshed vil der blive brugt et allerede eksisterende selvrapporteret spørgeskema oprettet af Schmidt (2007).
Score er på en skala fra 1 til 5 (Likert type), hvor 1 er minimum og 5 maksimum værdi.
Den højere score betyder bedre resultat.
Titlen på denne sektion er: "Tilfredshed" og den har to sektioner; "Tilfredshed indenfor uddannelsesindholdet" og "Tilfredshed med uddannelsesbidragyderne".
|
Efter dannelsen er gennemført (varigheden er variabel), vil deltageren have adgang til spørgeskemaet med en forsinkelse på 24-72 timer.
|
|
Acceptabilitet af uddannelsen: selvrapporteret spørgeskema
Tidsramme: Efter dannelsen er gennemført (varigheden er variabel), vil deltageren have adgang til spørgeskemaet med en forsinkelse på 24-72 timer.
|
Acceptabilitet vurderes ved at se på forståeligheden, mængden af information, kvaliteten af informationen, det valgte format for uddannelsen, og det er baseret på et allerede eksisterende selvrapporteret spørgeskema lavet af Kasper og al. (2017).
Score er på en skala fra 1 til 5 (Likert type), hvor 1 er minimum og 5 maksimum værdi.
Den højere score betyder bedre resultat.
Titlen på dette spørgeskema er "Uddannelse acceptable".
|
Efter dannelsen er gennemført (varigheden er variabel), vil deltageren have adgang til spørgeskemaet med en forsinkelse på 24-72 timer.
|
|
Opfattet nytteværdi
Tidsramme: Efter dannelsen er gennemført (varigheden er variabel), vil deltageren have adgang til spørgeskemaet med en forsinkelse på 24-72 timer.
|
Nytteværdien er faldet med hensyn til arbejdsansvar, relevans af emner for karriereudvikling, relevans af emner i forhold til individuelle læringsbehov, overensstemmelse med erklærede mål, balance mellem teori og praksis, og det er baseret på et selvrapporteret spørgeskema af Giangreco, Sebastiano og Peccei (2009).
Score er på en skala fra 1 til 5 (Likert type), hvor 1 er minimum og 5 maksimum værdi.
Den højere score betyder bedre resultat.
Overskriften på dette spørgeskema er "Oplevet brugbarhed af dannelsen".
|
Efter dannelsen er gennemført (varigheden er variabel), vil deltageren have adgang til spørgeskemaet med en forsinkelse på 24-72 timer.
|
Samarbejdspartnere og efterforskere
Det er her, du vil finde personer og organisationer, der er involveret i denne undersøgelse.
Sponsor
Efterforskere
- Ledende efterforsker: France Légaré, PhD, VITAM - Centre de recherche en santé durable
Publikationer og nyttige links
Den person, der er ansvarlig for at indtaste oplysninger om undersøgelsen, leverer frivilligt disse publikationer. Disse kan handle om alt relateret til undersøgelsen.
Generelle publikationer
- Legare F, Stacey D, Turcotte S, Cossi MJ, Kryworuchko J, Graham ID, Lyddiatt A, Politi MC, Thomson R, Elwyn G, Donner-Banzhoff N. Interventions for improving the adoption of shared decision making by healthcare professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Sep 15;(9):CD006732. doi: 10.1002/14651858.CD006732.pub3.
- Stacey D, Legare F, Col NF, Bennett CL, Barry MJ, Eden KB, Holmes-Rovner M, Llewellyn-Thomas H, Lyddiatt A, Thomson R, Trevena L, Wu JH. Decision aids for people facing health treatment or screening decisions. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Jan 28;(1):CD001431. doi: 10.1002/14651858.CD001431.pub4.
- Legare F, Adekpedjou R, Stacey D, Turcotte S, Kryworuchko J, Graham ID, Lyddiatt A, Politi MC, Thomson R, Elwyn G, Donner-Banzhoff N. Interventions for increasing the use of shared decision making by healthcare professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Jul 19;7(7):CD006732. doi: 10.1002/14651858.CD006732.pub4.
- Hibbard JH, Greene J. What the evidence shows about patient activation: better health outcomes and care experiences; fewer data on costs. Health Aff (Millwood). 2013 Feb;32(2):207-14. doi: 10.1377/hlthaff.2012.1061.
- Legare F, Witteman HO. Shared decision making: examining key elements and barriers to adoption into routine clinical practice. Health Aff (Millwood). 2013 Feb;32(2):276-84. doi: 10.1377/hlthaff.2012.1078.
- Moulton B, Collins PA, Burns-Cox N, Coulter A. From informed consent to informed request: do we need a new gold standard? J R Soc Med. 2013 Oct;106(10):391-4. doi: 10.1177/0141076813490686. Epub 2013 Jun 6. No abstract available.
- Gray M, Jani A. Promoting Triple Value Healthcare in Countries with Universal Healthcare. Healthc Pap. 2016;15(3):42-8.
- Shay LA, Lafata JE. Where is the evidence? A systematic review of shared decision making and patient outcomes. Med Decis Making. 2015 Jan;35(1):114-31. doi: 10.1177/0272989X14551638. Epub 2014 Oct 28.
- Legare F, St-Jacques S, Gagnon S, Njoya M, Brisson M, Fremont P, Rousseau F. Prenatal screening for Down syndrome: a survey of willingness in women and family physicians to engage in shared decision-making. Prenat Diagn. 2011 Apr;31(4):319-26. doi: 10.1002/pd.2624. Epub 2011 Jan 26.
- St-Jacques S, Grenier S, Charland M, Forest JC, Rousseau F, Legare F. Decisional needs assessment regarding Down syndrome prenatal testing: a systematic review of the perceptions of women, their partners and health professionals. Prenat Diagn. 2008 Dec;28(13):1183-203. doi: 10.1002/pd.2059.
- Couet N, Desroches S, Robitaille H, Vaillancourt H, Leblanc A, Turcotte S, Elwyn G, Legare F. Assessments of the extent to which health-care providers involve patients in decision making: a systematic review of studies using the OPTION instrument. Health Expect. 2015 Aug;18(4):542-61. doi: 10.1111/hex.12054. Epub 2013 Mar 4.
- Legare F, O'Connor AC, Graham I, Saucier D, Cote L, Cauchon M, Pare L. Supporting patients facing difficult health care decisions: use of the Ottawa Decision Support Framework. Can Fam Physician. 2006 Apr;52(4):476-7.
- Legare F, Ratte S, Gravel K, Graham ID. Barriers and facilitators to implementing shared decision-making in clinical practice: update of a systematic review of health professionals' perceptions. Patient Educ Couns. 2008 Dec;73(3):526-35. doi: 10.1016/j.pec.2008.07.018. Epub 2008 Aug 26.
- Stacey D, Hill S, McCaffery K, Boland L, Lewis KB, Horvat L. Shared Decision Making Interventions: Theoretical and Empirical Evidence with Implications for Health Literacy. Stud Health Technol Inform. 2017;240:263-283.
- Legare F, Stacey D, Briere N, Fraser K, Desroches S, Dumont S, Sales A, Puma C, Aube D. Healthcare providers' intentions to engage in an interprofessional approach to shared decision-making in home care programs: a mixed methods study. J Interprof Care. 2013 May;27(3):214-22. doi: 10.3109/13561820.2013.763777. Epub 2013 Feb 8.
- Leiva Portocarrero ME, Garvelink MM, Becerra Perez MM, Giguere A, Robitaille H, Wilson BJ, Rousseau F, Legare F. Decision aids that support decisions about prenatal testing for Down syndrome: an environmental scan. BMC Med Inform Decis Mak. 2015 Sep 24;15:76. doi: 10.1186/s12911-015-0199-6.
- Delanoe A, Lepine J, Turcotte S, Leiva Portocarrero ME, Robitaille H, Giguere AM, Wilson BJ, Witteman HO, Levesque I, Guillaumie L, Legare F. Role of Psychosocial Factors and Health Literacy in Pregnant Women's Intention to Use a Decision Aid for Down Syndrome Screening: A Theory-Based Web Survey. J Med Internet Res. 2016 Oct 28;18(10):e283. doi: 10.2196/jmir.6362.
- Delanoe A, Lepine J, Leiva Portocarrero ME, Robitaille H, Turcotte S, Levesque I, Wilson BJ, Giguere AM, Legare F. Health literacy in pregnant women facing prenatal screening may explain their intention to use a patient decision aid: a short report. BMC Res Notes. 2016 Jul 11;9:339. doi: 10.1186/s13104-016-2141-0.
- Portocarrero ME, Giguere AM, Lepine J, Garvelink MM, Robitaille H, Delanoe A, Levesque I, Wilson BJ, Rousseau F, Legare F. Use of a patient decision aid for prenatal screening for Down syndrome: what do pregnant women say? BMC Pregnancy Childbirth. 2017 Mar 20;17(1):90. doi: 10.1186/s12884-017-1273-0.
- WHO. Nine steps for developing a scaling-up strategy Geneva: World Health Organization; 2010. Available from: http://www.who.int/iris/handle/10665/44432.
- Legare F, Borduas F, Freitas A, Jacques A, Godin G, Luconi F, Grimshaw J; CPD-KT team. Development of a simple 12-item theory-based instrument to assess the impact of continuing professional development on clinical behavioral intentions. PLoS One. 2014 Mar 18;9(3):e91013. doi: 10.1371/journal.pone.0091013. eCollection 2014.
- Schmidt SW. The relationship between satisfaction with workplace training and overall job satisfaction. Human Resource Development Quarterly. 2007;18(4):481-98.
- Kasper J, Liethmann K, Heesen C, Reissmann DR, Geiger F. Training doctors briefly and in situ to involve their patients in making medical decisions-Preliminary testing of a newly developed module. Health Expect. 2017 Dec;20(6):1254-1263. doi: 10.1111/hex.12565. Epub 2017 May 18.
- Giangreco A, Sebastiano A, Peccei R. Trainees' reactions to training: an analysis of the factors affecting overall satisfaction with training. The international journal of human resource management. 2009;20(1):96-111.
- Kirkpatrick D, Kirkpatrick J. Evaluating Training Programs: The four levels. San Francisco, CA, USA: Berret-Koehler Publishers, Inc.; 2009
- Abbasgholizadeh Rahimi S, Lepine J, Croteau J, Robitaille H, Giguere AM, Wilson BJ, Rousseau F, Levesque I, Legare F. Psychosocial Factors of Health Professionals' Intention to Use a Decision Aid for Down Syndrome Screening: Cross-Sectional Quantitative Study. J Med Internet Res. 2018 Apr 25;20(4):e114. doi: 10.2196/jmir.9036.
- Poulin Herron A, Agbadje TT, Cote M, Djade CD, Roch G, Rousseau F, Legare F. Web-Based Training for Nurses on Shared Decision Making and Prenatal Screening for Down Syndrome: Protocol for a Randomized Controlled Trial. JMIR Res Protoc. 2020 Oct 29;9(10):e17878. doi: 10.2196/17878.
Datoer for undersøgelser
Disse datoer sporer fremskridtene for indsendelser af undersøgelsesrekord og resumeresultater til ClinicalTrials.gov. Studieregistreringer og rapporterede resultater gennemgås af National Library of Medicine (NLM) for at sikre, at de opfylder specifikke kvalitetskontrolstandarder, før de offentliggøres på den offentlige hjemmeside.
Studer store datoer
Studiestart (Faktiske)
1. august 2019
Primær færdiggørelse (Faktiske)
31. januar 2020
Studieafslutning (Faktiske)
31. januar 2020
Datoer for studieregistrering
Først indsendt
22. august 2019
Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier
13. november 2019
Først opslået (Faktiske)
14. november 2019
Opdateringer af undersøgelsesjournaler
Sidste opdatering sendt (Faktiske)
11. februar 2021
Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier
9. februar 2021
Sidst verificeret
1. februar 2021
Mere information
Begreber relateret til denne undersøgelse
Andre undersøgelses-id-numre
- MP-20-2019-4571
Plan for individuelle deltagerdata (IPD)
Planlægger du at dele individuelle deltagerdata (IPD)?
Ingen
Lægemiddel- og udstyrsoplysninger, undersøgelsesdokumenter
Studerer et amerikansk FDA-reguleret lægemiddelprodukt
Ingen
Studerer et amerikansk FDA-reguleret enhedsprodukt
Ingen
Disse oplysninger blev hentet direkte fra webstedet clinicaltrials.gov uden ændringer. Hvis du har nogen anmodninger om at ændre, fjerne eller opdatere dine undersøgelsesoplysninger, bedes du kontakte register@clinicaltrials.gov. Så snart en ændring er implementeret på clinicaltrials.gov, vil denne også blive opdateret automatisk på vores hjemmeside .
Kliniske forsøg med Fælles beslutningstagning
-
Jiawei JiangRekruttering
-
Iaso Maternity Hospital, Athens, GreeceAfsluttet
-
Medway NHS Foundation TrustAfsluttetClinical Decision Support System (CDSS)Det Forenede Kongerige
-
Kaohsiung Medical University Chung-Ho Memorial...RekrutteringClinical Decision Support SystemTaiwan
-
Beijing Anzhen HospitalAktiv, ikke rekrutterendeAkut myokardieinfarkt | Clinical Decision Support System | Store sprogmodellerKina
-
University of NebraskaAfsluttetBalance Board | Trail Making TaskForenede Stater
-
Prof.dr Carin (C.C.D.) van der RijtNoordwest Ziekenhuisgroep; Rijnstate Hospital; Ikazia Hospital, Rotterdam; Laurens... og andre samarbejdspartnereAfsluttetLivskvalitet | Palliativ pleje | Håndtering af medicinterapi | Terminalpleje | Clinical Decision Support System (CDSS)Holland
-
Turkish Ministry of Health Izmir Teaching HospitalUkendtAkut koronarsyndrom | Clinical Decision Support SystemKalkun
-
Keck School of Medicine of USCAIDS Healthcare Foundation; Los Angeles General Medical CenterIkke rekrutterer endnuAntiretroviral terapi, meget aktiv | HIV (Human Immunodeficiency Virus) | Personlig medicin | Clinical Decision Support System (CDSS) | AIDS (Acquired Immune Deficiency Syndrome) | INDIVIDUALISERET TERAPI | PræcisionsmedicinForenede Stater
-
National University, RwandaUniversity of Pittsburgh; Brown University; Centers for Disease Control and... og andre samarbejdspartnereUkendtClinical Decision Support System | HIV/AIDS og infektioner | Elektroniske lægejournalerRwanda