Valutazione di un programma di formazione online sul processo decisionale condiviso nello screening prenatale
9 febbraio 2021 aggiornato da: France Legare, CHU de Quebec-Universite Laval
Protocollo RCT per la valutazione di un programma di formazione online sul processo decisionale condiviso sullo screening per la sindrome di Down
Gli investigatori mirano a valutare un programma di formazione online sul processo decisionale condiviso nel contesto prenatale.
L'esito principale è l'intenzione di utilizzare un ausilio decisionale nella consultazione dello screening prenatale e la popolazione dello studio è costituita da infermieri.
I risultati secondari sono; acquisizione di conoscenze, accettabilità della formazione e utilità percepita.
I ricercatori ipotizzano che questo programma di formazione SDM basato sul web sviluppato per lo screening prenatale della sindrome di Down aumenterà significativamente le intenzioni degli infermieri di utilizzare l'ausilio decisionale nella loro pratica clinica con le donne in gravidanza e il loro partner.
Panoramica dello studio
Stato
Completato
Condizioni
Descrizione dettagliata
Le donne incinte hanno difficoltà a scegliere tra l'ampia varietà di opzioni di screening prenatale disponibili.
Per aiutare le donne incinte e i loro partner a prendere decisioni informate in base ai loro valori, bisogni e preferenze, è stato sviluppato un aiuto decisionale (DA) ed è stato creato un programma di formazione online sul processo decisionale condiviso (SDM) per gli operatori sanitari per supportare l'uso di questo DA e fornire agli operatori sanitari elementi chiave su SDM.
L'aiuto decisionale è stato ritenuto pertinente e accettabile per le donne incinte e i loro partner; la pertinenza e l'accettabilità del programma di formazione SDM online non sono ancora state valutate.
Questo studio mira a valutare l'intenzione di utilizzare un DA dopo aver seguito il programma di formazione online, valutare l'acquisizione delle conoscenze e valutare l'accettabilità e l'utilità percepita del programma.
Questo è uno studio multicentrico, a due bracci, controllato (RCT).
Trentasei partecipanti saranno assegnati in modo casuale a 1) un gruppo sperimentale che è esposto all'intervento completo del programma di formazione online di 3 ore dello sperimentatore (n = 18) o 2) un gruppo di controllo che è esposto a un intervento che sarà un 3 programma di formazione online di ore incentrato solo sullo screening prenatale.
Tipo di studio
Interventistico
Iscrizione (Effettivo)
36
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Questa sezione fornisce i recapiti di coloro che conducono lo studio e informazioni su dove viene condotto lo studio.
Luoghi di studio
-
-
Quebec
-
Quebec City, Quebec, Canada, G1R 2K2
- Leger
-
-
Criteri di partecipazione
I ricercatori cercano persone che corrispondano a una certa descrizione, chiamata criteri di ammissibilità. Alcuni esempi di questi criteri sono le condizioni generali di salute di una persona o trattamenti precedenti.
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
- Bambino
- Adulto
- Adulto più anziano
Accetta volontari sani
No
Sessi ammissibili allo studio
Tutto
Descrizione
Criterio di inclusione:
- Diventa un'infermiera certificata
- Essere coinvolto nel supportare il processo decisionale dello screening prenatale o coinvolto nei processi di screening prenatale nella provincia del Quebec;
- Parla e scrivi in francese
- Essere in pratica attiva nell'ultimo anno.
Criteri di esclusione:
- Nessuno
Piano di studio
Questa sezione fornisce i dettagli del piano di studio, compreso il modo in cui lo studio è progettato e ciò che lo studio sta misurando.
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Altro
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Triplicare
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / Trattamento |
|---|---|
|
Sperimentale: Formazione online su SDM nello screening prenatale
|
L'intervento consisteva in un programma di formazione in autoapprendimento online della durata di 3 ore che mira a coinvolgere SDM in un contesto di screening prenatale.
La formazione è stata suddivisa in quattro moduli principali: 1)SDM, 2)Screening prenatale DS, 3)Aiuto decisionale e 4)Comunicazione tra operatori sanitari e pazienti.
In ciascun modulo, gli obiettivi di apprendimento mirati e il lavoro da svolgere (ad es.
letture da effettuare, video da visionare, valutazione da effettuare, ecc.).
Durante questa formazione vengono utilizzati vari metodi e media di insegnamento: video, interviste, capsule narrate, letture, collegamenti ad articoli scientifici e siti Web complementari.
I video sono realizzati con esperti di SDM, etica dei test prenatali.
Alla fine viene eseguita una simulazione per mettere i partecipanti nel contesto di un vero e proprio consulto con una donna incinta e il suo partner.
Questa formazione è stata progettata per adattarsi al ritmo di apprendimento dell'utente, è ospitata sulla piattaforma University Laval e necessita di un codice identificativo per accedervi.
|
|
Comparatore placebo: Formazione online sullo screening prenatale
|
L'intervento di controllo è consistito in un programma di formazione in autoapprendimento online della durata di 3 ore che mira a fornire le conoscenze per lo screening prenatale.
La formazione ha quattro moduli principali: 1) Contesto e storia dello screening prenatale (nuovo), 2) Screening prenatale DS (esistente), 3) Consenso allo screening prenatale (nuovo) e 4) Comunicazione tra operatori sanitari e pazienti (esistente).
In ogni modulo vengono presentati gli obiettivi di apprendimento mirati e il lavoro da svolgere.
Durante questa formazione vengono utilizzati vari metodi e media di insegnamento: video, interviste, capsule narrate, letture, collegamenti ad articoli scientifici e siti Web complementari.
I video sono realizzati con esperti di SDM, etica dei test prenatali.
Per i 2 nuovi moduli, capsule narrate e report hanno sostituito i video degli esperti.
Non c'è simulazione alla fine.
Questa formazione è stata progettata per adattarsi al ritmo di apprendimento dell'utente, è ospitata sulla piattaforma University Laval e necessita di un codice identificativo per accedervi.
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Modifica dell'intenzione di utilizzare un ausilio decisionale dopo aver completato il programma di formazione online sull'SDM nello screening prenatale
Lasso di tempo: L'intenzione sarà misurata inizialmente prima di accedere alla formazione. Al termine della formazione (la durata è variabile), il partecipante avrà nuovamente accesso al questionario in un ritardo di 24-72 ore.
|
L'intenzione degli infermieri di utilizzare un ausilio decisionale per lo screening prenatale nella pratica clinica è l'esito primario.
Per essere misurato, verrà utilizzato il questionario di reazione CPD (Continuing professional development).
Questo questionario segna su 5 costrutti; intenzione, influenza sociale, credenze sulle capacità, norma morale e credenze sulle conseguenze e ha 12 domande.
L'intenzione dei costrutti sarà mirata, tuttavia anche gli altri costrutti saranno valutati per il loro potenziale nel predire il comportamento degli operatori sanitari.
È un questionario auto-riportato.
L'utilizzo dell'ausilio decisionale è stato scelto come risultato in quanto componente principale dell'SDM stesso e della formazione.
Il punteggio è su una scala da 1 a 7 (tipo Likert), dove 1 è il valore minimo e 7 il valore massimo (tranne una domanda che ha 5 intervalli di percentuale, che verrà aggiustata su scala a 7 item nell'analisi).
Il punteggio più alto significa un risultato migliore.
|
L'intenzione sarà misurata inizialmente prima di accedere alla formazione. Al termine della formazione (la durata è variabile), il partecipante avrà nuovamente accesso al questionario in un ritardo di 24-72 ore.
|
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Conoscenza degli aspetti relativi allo screening prenatale e al SDM
Lasso di tempo: Al termine della formazione (la durata è variabile), il partecipante avrà accesso al questionario in un ritardo di 24-72 ore.
|
Un questionario di nuova concezione e autosegnalato composto da 20 domande, rivisto da un esperto SDM e un consulente pedagogico, esplora la conoscenza su; Sindrome di Down (2 domande), screening prenatale (7 domande), SDM (7 domande) ed etica (4 domande).
Ci sono 2 domande vero-falso e le altre sono domande a scelta multipla.
Ogni domanda ha la stessa ponderazione, che è del 5% su un punteggio totale del 100%.
C'è solo una risposta giusta per ogni domanda.
Non c'è correzione negativa.
Il punteggio più alto significa un risultato migliore (acquisizione di conoscenze).
Il titolo di questo questionario è: "Conoscenza".
|
Al termine della formazione (la durata è variabile), il partecipante avrà accesso al questionario in un ritardo di 24-72 ore.
|
|
Soddisfazione per la formazione: questionario auto-segnalato
Lasso di tempo: Al termine della formazione (la durata è variabile), il partecipante avrà accesso al questionario in un ritardo di 24-72 ore.
|
La soddisfazione sarà rivolta al contenuto, ai formatori e alla soddisfazione generale.
Per valutare questo tipo di soddisfazione verrà utilizzato un questionario auto-riferito preesistente creato da Schmidt (2007).
Il punteggio è su una scala da 1 a 5 (tipo Likert), dove 1 è il valore minimo e 5 il valore massimo.
Il punteggio più alto significa un risultato migliore.
Il titolo di questa sezione è: "Soddisfazione" e si compone di due sezioni; "Soddisfazione per i contenuti della formazione" e "Soddisfazione per i collaboratori della formazione".
|
Al termine della formazione (la durata è variabile), il partecipante avrà accesso al questionario in un ritardo di 24-72 ore.
|
|
Accettabilità della formazione: questionario auto-riportato
Lasso di tempo: Al termine della formazione (la durata è variabile), il partecipante avrà accesso al questionario in un ritardo di 24-72 ore.
|
L'accettabilità viene valutata esaminando la comprensibilità, la quantità di informazioni, la qualità delle informazioni, il formato scelto della formazione e si basa su un questionario auto-segnalato preesistente fatto da Kasper e al. (2017).
Il punteggio è su una scala da 1 a 5 (tipo Likert), dove 1 è il valore minimo e 5 il valore massimo.
Il punteggio più alto significa un risultato migliore.
Il titolo di questo questionario è "Accettabilità della formazione".
|
Al termine della formazione (la durata è variabile), il partecipante avrà accesso al questionario in un ritardo di 24-72 ore.
|
|
Utilità percepita
Lasso di tempo: Al termine della formazione (la durata è variabile), il partecipante avrà accesso al questionario in un ritardo di 24-72 ore.
|
L'utilità è declinata in termini di responsabilità lavorative, rilevanza degli argomenti per lo sviluppo della carriera, rilevanza degli argomenti in relazione ai bisogni di apprendimento individuali, coerenza con gli obiettivi dichiarati, equilibrio tra teoria e pratica e si basa su un questionario auto-segnalato da Giangreco, Sebastiano e Peccei (2009).
Il punteggio è su una scala da 1 a 5 (tipo Likert), dove 1 è il valore minimo e 5 il valore massimo.
Il punteggio più alto significa un risultato migliore.
Il titolo di questo questionario è "Utilità percepita della formazione".
|
Al termine della formazione (la durata è variabile), il partecipante avrà accesso al questionario in un ritardo di 24-72 ore.
|
Collaboratori e investigatori
Qui è dove troverai le persone e le organizzazioni coinvolte in questo studio.
Sponsor
Investigatori
- Investigatore principale: France Légaré, PhD, VITAM - Centre de recherche en santé durable
Pubblicazioni e link utili
La persona responsabile dell'inserimento delle informazioni sullo studio fornisce volontariamente queste pubblicazioni. Questi possono riguardare qualsiasi cosa relativa allo studio.
Pubblicazioni generali
- Legare F, Stacey D, Turcotte S, Cossi MJ, Kryworuchko J, Graham ID, Lyddiatt A, Politi MC, Thomson R, Elwyn G, Donner-Banzhoff N. Interventions for improving the adoption of shared decision making by healthcare professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Sep 15;(9):CD006732. doi: 10.1002/14651858.CD006732.pub3.
- Stacey D, Legare F, Col NF, Bennett CL, Barry MJ, Eden KB, Holmes-Rovner M, Llewellyn-Thomas H, Lyddiatt A, Thomson R, Trevena L, Wu JH. Decision aids for people facing health treatment or screening decisions. Cochrane Database Syst Rev. 2014 Jan 28;(1):CD001431. doi: 10.1002/14651858.CD001431.pub4.
- Legare F, Adekpedjou R, Stacey D, Turcotte S, Kryworuchko J, Graham ID, Lyddiatt A, Politi MC, Thomson R, Elwyn G, Donner-Banzhoff N. Interventions for increasing the use of shared decision making by healthcare professionals. Cochrane Database Syst Rev. 2018 Jul 19;7(7):CD006732. doi: 10.1002/14651858.CD006732.pub4.
- Hibbard JH, Greene J. What the evidence shows about patient activation: better health outcomes and care experiences; fewer data on costs. Health Aff (Millwood). 2013 Feb;32(2):207-14. doi: 10.1377/hlthaff.2012.1061.
- Legare F, Witteman HO. Shared decision making: examining key elements and barriers to adoption into routine clinical practice. Health Aff (Millwood). 2013 Feb;32(2):276-84. doi: 10.1377/hlthaff.2012.1078.
- Moulton B, Collins PA, Burns-Cox N, Coulter A. From informed consent to informed request: do we need a new gold standard? J R Soc Med. 2013 Oct;106(10):391-4. doi: 10.1177/0141076813490686. Epub 2013 Jun 6. No abstract available.
- Gray M, Jani A. Promoting Triple Value Healthcare in Countries with Universal Healthcare. Healthc Pap. 2016;15(3):42-8.
- Shay LA, Lafata JE. Where is the evidence? A systematic review of shared decision making and patient outcomes. Med Decis Making. 2015 Jan;35(1):114-31. doi: 10.1177/0272989X14551638. Epub 2014 Oct 28.
- Legare F, St-Jacques S, Gagnon S, Njoya M, Brisson M, Fremont P, Rousseau F. Prenatal screening for Down syndrome: a survey of willingness in women and family physicians to engage in shared decision-making. Prenat Diagn. 2011 Apr;31(4):319-26. doi: 10.1002/pd.2624. Epub 2011 Jan 26.
- St-Jacques S, Grenier S, Charland M, Forest JC, Rousseau F, Legare F. Decisional needs assessment regarding Down syndrome prenatal testing: a systematic review of the perceptions of women, their partners and health professionals. Prenat Diagn. 2008 Dec;28(13):1183-203. doi: 10.1002/pd.2059.
- Couet N, Desroches S, Robitaille H, Vaillancourt H, Leblanc A, Turcotte S, Elwyn G, Legare F. Assessments of the extent to which health-care providers involve patients in decision making: a systematic review of studies using the OPTION instrument. Health Expect. 2015 Aug;18(4):542-61. doi: 10.1111/hex.12054. Epub 2013 Mar 4.
- Legare F, O'Connor AC, Graham I, Saucier D, Cote L, Cauchon M, Pare L. Supporting patients facing difficult health care decisions: use of the Ottawa Decision Support Framework. Can Fam Physician. 2006 Apr;52(4):476-7.
- Legare F, Ratte S, Gravel K, Graham ID. Barriers and facilitators to implementing shared decision-making in clinical practice: update of a systematic review of health professionals' perceptions. Patient Educ Couns. 2008 Dec;73(3):526-35. doi: 10.1016/j.pec.2008.07.018. Epub 2008 Aug 26.
- Stacey D, Hill S, McCaffery K, Boland L, Lewis KB, Horvat L. Shared Decision Making Interventions: Theoretical and Empirical Evidence with Implications for Health Literacy. Stud Health Technol Inform. 2017;240:263-283.
- Legare F, Stacey D, Briere N, Fraser K, Desroches S, Dumont S, Sales A, Puma C, Aube D. Healthcare providers' intentions to engage in an interprofessional approach to shared decision-making in home care programs: a mixed methods study. J Interprof Care. 2013 May;27(3):214-22. doi: 10.3109/13561820.2013.763777. Epub 2013 Feb 8.
- Leiva Portocarrero ME, Garvelink MM, Becerra Perez MM, Giguere A, Robitaille H, Wilson BJ, Rousseau F, Legare F. Decision aids that support decisions about prenatal testing for Down syndrome: an environmental scan. BMC Med Inform Decis Mak. 2015 Sep 24;15:76. doi: 10.1186/s12911-015-0199-6.
- Delanoe A, Lepine J, Turcotte S, Leiva Portocarrero ME, Robitaille H, Giguere AM, Wilson BJ, Witteman HO, Levesque I, Guillaumie L, Legare F. Role of Psychosocial Factors and Health Literacy in Pregnant Women's Intention to Use a Decision Aid for Down Syndrome Screening: A Theory-Based Web Survey. J Med Internet Res. 2016 Oct 28;18(10):e283. doi: 10.2196/jmir.6362.
- Delanoe A, Lepine J, Leiva Portocarrero ME, Robitaille H, Turcotte S, Levesque I, Wilson BJ, Giguere AM, Legare F. Health literacy in pregnant women facing prenatal screening may explain their intention to use a patient decision aid: a short report. BMC Res Notes. 2016 Jul 11;9:339. doi: 10.1186/s13104-016-2141-0.
- Portocarrero ME, Giguere AM, Lepine J, Garvelink MM, Robitaille H, Delanoe A, Levesque I, Wilson BJ, Rousseau F, Legare F. Use of a patient decision aid for prenatal screening for Down syndrome: what do pregnant women say? BMC Pregnancy Childbirth. 2017 Mar 20;17(1):90. doi: 10.1186/s12884-017-1273-0.
- WHO. Nine steps for developing a scaling-up strategy Geneva: World Health Organization; 2010. Available from: http://www.who.int/iris/handle/10665/44432.
- Legare F, Borduas F, Freitas A, Jacques A, Godin G, Luconi F, Grimshaw J; CPD-KT team. Development of a simple 12-item theory-based instrument to assess the impact of continuing professional development on clinical behavioral intentions. PLoS One. 2014 Mar 18;9(3):e91013. doi: 10.1371/journal.pone.0091013. eCollection 2014.
- Schmidt SW. The relationship between satisfaction with workplace training and overall job satisfaction. Human Resource Development Quarterly. 2007;18(4):481-98.
- Kasper J, Liethmann K, Heesen C, Reissmann DR, Geiger F. Training doctors briefly and in situ to involve their patients in making medical decisions-Preliminary testing of a newly developed module. Health Expect. 2017 Dec;20(6):1254-1263. doi: 10.1111/hex.12565. Epub 2017 May 18.
- Giangreco A, Sebastiano A, Peccei R. Trainees' reactions to training: an analysis of the factors affecting overall satisfaction with training. The international journal of human resource management. 2009;20(1):96-111.
- Kirkpatrick D, Kirkpatrick J. Evaluating Training Programs: The four levels. San Francisco, CA, USA: Berret-Koehler Publishers, Inc.; 2009
- Abbasgholizadeh Rahimi S, Lepine J, Croteau J, Robitaille H, Giguere AM, Wilson BJ, Rousseau F, Levesque I, Legare F. Psychosocial Factors of Health Professionals' Intention to Use a Decision Aid for Down Syndrome Screening: Cross-Sectional Quantitative Study. J Med Internet Res. 2018 Apr 25;20(4):e114. doi: 10.2196/jmir.9036.
- Poulin Herron A, Agbadje TT, Cote M, Djade CD, Roch G, Rousseau F, Legare F. Web-Based Training for Nurses on Shared Decision Making and Prenatal Screening for Down Syndrome: Protocol for a Randomized Controlled Trial. JMIR Res Protoc. 2020 Oct 29;9(10):e17878. doi: 10.2196/17878.
Studiare le date dei record
Queste date tengono traccia dell'avanzamento della registrazione dello studio e dell'invio dei risultati di sintesi a ClinicalTrials.gov. I record degli studi e i risultati riportati vengono esaminati dalla National Library of Medicine (NLM) per assicurarsi che soddisfino specifici standard di controllo della qualità prima di essere pubblicati sul sito Web pubblico.
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
1 agosto 2019
Completamento primario (Effettivo)
31 gennaio 2020
Completamento dello studio (Effettivo)
31 gennaio 2020
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
22 agosto 2019
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
13 novembre 2019
Primo Inserito (Effettivo)
14 novembre 2019
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
11 febbraio 2021
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
9 febbraio 2021
Ultimo verificato
1 febbraio 2021
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Altri numeri di identificazione dello studio
- MP-20-2019-4571
Piano per i dati dei singoli partecipanti (IPD)
Hai intenzione di condividere i dati dei singoli partecipanti (IPD)?
No
Informazioni su farmaci e dispositivi, documenti di studio
Studia un prodotto farmaceutico regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
No
Studia un dispositivo regolamentato dalla FDA degli Stati Uniti
No
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .
Prove cliniche su Processo decisionale condiviso
-
Alexandria UniversityIscrizione su invitoDecision Making, Taglio CesareoEgitto