치실 사용의 효과

플라크 유발성 치은염은 치은 변연 주위에 미생물이 축적되어 발생하는 염증입니다(MARIOTTI, 1999). 치은염의 세균성 병인은 Löe et al. (1965). 이 연구에서 건강한 치은에 플라크가 축적되면 10일에서 21일 사이에 치은염이 발생하고 7~10일 동안 구강 위생 절차를 복원하면 치은 건강이 회복되었습니다. 역학 데이터에 따르면 치은염은 선진국과 개발도상국의 성인 인구에서 높은 유병률을 보이고 있으며(LI et al., 2010; MINISTÉRIO DA SAÚDE, 2011) 치주 질환의 가장 흔한 유형입니다(PAGE; BAAB, 1985).

치은염의 주요 임상 결과는 부종, 색 변화, 탐침 출혈, 치은 삼출물 증가 및 민감성입니다(PAGE, SCHROEDER, 1976; MARIOTTI, 1999). 임상 징후는 치은에 국한되며 지지 치주에 대한 손상 없이 병인 요인을 제거하면 가역적입니다(MARIOTTI, 1999). 국소적 영향 외에도 잇몸 상태는 삶의 질에 영향을 미칩니다. 부은 잇몸과 치은 통증에 대한 자기 인식은 삶의 질 저하와 관련이 있습니다(NEEDLEMAN et al., 2004).

치은염은 만성 치주염의 임상 과정에서 위험 요소입니다. Lang et al. (2009) 염증이 있는 치은과 관련된 치아는 건강하거나 약간 염증이 있는 치은을 가진 치아보다 치아 손실 위험이 훨씬 더 크다는 것을 발견했습니다. Hugosonet al. (2008)은 스웨덴에서 30년 이상 수행된 4개의 단면 연구에서 치태 조절 개선이 치은염 및 중등도 치주염의 유병률을 감소시켰음을 보여주었습니다. 따라서 치은염의 예방과 치료는 간접적으로 치아상실을 줄일 수 있다.

치은연상 플라크의 기계적 제어는 치은염의 예방 및 치료의 주요 메커니즘입니다(PINTO et al., 2013; SAMBUNJAK et al., 2011). 적절한 플라크 제어의 이점에는 기능적 치열 유지, 외모 및 좋은 호흡과 같은 미적 가치 최적화, 치주 부착 손실 위험 감소, 복잡하고 불편하며 비용이 많이 드는 치주 치료의 필요성이 포함됩니다(CLAYDON, 2008). 또한 치주 임상 지표의 개선은 성인의 구강 건강과 관련된 삶의 질 증가와 관련이 있습니다(SHANBHAG; DAHIYA; CROUCHER, 2013).

수동 칫솔질은 플라크 제어에 가장 일반적으로 사용되는 방법입니다. (VAN DER WEIJDEIN; 슬롯, 2015). 이 절차의 효과는 플라크를 제거하는 개인의 능력과 이러한 제거가 수행되는 빈도에 따라 다릅니다(JEPSEN, 1998). XI European Workshop of Periodontology는 불소 치약을 사용하여 매일 두 번 양치할 것을 권장했습니다(CHAPPLE et al., 2015). 그러나 Pinto et al. (2013)은 24시간 빈도의 기계적 자가 제어가 치주염 병력이 없는 피험자의 치은염을 예방할 수 있음을 입증했습니다. 체계적 검토에 따르면 한 번의 칫솔질 운동으로 치석 수치가 약 42% 감소하는 것으로 나타났습니다(SLOT et al., 2012). 무작위 임상 시험(ROSEMA et al., 2008; SCHIFF et al., 2006; SHARMA et al., 2002)은 치간 플라크 제거 장치의 도움 없이 손으로 칫솔질을 하면 플라그와 치은염 수준을 줄이고 치은 건강을 유지하는 것으로 나타났습니다.

그러나 치간 부위에서는 칫솔질의 효과가 의심스럽습니다. 이 부위에서는 두 개의 인접한 치아 사이의 접촉점에 존재하는 치근단 섬유로 인해 치석이 형성되고 성숙될 수 있는 칫솔에 접근하기 어렵습니다. (SALZER 외, 2015). 따라서 치간 플라크의 제거는 잇몸 건강을 유지하는 데 필수적인 부분으로 인식되고 있습니다(AMERICAN DENTAL ASSOCIATION, 2016; CHAPPLE et al., 2015).

모든 치간 공간을 채우는 유두가 있는 부위에서 치간 플라그를 제거하기 위해 매일 치실을 사용하는 것이 권장되는 절차입니다(AMERICAN DENTAL ASSOCIATION, 2016). 그러나이 권장 사항에 대한 과학적 지원은 없습니다. 체계적인 리뷰에서는 칫솔질과 결합된 치실의 효과를 평가했습니다(BERCHIER et al., 2008; SAMBUNJAK et al., 2011). Berchieret al. (2008)은 치실 사용이 칫솔질 지수와 잇몸 출혈에 추가적인 영향을 미치지 않는다는 것을 보여주었습니다. Sambunjak et al. (2011)은 최대 6개월의 후속 조치에서 치은염 감소에 대해서만 양치질과 결합된 치실의 이점이 통계적으로 유의미하다고 보고했습니다. 이러한 연구에 대한 메타 분석에서는 치실 사용을 뒷받침하는 증거가 부족하다고 결론지었습니다(SÄLZER et al., 2015).

치간 세정 방법의 효과 평가는 방법에 대한 개인의 효능, 수용성 및 순응도를 고려해야 합니다(ASADOORIAN; LOCKER, 2006; WARREN; CHATER, 1996). 개인의 능력과 동기부여가 부족하여(ASADOORIAN; LOCKER, 2006; TEDESCO, KEFFER; FLECK-KANDATH) 성인의 정기적인 치과 이용률이 낮음(ASADOORIAN & LOCKER, 2006; RIMONDINI et al., 2001; SCHUZ et al., 2006) , 1991). Schüzet al. (2009) 치실 사용에 대한 행동 개입의 효과를 테스트했습니다. 저자들은 치실을 언제, 어디서, 어떻게 사용하는지에 대한 상세한 계획을 세우는 개별 인센티브가 사용 빈도를 크게 향상시켰다고 결론지었습니다.

따라서 치실 사용 권장에 대한 과학적 근거가 미약합니다. 성인 칫솔질에 대한 치실의 부가적인 효과에 대한 연구는 추적 기간이 짧고(ROSEMA et al., 2008), 우식 결과, 치석, 임상 삽입 손실 및 치실의 품질을 평가하지 않습니다. 삶. 또한, McGuire et al. (2014)은 개인이 보고한 결과를 임상 시험에 통합할 것을 권장합니다. 따라서 이러한 한계를 다루는 무작위 임상 시험은 성인 치은염 치료에서 치실의 효과를 평가하는 데 기본이 됩니다.

방법론 이 연구는 맹검 무작위 임상 시험이 될 것입니다. 표본은 Santa Maria Federal University의 학생들로 구성됩니다.

연구 참여에 동의하는 적격 개인은 정보에 입각한 동의서에 서명합니다.

이 프로젝트는 Santa Maria Federal University의 윤리 및 연구 위원회(CAAE 53831716.5.0000.5346)의 승인을 받았습니다.

계산된 표본 크기는 76명이었습니다.

무작위화 블록 무작위화(블록당 10단위)가 수행됩니다. 무작위 순서는 컴퓨터 프로그램(Random Allocation Software, 버전 1.0, 2004년 5월)에 의해 생성됩니다. 무작위화의 은폐는 1에서 76까지 번호가 매겨진 불투명한 봉투를 사용하여 보장되며, 이는 무작위화될 첫 번째 참가자부터 마지막 ​​참가자까지의 순서에 해당합니다. 각 봉투 안에는 개인이 할당될 실험 그룹의 이름이 있습니다. 결과 평가에 관여하지 않는 연구원(A.B.L.)은 순서를 생성하고 무작위 배정의 은폐를 유지하며 중재를 적용할 책임이 있습니다.

개인은 치실 사용 여부에 따라 무작위로 두 그룹으로 나뉩니다.

• 그룹 칫솔(치실 없음): 개인은 칫솔만 사용하여 구강 위생 지침을 받습니다.
• 그룹 칫솔과 치실(치실): 개인은 칫솔과 치실로 구강 위생 지침을 받습니다.

개입 개입은 결과 평가에 관여하지 않는 연구원(A.B.L.)이 수행하는 칫솔(치실 없음) 및 칫솔과 치실(치실)을 사용한 구강 위생 지침으로 구성됩니다. 개입은 효능 연구에 해당하는 기준선 직후 8주 이내에 수행됩니다. 유효성 연구에 해당하는 이 기간이 지나면 개입이 반복되지 않습니다.

치주 임상 매개변수 평가되는 임상 매개변수: 플라크 지수(PL)(SILNESS; LÖE, 1964), 치은 지수(GB)(LÖE, 1967), 플라크 유지 인자(PRF), 탐침 깊이(PD), 부착 수준 AL) , 출혈 탐침(BOP), 치은 후퇴(GR) 및 치은 열구 체적(GCFV).

데이터는 STATA 12.0 소프트웨어(Stata Corporation, College Station, TX, USA)를 사용하여 분석됩니다. PI, GB, GCFV 및 AL 데이터의 기술 분석은 평균, 표준 편차 및 IPI 및 GI 점수가 다른 사이트의 평균 백분율을 사용하여 수행됩니다. 그룹 간 및 동일한 그룹 내에서 시간 경과에 따른 평균 PI, GB 및 GCFV의 차이는 Poisson Multilevel Regression 모델을 사용하여 분석됩니다.

주요 결과는 잇몸 출혈의 감소로 간주됩니다. 개입 후 치은 건강 수준에 도달한 피험자의 비율 차이를 유의 수준 5%의 카이제곱 검정을 통해 비교한다. 잇몸 출혈 부위가 15% 미만인 성인은 건강한 것으로 간주됩니다(AMERICAN DENTAL ASSOCIATION, 2012). 분석 단위는 개인이 됩니다.