- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT05196269
유방암 국소치료 후 심미적 결정 비교. (CINDERELLA)
국소 치료가 제안된 유방암 환자를 대상으로 클라우드 기반 헬스케어 플랫폼 기반 접근법과 기존 접근법을 이용한 기대치와 미학의 일치 여부 비교: 전향적 무작위 임상시험
연구 개요
상세 설명
CINDERELLA 임상 시험은 Champalimaud Foundation이 조정하는 개방형 전향적 무작위 시험이 될 것입니다. 5개의 임상 센터가 임상시험에 참여하기로 합의했습니다. 시험은 최신 SPIRIT-AI 및 CONSORT-AI 지침에 따라 설계되고 보고됩니다.
무작위화는 최소화 방법에 따라 동적 접근 방식을 채택하여 이루어집니다. 모집된 환자를 연구 부문에 할당할 때 참가자의 계층화(50세 이상/유방 보존 치료 또는 유방 절제술/방사선 요법을 포함하거나 포함하지 않는 유방 절제술)를 고려하여 그룹의 균형을 보장하여 편견과 혼동을 줄이는 것을 목표로 합니다. . 이 절차는 할당 루틴을 구현하기 위해 R 패키지 'randPack'(임상 시험을 위한 무작위화 루틴)을 사용하여 CF에서 중앙 집중화됩니다.
시험에 제안되고 모든 적격성 기준에 대해 확인된 후 환자는 정보에 입각한 동의서에 서명하기 전에 완전한 환자 정보를 제공받게 됩니다.
5개 센터의 경우 연구의 각 부문에 최소 515명의 환자가 등록되어야 합니다.
무작위화 후 환자는 다음 중 하나를 따르게 됩니다.
- CINDERELLA AProach(그림 7)가 포함된 개입 암은 BreLO AI 시스템을 사용하여 CANKADO에 액세스할 수 있습니다. 기대의 설문지 및 표준 PROM Q-5D, EORTC QLQ C-30 및 EORTC BR-23/ EORTC QLQ BR-45 및 BREAST Q ICHOM은 모두 전자적으로 채워집니다. 이 시점에서 표준 사진 캡처가 수행됩니다. 사진 캡처 후 BreLO AI는 환자 생체 인식 및 이미지를 BreLO 저장소에 존재하고 BCCT.core에 의해 이미 분류된 더 동일한 사례와 일치시킵니다. 훌륭함, 좋음, 공정함, 나쁨으로 나뉩니다. 그러면 새 환자가 결과를 시각화할 수 있습니다.
의심스러운 경우 앱을 통해 질문에 답변하거나 필요한 경우 전화 통화 또는 다른 약속 예약을 통해 답변을 드립니다.
질문지와 사진은 치유가 완료된 후와 치료 종료 후 6개월 및 1년 후에 반복됩니다(방사선 요법을 받은 경우 수술 또는 방사선 요법). 해리스 척도도 같은 시점에 환자가 완성하고 사진도 같은 순간에 캡처됩니다.
- - 제안된 국소 치료 및 가능한 결과에 대한 의사/간호사의 이론적 설명이 포함된 기존 접근 방식(그림 4)을 사용한 컨트롤 암. 기대의 설문지 및 표준 PROM Q-5D, EORTC QLQ C-30 및 EORTC BR-23/ EORTC QLQ BR-45 및 BREAST Q ICHOM은 모두 종이 버전으로 작성됩니다. 이 시점에서 표준 사진 캡처가 수행됩니다.
의심스러운 경우 환자는 일상적인 진료에서 일반적으로 수행하는 의사/간호사와 다른 약속을 예약합니다.
데이터 수집 환자 관련 요인
- 생년월일, 체중/신장/BMI, 가슴둘레, 브래지어 사이즈-컵
- 학력, 직업, 취미
- 결혼 상태, 임신 및 자녀
- 모유 수유, 갱년기 상태
- 흡연, 당뇨병, 음주
- 결합 조직 질환
- 확인된 병원성 생식계 변종 종양 관련 요인
- 편측(단초점, 다초점, 다심) 양측
- WHO 분류에 따른 조직학적 유형(예: 침윤성 관 암종, 소엽 암종)(mm 단위 크기) ER, PR, Her2 및 Ki67 병기. cTNM - pTNM /ypTNM 치료 관련 요인 *수술 유형/재건 유형: (수술 관련 데이터 수집에는 사용되는 경우 ADM도 포함해야 함 - 유형 및 배치) 수술 유형 C1- 보존적 수술 - 편측 C2 - 보존적 수술 - 양측 C2 - 양측 축소를 통한 보존적 수술(단측 또는 양측) C3 - LD 또는 LICAP/TDAP를 통한 보존적 수술 C4 - 양측 유방 확대술을 통한 보존적 수술 M1 -임플란트로 일방적 재건을 통한 유방절제술 M2 -자가 플랩을 통한 일방적 재건을 통한 유방절제술 M3 -양측 유방절제술 임플란트를 이용한 재건 M4- 자가 플랩을 이용한 양측 재건술을 포함한 유방절제술 임플란트를 이용한 편측 재건술 및 임플란트를 이용한 반대측 대칭성(확대술)을 이용한 M5-유방절제술.
M6-유방절제술과 임플란트를 이용한 편측 재건술 및 축소를 통한 반대측 대칭화.
M7-유방절제술 자가피판을 이용한 일방적 재건술 및 반대측 대칭 축소술 M8-유방절제술을 이용한 일방적 자가피판 재건술 및 임플란트(증강)를 이용한 반대측 대칭 디지털 사진(모든 참여 센터에 대해 동일한 프로토콜)
- 모든 환자의 표준 자세에서 치료 전
- 치유가 완료된 후 또는 계획된 경우 방사선 요법 이전
- 국소 치료 종료 후 6개월*
국소 치료 종료 후 12개월* 모든 센터에 유사한 이미지 캡처 프로토콜이 존재합니다. 자동 로봇을 이용한 독립형 촬영이 점진적으로 구현될 예정입니다(photorobot.com).
*보조 방사선 치료의 경우 방사선 치료 종료를 국소 치료 종료로 간주
- 예상(치료 전 및 치료 후 6개월 및 12개월) 참고 설문지가 없습니다.
(CINDERELLA 연구를 위해 개발된 설문지는 시험 시작 전에 모든 언어로 번역되고 검증될 것임) 기대 설문지에 대한 표준 검증 절차에 따라.
- Harris Scale(치료 후 6개월 및 12개월) 심미적 결과에 대한 표준 검증 설문지
- EQ-5D, EORTC QLQ C-30 및 EORTC BR-23/ EORTC QLQ BR-45 및 BREAST Q ICHOM(치료 후 6개월 및 12개월 기준)(모든 설문지는 포르투갈어 버전을 제외한 모든 언어에 대해 유효성이 검사됩니다. 수술 후 ICHOM 설문지. 번역 및 검증을 위한 협력 및 지침은 Q -Portfolio 팀에서 이미 획득했습니다.)
질문지와 사진은 치유가 완료된 후와 치료 종료 후 6개월 및 1년 후에 반복됩니다(방사선 요법을 받은 경우 수술 또는 방사선 요법). 해리스 척도도 같은 시점에 환자가 완성하고 사진도 같은 순간에 캡처됩니다.
통계적 분석 광범위한 설명적 분석은 기준선에서 뿐만 아니라 다음 데이터 수집 지점에서 연구의 결과뿐만 아니라 세부적으로 그룹을 특성화하는 것을 목표로 수행됩니다.
일차 목표와 관련하여 일반화 선형 혼합 모델 클래스의 모델(특히 서수 데이터에 대한 다항 회귀 모델)은 훈련의 효과와 여성의 특성이 수술의 미적 결과 평가에 미치는 영향을 평가하기 위해 추정됩니다. 종단 분석을 통해 매번 그리고 시간에 따라. 쌍에 대한 Wilcoxon 부호 순위 테스트는 기대치와 최종 결과의 일치 수준에서 교육 효과를 평가하는 데에도 사용됩니다. 훈련에 의해 제공되는 수술의 미적 결과를 분류하는 능력의 향상을 평가하기 위해 Weighted Cohen's k는 두 그룹(훈련 및 대조군)에 대해 계산되고 통계 테스트 및/또는 부트스트랩 기술을 사용하여 비교됩니다. 자기 평가와 BCCT.core 사이의 유사성 척도는 각 참가자에 대해 계산되고 베타 회귀 모델은 훈련의 효과를 평가하기 위해 추정되며, 각 참가자의 여성 및 질병 특성과 같은 혼란 요인으로 작용할 수 있는 변수로 제어됩니다. 시점과 종단적 관점에서.
2차 목표와 관련하여 시행된 환자 보고 결과 측정은 도구 개발자가 제공한 공식 지침에 따라 점수가 매겨집니다. 효용 가치는 이탈리아 인구의 대표 표본에서 최근에 도출된 가치 세트를 기반으로 선호도 기반 EQ-5D-5L 설문지에서 도출됩니다. 기술 통계 외에도 적절한 통계 테스트를 사용하여 그룹 간에 결과를 비교합니다. 다시 일반 선형 혼합 모델 클래스의 모델이 사용됩니다.
연구 유형
등록 (추정된)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
-
Heidelberg, 독일, 69120
- Universitatsklinikum Heidelberg
-
-
-
-
-
Ramat Gan, 이스라엘, 52621
- Sheba medical center
-
-
-
-
-
Milan, 이탈리아, 20132
- IRCCS Ospedale San Raffaele
-
-
-
-
Lisbon District
-
Lisbon, Lisbon District, 포르투갈, 1400-038
- Champalimaud Research and Clinical Centre, Champalimaud Foundation
-
-
-
-
Pomeranian
-
Gdansk, Pomeranian, 폴란드, 80-210
- Copernicus Mamma Centrum, Wojewodzkie Centrum Onkologii, Copernicus Podmiot Leczniczy
-
Gdansk, Pomeranian, 폴란드, 80-210
- Gdanski Uniwersytet Medyczny
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 :
- 18세 이상
- 서면 동의서
- 전신 질환의 증거가 없는 제자리 원발성 또는 침습성 유방암 - 비병기 IV 또는 국소적으로 진행된 비수술 유방암.
- ECOG 수행 상태 0 또는 1
- 한쪽이 예방적일지라도 Uni 또는 Bilateral 수술
- 웹 기반 앱을 자율적으로 또는 가정 기반 지원과 함께 사용할 수 있는 용량
제외:
- 재건 없는 유방절제술
- 임신 또는 수유
- 유방/가슴에 대한 이전 방사선(예: 림프종)
- 악성 질환으로 인한 이전의 동측 유방 수술.
- 지난 5년 동안의 기타 신생물(피부의 기저 세포 암종 및 적절하게 치료된 자궁경부의 상피내 암종 제외)
- 방사선 요법의 사용을 금하는 심각한 피부 질환
- 예방 수술
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 다른
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 인공 지능 및 디지털 건강 팔
클라우드 기반 의료 플랫폼 CANKADO에 통합된 인공 지능 접근 방식을 사용하여 환자에게 제안된 유형의 국소 치료에 대한 완전한 정보를 제공하고 이전에 동일한 기술로 치료한 유사한 특성을 가진 환자의 사진 및 데이터에 대한 액세스를 제공합니다.
모든 상호 작용은 CANKADO 플랫폼을 통해 이루어집니다.
|
임상 및 생체 인식 데이터로 국소 치료를 위해 제안된 유방암 환자의 수술 전후 수천 장의 사진이 있는 이미지의 이전 대규모 데이터베이스 저장소는 CANKADO 플랫폼 내에서 인공 지능을 사용하여 일치될 것입니다.
유방암 국소 치료가 제안된 환자는 설치된 소프트웨어에 액세스할 수 있으며 받을 치료 유형에 대한 모든 정보에 액세스할 수 있습니다.
모든 질문과 설문지는 온라인으로 작성되며 예상되는 결과를 우수에서 불량까지 시각화할 수 있습니다.
다른 이름들:
|
|
다른: 제어 비교기
인쇄 또는 디지털 자료를 사용하거나 사용하지 않고 결과를 가상으로 시각화하여 국소 치료를 위해 환자를 제안하는 표준 접근 방식입니다.
|
임상 및 생체 인식 데이터로 국소 치료를 위해 제안된 유방암 환자의 수술 전후 수천 장의 사진이 있는 이미지의 이전 대규모 데이터베이스 저장소는 CANKADO 플랫폼 내에서 인공 지능을 사용하여 일치될 것입니다.
유방암 국소 치료가 제안된 환자는 설치된 소프트웨어에 액세스할 수 있으며 받을 치료 유형에 대한 모든 정보에 액세스할 수 있습니다.
모든 질문과 설문지는 온라인으로 작성되며 예상되는 결과를 우수에서 불량까지 시각화할 수 있습니다.
다른 이름들:
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
중재 및 대조군 모두에서 치료 후 측정된 객관적 평가와 자기 평가 사이의 심미적 결과에 대한 합의
기간: 국소 치료 후 12개월(보조 방사선 요법을 시행하는 경우 수술 또는 방사선 요법)
|
AI 평가 도구(BCT.core) 간의 심미적 결과에 대한 합의
소프트웨어) 및 치료 후 자가 평가(Cohen의 Kappa 및 가중 Kappa 통계량)는 개입 및 대조군 모두에서 이루어집니다.
|
국소 치료 후 12개월(보조 방사선 요법을 시행하는 경우 수술 또는 방사선 요법)
|
|
개입 및 대조군 모두에서 치료 전후의 환자 기대치 간의 일치
기간: 국소 치료 후 12개월(보조 방사선 요법을 시행하는 경우 수술 또는 방사선 요법)
|
치료 전과 후에 측정된 미적 결과에 대한 환자의 기대치 사이의 일치, 중재 및 대조군 모두 치료 후 12개월에 평가(Cohen's Kappa 및 Weighted Kappa Statistics).
|
국소 치료 후 12개월(보조 방사선 요법을 시행하는 경우 수술 또는 방사선 요법)
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
BREAST-Q - International Consortium for Health Outcomes Measurement (ICHOM) 설문지를 통해 측정한 수술 후 환자의 신체 이미지 만족도
기간: 국소 치료 후 12개월(보조 방사선 요법을 시행하는 경우 수술 또는 방사선 요법)
|
BRAST-Q ICHOM 설문지를 이용한 신체 이미지 인식 및 만족도.
척도는 개입 및 통제 팔 모두에서 0 최저에서 100 최고(신체 이미지 만족도)까지 점수를 매깁니다.
|
국소 치료 후 12개월(보조 방사선 요법을 시행하는 경우 수술 또는 방사선 요법)
|
|
자원 소비 a) 병원에서 보낸 시간 b) 예약 횟수 c) 치료까지의 기간 d) 본인 부담 비용, 환자가 원하는 추가 치료
기간: 국소 치료 후 12개월(보조 방사선 요법을 시행하는 경우 수술 또는 방사선 요법
|
개입 및 통제 부문 모두에서 자원 소비(외과의의 수술 제안과 시험 종료 사이의 약속 수로 평가된 환자당 비용).
|
국소 치료 후 12개월(보조 방사선 요법을 시행하는 경우 수술 또는 방사선 요법
|
|
EQ-5D-5L 설문지를 사용하여 개입군과 대조군 모두에서 평가된 환자의 일반적인 건강 관련 삶의 질
기간: 국소 치료 후 12개월(보조 방사선 요법을 시행하는 경우 수술 또는 방사선 요법)
|
결과가 EQ-5D-5L 설문지를 사용하여 개입 및 대조군 모두에서 평가된 환자의 일반적인 삶의 질에 미치는 영향.
척도는 가장 낮은 0에서 가장 높은 100까지 점수를 매깁니다.
높은 척도 점수는 높은/건강한 기능 수준을 나타냅니다.
|
국소 치료 후 12개월(보조 방사선 요법을 시행하는 경우 수술 또는 방사선 요법)
|
공동 작업자 및 조사자
협력자
수사관
- 수석 연구원: Maria-Joao Cardoso, MD, PhD, Champalimaud Foundation
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Fisher B, Anderson S, Bryant J, Margolese RG, Deutsch M, Fisher ER, Jeong JH, Wolmark N. Twenty-year follow-up of a randomized trial comparing total mastectomy, lumpectomy, and lumpectomy plus irradiation for the treatment of invasive breast cancer. N Engl J Med. 2002 Oct 17;347(16):1233-41. doi: 10.1056/NEJMoa022152.
- Veronesi U, Cascinelli N, Mariani L, Greco M, Saccozzi R, Luini A, Aguilar M, Marubini E. Twenty-year follow-up of a randomized study comparing breast-conserving surgery with radical mastectomy for early breast cancer. N Engl J Med. 2002 Oct 17;347(16):1227-32. doi: 10.1056/NEJMoa020989.
- Pusic AL, Klassen AF, Scott AM, Klok JA, Cordeiro PG, Cano SJ. Development of a new patient-reported outcome measure for breast surgery: the BREAST-Q. Plast Reconstr Surg. 2009 Aug;124(2):345-353. doi: 10.1097/PRS.0b013e3181aee807.
- Cardoso JS, Cardoso MJ. Towards an intelligent medical system for the aesthetic evaluation of breast cancer conservative treatment. Artif Intell Med. 2007 Jun;40(2):115-26. doi: 10.1016/j.artmed.2007.02.007. Epub 2007 Apr 8.
- Harris JR, Levene MB, Svensson G, Hellman S. Analysis of cosmetic results following primary radiation therapy for stages I and II carcinoma of the breast. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1979 Feb;5(2):257-61. doi: 10.1016/0360-3016(79)90729-6. No abstract available.
- Pilleron S, Soto-Perez-de-Celis E, Vignat J, Ferlay J, Soerjomataram I, Bray F, Sarfati D. Estimated global cancer incidence in the oldest adults in 2018 and projections to 2050. Int J Cancer. 2021 Feb 1;148(3):601-608. doi: 10.1002/ijc.33232. Epub 2020 Aug 17.
- Kim MK, Kim T, Moon HG, Jin US, Kim K, Kim J, Lee JW, Kim J, Lee E, Yoo TK, Noh DY, Minn KW, Han W. Effect of cosmetic outcome on quality of life after breast cancer surgery. Eur J Surg Oncol. 2015 Mar;41(3):426-32. doi: 10.1016/j.ejso.2014.12.002. Epub 2014 Dec 19.
- Zehra S, Doyle F, Barry M, Walsh S, Kell MR. Health-related quality of life following breast reconstruction compared to total mastectomy and breast-conserving surgery among breast cancer survivors: a systematic review and meta-analysis. Breast Cancer. 2020 Jul;27(4):534-566. doi: 10.1007/s12282-020-01076-1. Epub 2020 Mar 12.
- Ong WL, Schouwenburg MG, van Bommel ACM, Stowell C, Allison KH, Benn KE, Browne JP, Cooter RD, Delaney GP, Duhoux FP, Ganz PA, Hancock P, Jagsi R, Knaul FM, Knip AM, Koppert LB, Kuerer HM, McLaughin S, Mureau MAM, Partridge AH, Reid DP, Sheeran L, Smith TJ, Stoutjesdijk MJ, Vrancken Peeters MJTFD, Wengstrom Y, Yip CH, Saunders C. A Standard Set of Value-Based Patient-Centered Outcomes for Breast Cancer: The International Consortium for Health Outcomes Measurement (ICHOM) Initiative. JAMA Oncol. 2017 May 1;3(5):677-685. doi: 10.1001/jamaoncol.2016.4851.
- Ciani O, Federici CB. Value Lies in the Eye of the Patients: The Why, What, and How of Patient-reported Outcomes Measures. Clin Ther. 2020 Jan;42(1):25-33. doi: 10.1016/j.clinthera.2019.11.016. Epub 2020 Jan 10.
- Fitzal F, Krois W, Trischler H, Wutzel L, Riedl O, Kuhbelbock U, Wintersteiner B, Cardoso MJ, Dubsky P, Gnant M, Jakesz R, Wild T. The use of a breast symmetry index for objective evaluation of breast cosmesis. Breast. 2007 Aug;16(4):429-35. doi: 10.1016/j.breast.2007.01.013. Epub 2007 Mar 26.
- Cardoso MJ, Cardoso J, Amaral N, Azevedo I, Barreau L, Bernardo M, Christie D, Costa S, Fitzal F, Fougo JL, Johansen J, Macmillan D, Mano MP, Regolo L, Rosa J, Teixeira L, Vrieling C. Turning subjective into objective: the BCCT.core software for evaluation of cosmetic results in breast cancer conservative treatment. Breast. 2007 Oct;16(5):456-61. doi: 10.1016/j.breast.2007.05.002. Epub 2007 Jul 2.
- Heil J, Dahlkamp J, Golatta M, Rom J, Domschke C, Rauch G, Cardoso MJ, Sohn C. Aesthetics in breast conserving therapy: do objectively measured results match patients' evaluations? Ann Surg Oncol. 2011 Jan;18(1):134-8. doi: 10.1245/s10434-010-1252-4. Epub 2010 Aug 10.
- Cardoso MJ, Cardoso JS, Oliveira HP, Gouveia P. The breast cancer conservative treatment. Cosmetic results - BCCT.core - Software for objective assessment of esthetic outcome in breast cancer conservative treatment: A narrative review. Comput Methods Programs Biomed. 2016 Apr;126:154-9. doi: 10.1016/j.cmpb.2015.11.010. Epub 2015 Dec 9.
- Cardoso JS, Silva W, Cardoso MJ. Evolution, current challenges, and future possibilities in the objective assessment of aesthetic outcome of breast cancer locoregional treatment. Breast. 2020 Feb;49:123-130. doi: 10.1016/j.breast.2019.11.006. Epub 2019 Nov 21.
- Ciani O, Salcher-Konrad M, Meregaglia M, Smith K, Gorst SL, Dodd S, Williamson PR, Fattore G. Patient-reported outcome measures in core outcome sets targeted overlapping domains but through different instruments. J Clin Epidemiol. 2021 Aug;136:26-36. doi: 10.1016/j.jclinepi.2021.03.003. Epub 2021 Mar 6.
- van Egdom LSE, Pusic A, Verhoef C, Hazelzet JA, Koppert LB. Machine learning with PROs in breast cancer surgery; caution: Collecting PROs at baseline is crucial. Breast J. 2020 Jun;26(6):1213-1215. doi: 10.1111/tbj.13804. Epub 2020 Mar 11.
- Pfob A, Sidey-Gibbons C, Schuessler M, Lu SC, Xu C, Dubsky P, Golatta M, Heil J. Contrast of Digital and Health Literacy Between IT and Health Care Specialists Highlights the Importance of Multidisciplinary Teams for Digital Health-A Pilot Study. JCO Clin Cancer Inform. 2021 Jun;5:734-745. doi: 10.1200/CCI.21.00032.
- Brunet J, Price J. A scoping review of measures used to assess body image in women with breast cancer. Psychooncology. 2021 May;30(5):669-680. doi: 10.1002/pon.5619. Epub 2021 Jan 21.
- Flitcroft K, Brennan M, Spillane A. Women's expectations of breast reconstruction following mastectomy for breast cancer: a systematic review. Support Care Cancer. 2017 Aug;25(8):2631-2661. doi: 10.1007/s00520-017-3712-x. Epub 2017 May 4.
- Fuzesi S, Becetti K, Klassen AF, Gemignani ML, Pusic AL. Expectations of breast-conserving therapy: a qualitative study. J Patient Rep Outcomes. 2019 Dec 27;3(1):73. doi: 10.1186/s41687-019-0167-5.
- Biganzoli L, Marotti L, Hart CD, Cataliotti L, Cutuli B, Kuhn T, Mansel RE, Ponti A, Poortmans P, Regitnig P, van der Hage JA, Wengstrom Y, Rosselli Del Turco M. Quality indicators in breast cancer care: An update from the EUSOMA working group. Eur J Cancer. 2017 Nov;86:59-81. doi: 10.1016/j.ejca.2017.08.017. Epub 2017 Sep 28.
- Cano SJ, Klassen AF, Scott AM, Pusic AL. A closer look at the BREAST-Q((c)). Clin Plast Surg. 2013 Apr;40(2):287-96. doi: 10.1016/j.cps.2012.12.002.
- Preuss J, Lester L, Saunders C. BCCT.core - can a computer program be used for the assessment of aesthetic outcome after breast reconstructive surgery? Breast. 2012 Aug;21(4):597-600. doi: 10.1016/j.breast.2012.05.012. Epub 2012 Jun 17.
- Berger VW, Bour LJ, Carter K, Chipman JJ, Everett CC, Heussen N, Hewitt C, Hilgers RD, Luo YA, Renteria J, Ryeznik Y, Sverdlov O, Uschner D; Randomization Innovative Design Scientific Working Group. A roadmap to using randomization in clinical trials. BMC Med Res Methodol. 2021 Aug 16;21(1):168. doi: 10.1186/s12874-021-01303-z.
- Borsoi L, Listorti E, Ciani O; CINDERELLA Consortium. Artificial-Intelligence Cloud-Based Platform to Support Shared Decision-Making in the Locoregional Treatment of Breast Cancer: Protocol for a Multidimensional Evaluation Embedded in the CINDERELLA Clinical Trial. Pharmacoecon Open. 2024 Nov;8(6):945-959. doi: 10.1007/s41669-024-00519-1. Epub 2024 Sep 12.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (추정된)
연구 완료 (추정된)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .