- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT05196269
Porównanie decyzji dotyczących estetyki po leczeniu lokoregionalnym raka piersi. (CINDERELLA)
Porównanie decyzji dotyczących dopasowania oczekiwań i estetyki przy użyciu konwencjonalnego i opartego na chmurze podejścia opartego na platformie opieki zdrowotnej u pacjentów z rakiem piersi proponowanych do leczenia lokoregionalnego: prospektywne badanie z randomizacją
Przegląd badań
Status
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Badanie kliniczne CINDERELLA będzie otwartym, prospektywnym, randomizowanym badaniem, które będzie koordynowane przez Fundację Champalimaud. Pięć ośrodków klinicznych zgodziło się wziąć udział w badaniu. Badanie zostanie zaprojektowane i opisane zgodnie z najnowszymi wytycznymi SPIRIT-AI i CONSORT-AI.
Randomizacja zostanie przeprowadzona przy zastosowaniu dynamicznego podejścia zgodnie z Metodą Minimalizacji. Przydział zrekrutowanych pacjentek do ramion badania będzie uwzględniał stratyfikację uczestników (młodsi i starsi niż 50 lat/leczenie oszczędzające pierś lub mastektomia/mastektomia z radioterapią lub bez), mając na celu zmniejszenie uprzedzeń i zakłóceń poprzez zapewnienie równowagi grupy . Ta procedura zostanie scentralizowana w CF przy użyciu pakietu R „randPack” – procedury randomizacji dla badań klinicznych – w celu wdrożenia procedury przydziału.
Po zgłoszeniu do badania i sprawdzeniu, czy spełniają wszystkie kryteria kwalifikacyjne, pacjenci otrzymają pełne informacje o pacjencie przed podpisaniem świadomej zgody.
W przypadku 5 ośrodków do każdej grupy badania należy włączyć co najmniej 515 pacjentów.
Po randomizacji pacjent będzie albo obserwowany
- Ramię interwencyjne z PODEJŚCIEM KOPCIUSZKA (rys. 7) wraz z wprowadzeniem dostępu do CANKADO z systemem BreLO AI. Kwestionariusz oczekiwań i standardowe PROM Q-5D, EORTC QLQ C-30 i EORTC BR-23/ EORTC QLQ BR-45 i BREAST Q ICHOM są wypełniane elektronicznie. W tym momencie zostanie wykonane standardowe zdjęcie. Po wykonaniu zdjęcia BreLO AI dopasuje dane biometryczne i obrazy pacjenta do bardziej identycznego przypadku istniejącego w repozytorium BreLO i już sklasyfikowanego przez BCCT.core na doskonałe, dobre, uczciwe i słabe. Nowy pacjent może następnie wizualizować wyniki.
W przypadku wątpliwości odpowiedź na zapytanie zostanie udzielona za pośrednictwem aplikacji lub w razie potrzeby poprzez telefon lub rezerwację innego terminu.
Ankiety i zdjęcia zostaną powtórzone po całkowitym wygojeniu oraz po 6 miesiącach i 1 roku od zakończenia leczenia (operacyjnego lub radioterapii, jeśli radioterapia była wykonywana). Skala Harrisa zostanie również wypełniona przez pacjentów w tych samych punktach czasowych, a zdjęcia zostaną również zrobione w tych samych momentach.
- - Ramię kontrolne z podejściem konwencjonalnym (ryc. 4) z teoretycznym wyjaśnieniem przez lekarza/pielęgniarkę proponowanego leczenia lokoregionalnego i możliwych wyników. Kwestionariusz oczekiwań i standardowe PROM Q-5D, EORTC QLQ C-30 i EORTC BR-23/ EORTC QLQ BR-45 i BREAST Q ICHOM należy wypełnić w wersji papierowej. W tym momencie zostanie wykonane standardowe zdjęcie.
W razie wątpliwości pacjent zapisze się na kolejną wizytę, z lekarzem/pielęgniarką tak, jak to zwykle bywa w codziennej praktyce.
ZBIERANIE DANYCH CZYNNIKI DOTYCZĄCE PACJENTA
- Data urodzenia, waga/wzrost/BMI, obwód klatki piersiowej, rozmiar biustonosza-miseczka
- Wykształcenie, zawód, hobby
- Stan cywilny, Ciąża i potomstwo
- Karmienie piersią, stan menopauzy
- Palenie, cukrzyca, alkohol
- Choroby tkanki łącznej
- POTWIERDZONE CZYNNIKI ZWIĄZANE Z GUZAMI ZWIĄZANYMI Z Wariantem Patogennym Lini Zarodkowej
- Jednostronne (jednoogniskowe, wieloogniskowe, wieloośrodkowe) Dwustronne
- Typ histologiczny według klasyfikacji WHO (np. inwazyjny rak przewodowy, rak zrazikowy) (wielkość w mm) stopień zaawansowania ER, PR, Her2 i Ki67. cTNM - pTNM /ypTNM CZYNNIKI ZWIĄZANE Z LECZENIEM *Rodzaj operacji/rodzaj rekonstrukcji: (zbieranie danych dotyczących operacji powinno obejmować również ADM, jeśli była stosowana – rodzaj i umiejscowienie) RODZAJ OPERACJI C1- Chirurgia zachowawcza - jednostronna C2 - Chirurgia zachowawcza - obustronna C2 - Operacja zachowawcza z obustronną redukcją (jedno- lub obustronna) C3 - Operacja zachowawcza z LD lub LICAP/TDAP C4 - Operacja zachowawcza z obustronnym powiększeniem piersi M1 -Mastektomia z jednostronną rekonstrukcją implantem M2 -Mastektomia z jednostronną rekonstrukcją płatem autologicznym M3 -Mastektomia z obustronną rekonstrukcją rekonstrukcja implantami M4- Mastektomia z obustronną rekonstrukcją płatami autologicznymi M5-Mastektomia z jednostronną rekonstrukcją implantem i przeciwstronną symetryzacją implantem (augmentacja).
M6-Mastektomia z jednostronną rekonstrukcją z implantem i kontralateralną symetryzacją z redukcją.
M7-Mastektomia z jednostronną rekonstrukcją płatem autologicznym i symetryzacją przeciwstronną z redukcją M8-Mastektomia z jednostronną rekonstrukcją płatem autologicznym i symetryzacją kontralateralną z implantem (augmentacja) Fotografia cyfrowa (ten sam protokół dla wszystkich uczestniczących ośrodków)
- Przed zabiegiem w pozycji standardowej dla wszystkich pacjentów
- Po całkowitym wygojeniu lub przed radioterapią, jeśli jest planowana
- 6 miesięcy po zakończeniu leczenia lokoregionalnego*
12 miesięcy po zakończeniu leczenia lokoregionalnego* We wszystkich ośrodkach obowiązywać będzie podobny protokół wykonywania zdjęć. Samodzielna fotografia z automatycznym robotem będzie stopniowo wdrażana (photorobot.com)
*W przypadku uzupełniającej radioterapii należy uznać zakończenie radioterapii za zakończenie leczenia miejscowego Kwestionariusze
- Oczekiwania (przed leczeniem oraz 6 i 12 miesięcy po leczeniu) nie istnieje kwestionariusz referencyjny.
(opracowany kwestionariusz badania CINDERELLA zostanie przetłumaczony i zweryfikowany we wszystkich językach przed rozpoczęciem badania) zgodnie ze standardowymi procedurami walidacji kwestionariuszy oczekiwań.
- Skala Harrisa (6 i 12 miesięcy po leczeniu) standardowy, zwalidowany kwestionariusz dotyczący wyniku estetycznego
- EQ-5D, EORTC QLQ C-30 i EORTC BR-23/ EORTC QLQ BR-45 i BREAST Q ICHOM (wyjściowo 6 i 12 miesięcy po leczeniu) (wszystkie kwestionariusze są zatwierdzone dla wszystkich języków z wyjątkiem portugalskiej wersji Kwestionariusz ICHOM po operacji. Współpraca i instrukcje dotyczące tłumaczenia i walidacji zostały już uzyskane od zespołu Q-Portfolio)
Ankiety i zdjęcia zostaną powtórzone po całkowitym wygojeniu oraz po 6 miesiącach i 1 roku od zakończenia leczenia (operacyjnego lub radioterapii, jeśli radioterapia była wykonywana). Skala Harrisa zostanie również wypełniona przez pacjentów w tych samych punktach czasowych, a zdjęcia zostaną również zrobione w tych samych momentach.
ANALIZA STATYSTYCZNA Przeprowadzona zostanie obszerna analiza opisowa mająca na celu szczegółowe scharakteryzowanie grup oraz wyników badania na początku badania, jak również w kolejnych punktach zbierania danych.
Jeśli chodzi o cele nadrzędne, oszacowane zostaną modele klasy uogólnionych liniowych modeli mieszanych (w szczególności modele regresji wielomianowej dla danych porządkowych) do oceny wpływu treningu i charakterystyki kobiet na ich ocenę estetycznych wyników operacji w za każdym razem i wzdłuż czasu poprzez analizę podłużną. Test rang podpisanych Wilcoxona dla par posłuży również do oceny efektu treningu w zakresie zgodności oczekiwań i efektu końcowego. W celu oceny poprawy umiejętności klasyfikowania wyniku estetycznego przeprowadzonego przez nich zabiegu chirurgicznego, jaki zapewni trening, obliczone zostanie Ważone k Cohena dla obu grup (trenującej i kontrolnej) i porównane za pomocą testu statystycznego i/lub technik bootstrap. Miara podobieństwa między samooceną a BCCT.core zostanie obliczona dla każdego uczestnika, a model regresji beta zostanie oszacowany w celu oceny efektu treningu, kontrolując zmienne, które mogą odgrywać rolę czynników zakłócających, takich jak cechy kobiet i choroby na każdym etapie. punkcie czasowym i w perspektywie podłużnej.
Jeśli chodzi o cele drugorzędne, podane przez pacjentów miary wyniku zostaną ocenione zgodnie z oficjalnymi wytycznymi dostarczonymi przez twórców narzędzi. Wartości użyteczności zostaną wyprowadzone z kwestionariusza EQ-5D-5L opartego na preferencjach, w oparciu o zestaw wartości uzyskany niedawno z reprezentatywnej próby populacji włoskiej. Oprócz statystyk opisowych, wyniki zostaną porównane pomiędzy grupami za pomocą odpowiednich testów statystycznych. Ponownie wykorzystane zostaną modele klasy ogólnych liniowych modeli mieszanych.
Typ studiów
Zapisy (Szacowany)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
-
Ramat Gan, Izrael, 52621
- Sheba medical center
-
-
-
-
-
Heidelberg, Niemcy, 69120
- Universitatsklinikum Heidelberg
-
-
-
-
Pomeranian
-
Gdansk, Pomeranian, Polska, 80-210
- Copernicus Mamma Centrum, Wojewodzkie Centrum Onkologii, Copernicus Podmiot Leczniczy
-
Gdansk, Pomeranian, Polska, 80-210
- Gdanski Uniwersytet Medyczny
-
-
-
-
Lisbon District
-
Lisbon, Lisbon District, Portugalia, 1400-038
- Champalimaud Research and Clinical Centre, Champalimaud Foundation
-
-
-
-
-
Milan, Włochy, 20132
- IRCCS Ospedale San Raffaele
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Włączenie :
- Więcej niż 18 lat
- Pisemna świadoma zgoda
- Pierwotny rak piersi in situ lub inwazyjny bez objawów choroby ogólnoustrojowej - nie IV stopień zaawansowania lub miejscowo zaawansowany nieoperacyjny rak piersi.
- Stan wydajności ECOG 0 lub 1
- Operacja jedno- lub dwustronna, nawet jeśli profilaktycznie po jednej stronie
- Możliwość korzystania z aplikacji internetowej samodzielnie lub z pomocą domową
Wykluczenie:
- Mastektomia bez rekonstrukcji
- Ciąża lub laktacja
- Poprzednia radioterapia piersi/klatki piersiowej (np. chłoniak)
- Wcześniejsza operacja piersi po tej samej stronie z powodu choroby nowotworowej.
- Inny nowotwór w ciągu ostatnich 5 lat (z wyłączeniem raka podstawnokomórkowego skóry i odpowiednio leczonego raka in situ szyjki macicy)
- Ciężka choroba skóry, która będzie przeciwwskazaniem do stosowania radioterapii
- Chirurgia profilaktyczna
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Inny
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Ramię sztucznej inteligencji i cyfrowego zdrowia
Wykorzystanie podejścia opartego na sztucznej inteligencji zintegrowanego z opartą na chmurze platformą opieki zdrowotnej CANKADO w celu dostarczenia pacjentowi pełnej informacji o proponowanym rodzaju leczenia lokoregionalnego oraz dostępu do zdjęć i danych pacjentów o podobnych cechach, leczonych wcześniej tą samą techniką.
Cała interakcja będzie odbywała się za pośrednictwem platformy CANKADO.
|
Poprzednia duża baza danych zawierająca tysiące zdjęć przed i pooperacyjnych pacjentek z rakiem piersi proponowanych do leczenia lokoregionalnego z danymi klinicznymi i biometrycznymi zostanie dopasowana za pomocą sztucznej inteligencji w ramach platformy CANKADO.
Pacjentki zgłaszane do leczenia lokoregionalnego raka piersi będą miały dostęp do zainstalowanego oprogramowania oraz będą miały dostęp do wszystkich informacji o rodzaju leczenia, które otrzymają.
Wszystkie pytania i kwestionariusze będą wypełniane online i mogą wizualizować oczekiwany wynik od doskonałego do słabego.
Inne nazwy:
|
|
Inny: Komparator kontrolny
Standardowe podejście polegające na proponowaniu pacjentów do leczenia lokoregionalnego z materiałami drukowanymi lub cyfrowymi lub bez nich oraz hipotetyczną wizualizacją wyników.
|
Poprzednia duża baza danych zawierająca tysiące zdjęć przed i pooperacyjnych pacjentek z rakiem piersi proponowanych do leczenia lokoregionalnego z danymi klinicznymi i biometrycznymi zostanie dopasowana za pomocą sztucznej inteligencji w ramach platformy CANKADO.
Pacjentki zgłaszane do leczenia lokoregionalnego raka piersi będą miały dostęp do zainstalowanego oprogramowania oraz będą miały dostęp do wszystkich informacji o rodzaju leczenia, które otrzymają.
Wszystkie pytania i kwestionariusze będą wypełniane online i mogą wizualizować oczekiwany wynik od doskonałego do słabego.
Inne nazwy:
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Zgodność co do wyniku estetycznego między obiektywną oceną a samooceną mierzoną po leczeniu zarówno w grupie interwencyjnej, jak i kontrolnej
Ramy czasowe: 12 miesięcy po leczeniu miejscowym (operacja lub radioterapia w przypadku radioterapii uzupełniającej)
|
Zgoda na wynik estetyczny między narzędziem do oceny AI (BCT.core
oprogramowania) i samoocena po leczeniu (Statystyka Kappa Cohena i Kappa ważona) zarówno w grupie interwencyjnej, jak i kontrolnej.
|
12 miesięcy po leczeniu miejscowym (operacja lub radioterapia w przypadku radioterapii uzupełniającej)
|
|
Zgodność oczekiwań pacjentów przed i po leczeniu zarówno w grupie interwencyjnej, jak i kontrolnej
Ramy czasowe: 12 miesięcy po leczeniu miejscowym (operacja lub radioterapia w przypadku radioterapii uzupełniającej)
|
Zgodność oczekiwań pacjentów co do wyniku estetycznego mierzona przed i po leczeniu, oceniana po 12 miesiącach od leczenia (Statystyka Kappa Cohena i Kappa ważona) zarówno po interwencji, jak i grupie kontrolnej.
|
12 miesięcy po leczeniu miejscowym (operacja lub radioterapia w przypadku radioterapii uzupełniającej)
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Satysfakcja z obrazu ciała pacjentki po operacji mierzona kwestionariuszem BREAST-Q - International Consortium for Health Outcomes Measurement (ICHOM)
Ramy czasowe: 12 miesięcy po leczeniu miejscowym (operacja lub radioterapia w przypadku radioterapii uzupełniającej)
|
Percepcja i satysfakcja z obrazu własnego ciała za pomocą kwestionariusza BREAST-Q ICHOM.
Wyniki na skali od 0 najniższych do 100 najwyższych (zadowolenie z obrazu ciała) zarówno w grupie interwencyjnej, jak i kontrolnej.
|
12 miesięcy po leczeniu miejscowym (operacja lub radioterapia w przypadku radioterapii uzupełniającej)
|
|
Zużycie zasobów a) czas spędzony w szpitalu b) liczba wizyt c) czas trwania do leczenia d) wydatki bieżące, dodatkowa opieka poszukiwana przez pacjentów
Ramy czasowe: 12 miesięcy po leczeniu miejscowym (operacja lub radioterapia w przypadku radioterapii uzupełniającej
|
Zużycie zasobów (koszt na pacjenta oceniany na podstawie liczby wizyt między zaproponowaniem zabiegu przez chirurga a zakończeniem badania) zarówno w ramieniu interwencyjnym, jak i kontrolnym.
|
12 miesięcy po leczeniu miejscowym (operacja lub radioterapia w przypadku radioterapii uzupełniającej
|
|
Ogólna jakość życia związana ze stanem zdrowia pacjenta oceniana zarówno w ramieniu interwencyjnym, jak i kontrolnym za pomocą kwestionariusza EQ-5D-5L
Ramy czasowe: 12 miesięcy po leczeniu miejscowym (operacja lub radioterapia w przypadku radioterapii uzupełniającej)
|
Jak wyniki wpływają na ogólną jakość życia pacjentów ocenianą zarówno w ramieniu interwencyjnym, jak i kontrolnym za pomocą kwestionariusza EQ-5D-5L.
Skala punktuje od 0 najniższych do 100 najwyższych.
Wysoki wynik na skali reprezentuje wysoki/zdrowy poziom funkcjonowania.
|
12 miesięcy po leczeniu miejscowym (operacja lub radioterapia w przypadku radioterapii uzupełniającej)
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Maria-Joao Cardoso, MD, PhD, Champalimaud Foundation
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Fisher B, Anderson S, Bryant J, Margolese RG, Deutsch M, Fisher ER, Jeong JH, Wolmark N. Twenty-year follow-up of a randomized trial comparing total mastectomy, lumpectomy, and lumpectomy plus irradiation for the treatment of invasive breast cancer. N Engl J Med. 2002 Oct 17;347(16):1233-41. doi: 10.1056/NEJMoa022152.
- Veronesi U, Cascinelli N, Mariani L, Greco M, Saccozzi R, Luini A, Aguilar M, Marubini E. Twenty-year follow-up of a randomized study comparing breast-conserving surgery with radical mastectomy for early breast cancer. N Engl J Med. 2002 Oct 17;347(16):1227-32. doi: 10.1056/NEJMoa020989.
- Pusic AL, Klassen AF, Scott AM, Klok JA, Cordeiro PG, Cano SJ. Development of a new patient-reported outcome measure for breast surgery: the BREAST-Q. Plast Reconstr Surg. 2009 Aug;124(2):345-353. doi: 10.1097/PRS.0b013e3181aee807.
- Cardoso JS, Cardoso MJ. Towards an intelligent medical system for the aesthetic evaluation of breast cancer conservative treatment. Artif Intell Med. 2007 Jun;40(2):115-26. doi: 10.1016/j.artmed.2007.02.007. Epub 2007 Apr 8.
- Harris JR, Levene MB, Svensson G, Hellman S. Analysis of cosmetic results following primary radiation therapy for stages I and II carcinoma of the breast. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1979 Feb;5(2):257-61. doi: 10.1016/0360-3016(79)90729-6. No abstract available.
- Pilleron S, Soto-Perez-de-Celis E, Vignat J, Ferlay J, Soerjomataram I, Bray F, Sarfati D. Estimated global cancer incidence in the oldest adults in 2018 and projections to 2050. Int J Cancer. 2021 Feb 1;148(3):601-608. doi: 10.1002/ijc.33232. Epub 2020 Aug 17.
- Kim MK, Kim T, Moon HG, Jin US, Kim K, Kim J, Lee JW, Kim J, Lee E, Yoo TK, Noh DY, Minn KW, Han W. Effect of cosmetic outcome on quality of life after breast cancer surgery. Eur J Surg Oncol. 2015 Mar;41(3):426-32. doi: 10.1016/j.ejso.2014.12.002. Epub 2014 Dec 19.
- Zehra S, Doyle F, Barry M, Walsh S, Kell MR. Health-related quality of life following breast reconstruction compared to total mastectomy and breast-conserving surgery among breast cancer survivors: a systematic review and meta-analysis. Breast Cancer. 2020 Jul;27(4):534-566. doi: 10.1007/s12282-020-01076-1. Epub 2020 Mar 12.
- Ong WL, Schouwenburg MG, van Bommel ACM, Stowell C, Allison KH, Benn KE, Browne JP, Cooter RD, Delaney GP, Duhoux FP, Ganz PA, Hancock P, Jagsi R, Knaul FM, Knip AM, Koppert LB, Kuerer HM, McLaughin S, Mureau MAM, Partridge AH, Reid DP, Sheeran L, Smith TJ, Stoutjesdijk MJ, Vrancken Peeters MJTFD, Wengstrom Y, Yip CH, Saunders C. A Standard Set of Value-Based Patient-Centered Outcomes for Breast Cancer: The International Consortium for Health Outcomes Measurement (ICHOM) Initiative. JAMA Oncol. 2017 May 1;3(5):677-685. doi: 10.1001/jamaoncol.2016.4851.
- Ciani O, Federici CB. Value Lies in the Eye of the Patients: The Why, What, and How of Patient-reported Outcomes Measures. Clin Ther. 2020 Jan;42(1):25-33. doi: 10.1016/j.clinthera.2019.11.016. Epub 2020 Jan 10.
- Fitzal F, Krois W, Trischler H, Wutzel L, Riedl O, Kuhbelbock U, Wintersteiner B, Cardoso MJ, Dubsky P, Gnant M, Jakesz R, Wild T. The use of a breast symmetry index for objective evaluation of breast cosmesis. Breast. 2007 Aug;16(4):429-35. doi: 10.1016/j.breast.2007.01.013. Epub 2007 Mar 26.
- Cardoso MJ, Cardoso J, Amaral N, Azevedo I, Barreau L, Bernardo M, Christie D, Costa S, Fitzal F, Fougo JL, Johansen J, Macmillan D, Mano MP, Regolo L, Rosa J, Teixeira L, Vrieling C. Turning subjective into objective: the BCCT.core software for evaluation of cosmetic results in breast cancer conservative treatment. Breast. 2007 Oct;16(5):456-61. doi: 10.1016/j.breast.2007.05.002. Epub 2007 Jul 2.
- Heil J, Dahlkamp J, Golatta M, Rom J, Domschke C, Rauch G, Cardoso MJ, Sohn C. Aesthetics in breast conserving therapy: do objectively measured results match patients' evaluations? Ann Surg Oncol. 2011 Jan;18(1):134-8. doi: 10.1245/s10434-010-1252-4. Epub 2010 Aug 10.
- Cardoso MJ, Cardoso JS, Oliveira HP, Gouveia P. The breast cancer conservative treatment. Cosmetic results - BCCT.core - Software for objective assessment of esthetic outcome in breast cancer conservative treatment: A narrative review. Comput Methods Programs Biomed. 2016 Apr;126:154-9. doi: 10.1016/j.cmpb.2015.11.010. Epub 2015 Dec 9.
- Cardoso JS, Silva W, Cardoso MJ. Evolution, current challenges, and future possibilities in the objective assessment of aesthetic outcome of breast cancer locoregional treatment. Breast. 2020 Feb;49:123-130. doi: 10.1016/j.breast.2019.11.006. Epub 2019 Nov 21.
- Ciani O, Salcher-Konrad M, Meregaglia M, Smith K, Gorst SL, Dodd S, Williamson PR, Fattore G. Patient-reported outcome measures in core outcome sets targeted overlapping domains but through different instruments. J Clin Epidemiol. 2021 Aug;136:26-36. doi: 10.1016/j.jclinepi.2021.03.003. Epub 2021 Mar 6.
- van Egdom LSE, Pusic A, Verhoef C, Hazelzet JA, Koppert LB. Machine learning with PROs in breast cancer surgery; caution: Collecting PROs at baseline is crucial. Breast J. 2020 Jun;26(6):1213-1215. doi: 10.1111/tbj.13804. Epub 2020 Mar 11.
- Pfob A, Sidey-Gibbons C, Schuessler M, Lu SC, Xu C, Dubsky P, Golatta M, Heil J. Contrast of Digital and Health Literacy Between IT and Health Care Specialists Highlights the Importance of Multidisciplinary Teams for Digital Health-A Pilot Study. JCO Clin Cancer Inform. 2021 Jun;5:734-745. doi: 10.1200/CCI.21.00032.
- Brunet J, Price J. A scoping review of measures used to assess body image in women with breast cancer. Psychooncology. 2021 May;30(5):669-680. doi: 10.1002/pon.5619. Epub 2021 Jan 21.
- Flitcroft K, Brennan M, Spillane A. Women's expectations of breast reconstruction following mastectomy for breast cancer: a systematic review. Support Care Cancer. 2017 Aug;25(8):2631-2661. doi: 10.1007/s00520-017-3712-x. Epub 2017 May 4.
- Fuzesi S, Becetti K, Klassen AF, Gemignani ML, Pusic AL. Expectations of breast-conserving therapy: a qualitative study. J Patient Rep Outcomes. 2019 Dec 27;3(1):73. doi: 10.1186/s41687-019-0167-5.
- Biganzoli L, Marotti L, Hart CD, Cataliotti L, Cutuli B, Kuhn T, Mansel RE, Ponti A, Poortmans P, Regitnig P, van der Hage JA, Wengstrom Y, Rosselli Del Turco M. Quality indicators in breast cancer care: An update from the EUSOMA working group. Eur J Cancer. 2017 Nov;86:59-81. doi: 10.1016/j.ejca.2017.08.017. Epub 2017 Sep 28.
- Cano SJ, Klassen AF, Scott AM, Pusic AL. A closer look at the BREAST-Q((c)). Clin Plast Surg. 2013 Apr;40(2):287-96. doi: 10.1016/j.cps.2012.12.002.
- Preuss J, Lester L, Saunders C. BCCT.core - can a computer program be used for the assessment of aesthetic outcome after breast reconstructive surgery? Breast. 2012 Aug;21(4):597-600. doi: 10.1016/j.breast.2012.05.012. Epub 2012 Jun 17.
- Berger VW, Bour LJ, Carter K, Chipman JJ, Everett CC, Heussen N, Hewitt C, Hilgers RD, Luo YA, Renteria J, Ryeznik Y, Sverdlov O, Uschner D; Randomization Innovative Design Scientific Working Group. A roadmap to using randomization in clinical trials. BMC Med Res Methodol. 2021 Aug 16;21(1):168. doi: 10.1186/s12874-021-01303-z.
- Borsoi L, Listorti E, Ciani O; CINDERELLA Consortium. Artificial-Intelligence Cloud-Based Platform to Support Shared Decision-Making in the Locoregional Treatment of Breast Cancer: Protocol for a Multidimensional Evaluation Embedded in the CINDERELLA Clinical Trial. Pharmacoecon Open. 2024 Nov;8(6):945-959. doi: 10.1007/s41669-024-00519-1. Epub 2024 Sep 12.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Szacowany)
Ukończenie studiów (Szacowany)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- CINDERELLA
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .