스트레스 관련 장애에 대한 업무 중심 대 일반 인터넷 기반 개입

소개 일은 삶의 중요한 부분이며 많은 직원의 건강과 복지에 기여합니다. 그러나 최근 몇 년 동안 노동 인구 내에서 유병률이 증가함에 따라 스트레스 관련 장애가 더 많은 관심을 받았습니다. 예를 들어, 유럽 연합 내 직원 4명 중 1명은 근무 시간 대부분 동안 스트레스를 경험했습니다. 충분한 회복 없이 직무 긴장이나 대인 갈등과 같은 스트레스 요인에 장기간 노출되면 만성 스트레스 또는 스트레스 관련 장애의 발달에서 근본적인 특징을 구성하는 "항상 정태 부하"인 정력 시스템의 조절 장애로 이어질 수 있습니다. . 주요 진단 시스템인 정신 장애 진단 및 통계 편람(DSM-5)과 국제 질병 및 관련 건강 문제 분류 분류(ICD-10 및 11)에는 스트레스 관련 장애에 관한 섹션이 포함되어 있습니다. 그러나 DSM 및 ICD 시스템에는 스트레스로 인한 피로 및 탈진에 대한 확립된 용어 및 기준이 부족합니다. 그 결과 2005년 ICD-10 스웨덴 버전에 "소진 장애"(ED) 진단이 도입되었습니다. ED는 광범위한 정신적, 육체적 피로, 주도권 및 지구력 부족, 정신적 또는 육체적 노력 후 장기간 회복의 증상으로 나타납니다. 나중에 국제 간행물에서는 ED가 독점적인 스웨덴 상태가 아니라고 제안했습니다. 발기부전의 유병률에 관한 연구는 거의 발표되지 않았지만, 최근 연구에서 3406명의 참가자를 대상으로 한 의사 기반 진단에 따르면 4.2%가 발기부전을 보고했습니다.

관상 동맥 질환, 면역 기능 저하, 불안, 우울증 및 불면증과 같은 스트레스 관련 장애 및 잘 알려진 건강 영향 외에도 만성 스트레스는 업무 기능 손상 및 질병 결근 및 장기간 근무와 같은 업무 참여 문제와 관련이 있습니다. -기간 병가. 예를 들어 스웨덴에서는 스트레스 관련 장애가 2019년 전체 병가의 1/5을 차지했습니다. 노동 참여 감소는 사람들의 복지에 직접적인 영향을 미치고 사회에 막대한 비용을 초래하기 때문에 문제가 됩니다. 예를 들어, 17개 OECD 국가에서 관찰된 업무 관련 스트레스에 대한 총 예상 연간 비용은 미화 2억 2,100만 달러에서 1,870억 달러에 이릅니다. 이러한 비용 상승을 감안할 때 많은 정책 입안자들이 스트레스를 주요 공중 보건 문제로 보고 효과적인 개입 유형에 대한 조언을 구하는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

지난 수십 년 동안 개인의 심리적 자원과 스트레스에 대한 회복력을 높이기 위해 심리적 개입이 개발되었습니다. 스트레스 관리 개입이 노동 인구의 스트레스를 줄이는 데 효과적이라는 증거가 있습니다. 이러한 결과는 일반적이고 가벼운 형태의 스트레스 관련 질병을 대상으로 하는 통제된 연구에 적용됩니다. 그러나 임상 샘플을 고려할 때 개입은 효과 크기가 작고 덜 성공적이었습니다.

전통적으로 스트레스 및 일반적인 정신 장애에 대한 심리 치료는 병가(SA) 감소와 같은 업무 관련 측면에 명시적으로 초점을 맞추지 않았습니다. 최근의 증거에 따르면 심리적 중재가 질병 결근을 줄이는 데 평소 치료보다 약간 더 효과적입니다(작은 효과 크기). 그러나 무엇이 이러한 효과를 완화시키는지는 아직 불확실합니다. 일반적인 정신 건강 문제로 결석한 사람들의 직장 복귀(RTW)와 관련하여 심리적 치료와 결합된 업무 지시적 개입이 효과적이라는 몇 가지 징후가 있습니다. Lagervelt와 동료들이 CBT를 작업 중심 CBT와 비교한 준실험 연구에서 전체 RTW는 작업 중심 CBT 그룹에서 65일 더 일찍, 부분 RTW는 12일 더 일찍 발생했습니다. 정신 건강 문제의 현저한 감소는 두 조건 모두에서 동일하게 나타났습니다. 이러한 결과는 초기에 업무 관련 측면을 치료에 통합함으로써 병가 및 장기 병가 문제를 줄일 수 있음을 시사합니다.

스트레스 관리 개입의 잘 문서화된 효과와 작업 중심 개입의 일부 유망한 결과에도 불구하고 개입의 범위는 스트레스를 받는 직원의 요구에 비례하지 않습니다. 이는 근로 인구가 접근할 수 있는 작업 지시 개입을 추가로 개발하고 평가할 필요성을 명확히 합니다.

연구에 따르면 스트레스는 인터넷 및 컴퓨터 기반 중재를 통해 관리할 수 있습니다. 26개의 대조 연구(n=4226)를 포함한 메타 분석에서 스트레스, 우울증 및 불안에 대한 결과에 중소 정도의 영향이 발견되었습니다. 하위 그룹 분석에서 안내된 개입이 더 효과적이라는 것이 밝혀졌습니다. 또한 연구에 따르면 스트레스에 대한 인터넷 기반 개입은 스트레스 감소에 지속적인 영향을 미치고 비용 효율적이며 직장과 개인 생활 모두에서 건강과 웰빙에 대한 참여자의 경험에 긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 그러나 이전의 iCBT 연구는 스트레스가 높은 개인에 초점을 맞추었고 스트레스 관련 장애가 있는 직원과 같은 임상 샘플에서 iCBT의 효능을 평가한 연구는 거의 없었습니다. 또한, 우리는 병가 및 RTW에 대한 인터넷 기반 및 업무 중심 개입의 효능을 평가하는 이전 연구를 발견하지 못했습니다.

현재 연구의 목적 현재 연구의 목적은 대기자 명단 통제 조건(WLC)과 비교하여 업무 관련 측면을 통합하는 스트레스 관련 장애(W-iCBT) 및 일반 iCBT에 대한 iCBT의 효능을 평가하는 것이었습니다. 우리는 W-iCBT와 iCBT가 WLC에 비해 인지된 스트레스, 번아웃, 탈진을 줄이고 업무 회복과 삶의 질을 개선하는 데 우월하고 동등하게 효과적일 것이라는 가설을 세웠습니다. 2차 탐색적 분석에서는 W-iCBT가 업무 경험, 업무 능력, 병가 및 장기 병가를 포함한 중요한 업무 관련 결과와 관련하여 iCBT 및 WLC와 다른지 여부를 조사했습니다. 또한 초기에 달성한 변화가 12개월 추적 조사에서도 안정적으로 유지될 것이라는 가설을 세웠습니다.

방법

설계 이 연구는 스트레스 관련 장애에 대한 두 가지 인터넷 기반 중재인 (a) 인지 행동 치료(iCBT) 및 (b) 작업을 통합하는 작업 중심 iCBT(W-iCBT)가 포함된 삼군 제어 우월성 시험이었습니다. 치료 초기 측면을 대기자 명단 통제 그룹과 비교했습니다. 이 연구는 CONSORT 지침을 따랐습니다. 샘플 크기는 사후 평가에서 0.80의 검정력을 기준으로 주요 결과 Shirom-Melamed Burnout Questionnaire(측정 참조)에 대한 중간 효과 크기를 감지하기 위해 만성 스트레스에 대한 iCBT에 대한 이전 통제 시험을 기반으로 추정되었습니다. 0.05 유의 수준의 양측 검정에서. 자가 보고 결과 평가는 치료 전후(10주)와 6개월 및 12개월 추적 조사에서 수집되었습니다. 연구 기준을 충족하고 정보에 입각한 동의를 제공한 참가자는 인터넷 기반 무작위 생성기(www.randomizer.org)를 사용하여 독립적인 연구원에 의해 무작위로 할당되었습니다. 독립적인 연구원은 모든 참가자와 코치의 익명 식별 번호 목록을 받았습니다. 이 절차는 무작위화 중에 눈가림이 구현되도록 했습니다. 모든 참가자, 코치 및 기준선에서 장기 병가로 인한 혜택을 보고한 참가자는 1:1:1 비율로 무작위 배정되었습니다. 스웨덴 Linkoping University의 윤리위원회는 연구와 관련된 모든 절차를 승인했습니다(참조 번호 2016/11-31).

절차 이 연구는 대학에서 주최하는 치료 플랫폼과 연구원들과 함께 대학 환경에서 수행되었습니다. 참가자는 광고, 지역 및 전국 신문 기사, 노동 조직 잡지를 통해 일반 대중으로부터 모집되었습니다. 연구에 대한 자세한 정보 및 신청은 프로젝트 홈페이지(www.istress.se)에 제시되었다. 개인 이메일 주소를 사용하여 초기 등록 후 잠재적 참가자는 ID 번호를 받고 (i) 서면 동의서 제공, (ii) 온라인 선별 설문지 작성(조치 참조) 및 (iii) 진단 인터뷰에 참여하라는 요청을 받았습니다. 전화. 인터뷰 후 포함된 참가자는 무작위로 선정되었습니다. iCBT 및 W-iCBT 그룹의 참가자는 무작위 배정 직후 프로그램에 대한 액세스 권한을 받았고 대기자 명단 제어 그룹의 참가자는 6개월 후속 조치 후 iCBT/W-iCBT 프로그램에 대한 액세스 권한을 받았습니다.

지원 매주 두 중재(W-iCBT 및 iCBT)의 참가자는 운동에 대한 피드백과 함께 코치로부터 개인화된 서면 메시지를 받았습니다. W-iCBT 그룹 참가자에게는 CBT와 업무 중심 모듈에 대한 지침이 동시에 제공되었습니다. 총 8명의 코치는 표준화된 매뉴얼에 따라 피드백을 수행하도록 특별히 훈련된 석사 수준의 심리학 학생이었습니다. 피드백의 목적은 지원과 격려를 제공하고 숙제와 개입 준수를 모니터링하는 것이었습니다. 평소와 같은 치료가 금지되지는 않았지만 시험 기간 동안 권장되지도 않았습니다. 코치들은 지원을 참가자와 주당 하나의 메시지와 15분의 서신으로 최소화하도록 요청받았습니다.

통계 분석 모든 분석은 무작위 대조 시험에 대한 CONSORT(Consolidated Standards of Reporting Trials) 성명을 따랐습니다. SPSS 버전 26을 사용하여 ITT(intention-to-treat principle)에 따라 통계 분석을 수행했습니다. 다중 대체(MI) 절차를 사용하여 사후 또는 6개월 후속 평가를 완료하지 않은 참가자의 누락된 합계 점수를 대체했습니다. MI는 누락된 정보로 인한 불확실성을 고려하므로 불완전한 데이터 세트를 분석하기 위한 보수적인 접근 방식으로 간주됩니다. 사전, 사후 및 6개월 추적 평가와 연령, 성별 및 교육 수준에서 사용 가능한 모든 데이터를 예측 변수로 사용했습니다. 효과 크기의 평균, 표준 편차 및 표준 오류는 5세트의 전가에서 풀링되었습니다. ITT 및 완료자 전용 데이터 세트의 1차 및 2차 결과 측정에 대한 그룹의 효과는 개체 내 요인으로 시간(사전, 사후 및 6개월 후속 조치)에 대한 반복 측정 ANOVA를 사용하여 분석되었습니다. 풀링된 F-값은 RStudio를 사용하여 계산되었습니다. Cohen's d는 그룹 간 효과 크기와 해당 95% 신뢰 구간(95% CI)에 대해 보고되었습니다. T- 및 Chi2-테스트를 ​​사용하여 기준선에서의 결과 분석 및 완전한 데이터와 누락된 데이터 사이의 인구통계학적 변수를 분석했습니다. 병가 및 장기 병가에 대한 완료자 데이터는 3개 이상의 샘플 비교에 권장되는 비모수 검정인 Kruskal-Wallis-test를 사용하여 분석되었습니다. 임상적으로 중요한 변화를 평가하기 위해 Jacobson과 Truax(1991)의 지침을 사용했습니다. 임상적으로 유의미한 변화는 완료자의 분석을 기반으로 했습니다. Van de Leur 등의 임상 샘플에 대한 최근 연구에 따르면, 1차 결과 SMBQ에 대한 임상적으로 유의한 변화에 대한 기준을 충족하기 위해 참가자는 0.69의 신뢰할 수 있는 변화를 입증하고 4.4의 컷오프에서 점수를 얻어야 했습니다. (2020). KEDS로 임상적으로 유의미한 변화 분석을 완료했습니다. KEDS에서 참가자들은 8.72의 신뢰할 수 있는 변화를 보여야 했고 컷오프 19 미만의 점수를 받아야 했습니다.