Ориентированные на работу в сравнении с общими интернет-вмешательствами при расстройствах, связанных со стрессом

Введение Работа является важной частью жизни, от которой зависит как здоровье, так и благополучие многих сотрудников. Однако в последние годы все больше внимания уделяется расстройствам, связанным со стрессом, с растущей распространенностью среди работающего населения. Например, каждый четвертый сотрудник в Европейском союзе испытывает стресс в течение большей части своего рабочего дня. Длительное воздействие стрессоров, таких как перенапряжение на работе или межличностные конфликты, без достаточного восстановления может привести к нарушению регуляции в аллостатической системе, «аллостатической нагрузке», которая составляет фундаментальные признаки в развитии хронического стресса или связанных со стрессом расстройств. . Основные диагностические системы, Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM-5) и Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-10 и 11), включают разделы, посвященные расстройствам, связанным со стрессом. Однако в системах DSM и ICD отсутствует устоявшаяся терминология и критерии усталости и истощения, вызванных стрессом. Следовательно, в шведской версии МКБ-10 в 2005 году был введен диагноз «расстройство истощения» (ЭД). ЭД проявляется симптомами сильного умственного и физического утомления, отсутствия инициативы и выносливости и длительным восстановлением после умственных или физических нагрузок. Более поздние международные публикации предположили, что ЭД не является исключительно шведским заболеванием. Было опубликовано несколько исследований относительно распространенности ЭД, но в недавнем исследовании, основанном на диагнозе, поставленном врачом у 3406 участников, 4,2% сообщили об ЭД.

В дополнение к расстройствам, связанным со стрессом, и хорошо известным последствиям для здоровья, таким как ишемическая болезнь сердца, снижение иммунитета, тревога, депрессия и бессонница, хронический стресс связан с нарушением функционирования на работе и проблемами с участием в работе, такими как отсутствие по болезни и длительное время. -срочный больничный. Например, в Швеции в 2019 году на расстройства, связанные со стрессом, приходилось пятая часть всех отпусков по болезни. Снижение участия в работе создает проблемы, поскольку оно оказывает прямое влияние на благосостояние людей и приводит к огромным издержкам для общества. Например, общие расчетные ежегодные затраты на связанный с работой стресс, наблюдаемый в семнадцати странах ОЭСР, значительны и варьируются от 221 миллиона долларов США до 187 миллиардов долларов США. Учитывая эти растущие затраты, неудивительно, что многие политики рассматривают стресс как серьезную проблему общественного здравоохранения и обращаются за советом относительно типов вмешательств, которые могут быть эффективными.

В течение последних десятилетий были разработаны психологические вмешательства для повышения психологических ресурсов человека и его устойчивости к стрессу. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что вмешательства по управлению стрессом эффективны для снижения стресса у работающего населения. Эти результаты применимы к контролируемым исследованиям, направленным на общие и более легкие формы заболеваний, связанных со стрессом. Однако, учитывая клинические образцы, вмешательства были менее успешными, с небольшим эффектом.

Традиционно психологическое лечение стресса и распространенных психических расстройств явно не фокусировалось на аспектах, связанных с работой, таких как сокращение отсутствия по болезни (SA). Недавние данные свидетельствуют о том, что психологические вмешательства немного эффективнее, чем обычное лечение, в сокращении случаев отсутствия по болезни (небольшие размеры эффекта). Однако до сих пор неясно, что смягчает эти эффекты. Есть некоторые признаки того, что вмешательства, направленные на работу, в сочетании с психологическим лечением эффективны в отношении возвращения к работе (RTW) для отсутствующих с общими проблемами психического здоровья. В квазиэкспериментальном исследовании, проведенном Лагервельтом и его коллегами, сравнивающем КПТ с КПТ, ориентированной на работу, полное ВТ наступило на 65 дней раньше, а частичное ВРВ на 12 дней раньше в группе КПТ, ориентированной на работу. Значительное снижение проблем с психическим здоровьем в равной степени присутствовало в обоих состояниях. Эти результаты свидетельствуют о том, что путем ранней интеграции аспектов, связанных с работой, в лечение можно уменьшить проблемы с отсутствием болезни и длительным отпуском по болезни.

Несмотря на хорошо задокументированную эффективность вмешательств по управлению стрессом и некоторые многообещающие результаты вмешательств, ориентированных на работу, диапазон вмешательств не соответствует потребностям сотрудников, находящихся в стрессовом состоянии. Это проясняет необходимость дальнейшей разработки и оценки вмешательств, направленных на работу, которые доступны для работающего населения.

Исследования показывают, что стрессом можно управлять с помощью Интернета и компьютерных вмешательств. В метаанализе, включавшем 26 контролируемых исследований (n=4226), были обнаружены эффекты от небольшого до умеренного в отношении стресса, депрессии и тревоги. Анализ подгрупп показал, что управляемые вмешательства были более эффективными. Исследования также показывают, что интернет-вмешательства при стрессе могут оказывать устойчивое влияние на снижение стресса, быть экономически эффективными и оказывать положительное влияние на здоровье и благополучие участников как на работе, так и в личной жизни. Тем не менее, предыдущие исследования iCBT были сосредоточены на людях с повышенным уровнем стресса, и в нескольких исследованиях оценивалась эффективность iCBT в клинических выборках, таких как сотрудники с расстройством, связанным со стрессом. Кроме того, мы не нашли предыдущих исследований, оценивающих эффективность интерактивных и ориентированных на работу вмешательств в отношении отсутствия по болезни и RTW.

Цель настоящего исследования Цель настоящего исследования состояла в том, чтобы оценить эффективность iCBT при расстройствах, связанных со стрессом, с интеграцией связанных с работой аспектов (W-iCBT) и общей iCBT по сравнению с контрольным состоянием списка ожидания (WLC). Мы предположили, что W-iCBT и iCBT будут превосходить и одинаково эффективны в снижении воспринимаемого стресса, эмоционального выгорания, истощения и улучшении восстановления после работы и качества жизни по сравнению с WLC. Во вторичном исследовательском анализе мы изучили, будет ли W-iCBT отличаться от iCBT и WLC в отношении важных результатов, связанных с работой, включая опыт работы, трудоспособность, отсутствие по болезни и длительный отпуск по болезни. Мы также предположили, что первоначально достигнутые изменения останутся стабильными в течение 12 месяцев наблюдения.

Метод

Дизайн Это исследование представляло собой трехэтапное контролируемое исследование превосходства, в котором использовались два интернет-вмешательства при расстройствах, связанных со стрессом: (а) когнитивно-поведенческая терапия (iCBT) и (b) iCBT, ориентированная на работу (W-iCBT), которая объединяла работу аспекты в начале лечения сравнивались с контрольной группой из списка ожидания. Исследование проводилось в соответствии с рекомендациями CONSORT. Размер выборки оценивался на основе предыдущих контролируемых испытаний иКПТ при хроническом стрессе с целью выявления среднего размера эффекта на первичный результат. Опросник Широма-Меламеда для выгорания (см. Показатели) при постоценке на основе степени 0,80. в двустороннем тесте с уровнем значимости 0,05. Самооценка исходов проводилась до и после лечения (десять недель), а также через 6 и 12 месяцев. Участники, которые соответствовали критериям исследования и дали информированное согласие, были случайным образом распределены независимым исследователем с использованием генератора случайных чисел в Интернете (www.randomizer.org). Независимый исследователь получил список анонимных идентификационных номеров всех участников и тренеров. Эта процедура гарантировала, что ослепление было реализовано во время рандомизации. Все участники, тренеры и те участники, которые сообщили о преимуществах из-за длительного отпуска по болезни на исходном уровне, были рандомизированы в пропорции 1:1:1. Этический комитет Университета Линчёпинга, Швеция, одобрил все процедуры исследования (номер ссылки 2016/11-31).

Процедура Исследование проводилось в университетской среде с исследователями и лечебной платформой, организованной университетом. Участники были набраны из числа широкой общественности через рекламу, статьи в региональных и национальных газетах и ​​журналах профсоюзов. Подробная информация и заявка на исследование были представлены на домашней странице проекта (www.istress.se). После первоначальной регистрации с использованием личного адреса электронной почты потенциальные участники получили идентификационный номер, и им было предложено (i) предоставить письменное информированное согласие, (ii) заполнить анкеты онлайн-скрининга (см. Меры) и (iii) принять участие в диагностическом интервью в течение телефон. После интервью включенные участники были рандомизированы. Участники групп iCBT и W-iCBT получили доступ к программам сразу после рандомизации, а участники контрольной группы списка ожидания получили доступ к программе iCBT/W-iCBT через шесть месяцев наблюдения.

Поддержка Каждую неделю участники обоих вмешательств (W-iCBT и iCBT) получали персонализированные письменные сообщения от тренера с отзывами об упражнениях. Участникам группы W-iCBT были даны рекомендации по модулям CBT и рабочим модулям одновременно. Коучи, всего восемь человек, были студентами-магистрами психологии, специально обученными давать обратную связь в соответствии со стандартизированным руководством. Цель обратной связи заключалась в оказании поддержки и поощрения, а также в наблюдении за выполнением домашних заданий и соблюдением вмешательства. Обычное лечение не запрещалось, но и не поощрялось во время испытания. Тренерам было предложено свести их поддержку к одному сообщению и 15 минутам переписки в неделю с участником.

Статистический анализ Весь анализ проводился в соответствии с положениями Сводных стандартов отчетности об испытаниях (CONSORT) для рандомизированных контролируемых испытаний. Статистический анализ проводился по принципу намерения лечить (ITT) с использованием SPSS версии 26. Мы использовали процедуру множественного вменения (MI) для вменения отсутствующих сумм баллов для участников, которые не завершили контрольные оценки после или через шесть месяцев. MI считается консервативным подходом к анализу неполных наборов данных, поскольку он учитывает неопределенность из-за отсутствия информации. В качестве предикторов мы использовали все доступные данные до-, пост- и шестимесячной последующей оценки, а также возраст, пол и уровень образования. Средние значения, стандартные отклонения и стандартные ошибки размеров эффекта были объединены из пяти наборов вмененных значений. Влияние группы на первичные и вторичные показатели результатов ITT и наборов данных только для завершителей анализировали с использованием повторных измерений ANOVA со временем (до, после и через шесть месяцев наблюдения) в качестве внутрисубъектного фактора. Объединенные F-значения были рассчитаны с помощью RStudio. Коэна d сообщали для размеров эффекта между группами и соответствующих 95% доверительных интервалов (95% ДИ). Анализ результатов на исходном уровне и демографических переменных между полными и отсутствующими данными был проанализирован с использованием T- и Chi2-тестов. Полные данные об отсутствии болезни и длительном отпуске по болезни анализировали с помощью критерия Крускала-Уоллиса, непараметрического критерия, рекомендованного для сравнения трех и более выборок. Для оценки клинически значимого изменения мы использовали рекомендации Jacobson и Truax (1991). Клинически значимые изменения были основаны на анализе дополнителей. Чтобы соответствовать критериям клинически значимого изменения основного результата SMBQ, участники должны были продемонстрировать достоверное изменение 0,69 и балл ниже порогового значения 4,4 в соответствии с недавним исследованием клинической выборки, проведенным van de Leur et al. (2020). Мы завершили анализ клинически значимых изменений с помощью KEDS. В KEDS участники должны были продемонстрировать надежное изменение 8,72 и набрать меньше 19 баллов.