뇌졸중 후 실어증 환자의 야생에서의 단어 검색

배경 및 번역적 중요성 배경 795,000명의 미국인을 포함하여 전 세계적으로 약 1,500만 명이 매년 새로운 뇌졸중을 앓고 있습니다. 수용 및/또는 표현 언어 결함을 특징으로 하는 장애인 실어증은 뇌졸중 생존자의 약 30%에 영향을 미치며 가장 파괴적인 뇌졸중 후 상태 중 하나입니다. 실어증은 이질적인 장애이지만, 실어증(즉, 단어 검색 장애)은 실어증(PWA)이 있는 모든 사람에게 나타나는 지속적이고 보편적인 장애입니다. 신경전형적인 개인은 때때로 "혀끝" 순간에 말더듬증을 경험합니다. 누군가가 자신이 말하고 싶은 것을 알고 있지만 그 단어 자체를 피하는 좌절스러운 경우입니다. 현재 실어증을 앓고 있는 200만 명의 미국인들에게 단어 검색 어려움은 훨씬 더 심각하며 모든 의사소통 시도에 만연해 있습니다. 이상증의 심각도는 PWA 사이에 있으며 빈도가 낮은 단어(예: 부적)의 검색 지연과 같은 경미한 어려움부터 일반적인 물체(예: 침대)의 이름을 검색하는 심각한 어려움까지 다양합니다. 그러나 심각도에 관계없이 뇌졸중 후 이상증의 특징은 주어진 단어에 대한 시도에서 일관성 없는 단어 검색입니다. PWA의 경우 단어에 액세스하는 기능이 매일, 심지어 분 단위로 변경되어 대화에 참여하려는 동기가 줄어들고 사회적 상호 작용에서 이탈하며 삶의 질이 저하될 수 있습니다.

어휘 접근의 심리언어학적 모델에 따르면 명명은 의미 체계에서 대상의 의미를 검색하고 음운 체계에서 단어 형식(음성)을 검색하는 2단계 프로세스입니다. PWA의 명명 실패는 의미(예: bean의 경우 "carrot"), 단어 형식(예: bean의 경우 "fean"), 의미 및 형식(예: bean의 경우 "green")에서 대상 단어와 관련된 오류를 발생시킵니다. ), 또는 둘 다(예: bean의 경우 "연필", bean의 경우 "나는 그것을 알고 있지만 말할 수 없습니다") 대상 의미/형식 표현의 불충분한 활성화 또는 잘못된 표현의 과잉 활성화로 인해 발생합니다. 이 시끄러운 시스템으로 인해 결국 올바른 단어가 검색되더라도 PWA에서 어휘 액세스가 지연되는 경우가 많습니다. 명명 정확도, 응답 시간 및 오류 유형은 명명 손상 위치 및 환자의 회복 능력에 관한 의미 있는 정보를 제공합니다. 연구자들은 뇌졸중 후 초기 단계에서 생성된 음운론적 및 관련 없는 오류의 수가 좌반구 뇌졸중 생존자의 명명 및 글로벌 언어 기술의 종단적 변화를 예측한다는 것을 발견했습니다. 명명 오류와 기본 의미 체계 및 음운 체계의 무결성도 언어 치료 계획을 안내할 수 있습니다. 이와 같이 명명에 대한 정확한 평가는 실어증 치료에 매우 중요합니다.

임상 실습에서 언어 병리학자(SLP)는 일반적으로 SLP와 환자 간의 1:1 상호 작용으로 조용한 진료실에서 테스트를 한 번만 시행하여 이름 지정 결함을 평가합니다. 그러나 단어 검색의 가변성을 감안할 때 일회성 평가로는 환자의 이상증의 진정한 성격과 범위를 정확하게 포착할 수 없습니다. 더욱이 통제되고 고안된 임상 환경과 달리 실제 세계에서 단어 검색은 일반적으로 개인이 다른 일상 작업을 수행하는 동안, 종종 산만하고 시끄러운 환경에서 그리고 많은 다른 사람들이 있는 동안 발생합니다. 멀티태스킹의 추가된 인지 부하 및 외부 방해물 억제는 이미 시끄러운 어휘 시스템에 추가되어 단어 검색이 지연되거나 실패할 가능성을 높입니다. 전통적인 SLP 평가는 실제 세계 이상 현상의 현실을 포착할 수 없지만 연구자들은 생태적 순간 평가(EMA)가 가능하다고 주장합니다.

EMA는 일상 생활에서 종단적 자기 보고 행동 또는 관심 상태(예: 신체 활동, 우울증, 다이어트)를 포착하기 위해 건강 연구에서 널리 사용되는 방법입니다. 전통적인 EMA에서 전자 장치는 시간이 지남에 따라 참가자에게 일련의 질문(보통 버튼 누름을 통해)에 답하도록 프롬프트를 표시합니다. 한 번에 여러 질문에 답하는 것은 시간이 많이 걸리므로 기존 EMA의 주요 단점은 중단 부담입니다. 대조적으로 마이크로 인터랙션 기반 EMA(μEMA)는 각 프롬프트를 ~3-5초 내에 답변할 수 있는 단일 질문으로 줄여 시간이 지남에 따라 더 많은 질문을 산재할 수 있습니다. 조사관의 파일럿 연구는 중단율이 기존 EMA보다 8배 더 높음에도 불구하고 µEMA가 기존 EMA보다 응답률이 더 높고 인지된 부담이 더 낮다고 제안합니다. 또한 μEMA는 시간적으로 밀도가 높은 현장 측정을 산출하므로 PWA의 일상 생활에서 이상 증의 가변성을 캡처하는 데 이상적인 도구입니다. 한 가지 주의할 점은 이상증 μEMA/EMA 프로토콜은 구두 응답을 녹음해야 하지만 현재까지의 전통적인 EMA 및 μEMA 프로토콜은 버튼 누르기 또는 화면 탭을 통한 비언어적 응답만 필요하다는 것입니다. µEMA 또는 기존 EMA 프로토콜에서 고품질 오디오 응답을 캡처하는 가능성은 알려져 있지 않습니다.

또한 실어증에 대한 기술 기반 평가 및 치료 플랫폼의 사용이 증가하고 있음에도 불구하고 전자적으로 전달되는 EMA나 μEMA는 PWA에서 테스트되지 않았습니다. 실제로 2020년 검토에 따르면 뇌졸중 회복을 연구하기 위해 EMA를 사용한 연구는 7개에 불과했으며 언어 장애를 표적으로 한 연구는 없었습니다. 핵심 질문은 실어증이 있는 뇌졸중 생존자가 전자적으로 전달되는 전통적인 EMA 또는 µEMA 아노미아 프로토콜을 준수할 수 있는지 여부입니다. 실어증을 위한 태블릿 및 컴퓨터 기반 플랫폼에 관한 이전 연구에 따르면 더 나은 시공간 주의력과 집행 기능을 갖춘 PWA가 새로운 iPad 응용 프로그램을 탐색하는 방법을 더 잘 배울 수 있습니다. 증거에 따르면 SLP 지원은 PWA를 위한 컴퓨터 치료 프로그램에 대한 더 큰 순응도와 관련이 있으며 컴퓨터 프로그램에 대한 환자의 인지된 참여는 실습 기회, 기술 사용 능력 및 동기와 관련이 있습니다. 실어증에서 EMA 및/또는 μEMA의 광범위한 구현을 향한 중요한 단계는 그러한 프로토콜에 대한 PWA의 준수 여부와 프로토콜 준수와 관련된 환자별 요인을 결정하는 것입니다.

따라서 더 넓은 범위의 연구 목표를 향한 향후 단계로서 이 파일럿에서 조사관은 (1) PWA에서 두 개의 스마트워치 제공 명백한 명명 EMA 프로토콜의 상대적 타당성을 결정하고 (2) 환자별 요인(나이, 인지 언어 장애 심각도, 기술에 대한 편안함)은 실행 가능성과 관련이 있습니다. 모든 참가자는 실험 과정에서 동일한 수의 명명 시도를 완료하도록 예약되지만 일부 PWA는 전통적인 EMA 프로토콜(프롬프트당 9개의 명명 시도와 함께 하루에 4개의 프롬프트 포함)에 무작위로 할당되는 반면 다른 PWA는 µEMA 프로토콜에 할당됨(하루에 36번 한 번에 전달되는 단일 명명 시도 포함). 타당성은 (1) EMA/μEMA 프로토콜을 준수하는 환자의 능력, (2) 프로토콜 완료에 대한 환자의 인지된 부담, (3) 명명의 녹음된 오디오를 캡처하는 능력의 관점에서 세 가지 방식으로 측정됩니다. 시도합니다. 처음 두 가지 타당성 측정은 연구자의 이전 작업에서 사용된 것과 유사하지만 최종 측정은 이 파일럿이 뇌졸중 생존자의 언어 반응을 객관적으로 측정하기 위해 EMA/µEMA를 사용하는 첫 번째 시도를 구성하기 때문에 이 연구에 고유합니다.

혁신 이 파일럿 연구의 작은 범위에도 불구하고 몇 가지 혁신적인 기능이 이 연구를 구성합니다. 이 파일럿은 실어증이 있는 뇌졸중 생존자에게 전자적으로 전달되는 EMA 프로토콜의 타당성을 평가하는 첫 번째 연구가 될 것입니다. 임상 모집단에서 전통적인 EMA와 μEMA 프로토콜을 비교하는 것도 참신합니다. 이 작업은 의미 있는 방식으로 이전에 연구된 신경전형 샘플과 다른 PWA에 가장 적합한 전달 방법을 결정하는 데 중요합니다. 또한 EMA 연구는 일반적으로 일상 생활에서 정신 또는 인지 상태를 분류하기 위해 자가 보고 측정을 활용합니다. 이에 반해 이번 파일럿에서는 환자의 일상생활에서 이름 짓기 시도를 녹음한 음성을 통해 이름 짓기의 인지-언어적 능력을 객관적으로 측정하고자 한다. 이러한 패러다임은 이전에 시도된 적이 없었기 때문에 독창적인 동시에 높은 보상을 받을 수 있는 위험이 있습니다. EMA/μEMA 패러다임에서 이해하기 쉬운 이름 지정 응답을 얻는 것이 가능하다면 이 파일럿 연구는 PWA의 실생활 경험에 대한 전례 없는 지식을 제공할 것입니다. 많은 참가자로부터 고품질 오디오 녹음을 얻을 수 없는 경우에도 이 파일럿은 EMA/μEMA 프로토콜을 따르는 환자의 능력과 EMA/μEMA에 대한 인지된 부담에 관한 귀중한 지식을 제공할 것입니다.

중개 의의 이 연구는 T1에 있습니다: 이 제안의 주요 목표가 PWA에서 언어 장애의 새로운 평가 도구로서 EMA/µEMA의 실행 가능성을 평가하는 것입니다. 번역 잠재력은 EMA/μEMA 방법에 내재되어 있습니다. SLP 분야는 실제 상황에서 의사소통 결함에 대한 객관적인 측정이 부족하며 이 작업의 참신함과 혁신은 이 문제를 해결하기 위한 작업에 있습니다. 이 연구의 결과는 (정확도, 응답률 및 이름 지정 오류 유형 측면에서) 이상증을 캡처하고 EMA/µEMA 기반 이상증이 전통적인 아노미 평가와 비교한 PWA의 참여 및 삶의 질. 성공하면 이러한 방법을 확장하여 환자의 요구에 맞는 개인화된 작업을 통해 다른 언어 영역(예: 단일 단어에서 구문 수준의 청각 또는 독해력)을 측정할 수 있습니다. 이 연구와 NIH R01 작업에서 수집한 정보는 또한 환자가 아노미를 경험할 때마다 스마트워치 제공 프롬프트가 개입할 수 있는 아노미아에 대한 현장 "적시" 생태적 순간 개입(EMI)을 개발하는 데 사용될 것입니다. 순간. NIH R01 제안, EMA/μEMA는 확장된 언어 영역으로 작업하고, 변칙증에 대한 "적시" EMI 개발은 T1에도 해당되는 이 파일럿의 세 가지 향후 방향을 구성합니다. 변환 연속체의 벤치에서 병상 단계까지 .

따라서 향후 조사관은 지역 재활 병원 또는 대학 기반 클리닉에서 SLP 및 기타 의료 전문가(예: 물리 및 작업 치료사, 물리 치료사)와 협력하는 T2: 병상에서 실습 단계에서 연구를 수행할 예정입니다. (예: Northeastern University Speech, Language, and Hearing Center) PWA에서 EMA/µEMA 및 EMI 임상 시험을 수행합니다. 이 작업은 실제 임상 실습에서 이러한 방법의 효능에 대한 중요한 정보를 제공합니다. T1 및 T2 단계 연구의 성공적인 완료는 또한 T3 수준에서 작업을 위한 길을 열 것입니다: 임상 실습에서 광범위한 임상 실습 및 치료 제공까지. T3 단계에서의 연구는 스마트 기술 비용이 계속해서 떨어지고 더 많은 사람들이 스마트워치와 휴대폰에 더 쉽게 접근할 수 있고 디지털 모바일 건강 애플리케이션의 다양성과 유연성이 계속해서 증가하여 결과적으로 EMA/μEMA 및/또는 EMI 프로토콜의 잠재적인 광범위한 임상 사용. 따라서 이 연구는 이상적으로는 EMA/μEMA 및 EMI를 보험 제공자가 상환할 수 있는 실어증의 일상적인 임상 치료로 구현하는 변환 경로를 시작할 것입니다.

구체적인 목표 이 연구 라인의 장기 목표는 EMA/μEMA를 사용하여 실어증(PWA)이 있는 사람들의 실제 언어 결함을 안정적으로 측정하고 PWA를 위한 효과적인 "적시" 개입을 개발하여 일상적인 의사 소통의 용이성을 향상시킵니다. 이 목표를 향한 첫 번째 단계로서, 이 제안의 주요 목적은 실어증의 잠재적인 평가 방법으로서 스마트워치 제공 마이크로 상호 작용 생태 순간 평가(μEMA)와 전통적인 EMA의 상대적 타당성을 결정하는 것입니다. 이 제안의 두 번째 목표는 어떤 환자별 요인(나이, 인지 언어 적 결함 심각도 및 기술에 대한 편안함)이 타당성 메트릭과 관련되어 있는지 결정하는 것입니다.

20개의 PWA가 이 파일럿 연구에 참여하여 μEMA 조건(n = 10) 또는 전통적인 EMA 조건(n = 10)에 무작위로 할당됩니다. µEMA 및 기존 EMA 프로토콜 모두에서 스마트워치는 참가자에게 단일 사진 명명 시험(µEMA 조건) 또는 일련의 사진 명명 시험(전통적인 EMA 조건)을 완료하라는 메시지를 알리기 위해 진동합니다. 진동 후 참가자에게 "준비되셨습니까?"라는 메시지가 표시됩니다. 사진이 나타나려면 YES 버튼을 눌러야 하는 화면에서 사진의 이름을 큰 소리로 말하려고 시도합니다. 두 가지 조건의 참가자는 3주 동안 하루에 36번의 명백한 그림 명명 시험을 완료하도록 예정되어 있습니다. 조건 간의 유일한 차이점은 시험 배송 일정입니다. µEMA 조건의 PWA는 하루에 36번 한 번에 단일 명명 시험을 완료하는 반면 기존 EMA 조건의 PWA는 하루에 4개의 프롬프트를 수신하여 9개 세트를 완료합니다. 프롬프트 당 그림 명명 시도. μEMA와 기존 EMA 프로토콜을 비교하는 두 가지 근거는 조사관이 스마트워치 사용의 참신함뿐만 아니라 μEMA 또는 기존 EMA의 실행 가능성을 구체적으로 반영하는 결과를 보장할 수 있다는 것입니다. 방법은 어떤 PWA에 가장 적합합니다.

앞서 언급한 바와 같이 조사관은 세 가지 방법으로 타당성을 색인화합니다. 첫째, 조사관은 준수 및 완료라는 두 가지 객관적 측정을 통해 μEMA 또는 기존 EMA 일정에 대한 환자의 준수 여부를 측정합니다. 스마트워치 µEMA/EMA는 PWA에서 테스트되지 않았기 때문에 조사관은 PWA가 버튼을 누르거나 구두 응답을 제공하여 프로토콜을 준수할 수 있는 능력을 알지 못합니다. 따라서 조사관은 명백한 명명 프로토콜에서 이해할 수 있는 오디오를 얻을 수 있는 가능성에서 스마트워치 제공 μEMA/EMA에 대한 버튼 누름 응답의 가능성을 분리할 것입니다. 그렇게 하기 위해 YES/NO 버튼 탭은 "Ready?" 메시지에 응답합니다. 화면은 규정 준수를 계산하는 데 사용됩니다. 조사관의 이전 작업과 유사하게, 시계가 충전되지 않았거나 꺼졌기 때문에 놓친 시험을 포함하여 예약된 프롬프트의 총 수에 대해 YES 버튼 응답의 총 수를 고려하여 준수 여부를 결정합니다. 반면 완료는 PWA가 모든 스마트워치 프로토콜 단계(예 버튼 누르기, 사진 보기, 소리 내어 사진 이름 지정 시도 포함)를 준수함을 반영합니다. 따라서 완료는 시계에 전달된 총 프롬프트 수에 대한 명명 시도의 총 수(가청 가능한 음성 녹음이 있는 오디오 클립 수로 색인화, 명료도 무시)를 고려하여 계산됩니다. 충전되지 않았거나 꺼져 있습니다. 둘째, 조사관은 2-4주 동안 실시된 주간 설문조사에서 리커트 척도 질문을 통해 측정된 인지된 부담의 환자 보고 척도를 얻을 것입니다. 셋째, SLP 대학원생 RA는 각 그림 이름 오디오 클립을 완전히 이해할 수 있거나 부분적으로 이해할 수 있거나 완전히 이해할 수 없는 것으로 코딩합니다. 이 범주형 음성 명료도 등급은 PWA의 µEMA/EMA에서 명명 시도의 오디오 녹음을 얻을 수 있는 가능성의 총체적인 척도를 제공합니다. 이러한 데이터를 사용하여 조사자는 다음 목표를 처리합니다.

목표 #1: µEMA와 기존 EMA 조건 간의 타당성 측정(준수, 완료, 인지된 부담 및 음성 명료도)을 비교합니다. 가설: 조사관의 이전 작업을 기반으로 조사관은 μEMA 조건의 PWA가 더 높은 준수 및 완성도를 입증하고 전통적인 EMA 조건의 PWA보다 낮은 인지 부담을 보고할 것이라고 예측합니다. 조사관은 또한 주어진 순간에 녹음을 방해하는 상황적 요인(예: 배경 소음, 참가자의 입과 스마트워치 사이의 거리)이 여러 가지를 방해할 가능성이 더 높기 때문에 기존 EMA 조건보다 µEMA 조건에서 음성 명료도가 더 클 것이라고 예측합니다. 하루 종일 산재된 시험(μEMA 조건에서와 같이)보다 연속 시험(전통적인 EMA 조건에서와 같이).

목표 #2: 환자별 요인(연령, 인지 언어 장애 심각도, 기술에 대한 편안함)이 타당성 측정과 관련된 정도를 결정합니다. 가설: 연구 조건을 통제하면서 연구자들은 고령, 더 심한 실어증, 더 나쁜 비언어적 인지 능력(시공간 및 집행 통제 능력), 기술에 대한 더 큰 불편함이 더 낮은 순응도, 더 낮은 완성도, 더 높은 인지된 부담, 전체 그룹(n = 20 PWA)에서 이름을 지정하려고 시도하는 동안 오디오 녹음의 명료도가 떨어집니다.

연구 절차 참여자 접근 - 실어증이 있는 성인 20명(18-89세)이 제안된 프로토콜을 완료합니다. 포함 기준은 다음과 같습니다: (1) 현재/뇌졸중 전 영어 능력, (2) 정상/정상으로 교정된 시력 및 청력, (3) 의학적 안정성, (4) 적어도 6개월 전 좌반구 뇌졸중 병력 등록 및 (5) 언어 평가 점수(예: Quick Aphasia Battery, 담화 작업) 및 연구 팀의 임상적 판단(Dr. Meier 주도)을 고려하여 결정된 실어증의 존재. 실어증 존재 여부를 결정하기 위한 이 두 갈래 접근법의 이유는 널리 사용되는 포괄적인 실어증 배터리가 특히 덜 심각한 기형을 감지하는 데 있어 경미한 실어증에 대해 신뢰성 있게 민감하지 않기 때문입니다. 제외 기준은 뇌졸중 외에 뇌에 영향을 미치는 신경계 질환의 병력이 될 것입니다.

방법론 - 이 연구는 종단적 통제 관찰 연구를 위한 것입니다. PWA는 μEMA 또는 기존 EMA 조건에 무작위로 할당됩니다.

1주차: 참가자는 (1) 초기 섭취 및 평가 세션과 (2) EMA/μEMA 프로토콜 교육 세션으로 이어지는 2개의 2시간 세션을 완료합니다. 1주 차 세션 1 테스트에는 다음이 포함됩니다. 언어적 시각적 주의 및 실행 기능, (3) 담화에서 이상증을 색인화하기 위한 간략하고 표준화된 그림 설명 및 이야기 유도 작업, (4) 표준 SLP 평가 형식(즉, 단일 조용한 1:1 상호작용으로 관리). 명명 테스트에는 Snodgrass 및 Vanderwart 자극 세트의 260개 항목에 대한 표준 실제 사진이 포함됩니다. PWA는 또한 접수 인터뷰에 참여하고 실어증(간단한 언어, 짧은 구문)에 맞게 조정된 기술 사용 편의성에 대한 설문지를 작성합니다. 응답 범위는 1 = 매우 동의하지 않음에서 7 = 매우 동의합니다. 실어증으로 인해 PWA는 이전 μEMA/EMA 연구의 신경전형 샘플보다 스마트워치 사용에 대한 더 많은 교육이 필요합니다. 따라서 1주차 세션 2에서는 다음을 포함한 교육 활동에 중점을 둘 것입니다.

1. 스마트워치 오리엔테이션: PWA는 간단한 구두 및 서면 지침과 시각적 시연을 통해 스마트워치(인터페이스, 충전 등)를 지향합니다.
2. EMA 작업 교육: PWA는 화면을 탭하는 방법과 구두 응답을 제공하기 위한 최적의 접근 방식(예: 입을 시계에 가까이 대는 것)에 대한 지침을 포함하여 특정 EMA/µEMA 명명 작업에 대해 교육을 받습니다. 그런 다음 PWA는 Northeastern University의 The Aphasia Network(TAN) Lab의 조용한 방에서 18개 항목의 전통적인 EMA 스타일 이름 지정 작업 프로브(즉, 스마트워치에서 여러 번의 연속 시도)를 완료합니다. 이 조사 중에 SLP 대학원생 연구 조교(RA)는 PWA가 스마트워치 작동 방법을 성공적으로 배우고 프롬프트에 응답할 수 있도록 신호와 피드백을 제공할 것입니다.
3. µEMA 또는 EMA 프로토콜 시뮬레이션: PWA는 혼란스러운 환경(예: 노스이스턴 캠퍼스의 커피숍 또는 대학 서점)에서 "실제" µEMA 또는 EMA 작업 프로브를 완료합니다. 이 최종 활동을 위해 45분 동안 18개의 스마트워치 프롬프트가 프롬프트당 하나의 명명 시도(μEMA 조건의 PWA의 경우)와 무작위로 배치되거나 프롬프트당 9개의 시도로 구성된 두 세트로 분할됩니다(PWA의 경우 EMA 조건). 이 최종 활동은 2-4주차 μEMA/EMA 프로토콜을 반영합니다.

2-4주차: PWA는 무작위화에 따라 μEMA 또는 EMA 프로토콜을 완료합니다. μEMA 및 EMA 프로토콜은 연구 팀에서 제공하는 Fossil Sport Android 스마트워치(또는 이와 동등한 것)를 통해 제공됩니다. 각 조건에서 스마트워치는 진동하여 PWA에 단일 명명 시도(µEMA 조건) 또는 명명 시도 세트(기존 EMA 조건)를 알립니다. 진동 알림 후 PWA는 "사진 이름을 지정할 준비가 되셨습니까?"라는 화면을 보게 됩니다. (µEMA 조건) 또는 "사진 이름을 지정할 준비가 되셨습니까?" (전통적인 EMA 조건). 참가자가 예를 탭하면 사진이 나타나고 장치가 오디오 녹음을 시작합니다. PWA는 최대 5초 동안 구두 응답을 제공한 후 "감사합니다!" 화면이 나타납니다. 5초 응답 기간은 PWA가 평균 3.5초 이내에 사진의 이름을 올바르게 지정하고 잘못된 응답에 대한 응답 대기 시간이 더 길다는 연구 결과를 기반으로 선택되었습니다. 참가자가 진동 프롬프트에 응답하지 않거나 "준비?" 화면에 표시되면 5분 후에 진동 알림을 한 번 더 통해 메시지가 다시 표시됩니다.

2-4주 동안 각 참가자는 260개 항목의 Snodgrass 및 Vanderwart 사진 세트에서 파생된 108개의 고유 개체의 이름을 지정하려고 시도합니다. 각 참가자에게 제공되는 사진의 하위 집합은 명명 평가(1주차, 세션 1 동안)를 기반으로 합니다. 가능한 경우 사진의 절반은 평가 중에 PWA가 올바르게 명명한 항목이고 나머지 절반은 잘못된 이름의 사진입니다. 이 접근 방식을 통해 PWA가 기존 SLP 평가 중에 이름을 지정할 수 있는 항목과 사용할 수 없는 항목의 시간 경과에 따른 이름 지정 가변성을 측정하여 이상 현상에 대한 중요한 창을 제공할 수 있습니다. 연습 효과를 완화하기 위해 개별 사진(μEMA 조건) 또는 사진 세트(전통적인 EMA 조건)는 108개의 사진이 모두 제시될 때까지 교체 없이 무작위로 제시된 다음 사진 주기가 다시 시작됩니다. 두 조건 모두에서 하루에 36번의 명명 시도가 예약되어 실험 전반에 걸쳐 각 참가자에 대해 총 756번의 예약된 시도가 이루어집니다. μEMA 조건에서 단일 명명 시험 프롬프트는 오전 10시부터 오후 8시까지 임의의 간격으로 나타납니다. EMA 조건에서 PWA는 프롬프트당 9개의 그림 명명 시도 세트를 완료하기 위해 하루에 4개의 프롬프트를 받습니다. 오전 10시에서 오후 8시 사이에 매 2.5시간 단위로 하나의 프롬프트가 예약됩니다.

매일 밤 참가자는 시계를 충전기에 올려놓습니다. 매일 아침 연구팀이 제공한 스마트폰에서 참가자에게 스마트워치를 충전기에서 빼라고 경고합니다. 스마트폰은 또한 스마트워치에서 수집한 데이터를 연구팀의 서버로 푸시합니다. 매주 말에 PWA는 이전 주 동안의 µEMA/EMA 경험에 대한 16개 항목 설문 조사를 완료합니다. 설문 조사는 Qualtrics를 통해 관리되며 필요에 따라 화상 회의 소프트웨어를 통해 SLP 대학원생 RA가 진행합니다.

5주차: TAN Lab의 마지막 세션에서 PWA는 스마트워치를 반환하고 260개 항목의 Snodgrass 및 Vanderwart 그림 명명 테스트를 완료하고 연구 종료 인터뷰에 참여합니다. 프로토콜의 모든 측면에서 PWA를 지원하는 가족, 친구 또는 의료 서비스 제공자도 종료 인터뷰를 완료해야 합니다.

통계 분석 - 목표 #1: 수사관은 μEMA 또는 EMA 시계열의 각 시험을 코딩하여 규정 준수, 완료 및 음성 명료도를 색인화합니다. 모든 예정된 시도(n = 총 756회)는 무응답/NO 버튼 응답의 경우 0으로, 준수 여부를 반영하여 YES 버튼 응답의 경우 1로 코딩됩니다. 오디오에 캡처된 명명 시도가 포함된 모든 시행(n 시행은 사람에 따라 다름)은 완료를 반영하여 불완전한 경우 0, 완료된 경우 1로 코딩됩니다. 모든 오디오 클립(n 시도는 이름 지정 시도 횟수에 따라 사람에 따라 다름)은 음성 명료도를 반영하여 완전히 또는 부분적으로 이해할 수 없음을 0으로, 완전히 이해할 수 있음을 1로 코딩합니다. 이 세 가지 측정 각각에 대해 조사관은 타당성 측정 중 하나(즉, 준수, 완료 또는 음성 명료도)를 종속 변수로, 조건(μEMA 또는 EMA)을 독립 변수로 사용하여 로지스틱 혼합 효과 모델을 실행하고 무작위로 실행합니다. 참가자 및 시도의 효과. 인지된 부담에 대해 조사관은 3주 동안 세 가지 질문/설문 조사에 대한 응답을 수집합니다. 적은 양의 데이터를 감안할 때 설문 응답은 통계적으로 비교하기보다는 부담이 증가/감소하는 경향을 시각화하기 위해 플롯됩니다.

목표 #2: 조사관은 환자별 요인과 타당성 측정(준수, 완료, 음성 명료도 및 인지된 부담) 사이의 일련의 부분 상관 관계를 수행하여 연구 조건을 제어합니다. 환자별 요인에는 연령, 실어증 심각도(QAB에서 파생됨), 비언어적 인지 능력(2개의 NIH 도구 상자 작업에 대한 평균 성능) 및 기술 설문 조사에서 얻은 편안함에서 파생된 요약 점수가 포함됩니다. 여기에서 규정 준수는 각 참가자에 대해 예정된 총 시도(YESbutton/756)로 나눈 YES 버튼 응답의 비율입니다. 완료는 명명 시도의 비율을 전달된 총 시도로 나눈 것입니다(n 명명 시도/n 전달된 시도). 음성 명료도는 명명 시도의 총 횟수로 나눈 완전히 명료한 응답의 비율입니다(완전히 명료한 시도 n개/명명 시도 n개). 인지된 부담은 모든 부담 질문 Likert 응답의 합계로 계산됩니다. 다중 비교 수정은 p < 0.05의 잘못된 발견 비율에서 수행됩니다.

샘플 크기/파워: 목표 #1 로지스틱 혼합 효과 모델의 경우, 그룹당 10개의 PWA로 구성된 두 그룹은 AR(1) 공분산 구조 및 동일한 주제의 관측값 간의 상관관계가 0.600이고 알파가 0.05인 경우. EMA 그룹에 대한 완료된 시험의 비율이 0.500인 경우 μEMA 그룹 비율이 0.545 이상인 경우 통계적으로 유의한 결과가 발생합니다. Intille et al에서 μEMA와 EMA 조건 사이의 비율의 평균 차이는 규정 준수 및 완료에 대해 >0.20이었고, 이는 필요한 0.045 차이보다 훨씬 높습니다. 이는 조사관이 두 조건 사이의 중요한 차이를 감지할 수 있는 충분한 권한이 있음을 시사합니다. 목표 #2의 경우 20명의 참가자와 0.05의 알파로 80%의 검정력을 달성하려면 Pearson 상관 계수가 0.59 이상이어야 합니다. 이 파일럿의 작지만 실현 가능한 샘플로 인해 조사자는 그러한 효과를 달성하지 못할 수 있지만 이러한 데이터는 NIH R01의 검정력 계산에 중요합니다. 또한 연구자는 목표 #2의 중요성이 달성되지 않더라도 환자별 요인의 질적 경향을 설명할 수 있는 풍부한 정보를 갖게 됩니다.