Recuperación de palabras en la naturaleza en personas con afasia posterior al accidente cerebrovascular

ANTECEDENTES E IMPORTANCIA TRADUCCIONAL Antecedentes Aproximadamente 15 millones de personas en todo el mundo, incluidos 795 000 estadounidenses, sufren un nuevo accidente cerebrovascular cada año. La afasia, un trastorno caracterizado por deficiencias en el lenguaje receptivo y/o expresivo, afecta aproximadamente al 30 % de los supervivientes de un accidente cerebrovascular y es una de las afecciones posteriores al accidente cerebrovascular más devastadoras. La afasia es un trastorno heterogéneo, sin embargo, la anomia (es decir, dificultad para recuperar palabras) es una deficiencia persistente y ubicua presente en todas las personas con afasia (PWA). Los individuos neurotípicos ocasionalmente experimentan anomia durante los momentos de "punta de la lengua": instancias frustrantes en las que alguien sabe lo que quiere decir pero la palabra en sí se les escapa. Para los dos millones de estadounidenses que actualmente viven con afasia, las dificultades para recuperar palabras son mucho más graves y dominan todos los intentos de comunicación. La gravedad de la anomia varía entre PWA, desde dificultades leves como la recuperación tardía de palabras de baja frecuencia (p. ej., amuleto) hasta dificultades graves para recuperar los nombres incluso de objetos comunes (p. ej., cama). Sin embargo, independientemente de la gravedad, un sello distintivo de la anomia posterior al accidente cerebrovascular es la recuperación inconsistente de palabras en los intentos de una palabra determinada. Para PWA, la capacidad de acceder a las palabras puede cambiar día a día e incluso minuto a minuto, lo que resulta en una disminución de la motivación para participar en conversaciones, la desconexión de las interacciones sociales y una calidad de vida reducida.

Según los modelos psicolingüísticos de acceso al léxico, nombrar es un proceso de dos pasos que involucra la recuperación del significado del objetivo del sistema semántico y la forma de la palabra (sonidos del habla) del sistema fonológico. Las fallas de nombres en PWA dan como resultado errores que están relacionados con una palabra objetivo en significado (p. ej., "zanahoria" para frijol), forma de palabra (p. ej., "fean" para frijol), significado y forma (p. ej., "verde" para frijol ), o ninguno (p. ej., "lápiz" para frijol; "Lo sé pero no puedo decirlo" para frijol) debido a una activación insuficiente de las representaciones de significado/forma objetivo o activación excesiva de representaciones incorrectas. Debido a este sistema ruidoso, el acceso léxico a menudo se retrasa en PWA, incluso cuando finalmente se recupera la palabra correcta. La precisión de la denominación, los tiempos de respuesta y los tipos de error brindan información significativa sobre el lugar donde se denomina el deterioro y la capacidad de recuperación del paciente. Los investigadores encontraron que la cantidad de errores fonológicos y no relacionados producidos durante las primeras etapas posteriores al accidente cerebrovascular predijeron cambios longitudinales en las habilidades de denominación y lenguaje global en los sobrevivientes de un accidente cerebrovascular del hemisferio izquierdo. Los errores de denominación y la integridad de los sistemas semánticos y fonológicos subyacentes también pueden guiar la planificación del tratamiento del lenguaje. Como tal, la evaluación precisa de la denominación es fundamental para el cuidado de la afasia.

En la práctica clínica, los patólogos del habla y el lenguaje (SLP, por sus siglas en inglés) generalmente evalúan los déficits de nombres a través de una sola administración de una prueba en una sala clínica tranquila en una interacción 1: 1 entre el SLP y el paciente. Sin embargo, dada la variabilidad en la recuperación de palabras, una evaluación única no puede capturar con precisión la verdadera naturaleza y el alcance de la anomia de un paciente. Además, a diferencia de un entorno clínico artificial y controlado, la recuperación de palabras en el mundo real generalmente ocurre mientras un individuo realiza otras tareas diarias, a menudo en entornos ruidosos y que distraen y con muchas otras personas presentes. La carga cognitiva adicional de la multitarea y la supresión de distractores externos se suma a un sistema léxico ya ruidoso, lo que aumenta la posibilidad de recuperación de palabras retrasada o fallida. La evaluación SLP tradicional no puede capturar las realidades de la anomia del mundo real, pero los investigadores argumentan que la evaluación momentánea ecológica (EMA) sí puede.

EMA es un método ampliamente utilizado en la investigación de la salud para capturar comportamientos longitudinales autoinformados o estados de interés (por ejemplo, actividad física, depresión, dieta) en la vida diaria. En la EMA tradicional, un dispositivo electrónico solicita a un participante que responda una serie de preguntas (generalmente presionando un botón) muchas veces al día a lo largo del tiempo. Responder varias preguntas a la vez requiere mucho tiempo y, por lo tanto, una desventaja clave de la EMA tradicional es la carga de interrupción. Por el contrario, la EMA basada en microinteracción (µEMA) reduce cada mensaje a una sola pregunta que se puede responder en aproximadamente 3 a 5 segundos, lo que permite muchas más preguntas intercaladas con el tiempo. Los estudios piloto de los investigadores sugieren que incluso con una tasa de interrupción ocho veces mayor que la EMA tradicional, µEMA tiene tasas de respuesta más altas y una carga percibida más baja que la EMA tradicional. Además, µEMA produce medidas in situ temporalmente densas, lo que la convierte en una herramienta ideal para capturar la variabilidad de la anomia en la vida diaria de PWA. Una advertencia es que un protocolo de anomia µEMA/EMA necesitaría registrar respuestas verbales, sin embargo, los protocolos tradicionales de EMA y µEMA hasta la fecha solo han requerido respuestas no verbales presionando un botón o tocando la pantalla. Se desconoce la viabilidad de capturar respuestas de audio de alta calidad en un protocolo µEMA o EMA tradicional.

Además, a pesar del uso cada vez mayor de evaluaciones basadas en tecnología y plataformas de terapia para la afasia, ni la EMA ni la µEMA administradas electrónicamente se han probado en PWA. De hecho, según una revisión de 2020, solo siete estudios han utilizado EMA para estudiar la recuperación del accidente cerebrovascular y ninguno se centró en las deficiencias del lenguaje. Una pregunta central es si los supervivientes de un accidente cerebrovascular con afasia pueden adherirse a los protocolos tradicionales de anomia EMA o µEMA entregados electrónicamente. Investigaciones previas con respecto a las plataformas basadas en tabletas y computadoras para la afasia indican que las PWA con una mejor atención visuoespacial y funciones ejecutivas son más capaces de aprender a navegar en una nueva aplicación de iPad. La evidencia sugiere que el apoyo de SLP está asociado con una mayor adherencia a un programa de terapia computarizado para PWA y que la participación percibida de los pacientes en el programa de computadora está relacionada con las oportunidades de práctica, su capacidad para usar la tecnología y su motivación. Un paso importante hacia una implementación más amplia de EMA y/o µEMA en la afasia es determinar el cumplimiento de dichos protocolos por parte de las PWA y qué factores específicos del paciente están asociados con el cumplimiento del protocolo.

Por lo tanto, como un paso futuro hacia objetivos de investigación de mayor alcance, en este piloto, los investigadores (1) determinarán la viabilidad relativa de dos protocolos de EMA de nombres abiertos entregados por smartwatch en PWA y (2) determinarán la medida en que el paciente específico factores (edad, gravedad del déficit cognitivo-lingüístico y comodidad con la tecnología) se relacionan con la viabilidad. Se programará que todos los participantes completen la misma cantidad de pruebas de nombres durante el transcurso del experimento, pero algunos PWA se asignarán aleatoriamente a un protocolo EMA tradicional (que implica cuatro indicaciones por día con nueve pruebas de nombres por indicación), mientras que otras PWA serán asignado a un protocolo µEMA (que implica una sola prueba de nomenclatura entregada a la vez 36 veces al día). La viabilidad se medirá de tres maneras: en términos de (1) la capacidad de los pacientes para adherirse al protocolo EMA/µEMA, (2) la carga percibida de los pacientes de completar el protocolo y (3) la capacidad de capturar el audio grabado de nombrar intentos Las dos primeras medidas de viabilidad son similares a las utilizadas en el trabajo anterior de los investigadores, mientras que la medida final es exclusiva de este estudio, ya que este piloto constituye el primer intento de utilizar EMA/µEMA para medir objetivamente las respuestas verbales en los supervivientes de un accidente cerebrovascular.

Innovación A pesar del pequeño alcance de este estudio piloto, varias características innovadoras comprenden esta investigación. Este piloto será el primer estudio en evaluar la viabilidad de los protocolos EMA entregados electrónicamente en sobrevivientes de accidentes cerebrovasculares con afasia. La comparación de los protocolos tradicionales de EMA y µEMA en una población clínica también es novedosa. Este trabajo será fundamental para determinar qué método de administración funciona mejor para las PWA que se diferencian de las muestras neurotípicas estudiadas previamente de manera significativa. Además, la investigación de la EMA generalmente utiliza medidas de autoinforme para catalogar estados mentales o cognitivos en la vida diaria. En contraste, este piloto intentará medir objetivamente la habilidad cognitivo-lingüística de nombrar a través de grabaciones de audio de los intentos de nombrar en la vida diaria de los pacientes. Tal paradigma no se ha intentado antes y, por lo tanto, es a la vez original y arriesgado con el potencial de una gran recompensa. Si es factible obtener respuestas de nombres inteligibles en un paradigma EMA/µEMA, este estudio piloto generará un conocimiento sin precedentes sobre las experiencias del mundo real de las PWA con la anomia. Si no es factible obtener grabaciones de audio de alta calidad de muchos participantes, esta prueba piloto aún brindará conocimientos valiosos sobre la capacidad de los pacientes para seguir los protocolos de EMA/µEMA y la carga percibida de EMA/µEMA.

Importancia traslacional Esta investigación se encuentra en la etapa T1: Del banco a la cabecera, dado que el objetivo principal de esta propuesta es evaluar la viabilidad de EMA/µEMA como una herramienta de evaluación novedosa de las deficiencias del lenguaje en PWA. El potencial de traducción es intrínseco a los métodos EMA/µEMA. El campo de la SLP carece de medidas objetivas de los déficits de comunicación en situaciones de la vida real y la novedad e innovación de este trabajo radica en trabajar para remediar este problema. Los hallazgos de este estudio informarán una futura aplicación NIH R01 enfocada en verificar la validez de criterio de EMA/µEMA en la captura de anomia (en términos de precisión, tasa de respuesta y tipos de errores de denominación) y determinar el impacto que tiene la anomia basada en EMA/µEMA en participación y calidad de vida en PWA en comparación con la evaluación tradicional de anomia. Si tienen éxito, estos métodos se pueden ampliar para medir otros dominios del lenguaje (por ejemplo, comprensión auditiva o de lectura de una sola palabra a nivel de frase) con tareas personalizadas adaptadas a las necesidades de los pacientes. La información recopilada de este estudio y el trabajo NIH R01 también se utilizará para desarrollar intervenciones ecológicas momentáneas (EMI) in situ y "justo a tiempo" para la anomia en las que las indicaciones proporcionadas por un reloj inteligente pueden intervenir cada vez que un paciente experimenta un anómico momento. La propuesta NIH R01, el trabajo de EMA/µEMA en dominios lingüísticos ampliados y el desarrollo de EMI "justo a tiempo" para la anomia constituyen tres direcciones futuras de este piloto que también caen en la etapa T1: Del banco a la cabecera del continuo de traducción .

Por lo tanto, en el futuro, los investigadores llevarán a cabo investigaciones en la etapa T2: De la cabecera a la práctica que implicará la asociación con SLP practicantes y otros profesionales de la salud (p. ej., fisioterapeutas y terapeutas ocupacionales, fisiatras) en hospitales de rehabilitación del área o clínicas universitarias. (por ejemplo, el Centro de Habla, Lenguaje y Audición de la Universidad del Noreste) para realizar ensayos clínicos de EMA/µEMA y EMI en PWA. Este trabajo arrojará información vital sobre la eficacia de estos métodos en la práctica clínica real. La finalización exitosa de los estudios de fase T1 y T2 también allanará el camino para el trabajo a nivel de T3: de la práctica clínica a la práctica clínica generalizada y la prestación de atención. La investigación en la etapa T3 es realista para esta línea de trabajo, dado que es probable que los costos de la tecnología inteligente continúen disminuyendo, lo que hará que los relojes y teléfonos inteligentes sean más accesibles para más personas, y la variedad y flexibilidad de las aplicaciones de salud móviles digitales continuará aumentando, lo que dará como resultado potencial uso clínico generalizado de los protocolos EMA/µEMA y/o EMI. Por lo tanto, esta investigación iniciará un camino traslacional que idealmente termina con la implementación de EMA/µEMA y EMI en la atención clínica de rutina de la afasia que es reembolsable por los proveedores de seguros.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS El objetivo a largo plazo de esta línea de investigación es poder medir de forma fiable los déficits del lenguaje del mundo real en personas con afasia (PWA) con EMA/µEMA y desarrollar intervenciones efectivas "justo a tiempo" para PWA para mejorar su facilidad de comunicación cotidiana. Como primer paso hacia esta meta, el objetivo principal de esta propuesta es determinar la viabilidad relativa de la evaluación momentánea ecológica (µEMA) de microinteracción proporcionada por un reloj inteligente y la EMA tradicional como posibles métodos de evaluación de la afasia. El objetivo secundario de esta propuesta es determinar qué factores específicos del paciente (edad, gravedad del déficit cognitivo-lingüístico y comodidad con la tecnología) están relacionados con las métricas de viabilidad.

Veinte PWA participarán en este estudio piloto, asignados aleatoriamente a la condición µEMA (n = 10) o a la condición EMA tradicional (n = 10). Tanto en el protocolo µEMA como en el tradicional EMA, el reloj inteligente vibrará para alertar al participante sobre un aviso para completar una prueba de nombre de una sola imagen (en la condición µEMA) o un conjunto de pruebas de nombre de imagen (en la condición EMA tradicional). Después de la vibración, el participante verá un mensaje "¿Listo?" pantalla en la que deben presionar un botón SÍ para que aparezca la imagen, y luego intentarán nombrar la imagen en voz alta. Se programará que los participantes en ambas condiciones completen 36 pruebas de nombres de imágenes abiertas por día durante tres semanas. La única diferencia entre las condiciones será el cronograma de entrega de prueba: PWA en la condición µEMA completará una sola prueba de nomenclatura a la vez, 36 veces al día, mientras que PWA en la condición EMA tradicional recibirá cuatro avisos por día para completar un conjunto de nueve Pruebas de nombres de imágenes por indicación. La razón doble para comparar los protocolos µEMA y EMA tradicional es que los investigadores podrán garantizar que los resultados reflejen la viabilidad de µEMA o EMA tradicional específicamente y no solo la novedad del uso de relojes inteligentes, y este enfoque proporcionará datos preliminares con respecto a qué el método funciona mejor para qué PWA.

Como se mencionó anteriormente, los investigadores indexarán la viabilidad de tres maneras. En primer lugar, los investigadores medirán el cumplimiento de los pacientes con el programa µEMA o EMA tradicional a través de dos medidas objetivas: cumplimiento y finalización. Debido a que el reloj inteligente µEMA/EMA no se ha probado en PWA, los investigadores no conocen la capacidad de las PWA para adherirse al protocolo presionando un botón o brindando una respuesta verbal. Por lo tanto, los investigadores desentrañarán la viabilidad de las respuestas de pulsación de botón para µEMA/EMA entregados por un reloj inteligente de la viabilidad de obtener audio inteligible del protocolo de denominación abierta. Para hacerlo, el botón SÍ/NO responde a la pregunta "¿Listo?" La pantalla se utilizará para calcular el cumplimiento. De manera similar al trabajo anterior de los investigadores, el cumplimiento se determinará considerando el número total de respuestas del botón SÍ sobre el número total de avisos programados, incluidas las pruebas perdidas debido a que el reloj se descargó o se apagó. Por otro lado, la finalización reflejará el cumplimiento de los PWA con todos los pasos del protocolo del reloj inteligente, incluido presionar el botón SÍ, ver las imágenes e intentar nombrar las imágenes en voz alta. Por lo tanto, la finalización se calculará considerando la cantidad total de intentos de nombrar (indexados por la cantidad de clips de audio con una grabación de voz audible, sin tener en cuenta la inteligibilidad) sobre la cantidad total de indicaciones enviadas al reloj, excluyendo los intentos perdidos debido a que el reloj no está disponible. sin carga o apagado. En segundo lugar, los investigadores obtendrán medidas informadas por los pacientes de la carga percibida medida a través de preguntas de escala Likert en encuestas semanales administradas durante las semanas 2-4. En tercer lugar, los RA de los estudiantes graduados de SLP codificarán cada clip de audio de nombre de imagen como completamente inteligible, parcialmente inteligible o completamente ininteligible; esta calificación categórica de inteligibilidad del habla proporcionará una medida bruta de la viabilidad de obtener grabaciones de audio de los intentos de denominación en µEMA/EMA en PWA. Con estos datos, los investigadores abordarán los siguientes objetivos:

Objetivo n.º 1: comparar medidas de viabilidad (cumplimiento, finalización, carga percibida e inteligibilidad del habla) entre las condiciones µEMA y EMA tradicional. Hipótesis: Según el trabajo previo de los investigadores, los investigadores predicen que la PWA en la condición µEMA demostrará un mayor cumplimiento y finalización e informará una carga percibida más baja que la PWA en la condición EMA tradicional. Los investigadores también predicen que la inteligibilidad del habla será mayor en la condición µEMA que en la condición EMA tradicional porque es más probable que los factores situacionales que interrumpen las grabaciones en un momento dado (p. ej., el ruido de fondo, la distancia entre la boca del participante y el reloj inteligente) interrumpan varias ensayos seguidos (como en la condición EMA tradicional) que ensayos intercalados a lo largo del día (como en la condición µEMA).

Objetivo n.º 2: determinar en qué medida los factores específicos del paciente (edad, gravedad del déficit cognitivo-lingüístico y comodidad con la tecnología) se relacionan con las medidas de viabilidad. Hipótesis: al controlar la condición del estudio, los investigadores predicen que la edad avanzada, la afasia más grave, las peores habilidades cognitivas no lingüísticas (habilidades de control ejecutivo y visuoespacial) y una mayor incomodidad con la tecnología se asociarán con un cumplimiento más deficiente, una finalización más baja, una mayor carga percibida, y menor inteligibilidad de las grabaciones de audio durante los intentos de nombrar a todo el grupo (n = 20 PWA).

PROCEDIMIENTOS DE INVESTIGACIÓN Enfoque Participantes - Veinte adultos con afasia (18-89 años) completarán el protocolo propuesto. Los criterios de inclusión serán: (1) dominio del inglés actual/antes del accidente cerebrovascular, (2) visión y audición normal/corregida a normal, (3) estabilidad médica, (4) antecedentes de accidente cerebrovascular en el hemisferio izquierdo al menos seis meses antes del accidente cerebrovascular. inscripción, y (5) presencia de afasia según lo determinado por la consideración de puntajes en evaluaciones de lenguaje (p. ej., Quick Aphasia Battery, tareas de discurso) y el juicio clínico del equipo de estudio (encabezado por el Dr. Meier). La razón de este enfoque doble para determinar la presencia de afasia es que las baterías integrales de afasia ampliamente utilizadas no son confiablemente sensibles a la afasia leve, particularmente para detectar anomia menos severa. El criterio de exclusión será un historial de enfermedad neurológica que afecte al cerebro además de un accidente cerebrovascular.

Metodología - Este estudio es para un estudio observacional controlado longitudinal. PWA se asignará aleatoriamente a una condición µEMA o EMA tradicional.

Semana 1: los participantes completarán dos sesiones de dos horas: (1) una sesión inicial de admisión y evaluación seguida de (2) una sesión de entrenamiento del protocolo EMA/µEMA. Las pruebas de la sesión 1 de la semana 1 incluirán: (1) la batería de afasia rápida (QAB) para medir la gravedad general de la afasia, (2) la prueba de velocidad de procesamiento de comparación de patrones y la prueba de atención y control inhibidor de Flanker de NIH Cognition Toolbox para medir la atención visual lingüística y funciones ejecutivas, respectivamente, (3) descripción de imágenes estandarizadas y breves y tareas de elicitación de historias para indicar anomia en el discurso, y (4) una prueba abierta de denominación de objetos para identificar la recuperación de palabras a través de un formato estándar de evaluación SLP (es decir, administración en una tranquila interacción 1:1). La prueba de nombres incluirá fotos reales normadas de los 260 elementos del conjunto de estímulos de Snodgrass y Vanderwart. PWA también participará en una entrevista de admisión y completará un cuestionario sobre su comodidad con la tecnología, adaptado para afasia (lenguaje simple, frases cortas) con respuestas escaladas de 1 = totalmente en desacuerdo a 7 = totalmente de acuerdo. Debido a su afasia, las PWA requerirán más capacitación sobre el uso del reloj inteligente que las muestras neurotípicas de estudios previos de µEMA/EMA. Por lo tanto, la sesión 2 de la semana 1 se centrará en actividades de capacitación, que incluyen:

1. Orientación de reloj inteligente: PWA se orientará al reloj inteligente (interfaz, carga, etc.) a través de instrucciones verbales y escritas simples y demostraciones visuales.
2. Capacitación de tareas de EMA: PWA recibirá instrucciones sobre la tarea específica de denominación de EMA/µEMA, incluidas instrucciones sobre cómo tocar la pantalla y el enfoque óptimo para proporcionar respuestas verbales (es decir, acercar la boca al reloj). Luego, PWA completará una sonda de tarea de nomenclatura tradicional de estilo EMA de 18 elementos (es decir, varias pruebas consecutivas en el reloj inteligente) en una sala tranquila en el laboratorio The Aphasia Network (TAN) en la Universidad Northeastern. Durante esta prueba, los asistentes de investigación (RA) de estudiantes graduados de SLP brindarán indicaciones y comentarios para que PWA aprenda con éxito cómo operar el reloj inteligente y responder a las indicaciones.
3. Simulación de protocolo µEMA o EMA: PWA completará una sonda de tarea µEMA o EMA del "mundo real" en un entorno de distracción (es decir, una cafetería o una librería universitaria en el campus de Northeastern). Para esta actividad final, durante un período de 45 minutos, se darán 18 indicaciones de reloj inteligente, ya sea intercaladas aleatoriamente con una prueba de nombre por indicación (para PWA en la condición µEMA) o divididas en dos conjuntos de 9 intentos por indicación (para PWA en condición µEMA). la condición EMA). Esta actividad final reflejará los protocolos µEMA/EMA de la semana 2-4.

Semanas 2-4: PWA completará el protocolo µEMA o EMA, según la aleatorización. Los protocolos µEMA y EMA se entregarán a través de un reloj inteligente con Android Fossil Sport (o equivalente) proporcionado por el equipo de estudio. En cada condición, el reloj inteligente vibrará para alertar a PWA sobre una sola prueba de nomenclatura (condición µEMA) o un conjunto de pruebas de nomenclatura (condición EMA tradicional). Después de la alerta de vibración, PWA verá una pantalla que dice "¿Listo para nombrar una imagen?" (condición µEMA) o "¿Listo para nombrar algunas imágenes?" (condición EMA tradicional). Si el participante presiona SÍ, aparecerá una imagen y el dispositivo comenzará a grabar audio. PWA tendrá hasta cinco segundos para dar una respuesta oral, después de lo cual un "¡Gracias!" aparecerá la pantalla. La ventana de respuesta de cinco segundos se seleccionó en base a investigaciones que muestran que PWA nombra correctamente las imágenes en 3,5 segundos, en promedio, con latencias de respuesta más largas para respuestas incorrectas. Si un participante no responde a un mensaje de vibración o presiona el botón NO en la pantalla "¿Listo?" pantalla, se les volverá a avisar cinco minutos más tarde a través de una alerta de vibración más.

Durante las semanas 2 a 4, cada participante intentará nombrar 108 objetos únicos derivados del conjunto de fotos de Snodgrass y Vanderwart de 260 elementos. El subconjunto de imágenes presentadas a cada participante se basará en su evaluación de nombres (durante la semana 1, sesión 1). Cuando sea posible, la mitad de las imágenes serán elementos que la PWA nombró correctamente durante la evaluación, y la otra mitad serán imágenes con nombres incorrectos. Este enfoque nos permitirá medir la variabilidad de la denominación a lo largo del tiempo de los elementos que las PWA pueden nombrar frente a los que no pueden nombrar durante la evaluación tradicional del SLP, lo que proporciona una ventana importante a la anomia. Para mitigar los efectos de la práctica, las imágenes individuales (condición µEMA) o conjuntos de imágenes (condición EMA tradicional) se presentarán aleatoriamente sin reemplazo hasta que se hayan presentado las 108 imágenes, y luego se reiniciará el ciclo de imágenes. En ambas condiciones, se programarán 36 pruebas de nombres por día, lo que dará como resultado un total de 756 pruebas programadas para cada participante en todo el experimento. En la condición µEMA, aparecerán avisos de prueba de un solo nombre a intervalos aleatorios de 10 a. m. a 8 p. m. En la condición de EMA, PWA recibirá cuatro indicaciones por día para completar un conjunto de nueve pruebas de nombres de imágenes por indicación; se programará un aviso en cada bloque de 2,5 horas entre las 10 a. m. y las 8 p. m.

Cada noche, los participantes colocarán el reloj en un cargador. Cada mañana, un teléfono inteligente proporcionado por el equipo de estudio emitirá un pitido para alertar al participante de que desconecte el reloj inteligente del cargador. El teléfono inteligente también enviará los datos recopilados por el reloj inteligente al servidor del equipo de estudio. Al final de cada semana, PWA completará una encuesta de 16 elementos sobre sus experiencias µEMA/EMA durante la semana anterior. Las encuestas se administrarán a través de Qualtrics y, según sea necesario, serán facilitadas por los RA de estudiantes graduados de SLP a través de un software de videoconferencia.

Semana 5: en una sesión final en TAN Lab, PWA devolverá el reloj inteligente, completará la prueba de nombres de imágenes de Snodgrass y Vanderwart de 260 elementos y participará en una entrevista de finalización del estudio. También se les pedirá a los familiares, amigos o proveedores de atención involucrados en ayudar a la PWA con cualquier aspecto del protocolo que completen una entrevista de salida.

Análisis estadísticos - Objetivo n.° 1: los investigadores codificarán cada ensayo en la serie temporal µEMA o EMA para indexar el cumplimiento, la finalización y la inteligibilidad del habla. Cada prueba programada (n = 756 pruebas en total) se codificará como 0 para una respuesta sin respuesta/botón NO o 1 para una respuesta con botón SÍ, lo que refleja el cumplimiento. Cada ensayo entregado con un intento de nombrar capturado en audio (n ensayos variará según la persona) se codificará como 0 para incompleto o 1 para completo, lo que refleja la finalización. Cada clip de audio (n intentos variará según la persona, dependiendo del número de intentos de nombrar) se codificará como 0 para total o parcialmente ininteligible y 1 para completamente inteligible, lo que refleja la inteligibilidad del habla. Para cada una de estas tres medidas, los investigadores ejecutarán un modelo logístico de efectos mixtos con una de las medidas de viabilidad (es decir, cumplimiento, finalización o inteligibilidad del habla) como variable dependiente, condición (µEMA o EMA) como variable independiente y aleatoria efectos del participante y del ensayo. Para la carga percibida, los investigadores recopilarán las respuestas a tres preguntas/encuesta durante tres semanas. Dada la pequeña cantidad de datos, las respuestas de la encuesta se trazarán para visualizar las tendencias en el aumento o disminución de la carga en lugar de compararlas estadísticamente.

Objetivo n.º 2: los investigadores realizarán una serie de correlaciones parciales entre los factores específicos del paciente y las medidas de viabilidad (cumplimiento, finalización, inteligibilidad del habla y carga percibida), controlando la condición del estudio. Los factores específicos del paciente incluirán la edad, la gravedad de la afasia (derivada de la QAB), las habilidades cognitivas no lingüísticas (rendimiento promedio en las dos tareas de NIH Toolbox) y una puntuación resumida derivada de la encuesta de comodidad con la tecnología. Aquí, el cumplimiento será la proporción de respuestas del botón SÍ dividida por el total de ensayos programados (SÍ botón/756) para cada participante. La finalización será la proporción de intentos de denominación dividida por el total de intentos realizados (n intentos de denominación/n intentos realizados). La inteligibilidad del habla será la proporción de respuestas completamente inteligibles dividida por el número total de intentos de denominación (n intentos de denominación completamente inteligibles/n intentos de denominación). La carga percibida se calculará como la suma de todas las respuestas de Likert a la pregunta de carga. La corrección de comparación múltiple se realizará a una tasa de descubrimiento falso de p < 0,05.

Tamaño/poder de la muestra: Para los modelos logísticos de efectos mixtos del Objetivo n.° 1, dos grupos de 10 PWA por grupo lograrán un 80 % de poder para detectar una razón de probabilidad de 1,20 en un diseño de 756 medidas repetidas con una estructura de covarianza AR(1) y cuando la correlación entre observaciones del mismo sujeto es 0.600 y alfa es 0.05. Si la proporción de pruebas completadas para el grupo EMA es 0,500, se producirá un resultado estadísticamente significativo si la proporción del grupo µEMA es 0,545 o mayor. En Intille et al, la diferencia media en las proporciones entre las condiciones µEMA y EMA fue >0,20 para el cumplimiento y la finalización, que es mucho mayor que la diferencia necesaria de 0,045. Esto sugiere que los investigadores tendrán un amplio poder para detectar diferencias significativas entre las dos condiciones. Para el objetivo n.º 2, para lograr una potencia del 80 % con 20 participantes y un alfa de 0,05, los coeficientes de correlación de Pearson deberán ser de 0,59 o más. Debido a la pequeña pero factible muestra de este piloto, es posible que los investigadores no logren tales efectos, pero estos datos serán críticos para los cálculos de potencia para el NIH R01. Además, los investigadores tendrán una gran cantidad de información para describir tendencias cualitativas en factores específicos del paciente, incluso si no se logra la importancia para el objetivo n.° 2.