정형외과 환자의 균형 및 보행을 위한 로봇 보조 재활.
정형외과 환자의 균형 및 보행을 위한 로봇 보조 재활: 기능, 운동 및 인지 결과에 미치는 영향.
골관절염은 관절에 영향을 미치는 만성 퇴행성 질환입니다. 그것은 관절 연골의 손실을 보충하는 뼈 조직의 존재가 특징이며 통증과 운동 제한을 유발합니다. 골관절염은 노화의 직접적인 결과입니다. 거의 모든 70세 노인에게 영향을 미치며 75세에서 79세 사이에 정점에 이릅니다. 고관절과 무릎 관절에 골관절염 과정이 있으면 통증, 장시간 서 있기 어려움, 균형 상실과 함께 걷기 어려움이 발생하여 우발적으로 땅에 떨어질 위험이 높아집니다. 낙상은 사망 및 이환율의 빈번한 원인이며, 종종 보조 생활 시설에 조기 진입하는 자율성을 제한합니다.
이탈리아에서는 2002년에 65세 이상 인구의 28.6%가 1년 이내에 낙상하는 것으로 추산되었습니다. 이 중 43%는 한 번 이상 낙상하고 낙상의 60%는 집에서 발생합니다. 그러한 낙상은 종종 운동 및 인지 기능 모두에 상당한 영향을 미치는 입원이 필요한 골절로 이어질 수 있습니다. 균형 및 보행 재활은 개인의 자율성과 독립성을 회복하는 데 가장 중요하며, 특히 하지의 골접합 또는 보철 수술을 받은 노인의 경우 더욱 그렇습니다. 기술 및 로봇 재활은 결과 측정뿐만 아니라 치료 프로토콜에서 더 큰 강도, 객관성 및 표준화를 허용합니다. 이러한 맥락에서 환자의 동기 부여는 기술적 치료를 지원하는 감각 자극과 더 나은 결과, 도구 평가의 객관적인 피드백을 달성하기 위한 도전에 의해 촉진되고 유지됩니다. 골접합술 또는 하지 보철 수술을 받은 골관절염 환자는 특히 추가 사고를 예방하고 환자의 낙상 위험을 줄이기 위해 특별한 주의가 필요합니다.
이러한 고려 사항을 고려할 때 기술 균형 치료와 결합된 기존 물리 치료가 기존 치료 단독보다 재활 결과에 더 효과적일 수 있다고 생각됩니다.
연구 개요
상세 설명
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
-
Rome, 이탈리아, 00168
- Fondazione Policlinico Universitario A. Gemelli IRCCS
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
- 55세 이상의 연령
- 인공 고관절 또는 슬관절 치환술의 결과가 있는 환자
- 15일에서 3개월 사이의 급성 사건으로부터의 잠복기;
- 간단한 명령을 실행하고 물리 치료사의 지시를 이해하는 인지 능력[토큰 테스트로 평가(점수 ≥26.5)];
- 독립적으로 또는 거의 도움 없이 걸을 수 있는 능력;
- 정보에 입각한 동의를 이해하고 서명할 수 있는 능력.
제외 기준:
- 보행을 위험하게 만들거나 운동 장애를 유발하는 전신, 신경, 심장 병리의 존재
- 종양학적 병리의 존재;
- 발바닥 궤양의 존재;
- 발 부분의 부분 또는 전체 절단.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 실험적: 기술 그룹
TG(Technological Group) 환자들은 기존 치료(1회당 총 180분)에 더해 로봇 플랫폼(Hunova® Movendo Technology srl, Genova, IT)을 통해 주 3회, 각 45분씩 로봇 치료를 받게 됩니다. 낮).
특히 풋보드를 이용한 기술재활은 주로 앉은 자세와 서 있는 자세의 균형감각 향상을 목표로 정적인 운동과 동적인 운동, 이중과제 운동, 체간의 조절능력을 향상시키는 운동을 제안할 것이다.
|
로봇 플랫폼을 이용한 균형 장애에 대한 특정 재활
다른 이름들:
|
|
간섭 없음: 개입 없음: 대조군
Congrol Group(CG) 환자는 주요 재활 방법(예: 신경인지 이론, Bobath 개념, 점진적 신경근 촉진 등)을 사용하여 기존의 재활 치료만 받게 됩니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
버그 균형 척도(BBS)
기간: 4주 기준 기준 보행 지수에서 변경
|
Berg Balance Scale(BBS)은 미리 결정된 일련의 작업 중에 안전하게 균형을 잡을 수 있는 환자의 능력(또는 무능력)을 객관적으로 결정하는 데 사용됩니다.
14개의 항목 목록으로 각 항목은 0에서 4까지의 5점 서수 척도로 구성되며 0은 기능의 가장 낮은 수준을 나타내고 4는 가장 높은 기능 수준을 나타내며 완료하는 데 약 20분이 걸립니다.
보행 평가는 포함되지 않습니다.
|
4주 기준 기준 보행 지수에서 변경
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
보행 지수(AI)
기간: 4주 기준 기준 보행 지수에서 변경
|
보행 지수는 8미터를 걷는 데 필요한 시간과 도움의 정도를 평가하여 이동성을 평가하는 등급 척도입니다. 점수 범위는 0(무증상 및 완전 활성)에서 10(침대에 누움)까지입니다. 환자는 표시된 8m 코스를 가능한 한 빠르고 안전하게 걷도록 요청받습니다. 검사자는 필요한 도움의 시간과 유형(예: 지팡이, 보행기, 목발)을 기록합니다. 환자의 보행 시간이 정해져 있지만 시간은 직접적으로 사용되지 않고 다른 요소와 함께 활용되어 11 단계의 순서 척도로 환자를 평가합니다. 0 = 무증상; 완전 활성. 10 = 병상에 누워 있음 |
4주 기준 기준 보행 지수에서 변경
|
|
보행 핸디캡 척도(WHS)
기간: 4주에 기준선 걷기 핸디캡 척도에서 변경
|
보행 핸디캡 척도(WHS)는 6가지 범주로 구성된 척도를 통해 가정 및 사회적 환경에서 보행의 질을 평가할 수 있는 평가 도구입니다. 1 = 생리학적 걷기: 운동으로만 걷기 6 = 사회적 환경에서 제한 없이 걷기: 모든 활동에서 독립적으로, 고르지 않은 땅에서, 붐비는 장소에서, 공공 장소에서 완전한 독립성을 나타냄 |
4주에 기준선 걷기 핸디캡 척도에서 변경
|
|
기능적 보행 분류(FAC)
기간: 4주째 기준선 기능 보행 분류에서 변경
|
FAC(Functional Ambulation Categories)는 보행 능력을 평가하는 기능적 보행 검사입니다. 이 6점 척도는 개인 보조 장치 사용 여부에 관계없이 환자가 걸을 때 얼마나 많은 인간 지원이 필요한지를 결정하여 보행 상태를 평가합니다. FAC를 사용하기 위해 평가자는 피험자에게 다양한 질문을 하고 보행 능력을 간략하게 관찰하여 0에서 5까지의 등급을 제공합니다. 점수 0은 환자가 비기능 보행기(걸을 수 없음)임을 나타냅니다. 1, 2 또는 3점은 지속적인 수동 접촉(1), 지속적 또는 간헐적인 수동 접촉(2) 또는 구두 감독/보호(3)의 형태로 다른 사람의 도움이 필요한 의존적 보행기를 나타냅니다. 4점 또는 5점은 평평한 표면만(4) 또는 모든 표면(5=최대 점수)에서 자유롭게 걸을 수 있는 독립적인 보행기를 설명합니다. |
4주째 기준선 기능 보행 분류에서 변경
|
|
10미터 도보 테스트(10mWT)
기간: 4주에 기준선 10미터 걷기 테스트에서 변경
|
10mWT는 짧은 거리에서 미터/초(m/s) 단위로 보행 속도를 평가하는 데 사용됩니다. 6미터(m)를 걷는 데 걸리는 총 시간은 가장 가까운 100분의 1초 단위로 기록됩니다. 그런 다음 6m를 보행하는 데 걸린 총 시간(초)으로 나누고 m/s로 기록합니다. 환자 가속 및 감속을 허용하기 위해 중간 6m에 대한 시간이 측정됩니다. 앞발의 어느 부분이 2m 표시면을 통과하면 시간이 시작됩니다. 앞발의 어느 부분이 8m 표시면을 통과하면 시간이 멈춥니다.1 중간 6m를 걷는 시간, 보조 수준, 사용된 보조 장치 및/또는 버팀대의 유형이 문서화됩니다. 환자가 완전한 도움이 필요하거나 전혀 걸을 수 없는 경우 0m/s의 점수가 기록됩니다. |
4주에 기준선 10미터 걷기 테스트에서 변경
|
|
운동성 지수(MI)
기간: 4주 기준 기준 보행 지수에서 변경
|
Motricity Index는 뇌졸중 환자의 운동 장애를 평가하는 데 사용할 수 있습니다. 각 다리에 대한 테스트: (1) 족저 굴곡 위치에서 발로 발목 배측 굴곡 배측 굴곡의 전체 범위 미만인 경우 14점(2) 발이 지지되지 않고 무릎이 90°인 상태에서 무릎 확장 14점은 전체 확장의 50% 미만에 제공됩니다. 쉽게 아래로 밀릴 수 있음 (3) 고관절 굴곡 90°로 고관절 굴곡 무릎을 턱 쪽으로 이동 전체 수동 운동 범위 미만인 경우 14점 고관절이 완전히 굴곡된 경우 19점 쉽게 밀 수 있습니다. 해석: 최소 점수: 0 최대 점수: 100 |
4주 기준 기준 보행 지수에서 변경
|
|
TUG(Timed Up and Go Test)
기간: 4주 기준 기준 보행 지수에서 변경
|
Timed Up and Go 테스트(TUG)는 대상자가 의자에서 일어나 3미터 거리를 걷고, 돌아서서 다시 의자로 돌아와 앉는 데 걸리는 시간을 초 단위로 측정합니다. 성능은 환자의 낙상 위험에 대한 관찰자의 인식에 따라 1에서 5까지의 척도(여기서 1은 정상이고 5는 매우 비정상임)로 평가됩니다. 테스트의 시간이 지정된 부분은 처음 일어나서 다시 앉을 때까지의 평균 시간(초)을 기록합니다. 환자를 60~69세, 70~79세, 80~99세 연령 그룹의 성인 평균 시간과 비교합니다. |
4주 기준 기준 보행 지수에서 변경
|
|
무릎 부상 및 골관절염 결과 점수 - 이탈리아어 버전(KOOS-I)
기간: 4주 기준 기준 보행 지수에서 변경
|
KOOS-I는 다양한 측면을 조사하는 42개 항목과 5개 하위 척도로 구성된 자가 관리 설문지입니다. 증상(7개 항목, 강성에 내재된 2개); 통증(9항목); 일상생활의 기능 및 활동(17항목) 스포츠 및 레크리에이션(5개 항목); 및 무릎과 관련된 삶의 질(4 항목). 모든 척도 항목은 0(문제 없음 또는 어려움 없음)에서 4(높은 문제 또는 어려움) 범위의 5점 리커트 척도를 사용하여 동일한 응답 모드를 나타냅니다. |
4주 기준 기준 보행 지수에서 변경
|
|
고관절 장애 및 골관절염 결과 점수 - 이탈리아어 버전(HOOS-I)
기간: 4주 기준 기준 보행 지수에서 변경
|
HOOS-I는 원발성 골관절염이 있거나 없는 피험자 및 고관절 성형술 후 고관절 수준에서 보고된 증상을 평가하기 위해 고안된 자가 관리 설문지입니다. HOOS-I는 환자와 관련된 5가지 차원을 평가하는 5개의 하위 척도로 나누어진 40개 항목으로 구성됩니다. 증상(증상에 대한 3개 항목 및 경직에 대한 2개 항목); 통증(10항목); 일상생활활동(ADL)(17항목); 신체기능, 스포츠 및 여가활동(4항목) 삶의 질(4개 항목). 환자는 5점 리커트 척도(없음, 약함, 중간, 심함, 극심함)에 기초한 표준화된 응답 옵션을 통해 자신의 의견을 표현해야 합니다. 각 응답에는 0(문제 없음)에서 4(극단적인 문제) 범위의 점수가 할당됩니다. |
4주 기준 기준 보행 지수에서 변경
|
|
6분 도보 테스트(6MWT)
기간: 4주에 기준선 10미터 걷기 테스트에서 변경
|
6분 걷기 테스트(6MWT)는 걷기 지구력과 유산소 능력을 평가하는 데 사용되는 준최대 운동 테스트입니다. 참가자는 총 6분 동안 세트 서킷 주변을 걷게 됩니다. 검사 점수는 환자가 6분 동안 걷는 거리입니다(미터 단위로 측정되며 가장 가까운 소수점까지 반올림 가능). 6분 동안 이동한 거리(미터)는 총 랩 수에 12미터를 곱하고 테스트가 종료된 시점에 완료된 부분 랩의 거리를 더하여 계산합니다. |
4주에 기준선 10미터 걷기 테스트에서 변경
|
|
수정 바델 지수(mBI)
기간: 4주에 기준선 10미터 걷기 테스트에서 변경
|
일상 생활 활동에 대한 수정된 Barthel 지수(mBI)는 자가 관리, 괄약근 관리, 이동 및 이동과 관련하여 환자의 수행 능력(또는 필요한 지원 정도)을 평가하는 데 사용됩니다. 지수는 일상생활활동(ADL)과 관련된 10개 항목(각 항목에 점수 부여)으로 구성되며 각 항목에 부여된 점수를 합산하여 최종 점수를 계산합니다. 변화 감지에 대한 민감도를 향상시키기 위해 각 항목에 대해 5점 등급 척도가 적용됩니다. 평가된 10개 항목은 수유, 목욕, 몸단장, 옷 입기, 이동, 걷기, 계단 오르기, 변실금 및 요실금 유무에 필요한 도움과 관련이 있습니다. 점수 범위는 0(최대 의존성)에서 100(최대 독립성)까지입니다. |
4주에 기준선 10미터 걷기 테스트에서 변경
|
|
EuroQol- 5차원(EQ-5D)
기간: 4주에 기준선 10미터 걷기 테스트에서 변경
|
EQ-5D는 일반적인 삶의 질을 평가하는 도구입니다.
EQ-5D 설명 시스템은 이동성, 자가 관리, 일상 활동, 통증/불편, 불안/우울을 포함하는 5가지 차원 각각에 대해 하나의 질문이 있는 선호도 기반 HRQL 측정입니다.
ED-5D에 주어진 답변은 243개의 고유한 건강 상태를 찾도록 허용하거나 EQ-5D 인덱스로 변환할 수 있으며 유틸리티 점수는 사망에 대해 0, 완벽한 건강에 대해 1에 고정됩니다.
|
4주에 기준선 10미터 걷기 테스트에서 변경
|
|
수정된 피로 영향 척도(MFIS)
기간: 4주에 기준선 10미터 걷기 테스트에서 변경
|
수정된 피로 영향 척도(MFIS)는 신체적, 인지적, 심리사회적 기능 측면에서 피로의 영향을 평가하는 도구입니다. 전체 길이 MFIS는 21개 항목으로 구성되며 약식 버전에는 5개 항목이 있습니다. MFIS는 환자가 일반적으로 면접관의 개입이 거의 또는 전혀 없이 완료할 수 있는 구조화된 자기 보고식 설문지입니다. 그러나 시각 또는 상지 장애가 있는 환자는 면담으로 MFIS를 시행해야 할 수도 있습니다. 면접관은 기본적인 면접 기술과 이 도구의 사용에 대해 훈련을 받아야 합니다. MFIS의 총점은 21개 항목의 점수를 합한 것입니다. 신체적, 인지적, 심리사회적 기능에 대한 개별 하위 척도 점수는 특정 항목 집합의 합계를 계산하여 생성할 수도 있습니다. |
4주에 기준선 10미터 걷기 테스트에서 변경
|
|
운동 및 인지 기능에 대한 피로 척도(FSMC)
기간: 4주에 기준선 10미터 걷기 테스트에서 변경
|
FSMC는 MS 관련 인지 및 운동 피로에 대한 평가입니다.
Likert 유형의 5점 척도('전혀 적용되지 않음'에서 '전적으로 적용됨' 범위)는 각 채점된 질문에 대해 1에서 5 사이의 점수를 생성합니다.
따라서 최소값은 20(피로가 전혀 없음)이고 최대값은 100(가장 심한 피로도)입니다.
두 가지 하위 척도(정신적 및 육체적 피로)를 만들 수 있습니다.
정신 하위 척도에 포함된 항목은 1-4-7-8-11-13-15-17-18-20이고 신체 하위 척도에 포함된 항목은 2-3-5-6-9-10-12-14-입니다. 16-19.
|
4주에 기준선 10미터 걷기 테스트에서 변경
|
|
정면 평가 포대(FAB)
기간: 4주에 기준선 10미터 걷기 테스트에서 변경
|
FAB는 전두 실행 부전 표현형이 있는 치매와 알츠하이머형 치매(DAT)를 구별하는 데 도움을 주기 위해 침대 옆이나 클리닉 환경에서 사용할 수 있는 간단한 도구입니다. FAB는 경도 치매 환자(MMSE > 24)에서 DAT와 전측두엽 유형 치매를 구별하는 타당성이 있습니다. 총점은 최대 18점이며 점수가 높을수록 더 나은 성과를 나타냅니다. |
4주에 기준선 10미터 걷기 테스트에서 변경
|
|
시운전 테스트(TMT)
기간: 4주에 기준선 10미터 걷기 테스트에서 변경
|
TMT(Trail Making Test)는 시각 운동 시퀀싱 작업에 대한 사고의 유연성을 측정합니다. 그것은 A와 B의 두 부분으로 구성되어 있으며 종이 위에 25개의 원이 분포되어 있습니다. 파트 A에서 원은 1~25로 번호가 매겨져 있고 환자는 오름차순으로 숫자를 연결하는 선을 그려야 합니다. 파트 B에서 원은 숫자(1 - 13)와 문자(A - L)를 모두 포함합니다. 파트 A에서와 같이 환자는 오름차순 패턴으로 원을 연결하기 위해 선을 그으나 숫자와 문자를 번갈아 가며 추가해야 합니다(예: 1-A-2-B-3-C 등). TMT A와 B 모두에 대한 결과는 작업을 완료하는 데 필요한 시간(초)으로 보고됩니다. 따라서 점수가 높을수록 더 큰 장애가 있음을 나타냅니다. 트레일 A: 평균 29초, 부족 > 78초, 90초 내 경험상 최고 트레일 B: 평균 75초, 부족 > 273초, 경험상 최고 3분 |
4주에 기준선 10미터 걷기 테스트에서 변경
|
|
Stroop 색상 단어 테스트(SCWT)
기간: 4주에 기준선 10미터 걷기 테스트에서 변경
|
Stroop Color and Word Test(SCWT)는 특정 자극 특징의 처리가 Stroop 효과로 잘 알려진 두 번째 자극 속성의 동시 처리를 방해할 때 발생하는 인지 간섭을 억제하는 능력을 평가하는 데 광범위하게 사용되는 신경심리학적 테스트입니다. .
주제는 첫 번째 작업에서 단어를 읽고 두 번째 및 세 번째 작업에서 색상 이름을 지정하도록 요청받습니다.
모든 실수와 각 작업에 소요된 시간을 모두 표시해야 합니다.
오류 간섭 효과에 대한 컷오프는 4.24인 반면 시간 간섭 효과에 대한 컷오프는 36.92입니다.
|
4주에 기준선 10미터 걷기 테스트에서 변경
|
|
CTD(Cancellation Test of Digit)
기간: 4주에 기준선 10미터 걷기 테스트에서 변경
|
CTD(Cancellation Test of Digits)에서 환자는 가능한 한 빨리 연필로 각 매트릭스의 상단에 표시된 숫자에 해당하는 모든 숫자에 줄을 그어야 합니다.
라인 A가 예시입니다.
과목의 성과는 라인 I부터 계산됩니다. 장벽 수정은 허용되지 않습니다.
시험관의 임무는 피험자가 테스트의 최대 시간을 초과한 지점을 표시하되 피험자가 각 매트릭스에 대한 작업을 완료하도록 하는 것입니다.
각 매트릭스의 최대 시간은 45초이며 피험자가 런인을 완료한 순간부터 간주됩니다.
대상이 최대 시간보다 적은 시간이 걸리면 각 행렬의 끝에 표시됩니다.
시험의 제한 시간은 23.9초입니다.
|
4주에 기준선 10미터 걷기 테스트에서 변경
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Silvia Giovannini, MD, phD, Fondazione Policlinico Universitaria A. Gemelli IRCCS
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Harris PA, Taylor R, Thielke R, Payne J, Gonzalez N, Conde JG. Research electronic data capture (REDCap)--a metadata-driven methodology and workflow process for providing translational research informatics support. J Biomed Inform. 2009 Apr;42(2):377-81. doi: 10.1016/j.jbi.2008.08.010. Epub 2008 Sep 30.
- Aprile I, Iacovelli C, Padua L, Galafate D, Criscuolo S, Gabbani D, Cruciani A, Germanotta M, Di Sipio E, De Pisi F, Franceschini M. Efficacy of Robotic-Assisted Gait Training in chronic stroke patients: Preliminary results of an Italian bi-centre study. NeuroRehabilitation. 2017;41(4):775-782. doi: 10.3233/NRE-172156.
- Cattaneo D, Carpinella I, Aprile I, Prosperini L, Montesano A, Jonsdottir J. Comparison of upright balance in stroke, Parkinson and multiple sclerosis. Acta Neurol Scand. 2016 May;133(5):346-54. doi: 10.1111/ane.12466. Epub 2015 Aug 3.
- Harris PA, Taylor R, Minor BL, Elliott V, Fernandez M, O'Neal L, McLeod L, Delacqua G, Delacqua F, Kirby J, Duda SN; REDCap Consortium. The REDCap consortium: Building an international community of software platform partners. J Biomed Inform. 2019 Jul;95:103208. doi: 10.1016/j.jbi.2019.103208. Epub 2019 May 9.
- R Core Team (2021). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. URL https://www.R-project.org/.
- Alessandri G, Zuffiano A, Perinelli E. Evaluating Intervention Programs with a Pretest-Posttest Design: A Structural Equation Modeling Approach. Front Psychol. 2017 Mar 2;8:223. doi: 10.3389/fpsyg.2017.00223. eCollection 2017.
- Burnham KP, Anderson DR. Multimodel Inference: Understanding AIC and BIC in Model Selection. Sociological Methods & Research. 2004;33(2):261-304. doi:10.1177/0049124104268644
- Castelli L, De Luca F, Marchetti MR, Sellitto G, Fanelli F, Prosperini L. The dual task-cost of standing balance affects quality of life in mildly disabled MS people. Neurol Sci. 2016 May;37(5):673-9. doi: 10.1007/s10072-015-2456-y. Epub 2016 Jan 4.
- Davis RB, Õunpuu S, Tyburski D, Gage JR. A gait analysis data collection and reduction technique. Hum. Mov. Sci. 1991; 10, 575-587
- Glyn-Jones S, Palmer AJ, Agricola R, Price AJ, Vincent TL, Weinans H, Carr AJ. Osteoarthritis. Lancet. 2015 Jul 25;386(9991):376-87. doi: 10.1016/S0140-6736(14)60802-3. Epub 2015 Mar 4.
- Hu LT, Bentler PM. Fit indices in covariance structure modeling: Sensitivity to underparameterized model misspecification. Psychological Methods. 1998, 3(4), 424-453. doi: 10.1037/1082-989X.3.4.424
- Hu LT, Bentler PM. Cutoff Criteria for Fit Indexes in Covariance Structure Analysis: Conventional Criteria versus New Alternatives. Structural Equation Modeling, 1999, 6, 1-55. doi: 10.1080/10705519909540118
- Julious, SA. 'Sample size of 12 per group rule of thumb for a pilot study'. Pharmaceutical Statistics. 2005, Vol 4. Pages 287-291.
- Kline, RB. (2016). Principles and Practice of Structural Equation Modeling, 4th Edn. New York, NY: The Guilford Press.
- MacCallum RC, Browne MW, Sugawara HM. Power analysis and determination of sample size for covariance structure modeling. Psychological Methods, 1996, 1(2), 130-149. doi: 10.1037/1082-989X.1.2.130
- Muthén, BO and Curran PJ. General longitudinal modeling of individual differences in experimental designs: a latent variable framework for analysis and power estimation. Psychol. Methods 1997, 2, 371-402. doi: 10.1037/1082-989X.2.4.371
- Prosperini L, Castelli L, De Luca F, Fabiano F, Ferrante I, De Giglio L. Task-dependent deterioration of balance underpinning cognitive-postural interference in MS. Neurology. 2016 Sep 13;87(11):1085-92. doi: 10.1212/WNL.0000000000003090. Epub 2016 Aug 12.
- Prosperini L, Castelli L, Sellitto G, De Luca F, De Giglio L, Gurreri F, Pozzilli C. Investigating the phenomenon of "cognitive-motor interference" in multiple sclerosis by means of dual-task posturography. Gait Posture. 2015 Mar;41(3):780-5. doi: 10.1016/j.gaitpost.2015.02.002. Epub 2015 Feb 21.
- Sinusas K. Osteoarthritis: diagnosis and treatment. Am Fam Physician. 2012 Jan 1;85(1):49-56. Erratum In: Am Fam Physician. 2012 Nov 15;86(10):893.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .