바렛 식도 감시를 위한 무작위 생검 대 광역 경상피 브러시 샘플링(WATS)을 비교하는 다기관 전향적 코호트 연구, WATS-EURO2 연구 (WATSEURO2)

식도선암(EAC)은 진행 단계에서 예후가 좋지 않은 질병입니다.

초기 단계에서 식도 선암종을 확인하면 내시경 치료를 통해 치료받은 환자의 사망률과 이환율을 줄일 수 있습니다. 따라서 적절한 위험 계층화를 통한 적절한 감시 전략이 필수적입니다. 현재의 내시경 감시 프로토콜은 BE 세그먼트의 2cm 간격에서 전신 4사분면 생검에 의존하며 눈에 보이는 이상에서 추가 표적 생검을 합니다.

무작위 생검을 얻는 것은 시간이 많이 걸리며 기껏해야 BE 표면적의 5% 미만을 샘플링합니다. 따라서 상당한 샘플링 오류가 불가피합니다. 브러시로 BE 세그먼트를 샘플링하면 더 큰 필드 샘플링의 이론적 이점이 있으므로 이형성증의 감지가 증가할 수 있습니다. 그러나 기존의 브러시 세포학 샘플은 표면적 샘플링과 2차원 세포학 현미경에 의한 두꺼운 조직 도말 분석이 어렵습니다. WATS 시스템(CDx Diagnostics에서 개발)은 상피의 세 층 모두에서 세포를 샘플링하도록 설계된 경상피 세포학 브러시와 CDx Diagnostics의 고급 컴퓨터 이미지 분석 시스템에 의한 브러시 표본 진단으로 구성됩니다.

기존의 세포학에 비해 이러한 이점은 이 시스템을 BE 감시에서 중요한 진단 도구로 만들 수 있습니다. 유럽 ​​WATS 연구("Euro-WATS1")에서 WATS 시스템은 저급 이형성증(LGD), 고급 이형성증(HGD) 또는 모든 제거 후 조기 암으로 언급된 환자 코호트에서 무작위 생검과 비교되었습니다. 눈에 보이는 이상. 적격 사례는 샘플링 순서를 무작위화한 후 무작위 생검 및 WATS 칫솔질을 받았습니다.

이 연구는 무작위 생검과 WATS 칫솔질 사이에 HGD 또는 EAC의 검출률에 큰 차이가 없음을 보여주었습니다. 브러시는 39/48 HGD/EAC 케이스와 무작위 생검의 경우 30/48을 감지했습니다(p=0.12). 그러나 무작위 겸자 생검에 대한 부속물로서 WATS-3D 브러시의 가치는 48/147 대 30/147이었습니다. 차이 12%, 치료에 필요한 숫자는 8개입니다. 또한 브러시는 BE 세그먼트가 길수록 차이가 더 큰 무작위 생검보다 절차 시간이 훨씬 짧았습니다. 무작위 생검과 비교하여 WATS 브러시의 또 다른 강점은 내시경 샘플링 대신 선호되는 (미래의) 경구 샘플링을 향한 길을 열어준다는 것입니다. WATS의 보조적 가치의 핵심 요소는 "WATS-양성-생검-음성"의 임상적 관련성입니다. 이형성증 양성 WATS 샘플의 형태학적 변화는 생검 샘플에서 이형성증을 정의하는 것과 명확하게 일치하므로 현재 초기 단계에서 진단되는 동일한 질병의 다른 표현일 뿐이라고 주장할 수 있습니다. 다른 이들은 WATS 시스템이 이형성증을 감지하는 데 더 민감하기 때문에 이형성증에 대한 생검 기반 진단의 경우와 동일한 치료적 접근을 보장하지 않는 임상적으로 덜 심각한 경우의 질병 저장고를 단순히 희석한다고 주장합니다. 그러나 "WATS-양성-생검-음성" 사례의 자연 경과는 EUROWATS1 연구에서 조사할 수 없습니다. 왜냐하면 이 연구는 후속 후속 조치가 없고 대다수의 사례가 그들의 의뢰 진단 및/또는 눈에 보이는 병변의 내시경적 절제의 결과. EURO-WATS1 연구의 또 다른 한계는 도말 평가에 적합하지 않은 것으로 간주되는 비교적 높은 비율의 WATS 칫솔질이었습니다. 연구에서 23/172(13%)의 사례는 대응하는 세포 블록이 적절한 세포질을 보였다는 사실에도 불구하고 최적이 아닌 WATS 샘플을 가졌습니다. 내시경 검사실의 물류 및/또는 CDx에서 운송 및 평가 전 샘플 보관에 결함이 있을 수 있는 것으로 보입니다. 따라서 두 번째 유럽 WATS 연구("WATS EURO 2 연구")가 수행될 예정이며, 여기서 WATS 칫솔질 및 무작위 생검을 통한 기준선 내시경 후 HGD 또는 암의 생검 기반 진단이 이루어질 때까지 내시경 후속 조치가 계속됩니다. . 따라서 WATS EURO 2 연구를 통해 WATS 양성-생검 음성 사례의 자연사를 연구할 수 있고, 샘플 수집을 최적화한 후 무작위 샘플링을 대체할 가능성이 있는 WATS-3D 브러시의 역할을 재평가할 수 있습니다. 연구 준비. 마지막으로, 이 연구에서 수집된 샘플을 통해 브러시 및 생검 재료 모두에 대한 향후 바이오마커 연구를 수행하여 향후 바이오마커 위험 계층화를 위한 최상의 샘플링 방법을 찾을 수 있습니다. LGD, HGD 또는 초기 암으로 의뢰된 환자는 ER 기술로 눈에 보이는 모든 병변을 제거해야 한다는 것은 논쟁의 여지가 없습니다. 일반적으로 내시경 절제 표본은 HGD 또는 조기 암 진단을 보여줍니다. 후속 연구에 따르면 나머지 BE 세그먼트에서 메타시성 HGD/EAC가 발생할 확률은 연간 약 10%입니다. 따라서 절제 요법은 나머지 BE 세그먼트에 대해 권장됩니다.

HGD/EAC로의 동일한 연간 10% 진행률이 LGD 진단이 확인된 환자에게 적용됩니다. 이러한 환자의 경우, 가이드라인은 절제 요법이 후속 감시에 대한 유효한 대안이 될 수 있음을 시사합니다. HGD/EAC의 내시경적 절제 후 남아있는 바렛 분절을 절제하거나 LGD를 예방적으로 절제하는 실제 결정은 나이와 동반이환이 고려되어야 할 중요한 추가 요인인 환자별로 이루어집니다. HGD/EAC를 포함하는 가시적 병변의 ER 후 후속 연구는 이시성 병변이 모두 내시경으로 치료 가능한 단계에서 발견되며 대부분의 환자가 재발성 질환을 발병하지 않는다는 것을 발견했습니다. LGD의 경우 예방적 절제에 대해서도 마찬가지입니다. 환자의 상당 부분이 진행되지 않거나 후속 조치 시 LGD의 기본 진단을 나타내지 않습니다. SURF 연구에서 내시경 감시에 무작위 배정된 LGD 환자의 30%는 3년 추적 조사에서 4회의 후속 내시경 중에 LGD 진단이 재현되지 않았으며 HGD/EAC로 진행된 모든 사례는 내시경 치료가 가능한 곳에서 진단되었습니다. 단계. 더욱이 RFA는 여전히 식도 협착증과 같은 합병증을 동반하며 여러 번의 병원 방문이 필요합니다. 모든 Barrett's 점막의 완전한 내시경 박멸 후에도 가이드라인은 여전히 ​​예방적으로 치료되지 않은 Barrett's 경우와 거의 동일한 빈도로 절제 후 내시경 감시를 지시합니다. 따라서, 눈에 보이는 병변의 응급실 후 또는 평평한 LGD에 대해 Barrett 환자를 엄격한 내시경 감시하에 두는 것은 현재 지침에서 벗어나지 않는 수용 가능한 전략입니다.

현재 연구에서 조사관은 진행 위험이 높은 Barrett 환자(즉, HGD/EAC를 포함하는 눈에 보이는 병변의 내시경 제거 및/또는 LGD 진단 후)에서 HGD/EAC의 생검 기반 진단 개발 속도를 연구하는 것을 목표로 합니다. ) 뿐만 아니라 표준 Barrett 감시 프로그램의 환자에서도 마찬가지입니다. 이 환자들에서 조사관은 기준선 및 모든 후속 내시경 검사에서 생검 샘플링과 WATS 칫솔질을 결합합니다. 이를 통해 WATS 양성 생검 음성 사례의 자연사 및 기저암 이형성증과 같은 WATS 특정 결과를 연구하고 무작위 생검에 대한 잠재적 대체물로서 WATS 브러시의 역할을 추가로 평가할 수 있습니다.

또한 이 연구를 통해 이형성증의 형태학적 특징이 없는 경우 HGD/EAC로의 진행을 예측하는 데 도움이 될 수 있는 향후 바이오마커 연구를 위한 표본을 수집할 수 있습니다.