정신건강을 위한 챗봇 평가
정신 건강을 위한 챗봇의 평가: 무작위 통제 시험
본 연구는 대화형 챗봇이 대기자 명단 통제와 비교하여 정신 건강 문해력, 자기 관리 행동의 이해 및 정신 건강을 향상시키는 효과를 평가하는 것을 목표로 합니다. 이 연구는 즉각적인 정신 건강 지원에 대한 대중의 접근성을 높일 수 있는 정신 건강 분야의 향후 개발 및 구현에 대한 중요한 결과를 제공할 것입니다. 실험 조건의 참가자는 참가자에 비해 (H1) 더 나은 정신 건강 이해력 (H2) 정신 건강에 대한 자기 관리 및 자기 효능감의 더 나은 개선, (H3) 더 나은 정신 건강을 보일 것이라고 가정합니다. 제어 상태에서.
스크리닝 및 사전 평가 설문지를 완료하면 참가자는 컴퓨터에서 생성된 임의 숫자를 기반으로 실험 그룹 또는 대기자 제어 그룹에 무작위로 배정됩니다. 그들은 그룹 할당 후 10일 후 사후 평가와 그룹 할당 후 20일 후 후속 질문을 포함하여 2세트의 설문지를 더 작성하게 됩니다. 실험 그룹에서 참가자들은 10일 동안 매일 하나의 할당된 챗봇을 무작위로 할당된 챗봇의 순서로 거치게 됩니다. 챗봇 콘텐츠는 임상심리사와 웰빙추진담당자가 함께 개발합니다. 콘텐츠에는 관계, 스트레스, 가치, 감정 및 긍정 심리학이 포함됩니다. 각 챗봇은 배포 당일에만 평가할 수 있습니다. 액세스 링크는 완료 시 및 배포 다음 날 만료되어 반복 및 완료 지연을 방지합니다. 실험군 참여자는 사후 평가 완료 후 후속 설문지가 발송되기 전까지 모든 챗봇에 자유롭게 접근할 수 있습니다. 대기자 통제 그룹에서 참여자는 후속 설문을 완료할 때까지 챗봇 사용을 자제해야 합니다. 모든 참가자는 연구를 완료한 후 온라인 플랫폼에서 챗봇 자료에 액세스할 수 있습니다.
연구 개요
상세 설명
배경
홍콩에서는 현재 공중 보건 시스템의 자원 부족으로 대기 시간이 깁니다. 공중 보건 시스템에서 제공하는 정신 건강 서비스는 주로 전통적인 일대일 대면 세션에 의존합니다. 지난 12개월 동안 공공 정신과 외래 환자 진료소에 48,520건의 신규 예약이 있었고 가장 긴 대기 시간은 94주였습니다. 더 심각한 정신 건강 문제가 있는 사람에게 항상 우선권이 주어지므로 경미한 정신 건강 증상이 있는 사람의 대기 시간이 길어집니다. 치료되지 않은 정신 건강 문제는 더 심각한 증상으로 확대될 수 있습니다. 따라서 정신 질환을 치료하는 것 외에도 일반적인 정신 건강 문제를 예방하고 일반 대중의 정신 건강 자가 관리를 촉진하는 것은 공중 정신 건강을 증진하고 사회의 질병 부담을 줄이는 데 중요합니다.
홍콩 정신 이환 연구에서는 홍콩의 7명 중 1명이 우울증, 불안 또는 두 장애가 혼합된 것으로 나타났습니다. 그러나 그들 중 1/4만이 전문적인 도움을 구했습니다. 일반적인 정신 건강 문제를 치료하기 위해 대면 서비스를 위해 정신 건강 전문가에게 의존하는 대신 디지털 기술은 개인이 자가 관리를 위해 정신 건강 리소스에 액세스할 수 있는 확장 가능하고 접근 가능한 수단을 제공합니다. 이러한 도구 중에서 대화형 에이전트는 실행 가능한 옵션 중 하나입니다. 적시에 정보를 제공하고 정신 건강 장애를 지원하는 등 다양한 건강 요구를 충족시키기 위해 의료 산업에 적용되었습니다. 의료용 대화 에이전트는 우울증 및 불안 증상을 줄이는 데 효과적인 것으로 나타났으며 표준 산업 지표에 비해 참여율이 더 높았습니다. 챗봇은 일종의 대화형 에이전트입니다. 사전 정의된 지침에 따라 사람들과 자동 대화를 수행하는 규칙 기반 컴퓨터 알고리즘입니다. 자기 주도적 접근 방식을 기반으로 사용자는 전문적인 관리의 제약 없이 자신의 공간과 시간에 편리하게 미리 설계된 컴퓨터 알고리즘을 사용하여 관심 있는 주제를 검색하고 참여할 수 있습니다. 정신 건강 자가 관리에 챗봇을 적용하면 개인이 언제 어디서나 정신 건강 관련 지식과 팁을 직접 배우고 자가 관리 연습을 할 수 있는 기회를 제공합니다.
현재 연구
본 연구는 대화형 챗봇이 대기자 명단 통제와 비교하여 정신 건강 문해력, 자기 관리 행동의 이해 및 정신 건강을 향상시키는 효과를 평가하는 것을 목표로 합니다. 이 연구는 즉각적인 정신 건강 지원에 대한 대중의 접근성을 높일 수 있는 정신 건강 분야의 향후 개발 및 구현에 대한 중요한 결과를 제공할 것입니다. 실험 조건의 참가자는 참가자에 비해 (H1) 더 나은 정신 건강 이해력 (H2) 정신 건강에 대한 자기 관리 및 자기 효능감의 더 나은 개선, (H3) 더 나은 정신 건강을 보일 것이라고 가정합니다. 제어 상태에서.
참가자들
참가자는 (1) 유명 온라인 네트워킹 플랫폼(예: Facebook 및 Instagram)의 광고, 조사기관의 대량 메일 발송 및 눈덩이 샘플링을 통해 모집됩니다.
절차
스크리닝 및 사전 평가 설문지를 완료하면 참가자는 컴퓨터에서 생성된 임의 숫자를 기반으로 실험 그룹 또는 대기자 제어 그룹에 무작위로 배정됩니다. 그들은 그룹 할당 후 10일 후 사후 평가와 그룹 할당 후 20일 후 후속 질문을 포함하여 2세트의 설문지를 더 작성하게 됩니다. 실험 그룹에서 참가자들은 10일 동안 매일 하나의 할당된 챗봇을 무작위로 할당된 챗봇의 순서로 거치게 됩니다. 챗봇 콘텐츠는 임상심리사와 웰빙추진담당자가 함께 개발합니다. 콘텐츠에는 관계, 스트레스, 가치, 감정 및 긍정 심리학이 포함됩니다. 각 챗봇은 배포 당일에만 평가할 수 있습니다. 액세스 링크는 완료 시 및 배포 다음 날 만료되어 반복 및 완료 지연을 방지합니다. 실험군 참여자는 사후 평가 완료 후 후속 설문지가 발송되기 전까지 모든 챗봇에 자유롭게 접근할 수 있습니다. 대기자 통제 그룹에서 참여자는 후속 설문을 완료할 때까지 챗봇 사용을 자제해야 합니다. 모든 참가자는 연구를 완료한 후 온라인 플랫폼에서 챗봇 자료에 액세스할 수 있습니다.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
N.t.
-
Sha Tin, N.t., 홍콩
- Diversity and Well-being Lab, CUHK
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
- 만 18세 이상 성인
- 중국어와 광둥어를 읽고 이해할 수 있습니다.
- 인터넷 접속 가능
제외 기준:
- 18세 미만
- 중국어와 구어체 광둥어를 읽고 이해할 수 없음
- 인터넷에 접속할 수 없습니다
- Jockey Club TourHeart+ 프로젝트의 기존 사용자 및 관련 연구 프로젝트에 참여한 사람들은 본 연구의 챗봇이 본 온라인 플랫폼에서 추출되었기 때문에 본 연구에서 제외됩니다.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 다른
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 실험군
실험 그룹에서 참가자들은 10일 동안 매일 하나의 할당된 챗봇을 무작위로 할당된 챗봇의 순서로 거치게 됩니다.
한 참가자 그룹은 10일 동안 챗봇 알림을 받고 다른 참가자 그룹은 챗봇 알림을 받지 않습니다.
사후 평가 완료 후 모든 챗봇에 자유롭게 접근할 수 있습니다.
사전 평가 문항 작성 후 그룹 배정 11일 후 사후 평가, 그룹 배정 21일 후 후속 설문 등 총 2조의 설문을 추가로 작성하게 된다.
모든 참가자는 연구를 완료한 후 온라인 플랫폼에서 챗봇 자료에 액세스할 수 있습니다.
|
챗봇 콘텐츠는 임상심리학자와 웰빙추진담당자가 함께 개발합니다.
콘텐츠에는 관계, 스트레스, 가치, 감정 및 긍정 심리학이 포함됩니다.
|
|
간섭 없음: 대기자 명단 제어 그룹
대기자 통제 그룹에서 참여자는 후속 설문을 완료할 때까지 챗봇 사용을 자제해야 합니다.
한 참가자 그룹은 10일 동안 연구 알림을 받고 다른 참가자 그룹은 연구 알림을 받지 않습니다.
사전 평가 문항 작성 후 그룹 배정 11일 후 사후 평가, 그룹 배정 21일 후 후속 설문 등 총 2조의 설문을 추가로 작성하게 된다.
모든 참가자는 연구를 완료한 후 온라인 플랫폼에서 챗봇 자료에 액세스할 수 있습니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
자기 관리 자기 효능감 - 사람들이 건강을 증진하기 위해 사용하는 전략(SUPPH)
기간: 10일차
|
척도는 내적 일관성의 Cronbach's alpha가 0.93으로 신뢰할 수 있습니다.
그것은 1(매우 낮은 신뢰)에서 5(아주 많은 자신감)까지의 6점 척도를 사용하여 자기 관리 자기 효능감을 측정하는 29개의 항목을 포함합니다.
높은 점수는 더 나은 자기 관리 자기 효능감을 반영합니다.
SUPPH에는 스트레스 감소, 의사 결정 및 긍정적 태도의 세 가지 하위 척도가 포함됩니다.
이 연구는 스트레스 감소와 긍정적인 태도에 대한 항목만 포함합니다.
스트레스 감소와 긍정적 태도의 Cronbach's alpha는 각각 0.92와 0.92였다.
|
10일차
|
|
자기 관리 자기 효능감 - 사람들이 건강을 증진하기 위해 사용하는 전략(SUPPH)
기간: 20일
|
척도는 내적 일관성의 Cronbach's alpha가 0.93으로 신뢰할 수 있습니다.
그것은 1(매우 낮은 신뢰)에서 5(아주 많은 자신감)까지의 6점 척도를 사용하여 자기 관리 자기 효능감을 측정하는 29개의 항목을 포함합니다.
높은 점수는 더 나은 자기 관리 자기 효능감을 반영합니다.
SUPPH에는 스트레스 감소, 의사 결정 및 긍정적 태도의 세 가지 하위 척도가 포함됩니다.
이 연구는 스트레스 감소와 긍정적인 태도에 대한 항목만 포함합니다.
스트레스 감소와 긍정적 태도의 Cronbach's alpha는 각각 0.92와 0.92였다.
|
20일
|
|
자기 관리 - 자기 관리 행동 목록
기간: 10일차
|
여기에는 1(매우 적음)에서 5(매우 많이)까지 5점 척도를 사용하여 자기 관리 행동을 측정하는 19개 항목이 포함됩니다.
척도가 0.83인 경우 내부 일관성.
약물에 관한 항목 1개가 삭제되었고, 응답자가 좋아하고 관심을 갖는 일을 하는 시간과 혼자 보내는 시간과 관련된 2개의 항목이 추가되었습니다.
|
10일차
|
|
자기 관리 - 자기 관리 행동 목록
기간: 20일
|
여기에는 1(매우 적음)에서 5(매우 많이)까지 5점 척도를 사용하여 자기 관리 행동을 측정하는 19개 항목이 포함됩니다.
척도가 0.83인 경우 내부 일관성.
약물에 관한 항목 1개가 삭제되었고, 응답자가 좋아하고 관심을 갖는 일을 하는 시간과 혼자 보내는 시간과 관련된 2개의 항목이 추가되었습니다.
|
20일
|
|
정신 건강 문해력
기간: 10일차
|
정신 건강과 관련된 다양한 측면의 지식을 측정하기 위해 16개 항목이 개발되었습니다.
항목은 1(매우 동의하지 않음)에서 7(매우 동의함)까지 7점 척도로 평가됩니다.
항목은 챗봇의 내용과 잘 발달된 정신 건강 문해력 척도에 따라 설계되었습니다.
|
10일차
|
|
정신 건강 문해력
기간: 20일
|
정신 건강과 관련된 다양한 측면의 지식을 측정하기 위해 16개 항목이 개발되었습니다.
항목은 1(매우 동의하지 않음)에서 7(매우 동의함)까지 7점 척도로 평가됩니다.
항목은 챗봇의 내용과 잘 발달된 정신 건강 문해력 척도에 따라 설계되었습니다.
|
20일
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
우울 증상 - 환자 건강 설문지(PHQ-9)
기간: 10일 및 20일
|
환자 건강 설문지.
0(전혀 그렇지 않다)에서 3(거의 매일)까지의 4점 척도를 사용하여 응답자가 우울증 관련 증상으로 괴로워하는 정도를 평가하는 9개 항목이 포함됩니다.
PHQ-9는 우울증의 중증도를 선별하고 측정하기 위해 일반 인구에서 검증되고 널리 사용되었습니다.
5, 10, 15 및 20의 점수는 각각 경도, 중등도, 중등도 및 중증 수준의 우울증을 나타냅니다(범위: 0-27).
PHQ-9는 컷오프 10에서 주요 우울 장애(MDD)를 감지하는 데 민감도 0.88과 특이도 0.88을 가지고 있습니다.
중국 버전 척도의 내부 일관성 신뢰도는 0.86이었습니다.
|
10일 및 20일
|
|
불안 증상 - 범불안 장애 평가(GAD-7)
기간: 10일 및 20일
|
응답자가 불안 관련 증상으로 괴로워하는 정도를 0(전혀 없다)에서 3(거의 매일)까지의 4점 척도를 사용하여 평가하는 7개 항목 척도입니다.
5, 10, 15점은 각각 경증, 중등도, 중증 수준의 불안을 나타냅니다(범위: 0-21).
컷오프 10에서 GAD-7은 범불안 장애(GAD)를 감지할 때 민감도 0.89, 특이도 0.82를 나타냅니다.
중국어 버전의 내부 일관성은 0.93이었습니다.
|
10일 및 20일
|
|
마음챙김 - 마음챙김 인식 주의력 척도(MASS)
기간: 10일 및 20일
|
1(거의 항상)에서 6(거의 전혀 그렇지 않음)까지의 6점 척도를 사용하여 지난 주 동안 마음챙김 상태의 개인차를 측정하는 15개 항목 척도입니다.
높은 점수는 성향적 마음챙김의 높은 수준을 반영합니다.
일반 성인의 내적 일치도는 0.87이었다.
|
10일 및 20일
|
|
웰빙 - PERMA-프로파일러(PERMA)
기간: 10일 및 20일
|
응답자의 웰빙을 평가하는 23개 항목이 0(전혀 없다/끔찍하다/전혀 그렇지 않다)에서 10(항상/매우 훌륭하다/완전히)까지의 11점 척도를 사용합니다.
여기에는 긍정적인 감정, 참여, 관계, 의미, 성취, 부정적인 감정, 신체 건강, 외로움, 전반적인 웰빙의 영역이 포함됩니다.
PERMA는 신뢰할 수 있으며(Cronbach's alpha = 0.94) 호주, 이탈리아, 말레이시아 및 터키와 같은 다양한 인구에서 검증되었습니다.
|
10일 및 20일
|
|
행동 의도 - E-치료 태도 및 과정 설문지(eTAP)의 하위 척도
기간: 10일 및 20일
|
여기에는 1(전적으로 동의하지 않음)에서 7(전적으로 동의함)까지 7점 척도에서 온라인 심리적 개입을 사용하는 참가자의 의도를 측정하는 3개의 항목이 포함됩니다.
하위 척도는 우수한 신뢰도를 보였다(Cronbach's alpha = 0.94).
|
10일 및 20일
|
|
챗봇에 대한 태도
기간: 10일 및 20일
|
챗봇의 정신건강 향상 능력에 대한 태도를 측정하기 위해 9개 항목을 개발했다.
1(매우 반대함)에서 7(매우 동의함)까지 7점 척도로 측정됩니다.
|
10일 및 20일
|
|
신뢰성과 기대. 신뢰성 및 기대 설문지(CEQ)
기간: 10일 및 20일
|
그것은 임상 결과에 사용하기 위한 치료 기대 및 근거 신뢰성을 측정합니다.
6개 항목은 0%에서 100%까지 등급이 매겨집니다.
설문지의 첫 번째 섹션은 온라인 자기 관리 개입에 대한 생각에 관한 것이고 두 번째 부분은 온라인 자기 관리 개입에 대한 느낌에 관한 것입니다.
척도의 내적 일관성은 0.81이었다.
|
10일 및 20일
|
|
유용성
기간: 10일 및 20일
|
챗봇의 만족도, 참여도, 기능, 즐겨찾기 요소, 유용한 주제 등 24개의 항목을 개발하여 챗봇의 사용성을 측정하였다.
|
10일 및 20일
|
|
용법
기간: 10일 및 20일
|
챗봇 사용 시간, 챗봇과 관련된 대화 수, 연습 완료, 행동 변화, 태도 변화, 상태 개선 및 지식 전달 수준을 포함한 챗봇 사용은 백엔드 시스템에서 추출됩니다.
|
10일 및 20일
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Winnie WS Mak, Professor
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001 Sep;16(9):606-13. doi: 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x.
- Spitzer RL, Kroenke K, Williams JB, Lowe B. A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: the GAD-7. Arch Intern Med. 2006 May 22;166(10):1092-7. doi: 10.1001/archinte.166.10.1092.
- Devilly GJ, Borkovec TD. Psychometric properties of the credibility/expectancy questionnaire. J Behav Ther Exp Psychiatry. 2000 Jun;31(2):73-86. doi: 10.1016/s0005-7916(00)00012-4.
- Brown KW, Ryan RM. The benefits of being present: mindfulness and its role in psychological well-being. J Pers Soc Psychol. 2003 Apr;84(4):822-48. doi: 10.1037/0022-3514.84.4.822.
- Fitzpatrick KK, Darcy A, Vierhile M. Delivering Cognitive Behavior Therapy to Young Adults With Symptoms of Depression and Anxiety Using a Fully Automated Conversational Agent (Woebot): A Randomized Controlled Trial. JMIR Ment Health. 2017 Jun 6;4(2):e19. doi: 10.2196/mental.7785.
- Wang W, Bian Q, Zhao Y, Li X, Wang W, Du J, Zhang G, Zhou Q, Zhao M. Reliability and validity of the Chinese version of the Patient Health Questionnaire (PHQ-9) in the general population. Gen Hosp Psychiatry. 2014 Sep-Oct;36(5):539-44. doi: 10.1016/j.genhosppsych.2014.05.021. Epub 2014 Jun 6.
- Lev EL, Owen SV. A measure of self-care self-efficacy. Res Nurs Health. 1996 Oct;19(5):421-9. doi: 10.1002/(SICI)1098-240X(199610)19:53.0.CO;2-S.
- Ayse, E. B. (2018). Adaptation of the PERMA Well-Being Scale into Turkish: Validity and reliability Studies. Educational Research and Reviews, 13(4), 129-35.
- Butler, J., & Kern, M. L. (2016). The PERMA-Profiler: A brief multidimensional measure of flourishing. International Journal of Wellbeing, 6(3), 1-48.
- Clough BA, Eigeland JA, Madden IR, Rowland D, Casey LM. Development of the eTAP: A brief measure of attitudes and process in e-interventions for mental health. Internet Interv. 2019 Jun 18;18:100256. doi: 10.1016/j.invent.2019.100256. eCollection 2019 Dec.
- Giangrasso, B. (2018). Psychometric properties of the PERMA-Profiler as hedonic and eudaimonic well-being measure in an Italian context. Current Psychology, 40, 1-10.
- Hospital Authority. (n.d.). Waiting time for new case booking at Psychiatry specialist out-patient clinics. Retrieved December 20, 2022, from https://www.ha.org.hk/visitor/sopc_waiting_time.asp?id=7&lang=ENG
- Iasiello, M., Bartholomaeus, J., Jarden, A., & Kelly, G. (2017). Measuring PERMA+ in South Australia, the State of Wellbeing: A comparison with national and international norms. Journal of Positive Psychology and Wellbeing, 1(2), 53-72.
- Khaw, D., & Kern, M. (2014). A cross-cultural comparison of the PERMA model of well-being. Undergraduate Journal of Psychology at Berkeley, University of California, 8, 10-23.
- Martinengo L, Jabir AI, Goh WWT, Lo NYW, Ho MR, Kowatsch T, Atun R, Michie S, Tudor Car L. Conversational Agents in Health Care: Scoping Review of Their Behavior Change Techniques and Underpinning Theory. J Med Internet Res. 2022 Oct 3;24(10):e39243. doi: 10.2196/39243.
- Meheli S, Sinha C, Kadaba M. Understanding People With Chronic Pain Who Use a Cognitive Behavioral Therapy-Based Artificial Intelligence Mental Health App (Wysa): Mixed Methods Retrospective Observational Study. JMIR Hum Factors. 2022 Apr 27;9(2):e35671. doi: 10.2196/35671.
- O'Connor M, Casey L. The Mental Health Literacy Scale (MHLS): A new scale-based measure of mental health literacy. Psychiatry Res. 2015 Sep 30;229(1-2):511-6. doi: 10.1016/j.psychres.2015.05.064. Epub 2015 Jul 16.
- Ryan J, Curtis R, Olds T, Edney S, Vandelanotte C, Plotnikoff R, Maher C. Psychometric properties of the PERMA Profiler for measuring wellbeing in Australian adults. PLoS One. 2019 Dec 23;14(12):e0225932. doi: 10.1371/journal.pone.0225932. eCollection 2019.
- Santana, M. C., & Fouad, N. A. (2017). Development and validation of a Self-Care Behavior Inventory. Training and Education in Professional Psychology, 11(3), 140-145. https://doi.org/10.1037/tep0000142
- Shih YC, Chou CC, Lu YJ, Yu HY. Reliability and validity of the traditional Chinese version of the GAD-7 in Taiwanese patients with epilepsy. J Formos Med Assoc. 2022 Nov;121(11):2324-2330. doi: 10.1016/j.jfma.2022.04.018. Epub 2022 May 16.
- Sinha C, Cheng AL, Kadaba M. Adherence and Engagement With a Cognitive Behavioral Therapy-Based Conversational Agent (Wysa for Chronic Pain) Among Adults With Chronic Pain: Survival Analysis. JMIR Form Res. 2022 May 23;6(5):e37302. doi: 10.2196/37302.
- Lam LC, Wong CS, Wang MJ, Chan WC, Chen EY, Ng RM, Hung SF, Cheung EF, Sham PC, Chiu HF, Lam M, Chang WC, Lee EH, Chiang TP, Lau JT, van Os J, Lewis G, Bebbington P. Prevalence, psychosocial correlates and service utilization of depressive and anxiety disorders in Hong Kong: the Hong Kong Mental Morbidity Survey (HKMMS). Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 2015 Sep;50(9):1379-88. doi: 10.1007/s00127-015-1014-5. Epub 2015 Feb 8.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
기타 연구 ID 번호
- SBRE-22-0383
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .